Комментарий к Ст. 8 КРФ

1. Статья 8 и следующая за ней статья 9 составляют группу статей, специально посвященных экономическим основам конституционного строя России.

Первая часть ст. 8 устанавливает и гарантирует единство экономического пространства в России. Это понятие охватывает единство рынка, установление правовых основ которого, согласно п. «ж» ст. 71, находится в ведении РФ. Единство рынка означает не только свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу законной экономической деятельности на территории всей России и недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34, 74 и комм. к ним), но также свободное перемещение рабочей силы (т.е. единство также рынка труда, ибо труд в значительной мере остается товаром, а его принципиально единое правовое регулирование, условия и т.д., как и правовое единство всего рынка, имеют не только юридическое и экономическое, но также социальное, культурное и политическое значение). Единство рынка труда не упомянуто в ст. 8 (и ст. 34), по-видимому, потому, что о праве каждого, кто законно находится на территории России, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства как об одном из основных прав и свобод человека и гражданина говорится в ст. 27, а о свободе и условиях труда — в ст. 37 Конституции РФ.

Нарушение по решению властей многих субъектов РФ единства экономического пространства путем создания зональных, региональных или местных более или менее изолированных рынков с запрещением или ограничением перемещения определенных товаров, рабочей силы и т.п. представляет собой по существу форму частичного социально-экономического сепаратизма или по крайней мере нарушения единства и отчасти целостности государства, как и установленного Конституцией РФ в ст. 19 (ч. 2) равенства прав человека и гражданина независимо от места жительства. Опыт нашей страны в данном отношении богат.

Эти явления имеют еще средневековые исторические корни. По крайней мере с 60-х годов ХХ в. несколько съездов КПСС отмечали вредность создания фактических таможенных границ между республиками, краями и областями в СССР. Курская и некоторые другие области годами запрещали «вывоз» картофеля или других продуктов за свои «пределы». Сбыт любой издательской продукции, прошедшей все виды цензурного или иного контроля, в любой республике, крае или области мог быть произвольно запрещен секретарем соответствующего комитета КПСС. Генсек партии Л.И. Брежнев жаловался на подобные явления. Но изменить все это никто не мог: власть «удельных князей» усиливалась.

Поэтому стало необходимым закрепление в Конституции РФ принципа единства экономического пространства, единого рынка товаров, услуг, финансов, а также труда. Эта необходимость прямо выражена в ст. 8, а также в ст. 27, 34, 35 (ч. 2), 37, 71 (ч. 1 п. «ж»), 74 Конституции (см. комм. к указанным статьям).

Сложнее обстояло дело с единым рынком свободного труда. В 1932 г. советская власть восстановила отмененную еще Временным правительством в 1917 г. систему внутренних паспортов, вновь связав ее с разрешительным (в основном запретительным) режимом прописки в городах и аналогичным — выписки в сельской местности, но без паспортизации сельского населения. Такое закрепление рабочей силы за совхозами и колхозами, создание закрытых территориальных рынков труда сохранилось и после того, как в 70-х годах паспорта были выданы и сельским жителям, ибо требование соблюдения паспортного режима (т.е. обязательность проживания по месту прописки) стало еще более жестким. Даже после того как заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. (Ведомости СССР. 1991. N 46. ст. 1307), а затем Законом РФ от 25 июня 1993 г. прописка была отменена и введен регистрационный учет населения, регистрация (или ее отсутствие) перестала быть законным основанием для проживания, а нередко и работы в определенном месте, фактически сохраняя прежний режим.

С нарушениями единства экономического пространства связаны ограничения как рыночной конкуренции, так и свободы экономической деятельности даже после формальной отмены многих административно-правовых и уголовно-правовых мер, направленных против свободы экономической, в особенности частнопредпринимательской, прежде всего торговой, деятельности. Поэтому важной задачей государственной власти в России после провала августовского путча 1991 г., распада СССР и ликвидации монопольного господства аппарата КПСС стало восстановление единства экономического пространства России.

На создание гарантий такого единства был направлен также Указ Президента РСФСР о едином экономическом пространстве от 12 декабря 1991 г. (Ведомости РСФСР. 1991. N 51. ст. 1830), согласно которому должны признаваться недействительными акты органов «власти и управления» и решения должностных лиц, ограничивающие движение товаров, работ и услуг на внутреннем рынке России.

Дальнейшее развитие правового режима единого экономического пространства связано прежде всего с Конституцией 1993 г. В соответствии с рядом постановлений Конституционного Суда РФ, в частности Постановлением от 4 апреля 1996 г. N 9-П (СЗ РФ. 1996. N 16. ст. 1909), все нормативные акты о разрешительном порядке прописки, а также связанные с ними ограничения прав собственников по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жильем и другим имуществом независимо от регистрации были вновь признаны неконституционными, противоречащими международным актам о правах человека и утратившими юридическую силу.

Однако положение изменилось лишь отчасти. Органы государственной власти ряда субъектов РФ и органы местного самоуправления крупных городов продолжали настаивать на сохранении мер административного (запретительного) и экономического препятствования свободному передвижению граждан и выбору ими места пребывания, жительства и труда. Но граждане должны быть равно свободны на территории всей России, за исключением особых местностей или случаев, которые могут быть установлены только федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 55 и ч. 2 ст. 74 Конституции.

Конституционные обязанности государства, его органов и их должностных лиц (см. ч. 2 ст. 15 и комм. к ней) охватывают создание и поддержание такого единства экономического пространства, которое соответствует всем его свойствам, вытекающим не только из ст. 8 Конституции, но также из других ее положений. Установление правовых основ единого рынка в России предусмотрено только в ст. 71 как одна из проблем, относящихся к исключительному ведению РФ. Но все конституционные положения об экономике определяют именно единую рыночную экономику с ее свободой экономической деятельности в рамках всей страны для каждого человека согласно ч. 1 ст. 34, как и для всех других, равноправных с ними собственников (Федерации, ее субъектов, муниципалитетов, предприятий и др.).

Но эта свобода собственников не является абсолютной. Конституция демократического, правового и социального государства, признавая, соблюдая и защищая эту свободу, не может допустить злоупотребления ею с чьей бы то ни было стороны. Поэтому Конституция РФ устанавливает такие основы разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией, ее субъектами и местными самоуправлениями в экономической области (ч. 3 ст. 11, ст. 12, 71-74, 130-133), а отчасти и компетенцию некоторых органов государственной власти в сфере экономики (например, ст. 75, ч. 3 ст. 104, ст. 105, п. «а-«г», «е» ч. 1 ст. 114, ст. 127, 130, 132 и др.), не только разграничивает властные полномочия этих органов власти и предусматривает разграничение их статусов как собственников, но и определяет ряд ограничений свободы всех субъектов законной экономической деятельности (например, ч. 2 ст. 34 и др.). Конституция гарантирует равным образом защиту всех форм собственности, поддержку добросовестной конкуренции, не допускает монополизацию.

Эти меры вытекают прежде всего из содержания прав и свобод человека и гражданина, а также из обязанности государства их признавать, соблюдать и защищать (ст. 2, 17, 18). Поскольку политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе в сфере труда и его оплаты (ст. 7), уплаты налогов (ст. 57) и т.п., ясно, что свобода экономической деятельности не должна противоречить таким государственным правилам в этой сфере.

Если Конституция предписывает, что земля и другие природные ресурсы должны использоваться и охраняться как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9), то очевидно, что экономическая деятельность, настолько свободная, что она разрушала бы эту основу, недопустима, как и свободное владение, пользование и распоряжение природными ресурсами со стороны их собственников (при любых формах собственности), если это наносит ущерб окружающей среде или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 9, ч. 2 ст. 36 и др.).

Если, согласно ч. 3 ст. 35 Конституции, возможно даже принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в судебном порядке и при соблюдении определенных условий, то нельзя не признать, что это тоже некоторое ограничение экономической свободы и права собственности.

Обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду (ст. 58), отнесение охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности к совместному ведению РФ и ее субъектов (п. «в» и «д» ч. 1 ст. 72), как и право каждого на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ему ущерба, причиненного экологическим правонарушением (ст. 42), препятствуют злоупотреблениям свободой экономической деятельности, хищническому использованию природных ресурсов и т.п. Обязанность каждого платить законно установленные налоги (ст. 57) может противоречить праву на свободную экономическую деятельность и даже праву собственности: высокие налоги могут сильно ограничивать, а низкие налоги — поощрять свободную экономическую деятельность. Оптимальную меру налогообложения, которое должным образом пополняло бы казну и одновременно регулировало бы различные виды экономической деятельности в соответствии с общественными интересами, пока найти во многих случаях не удалось, хотя реформой налогового законодательства принят ряд мер в этом направлении.

Права и свободы человека и гражданина на экономическую деятельность могут быть наряду с его остальными правами и свободами ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Права и свободы в сфере экономической деятельности, установленные в ст. 27 (свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства), ч. 1 ст. 34 (свободное использование каждым своих способностей и имущества для такой деятельности), ст. 35 (права частной собственности и наследования), ст. 36 (право собственности на землю и другие природные ресурсы, свобода владения, пользования и распоряжения ими), ст. 37 (свобода труда), ст. 42 (право на благоприятную окружающую среду) и др., могут быть ограничены в условиях чрезвычайного положения (ст. 56). Для иностранцев и лиц без гражданства, пользующихся правами и несущих обязанности наравне с гражданами России, федеральным законом или международным договором могут быть установлены дополнительные ограничения (см. комм. к ч. 3 ст. 62).

В ряде случаев Конституция лишь в общей форме говорит о возможности запрещения законом (Федерации или ее субъекта) некоторых видов экономической деятельности. Существуют, например, такие запреты на выращивание растительного сырья для производства наркотиков, на такое производство и на торговлю содержащими наркотики веществами без особого на то разрешения и контроля со стороны государства. Экономическая деятельность граждан и юридических лиц, предприятий и т.д. вообще должна проходить в рамках их специальной правоспособности.

Единство экономического пространства России требует единства законодательства о народном хозяйстве. Это законодательство должно предусматривать признание на всей территории России актов (документов) органов государственной власти и органов местного самоуправления всех уровней. Оно должно поддерживать конкуренцию, ограничивая монополизм, контролируя и регулируя его неизбежные тенденции (прежде всего в области естественных монополий), содействуя созданию и развитию новых самостоятельных предприятий, особенно малых и средних, в частности в уже монополизированных секторах рынка. Начало осуществлению этих идей было положено в 90-х годах прошлого века.

Потребность в создании стабильных общеобязательных правил функционирования свободной рыночной экономики, не противоречащих индивидуальным, коллективным и всеобщим правам, свободам и законным интересам, в значительной мере удовлетворена принятием и введением в действие ГК РФ. В нем подробно и в соответствии с Конституцией урегулированы правовое положение физических и разнообразных юридических лиц, право собственности и другие вещные права, общие вопросы обязательственного права и виды обязательств, наследственное право и др. Пока остаются лишь отчасти урегулированными на основе Конституции 1993 г. отношения по использованию и охране природных ресурсов, в частности законодательное определение условий владения, пользования и распоряжения землями сельскохозяйственного назначения, ограничивающих право собственности и рыночный оборот этих земель в целях обеспечения их всестороннего и высокоэффективного использования как в индивидуальных интересах собственников, арендаторов, пользователей, так и во всеобщих интересах.

Осуществлению конституционного единства экономического пространства и, более того, государственной целостности России может препятствовать и недостаточно четкое и обоснованное разграничение государственной собственности, предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления. Это выражается в том, что, с одной стороны, федеральные органы стремятся забрать в свое ведение у субъектов РФ максимум ресурсов, передавая этим регионам свои обязанности без их достаточного обеспечения необходимыми ресурсами; подобным образом субъекты РФ иногда действуют по отношению к органам местного самоуправления. Нередко представители отдельных субъектов РФ утверждают, что наша «метрополия» ведет чуть ли не «колониальную» политику по отношению к тем или иным субъектам РФ. С другой стороны, власти этих субъектов РФ и местных самоуправлений иногда в ответ подвергаются обоснованной «центральной» критике со стороны органов власти РФ за неумение эффективно использовать все возможности для всестороннего социально-экономического развития своих регионов, городов и районов.

Определенные трудности возникают также из-за не всегда правильного распределения бюджетных средств и материальных ресурсов в пользу регионов-«доноров» (городов федерального значения и нескольких субъектов РФ, располагающих богатыми природными ресурсами, принадлежащими всей России) за счет многих иных регионов, постоянно нуждающихся в федеральных дотациях.

Экономическая роль правового, демократического, социального государства в условиях рыночной экономики сводится в основном к осуществлению трех функций.

1. Законодательное определение круга субъектов права на отдельные виды хозяйственной деятельности, а также ее объектов и взаимоотношений между ними, иначе говоря — юридических правил, по которым осуществляется экономическая деятельность.

2. Поощрение, защита и охрана социально и экономически справедливых, целесообразных и законных форм этой деятельности (поведения ее участников), осуществляемые главным образом с помощью регулятивных мер преимущественно экономического характера (повышение или понижение ставок налогов, банковского процента при кредите, предоставляемом государственными или полугосударственными банками, регулирование цен на продукцию и услуги, производимые по государственному заказу, и т.п.), но в определенных пределах — и мерами властными, внеэкономическими, особенно при решении сложных трудовых, экологических, здравоохранительных и других социальных проблем.

3. Разграничение двух направлений деятельности органов публичной власти (т.е. государственной власти и местного самоуправления) — осуществления властных полномочий и характерной для предприятий хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, за исключением случаев, когда их объединение прямо и обоснованно допускается законом.

Обеспечение единства экономического пространства России приобретает особое значение в связи со стремлением развивать интеграционные процессы в рамках СНГ, ведущие к постепенному объединению экономического пространства России и других суверенных государств, в котором осуществлялось бы свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, рабочей силы, согласование законодательства, регулирующего экономическую деятельность.

2. Часть 2 ст. 8 Конституции провозглашает признание и защиту равным образом различных форм собственности, приводя их не исчерпывающий, а примерный перечень; речь идет о частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; он повторен в ч. 2 ст. 9 применительно к собственности на землю и другие природные ресурсы.

В строго юридическом смысле Конституция фактически говорит о двух типах собственности: частной (индивидуальной и коллективной, о чем прямо сказано в ч. 2 ст. 35) и публичной, т.е. государственной (федеральной и принадлежащей субъектам РФ) и муниципальной. Не исключены также признание и защита иных форм собственности; так, в настоящее время явно растет церковная собственность. Коллективная частная собственность может быть кооперативной, принадлежать иным общественным организациям, акционерным обществам и т.д.

Имеет место и выделение форм собственности не по субъектам, а по объектам этого права. Так, статьи 9 и 36 Конституции говорят о собственности на природные ресурсы, выделяя из нее собственность на землю и иные виды таких ресурсов, а статьи 44 (ч. 1) и 71 (п. «о») — об интеллектуальной собственности. Упомянутые в п. «к» ч. 1 ст. 72 жилищная, земельная, водная, лесная, горная (о недрах) и другие отрасли законодательства органически связаны с соответствующими формами права собственности. По этой линии идет и ГК РФ.

По-видимому, было бы полезно различать и формы собственности, определяемые содержанием соответствующих правовых предписаний: от тех форм, объекты которых имеют режим неограниченного свободного владения, пользования и распоряжения, до форм, абсолютно исключенных из любого гражданского рыночного оборота.

Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью конституционного перечня форм собственности является вынесение частной собственности на первое место в ст. 8 и 9, а также особое внимание к ней в ст. 34-36. Это тесно связано и с провозглашением человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их признания, соблюдения и защиты — обязанностью государства, и со стремлением сохранить характерную именно для права собственности заинтересованность собственника, весьма эффективную также для всего общества, и с необходимостью, возрождая частную собственность и подчиняя почти любое право собственности также и его социальным задачам, существенно ограничить возможности злоупотребления этим правом вопреки общественным и иным законным интересам. Но некоторые законы (например, Земельный, Лесной и другие кодексы) явно рассчитаны на противоречащее Конституции максимальное сохранение монополии государственной и отчасти муниципальной собственности, а также на ограничение права частной собственности как по размерам, кругу объектов, так и по объему правомочий, но без необходимого отделения ограничений, в соответствии с общественными интересами требующих рационального использования объектов этого права, от иных ограничений, соответствующих эгоистическим и даже хищническим интересам монополий, олигархов, бюрократов и новых латифундистов.

Особенностью ст. 8, ст. 9, 34-36 является отсутствие в них, как и во всей Конституции России 1993 г., каких-либо общих определений понятий собственности (т.е. имущества) и права собственности. Это связано, в частности, с тем, что возникла потребность в новой общей теории социально ориентированного права собственности. Отсюда — теория права собственности как социальной функции и обеспечивающего выполнение этой функции государства как социальной службы (Л. Дюги и многие другие). Дальнейшее развитие повело ко все более частому законодательному закреплению расщепления единого и полного права собственности на отдельные правомочия (право собственности различных субъектов на один и тот же объект), самостоятельно фигурирующие как объект договоров и т.п. в гражданском обороте.

Законы многих демократических правовых государств в ХIХ в., а в ХХ в. и их конституции существенно обновили общую концепцию права собственности. К традиционным, «классическим» полномочиям владения, пользования и распоряжения объектами этого права (с отдельными ограничениями по закону) добавлены многочисленные социальные, экологические экономические, здравоохранительные и тому подобные ограничения и обязанности. Наиболее ранние меры в этом направлении развиваются в Великобритании и других англосаксонских странах, нередко через судебную практику, правовые обычаи, и не только через закон. Затем это развитие распространилось на многие другие страны. Особенно четким и последовательным оно стало в странах, после Второй мировой войны осуществлявших переход от павших тоталитарных режимов к демократическому правовому обществу и государств. В Основном законе ФРГ сказано, что содержание и пределы прав собственности и наследования устанавливаются законами; что право собственности обязывает, а использование его должно одновременно служить общему благу (ч. 1 и 2 ст. 14). Из таких конституционных положений вытекают изменения в содержании права собственности, раскрываемые в современном трудовом, гражданском, земельном, административном и ином законодательстве и обобщаемые новыми конституционными положениями или новым аналогичным толкованием положений более ранних конституций.

В этом отразился переход от классической палеолиберальной теории «священного и неприкосновенного» права собственности как неограниченной власти собственника над его имуществом, свободного владения, пользования и распоряжения им с правом устранения вмешательства со стороны других лиц (даже государства), допускавшей только отдельные исключения в виде ограничения или даже отобрания этого имущества и этих прав государством при непременной полной и предварительной компенсации — к иной, новой, социально ориентированной концепции права собственности. Допускавшихся законом исключений постепенно стало очень много, так как были введены существенные ограничения прав собственности, свободы договоров и т.д. в отралевом законодательстве по отношению к социальным, дефицитным, опасным и другим объектам этого права, в том числе по единым для всех форм собственности законам, регулирующим многие процессы производства, охрану труда, деятельность средств массовой информации и др.

В этом современном развитии права собственности выражается исторический компромисс между эгоистической и эксплуататорской частной собственностью и публично-правовым регулированием под общественным контролем. Такой компромисс рассчитан на сохранение ценных качеств обеих систем и на преодоление их пороков. Собственник остается свободным в пределах установленных правом социальных ограничений и обязанностей, включаемых ныне в определение его прав собственности.

Поэтому ошибочно господствовавшее в советской литературе с 30-х годов ХХ в. и сохраняющееся в современной российской литературе по гражданскому праву мнение, согласно которому в частном праве многих стран все еще господствуют принципы римского права, а гражданские кодексы и другие законы XIX в. принципиальным изменениям и дополнениям до сих пор не подверглись (см., например: Гражданское и торговое право зарубежных стран. Т. 1. М., 2004. С. 329-359).

Отсутствие в Конституции РФ общей характеристики права собственности (единой для всех ее форм) не означает отказа от этой идеи. Ее наличие в Конституции РФ, хотя и в не столь явной форме, проявляется во всех тех ограничениях права собственности и свободы экономической деятельности, о которых говорится в комментарии к ч. 1 рассматриваемой статьи. Общей характеристике права собственности посвящены статьи 209-212 ГК. В них изложена традиционная концепция права собственности, состоящего из трех названных свободно осуществляемых правомочий с весьма многочисленными оговорками («если иное не предусмотрено законом» и т.п.). Эти оговорки охватывают весь объем ограничений и обязанностей, входящих в современную концепцию права собственности. Но, по-видимому, слишком традиционное выражение ее содержания недостаточно ясно выражает присущие ей принципиально новые социально справедливые и экономически эффективные черты, еще далеко не полностью воспринятые общественным сознанием.

Может быть, на нынешнем этапе политических и экономических преобразований такое решение является оптимальным. Включение в Конституцию и законы России формул, обобщающих не только права, но и ограничения этих прав, а также обязанности собственников, осуществляемые под контролем общества и государства, отчасти понято бюрократами как сохранение возможностей для их произвола, крупными собственниками — как их полная власть над наемными работниками, арендаторами, квартирантами и т.д., а частными лицами — как продолжение их бесправия в данной сфере.

Конституционное закрепление признания и защиты равным образом всех форм собственности нашло свое выражение в ГК и в уголовном законодательстве РФ. Единая правовая охрана всех форм собственности (ст. 158-168 УК РФ), а также независимая от форм собственности, единая для всех ее форм трактовка преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 169-204 УК РФ) заменили как усиленную охрану государственной и фактически огосударствленной колхозно-кооперативной, профсоюзной и тому подобной собственности, так и ослабленную защиту личной собственности граждан. Последовательное осуществление социального содержания прав собственности и равноправия всех ее форм остается важной задачей.

Регулирование экономических основ Конституцией РФ

Конституция РФ в отличие от предыдущих российских конститу­ций не содержит специального раздела об экономической основе госу­дарства и общества.

На конституционном уровне регулирование экономических основ выражается в закреплении форм собственности, права собственности, свободы труда, свободы экономической деятельности, неприкосно­венности собственности и др.

Для экономической системы России характерно многообразие форм собственности: частная, государственная, муниципальная и иные. Это очень важное положение по сравнению с ранее действую­щими конституциями, которые признавали и защищали в первую оче­редь государственную собственность. При этом правовой режим раз­личных видов собственности не одинаков.

В ч. 1 ст. 8 Конституции РФ говорится о том, что в Российской Фе­дерации гарантируется единство экономического пространства, сво­бодное перемещение товаров, услуг и финансов, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Понятие «единство эконо­мического пространства» предполагает: единство рынка, свободу эко­номической деятельности, использование единой денежной единицы. Единство рынка состоит в свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств; поддержке конкуренции; свободном перемеще­нии рабочей силы; в соблюдении прав граждан и юридических лиц на свободную реализацию или потребление товаров, работ и услуг; на со­вершение операций с финансовыми средствами, устанавливающими общеобязательные правила функционирования рынка; в защите и ох­ране всех форм и субъектов экономической деятельности; в едином финансовом, валютном, кредитном и таможенном регулировании. Од­нако свобода экономической деятельности не должна противоречить государственным правилам в этой сфере, т.к, по смыслу ст. 7 Конститу­ции РФ политика государства направлена на создание условий, обес­печивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе в сфере труда и его оплаты.

Единство экономического пространства в России обеспечивается единством законодательного регулирования экономических отношений. Законодательство в сфере экономики должно предусматривал общеобязательные правила функционирования рынка, признание их на всей территории России, защиту и охрану всех форм и субъектов экономической деятельности, единое финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование.

Начало осуществления этих идей было положено в 1990-1992 гг. Потребность в создании стабильных общеобязательных правил функционирования свободной рыночной экономики, не противоречащих индивидуальным, коллективным и всеобщим правам, свободам и за­конным интересам, в значительной мере удовлетворена принятием и введением в действие первых двух частей Гражданского кодекса РФ В нем подробно и в соответствии с Конституцией урегулированы правовое положение физических и разнообразных юридических лиц, пра­во собственности и другие вещные права, общие вопросы обязательст­венного права и многочисленные отдельные виды обязательств.

Обеспечение единства экономического пространства России при­обретает особое значение в связи со стремлением развивать интеграци­онные процессы в рамках СНГ, ведущие к постепенному объединению экономического пространства России, Белоруссии и других суверен­ных государств, в котором осуществлялось бы свободное перемещение как товаров, услуг и финансовых средств, так и рабочей силы, согласо­вание законодательства и совместное правовое регулирование эконо­мической деятельности.

Статья 8 Конституции РФ дает правовые гарантии действия этих принципов. Они выступают как оценочный критерий всей деятельно­сти в области экономики органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации, а также их должностных лиц.

Под конституционным термином «гарантируются» подразумева­ется:

1) требование ко всем органам государственной власти РФ, органам
государственной власти субъектов РФ и должностным лицам обеспечивать единство экономического пространства, не создавать препятст­вий для перемещения внутри страны товаров, услуг и финансовых средств, не ограничивать конкуренцию;

2) требование к созданию внутри страны такого законодательства и
такой деятельности государственных органов, которые бы позволили
ограничивать или пресекать фунционирование органов государствен­ной власти всех уровней, а также органов местного самоуправления;

3) самостоятельных участников экономических отношений, которая приводит к нарушениям или ограничениям указанных выше конститу­ционных принципов.

Все это направлено на обеспечение условий для создания и эффек­тивного функционирования товарных рынков в России, на ограниче­ние монополистической деятельности.

Провозглашая государственную поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, российское государство тем самым предоставило субъектам предпринимательства возможность конкуриро­вать между собой.

Конкуренция — это основополагающий элемент экономической системы рыночного типа. Правовая защита конкуренции и обеспече­ние открытости товарных и финансовых рынков Российской Федера­ции является важнейшей частью проводимых в России преобразо­ваний.

Поддержка конкуренции состоит в определении организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения моно­полистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в обеспечении условий для создания и эффективного функционирова­ния товарных и других рынков.

Законодательную базу поддержки конкуренции составляют законы о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, о защите прав потребителей, о ценных бумагах, о банках и банковской деятельности и другие законодательные акты Российской Федерации.

Согласно Закону РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограниче­нии монополистической деятельности на товарных рынках» под конку­ренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обраще­ния товаров на соответствующем товарном рынке. Данное определение характеризует конкуренцию как экономическую категорию, существом которой являются особого рода экономические отношения. Если с эко­номической точки зрения конкуренция понимается как экономические отношения между хозяйствующими субъектами, образующие состоя­ние состязательности на рынке, то право на конкуренцию, по сути, представляет собой узаконенную возможность лица при осуществлении им предпринимательской деятельности состязаться посредством совер­шения самостоятельных действий с другими субъектами предпринима­тельства (конкурентами) за приоритетное приобретение его товаров (ра­бот, услуг) потребителями (покупателями).

Очевидно, что для существования и функционирования эффектив­ной рыночной экономики недостаточно предусмотреть лишь меры по пресечению определенных правонарушений (монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции) и обеспечить контроль за монополизацией экономики (концентрацией капиталов). В связи с этим особое значение приобретают положения законодательства, пре­доставляющие и гарантирующие субъектам предпринимательства пра­во на конкуренцию, т.е. возможность осуществлять конкурентные дей­ствия. К их числу, прежде всего, относится положение ч. 1 ст. 8 Консти­туции РФ, провозглашающее свободу экономической деятельности и государственную поддержку конкуренции.

Вышеназванный Закон предусматривает комплекс мероприятий, включающих предоставление льготных кредитов; уменьшение налогов или освобождение от них хозяйствующих субъектов, впервые вступаю­щих на рынок определенного товара; создание и развитие параллель­ных структур в сферах производства и обращения и др.

Статья 19 Федерального закона от 14 июня 1995 г. «О государствен­ной поддержке малого предпринимательства в Российской Федера­ции» (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г.) предусматривает право органам исполнительной власти и местного самоуправления оказывать под­держку в организации и обеспечении деятельности союзов (ассоциа­ций) субъектов малого предпринимательства в целях обеспечения наи­более благоприятных условий для развития добросовестной конку­ренции.

Конституционный принцип государственной поддержки лежит в основе правового регулирования всех областей законодательства о конкуренции. Основная цель указанного регулирования — обеспече­ние эффективного функционирования рыночной экономики и пред­принимательства на основе конкуренции.

Право на конкуренцию имеет пределы. Свобода совершения кон­курентных действий ограничена в отношении:

— содержания конкурентных действий;

— субъектов, имеющих право осуществлять конкурентные действия;

— сфер предпринимательской деятельности, в которых могут осуще­ствляться конкурентные действия.

Действующим законодательством РФ установлены следующие ог­раничения и запреты, касающиеся содержания конкурентных дей­ствий:

— согласно ч. 2 ст. 34 Конституции не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию;

— свобода экономической деятельности не должна противоречить политике государства, направленной на создание условий, обеспечивающих Достойную жизнь и свободное развитие человека, на охрану труда и здоровья, гарантий их социальной зашиты (ст. 7 Конституции РФ);

— недопустима такая экономическая деятельность, которая наносит вред окружающей среде и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Согласно Закону о конкуренции монополистическая деятельность противоречит нормам права, закрепленным в антимонопольном зако­нодательстве, т.е. деятельность носит противоправный характер. Она состоит в нарушении обязанности, содержащейся в ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, ч. 2 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 5-8 Закона о конкуренции.

К числу запретов антимонопольного характера также можно отне­сти положение Конституции РФ (ст. 74) о недопустимости установле­ния на территории Российской Федерации таможенных границ, по­шлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного переме­щения товаров, услуг и финансовых средств.

Подобные ограничения могут вводиться лишь в соответствии с фе­деральным законом и в строго определенных случаях — если это необ­ходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья лю­дей, охраны природы и культурных ценностей. Нарушение указанного правила будет также представлять собой монополистическую деятель­ность, преследуемую антимонопольным законодательством.

Развивая указанные положения законодательства Конституционный суд РФ в своем определении от 10 февраля 2009 года установил:

«2.1. Конституционный принцип демократического правового государства и гарантируемая Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности предполагают развитие необходимых для становления гражданского общества начал самоуправления и автономии в экономической сфере, проявлением чего является создание саморегулируемых организаций как институтов гражданского общества, наделенных публичными функциями. При этом соответствующая деятельность граждан во всяком случае подконтрольна государству, определяющему исходя из баланса конституционно защищаемых ценностей правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав как членов саморегулируемых организаций, так и других лиц»1).

В целях поддержки конкуренции антимонопольное законодатель­ство запрещает хозяйствующим субъектам занимать на рынке домини­рующее положение и осуществлять монополистическую деятельность. В качестве доминирующего признается исключительное положение хозяйствующего субъекта на определенном рынке, дающее ему воз­можность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Монополисти­ческая деятельность понимается как противоречащие антимонополь­ному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъек­тов или органов власти и управления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям.

Антимонопольное законодательство включает:

1) Конституцию РФ;

2) федеральные законы;

3) указы Президента РФ;

4) постановления и распоряжения Правительства РФ.

Принятие антимонопольного законодательства является исключительной прерогативой Российской Федерации. Это следует из п. «ж» ст. 71 Конституции РФ, относящей установление основ единого рынка к ведению государства на федеральном уровне. Соответственно органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативно-правовые акты, устанавливающие принципы функционирования единого рынка на всей территории Российской Федерации, включая основы антимо­нопольного регулирования.

Задача антимонопольного законодательства — ограничение про­цесса монополизации как отдельных сфер предпринимательской деятельности (рынков/отраслей), так и экономики в целом. Для реа­лизации данной задачи законодателем предусмотрены следующие правовые средства: запрещение и преследование монополистиче­ской деятельности, контроль за созданием, реорганизацией, ликви­дацией коммерческих организаций и их объединений, приобрете­нием акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и т.д.

Субъектами регулирования являются лица, участвующие в процес­се монополизации на рынке или оказывающие непосредственное влияние на монополизацию. Таковыми, в частности, выступают хозяй­ствующие субъекты (группа лиц), занимающие доминирующее поло­жение на рынке (или владеющие долей более 35 %), участвующие в со­глашениях (согласованных действиях) по ограничению, недопущению или устранению конкуренции; федеральные органы исполнительной власти РФ; органы исполнительной власти субъектов РФ; органы ме­стного самоуправления; должностные лица органов государственной власти и управления.

Основным видом ответственности за нарушение антимонопольно­го законодательства наряду с гражданско-правовой и уголовной явля­ется административная ответственность.

Понятие недобросовестной конкуренции содержится в ст. 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции), согласно кото­рой недобросовестная конкуренция — это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положени­ям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требо­ваниям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. Примерный перечень действий, которые могут квалифицироваться сак недобросовестная конкуренция, приведен непосредственно в Законе о конкуренции (ст. 10 Закона).

Перечень форм недобросовестной конкуренции, установленный г. 10 Закона о конкуренции, не является исчерпывающим. Поэтому добросовестной конкуренцией могут быть признаны любые другие противоправные действия лица, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности.

Законодательство о недобросовестной конкуренции имеет задачу гранения негативных проявлений самой конкуренции, выражающиеся в особом типе правонарушений — недобросовестной конкуренции. К основным правовым средствам регулирования в данной области относится запрещение и преследование недобросовестной конкуренции. С этой целью законодатель определяет понятие такого правонарушения и приводит примерный перечень неправомерных действий.

Субъектами регулирования являются субъекты предприниматель­ской деятельности независимо от их участия. В процессе монополиза­ции. К субъектам защиты от недобросовестной конкуренции наряду с хозяйствующими субъектами отнесены также потребители. В число субъектов данного правонарушения (т.е. правонарушителей) соответственно не входят органы исполнительной власти, органы местного са­моуправления и должностные лица органов власти и управления. Что касается преследования недобросовестной конкуренции, то в основном это задача судебных органов. Соответственно недобросовестная -конкуренция как особый тип гражданского правонарушения влечет 1рименение, как правило, мер гражданско-правовой ответственности. Проблема конкуренции имеет международное значение. Поэтому и применении антимонопольного законодательства РФ необходимо читывать положения соответствующих международных договоров, имея в виду п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Среди них следует назвать также совместные акты государств СНГ: Соглашение о принципах сближения хозяйственных законодательств ноября 1992 г.; Соглашение о согласовании антимонопольной политики от 12 марта 1993 г.; Договор о проведении согласованной анти­монопольной политики от 23 декабря 1993 г.

В соответствии с указанными международными актами участники обязались координировать совместные действия по борьбе с монополистической деятельностью (и недобросовестной конкуренцией), сближать антимонопольные законодательству государств-участ­ников в той мере, в какой это необходимо для реализации совместной антимонопольной политики, создавать условия для развития конкуренции, эффективного функционирования товарных рынков и т.д. Для реализации положений упомянутого Договора о проведении согласо­ваннойантимонопольной политики создан специальный наднациинальный орган — Межгосударственный совет по антимонопольной политике. В его компетенцию входят: организация экспертизы проек­тов документов, связанных с реализацией положений названного До­говора; выдача хозяйствующим субъектам стран СНГ обязательных для исполнения предписаний по принятым решениям и т.д. С целью унификации норм антимонопольного законодательства стран СНГ особое значение придается так называемым модельным законам.

Конституционная экономика

Конституционная экономика — научно-практическое направление на стыке экономики и конституционализма, описывающее и анализирующее взаимное влияние правовых и экономических факторов при принятии государственных решений, которые затрагивают экономические и социальные права, гарантированные в Конституции, а также взаимоотношения проблем применения Конституции со структурой и функционированием экономики.

Вопросы применения конституционной экономики не могут быть осознаны со всей полнотой, если не будут учтены особенности конкретного этапа исторического процесса и времени, когда такие вопросы поставлены.

Конституционная экономика отражает всевозрастающее понимание, что решение проблем государственного регулирования экономики нужно находить исходя не только из экономической целесообразности, но и из реалий конституционной структуры государства. Поэтому конституционная экономика традиционно характеризуется как научное направление, изучающее принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве.

Конституционная экономика представляет собой межотраслевые знания о том, в какой мере конституционные нормы и принципы влияют на принятие политическими органами государства важнейших экономических решений, облекаемых в форму нормативных актов. Примером таких решений могут служить законы о бюджете, законы о налогах и сборах, о способах преодоления экономического кризиса и т. д. Конституционная экономика также характеризуется как междисциплинарное направление раскрытия регулятивного потенциала наиболее обобщенных и социально значимых конституционных положений в сфере экономики.

История

Термин «конституционная экономика» был предложен американским экономистом Ричардом МакКинзи в 1982 году в качестве названия конференции в Вашингтоне, посвященной вопросу влияния экономических проблем на развитие и состояние конституционной структуры государства и общества. Этот термин был воспринят западным научным экономическим сообществом, поскольку он обобщил предшествующие разрозненные исследования и определил последующие разработки. Первоначально предложенный экономистами конституционно-экономический анализ был затем поддержан теоретиками и практиками в сфере юриспруденции. Профессор Йельского университета Брюс Акерман (Bruce Ackerman) называет появление научного и учебного направления о соотношении и взаимосвязи права и экономики «самым значительным достижением в области юридического образования за последние столетия». В 80-е годы XX столетия, наряду с широким развитием академических исследований в США и Англии, в Индии возникло движение по практическому претворению идей конституционной экономики в жизнь. Оно было инициировано Верховным судом этой страны в виде поощрения к подаче и принятия к судебному рассмотрению дел в порядке «судопроизводства в общественных интересах» (public interest litigation). Расширенно трактуя некоторые статьи Конституции Индии, судебная власть в течение десятка с лишним лет вела борьбу за обеспечение экономических и социальных прав беднейших слоев населения. В настоящее время, актуальные вопросы конституционной экономики постоянно обсуждаются на Западе в целом ряде периодических изданий, первым из которых стал академический журнал «Constitutional Political Economy» (Конституционная политическая экономия), издающийся с 1990 года.

На Западе конституционная экономика рассматривается преимущественно как суб-дисциплина в рамках экономической науки. В России конституционная экономика с 2000 года сразу стала развиваться в рамках комплексных исследований экономистов и юристов с применением полученных результатов в учебном процессе в юридических и экономических вузах. Постоянные рубрики «Конституционная экономика» имеются в таких журналах как «Право и экономика», «Законодательство и экономика», » Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения».

Конституционная экономика за рубежом

Идеи конституционной экономики развил американский экономист Джеймс Бьюкенен, получивший в 1986 году Нобелевскую премию по экономике «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». Бьюкенен, как и большинство западных экономистов, трактует термин «конституционализм» несколько шире, чем «применение и изучение конституции страны», поскольку в английском языке понятие «конституция» относится не только к Основному закону государства, но также используется для обозначения уставов корпораций и фирм, внутренних правил религиозных и общественных организаций, неформальных объединений и т. п. В этой связи, идеи Бьюкенена расцениваются некоторыми западными учёными как современное продолжение идей Адама Смита о «науке законодательствования» (англ. the science of legislation).

В рамках научного направления «теория общественного выбора» Бьюкененом выдвинута концепция, предполагающая реформирование существующей системы. В рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень — разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т. п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен именует «конституцией экономической политики». Второй уровень — практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур. Критерием справедливости и эффективности политической системы здесь должно служить распространение экономических правил на политический процесс. Бьюкенен в своих работах подчеркивал, что публичная политика не может рассматриваться как распределение, но является определением выбора правил, в соответствие с которыми такое распределение осуществляется. Бьюкенен внес серьезный вклад в возрождение политической экономии как предмета научных исследований.

Работы Бьюкенена нередко воспринимались как ключевой пример так называемого «экономического империализма» (вторжения экономистов в предметы других наук). Однако лауреат Нобелевской премии по экономике Амартия Сен отметил, что Бьюкенен не имеет ничего общего с «экономическим империализмом». Сен утверждал, что Бьюкенен сделал значительно больше, чем просто введение вопросов этики, правового, политического и социального мышления в экономическую науку. Критическим для понимания системы мыслей Бьюкенена является разграничение между текущей политикой и стратегической политикой. Текущая политика концентрируется на правилах игры, в то время как стратегическая политика фокусируется на стратегии, которой игроки руководствуются при принятии правил игры. «Вопросы хороших правил игры являются доменом социальной философии, в то время как вопросы стратегии принимаемой игроками являются доменом экономической науки. Та сфера, которая образуется между правилами (социальная философия) и стратегией (экономическая наука), образует то, что Бьюкенен называет конституционной политической экономией».

Подход Бьюкенена при развитии конституционной экономики не ограничивается лишь анализом экономических и конституционных проблем, — он также затрагивает и некоторые ключевые вопросы философии права. В первую очередь, это касается идеи о конституционно-экономическом обеспечении «права на счастье» как ныне живущих, так и будущих поколений. Современному конституционному праву известен пример, когда Королевство Бутан провозгласило в начале 21-го столетия счастье своих граждан главной конституционно-правовой ценностью государства и попыталось рассчитать «коэффициент счастья» на душу населения, осуществляя, в какой-то мере, идею основателя современной доктрины правового государства — великого немецкого философа Иммануила Канта, который предлагал перевести понятие «счастье» на язык конкретных правовых категорий, позволяющих контролировать применение государством своей же конституции. Главная мысль по Канту состоит в том, что история будущего созидается сегодня, и не на базе достигнутого опыта плачевных или положительных результатов предшествующей деятельности, а на базе некоего конституционного идеала (который может восприниматься аксиоматично, a priori, ввиду его бесспорности) — такого, например, как достижение мирного и благополучного существования всех людей под эгидой единой конституции. Кант в своей «Критике чистого разума» ставит вопрос о том, что понятие «счастье» должно найти юридическое определение с тем, чтобы «право на счастье» было рассмотрено как quid juris (вопрос о праве), а не с позиций «всеобщей снисходительности». Практическое конституционно-правовое определение «счастья» (или «благополучия и процветания», как это записано в Преамбуле Конституции РФ) и является философским основанием конституционной экономики.

Особое значение конституционно-экономический анализ имеет для развивающихся стран и стран с переходной политической и экономической системой. Справедливое распределение национальных ресурсов является проблемой для стран этой категории, где конституции зачастую рассматриваются как абстрактные правовые документы, не влияющие на реальную экономическую политику. Примерно в 75 процентах независимых стран мира государство осуществляет полный контроль за экономикой и финансами и поэтому участие общества и граждан в процессе определения экономических и бюджетных приоритетов страны является минимальным или нулевым. Конституционная экономика востребована в первую очередь в государствах, где власть не заботиться о соблюдении экономических прав граждан.

Российская школа конституционной экономики

Российская школа конституционной экономики, начавшая своё формирование в 1999—2000 гг., исходит из более узкого, чем у Бьюкенена, понимания «конституционализма», рассматривая это понятие лишь как «применение Конституции» — действующего Основного закона государства. В России за последние десять лет появилось множество публикаций, посвященных конституционной экономике, в том числе несколько учебных пособий (издания 2002, 2003, 2010 гг. — для вузов, и 2003, 2006 гг. — для школ), а также вузовский учебник для студентов юридических и экономических специальностей (2006 г). В 2006 г. конституционная экономика была внесена Российской академией наук в перечень специальностей, номинируемых для избрания членов-корреспондентов РАН.

Конституционная экономика предъявляет определённые требования к бюджету и бюджетной политике государства. Сформулированный Бьюкененом базовый тезис конституционной экономики об отсутствии интеллектуального превосходства государства над своими гражданами в вопросах экономической жизни страны должен заинтересовать институты гражданского общества в отношении использования Конституции при защите экономических и социальных прав граждан, а также активизировать гражданскую позицию самого населения.

Председатель Конституционного суда России В. Д. Зорькин так поставил вопрос о конституционных ограничителях свободы усмотрения и компетенции законодательной власти при решении вопросов финансирования: «Если органы, представляющие какую-либо из ветвей государственной власти, допускают отклонение от своего обязательства по обеспечению конституционных гарантий экономических и социальных и прав граждан, — то его соблюдение может быть обеспечено Конституционным судом РФ, исходя из принципа разделения властей и принципа согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти». В качестве примера этого можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П о родительской плате. В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (О монетизации льгот) утратило силу одно из постановлений Верховного Совета РФ о плате родителей за содержание детей в муниципальных детских садах, на основе которого Тверской городской Думой было принято временное положение, устанавливающее льготу для родителей по оплате содержания детей в детсадах. По представлению прокурора городской суд квалифицировал его как противоречащее Федеральному закону о монетизации льгот, после чего Тверская городская Дума обратилась в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность вышеупомянутого Федерального закона и получила поддержку. Самое важное в принятом Постановлении — это правовая позиция Конституционного Суда РФ, в силу которой политические органы государства при принятии важнейших финансовых решений не свободны от установлений Конституции. Конституционный Суд РФ высказал мнение, что обеспечение доступности и бесплатности дошкольного образования обусловлено наличием у государства социальной функции, которая, в свою очередь, предопределяет социальную детерминацию финансовой деятельности, а поэтому основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу дошкольного образования, — и, в связи с этим, распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, — являются нормы Конституции РФ, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти. Конституционный Суд РФ сформулировал очень важный вывод о том, что органы публичной власти при принятии нормативных правовых актов и, прежде всего, бюджета должны руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией РФ.

Задачи конституционной экономики в России на ближайшие годы могут быть сформулированы следующим образом:

1. Философско-правовое осмысление категории «правовое государство» с учетом выполняемых публичной властью функций в экономической сфере. Изменение содержания и способов государственного регулирования экономических отношений в условиях экономической (финансовой) глобализации.
2. Осмысление положения Преамбулы Конституции РФ об «осознании многонациональным народом России себя частью мирового сообщества» в экономическом и юридическом смысле.
3. Определение того, что есть «общее благо» как экономическая цель современного государства. Сущность и назначение государственного сектора экономики и государственных финансов. Какие цели и задачи должны реализовываться государством, опираясь на данный сектор экономики.
4. Выявление системы конституционных принципов, используемых для правового регулирования экономических отношений, а также тех представлений о них, которые сформировались в правоприменительной практике в виде правовых позиций высших судов.
5. Изучение проблем имущественной ответственности государства перед предпринимателями за принимаемые управленческие решения (ответственность регистрирующих органов; органов, регулирующих финансовые рынки, и т. д.).
6. Пределы возмещения государством потерь собственников при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд и конституционно-правовая оценка того, какие из них действительно являются государственными.
7. Построение теоретической (идеальной) конструкционно-правовой модели взаимоотношений публичной власти и бизнеса в Российской Федерации. Решение при этом таких практических вопросов, как экономическое обоснование налогов, нормативное содержание принципа добросовестности в сфере гражданского права и в сфере налогообложения. Применение методов конституционной экономики для определения границ допустимой (законной) налоговой оптимизации.

Примечания

1. Мау В. А. Конституционная экономика и история// Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 21-22.
2. Баренбойм П. Д., Кутафин О. Е. Статус Центрального банка как основной вопрос конституционной экономики// Банк России в 21 веке/ Под ред. П. Д. Баренбойма и В. И. Лафитского. М.: Юстицинформ, 2003. С. 13. ISBN 5-7205-0493-1
3. Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И. Конституционная экономика: проблемы теории и практики// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 2. С. 3.
4. Гаджиев Г. А. Этические основы философско-правовой категории «общее благо» в контексте конституционной экономики// Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики/ Сост. П. Д. Баренбойм и А. В. Захаров. М.: Летний сад, 2010. ISBN 978-5-98856-4
5. Мазаев В. Д. Метод конституционного права и конституционная экономика// Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики/ Сост. П. Д. Баренбойм и А. В. Захаров. М.:Летний сад, 2010. С. 194. ISBN 978-5-98856-4
6. McKenzie, Richard, ed., 1984. Constitutional Economics, Lexington, Mass.
7. Том Бетелл, «Собственность и процветание», ИРИСЭН, М., 2008
8. Jeremy Cooper, Poverty and Constitutional Justice, in «Philosophy of Law: Classic and Contemporary Readings», edited by Larry May and Jeff Brown, Wiley-Blackwell, UK, 2010
9. SpringerLink — Constitutional Political Economy
10. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1986 James M. Buchanan Jr.
11. Ludwig Van den Hauwe, 2005. «Constitutional Economics II,» The Elgar Companion to Law and Economics, pp. 223-24.
12. Boettke, P.J. (1998). James M. Buchanan and the rebirth of political economy, in (S. Pressman and R. Holt, eds.), Against the Grain: Dissent in Economics, pp. 21-39, Aldershot, UK: Edward Elgar Publishing, 1998
13. Amartya Sen, in Economics and Sociology, ch. 14, Princeton: Princeton University Press. p. 263
14. Swedberg, R. (1990). Economics and Sociology: On Redefining Their Boundaries, New Jersey: Princeton University Press. p. 263
15. WHERE ECONOMICS AND PHILOSOPHY MEET: REVIEW OF THE ELGAR COMPANION TO ECONOMICS AND PHILOSOPHY WITH RESPONSES FROM THE AUTHORS, The Economic Journal, 116 (June), 2006
16. Краткая биография и Нобелевская лекция// Лауреаты Нобелевской премии по экономике: Автобиографии, лекции, комментарии. Т. 2. 1983−1996. — СПб: Наука, 2009. — С. 92−106. ISBN 978-5-02-025169-4
17. Философия права в начале 21-го столетия через призму конституционализма и конституционной экономики/ Московско-Петербургский философский клуб. — М.: Летний сад, 2010. ISBN 978-5-98856-119-4
18. Gerald W. Scully, «Constitutional Economics: The Framework for Economic Growth and Social Progress» — www.policyarchive.org/handle/10207/bitstreams/13285.pdf
19. Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010.
20. Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года/ Под ред. Г. А. Гаджиева. М.: Юстицинформ, 2009.

Литература

• Мау В. А., Экономическая реформа: сквозь призму конституции и экономики. — М., Ad Marginem, 1999.
• Ежегодник конституционной экономики – 2019 (сборник статей). Отв. ред. и сост. А. А. Ливеровский. Научн. ред. Г.А. Гаджиев. Рук. проекта и сост. П. Д. Баренбойм. — М.: ЛУМ, 2019. ISBN 978-5-906072-41-2.
• Ежегодник конституционной экономики – 2018 (сборник статей). Ответственные редакторы С. А. Авакьян, П. Д. Баренбойм, В. В. Комарова. Составитель П. Д. Баренбойм. — М.: ЛУМ, 2018. ISBN 978-5-906072-37-5.
• Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И., Мау В. А., Конституционная экономика. Учебник. — М., Юстицинформ, 2006.
• Пешкова Х. В. Российское бюджетное законодательство: сочетание федерализма и унитаризма (с позиций конституционной экономики). Авторы вступительных статей Миркин Я. М., Баренбойм П. Д. — М.: ЛУМ, 2019. ISBN 978-5-906072-39-9.
• Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. — М., Таурус Альфа, 1997.
• Гаджиев Г. А., Голиченков А. К.(ред.) Правовой статус Российской Академии Наук: с позиций конституционной экономики.-М., Юстицинформ, 2011
• Малышева А. Ж. Конституция России. Учебное пособие для 9 класса. — М., «ЛекЭст», 2003.
• Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 11-е изд. — М., Юридический Дом «Юстицинформ», 2010.
• Видяпин В. И., Данько Т. П., Серегин В. П. Формирование новой модели правового обучения экономистов. «Законодательство и экономика», № 6, 2004.
• Тамбовцев В. Л. Право и экономическая теория. Учебное пособие. — М., ИНФРА-М, 2005.
• Тихомиров Ю. А. Закон, стимулы, экономика. — М., Юр-Информ-Центр, 1998.
• Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М., 2001.
• Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. — М., ГУ ВШЭ, 2002.
• Peter Barenboim, Constitutional Economics and the Bank of Russia, in Fordham Journal of Corporate and Financial Law, 7(1), 2001, p. 160

Владимир Мау «Конституционная экономика»

§2. Экономическое содержание Конституции РФ

Напомним ранее высказанную точку зрения о том, что вся Конституция Российской Федерации 1993 г., все ее разделы в их органическом единстве имеют отношение к экономической системе страны, задавая базовую логику ее развития.

Возможен и иной, узкий взгляд на этот предмет: рассмотрение лишь тех разделов Конституции, которые прямо регулируют экономические проблемы — свободу предпринимательства, конкуренцию, денежные и бюджетные вопросы, экономические функции ветвей власти и органов государственного управления разных уровней. Этот анализ может быть достаточно интересным, но он предполагает полный отрыв от логики функционирования общественной системы, в которой политические и экономические вопросы всегда тесно связаны и органически переплетены.

Наконец, речь может идти об анализе различных положений Конституции с точки зрения того, как они влияют на осуществление экономических процессов. Помимо собственно экономических статей Основного Закона, здесь важно обратить внимание на общие принципы его построения, значимость политических и социальных прав для формирования и функционирования рыночной экономики, а также на проблемы федерализма и соотношения роли различных институтов, так или иначе регулирующих отношения в экономической сфере. Именно этот подход положен в основу анализа Конституции Российской Федерации.

В Конституции 1993 г. социально-экономическая тематика получила достаточно полное освещение. Правда, не столь детальное, как, например, в конституциях Бразилии, Испании, Португалии, ФРГ, и все же перечень наиболее важных экономических проблем, требующих конституционного закрепления, в ней содержится. Экономическая проблематика не выделена в какой-то один раздел, но она пронизывает весь текст Конституции, за исключением гл. 9, закрепляющей порядок конституционного пересмотра, и раздела второго, регулирующего переходные положения. В Основном Законе закреплен перечень основных экономических прав и экономических функций органов государственной власти, регламентированы вопросы функционирования отдельных институтов, непосредственно связанных с осуществлением экономической политики.

Сосредоточим внимание на анализе того, как базовые принципы конституционного регулирования социально-экономической жизни воплотились в российской Конституции 1993 г.

Главная отличительная особенность Конституции 1993 г. заключается в ее либеральном характере. Впервые в российской истории в Основном Законе страны органически переплетаются либерализм политический и либерализм экономический. Несомненна их взаимная связь, поскольку политический либерализм создает основу для либерализма экономического и во многом его предопределяет. В этом отношении российская Конституция, безусловно, представляет собой документ современной эпохи — эпохи перехода к постиндустриальной системе ценностей.

Вместе с тем российская Конституция включает в себя весь комплекс идей и принципов, которые были развиты демократической традицией последних двух столетий. По сути, в ней предпринята попытка обеспечить единство принципов «естественного права» (либеральный принцип) и социальной традиции новейшего времени. Это находит отражение в весьма сжатом изложении экономических проблем в гл. 1 и 2 Конституции — т.е. в тех главах, которые содержат фундаментальные принципы общественного и государственного строя и не могут быть изменены иначе как с изменением всего Основного Закона. Именно здесь речь идет о приоритете прав личности перед государством, что проявляется в таких положениях, как равенство форм собственности, свобода предпринимательства, поддержка конкуренции, единство экономического пространства, социальная защита населения. Данные принципы конкретизируются в правах и свободах личности, которые закреплены в гл. 2 Конституции.

Отличительной особенностью Конституции 1993 г. является приоритет фактического понимания принципов рыночной экономики перед формальным. В документе отсутствует понятие «рыночная экономика», нет главы (раздела), специально посвященной экономической системе страны. В то же время ст. 8 содержит достаточно точное определение рыночной экономики, которое дано через ее основные характеристики: гарантия прав собственности, свобода предпринимательства, поддержка конкуренции, единство экономического пространства. Показательно, что среди важнейших функций государства, определяющих пределы возможного его вмешательства в экономику, выделены прежде всего фундаментальные либеральные ценности — защита собственности и поддержка конкуренции. По этому поводу М. Баглай и Б. Габричидзе заметили: «…тем самым кардинально меняется соотношение государства и экономики: из организации, которая непосредственно управляла народным хозяйством, государство превращается только в регулятора экономических отношений»37. Таким образом, ст. 8 Конституции определяет пределы государственного вмешательства в хозяйственную жизнь.

О либеральном характере российской Конституции можно судить и по логике ее построения, которая основана на обеспечении плюрализма — политического (многопартийность и политическая свобода), экономического (плюрализм форм собственности и свобода предпринимательства) и идеологического (недопустимость признания какой-либо идеологии как господствующей). Именно это единство составляет основу для всех остальных принципов, идей и положений Конституции.

Соответственно, в Конституции закреплены три группы прав, вполне естественных для демократической системы: права политические, экономические и личные. Достаточно очевидна их взаимообусловленность, проявляющаяся как в историческом, так и в логическом отношениях.

К основным экономическим свободам Конституция РФ относит:

свободу передвижения и выбора места пребывания (ст. 27). Без этого невозможно предпринимательство, а следовательно, невозможна и реализация права частной собственности. Недаром эта свобода в СССР была строжайше ограничена как раз с того времени, когда была ликвидирована рыночная система НЭП (т.е. на рубеже 20—30-х гг. XX в.);

свободу выбора рода деятельности, включая выбор между предпринимательством («самозанятостью») и наймом (ст. 34 и 37). По сути, это означает признание принципа «разрешено все, что не запрещено законом»;

право на свободу экономической деятельности, в том числе право на свободу договора, т.е. право заключать любые не ограниченные законом сделки (ст. 8, 35);

поддержку конкуренции и право на защиту свободной конкуренции (ст. 8 и 34);

право собственности, включая собственность на недвижимость и землю (ст. 8, 34—36);

право свободного движения товаров, услуг и капиталов (ст. 8 и 74). Тем самым такие права, как право собственности, свобода передвижения и выбора рода деятельности, свобода договора, получают дальнейшее свое развитие и определенные гарантии;

право объединения для осуществления предпринимательской деятельности, включая свободу выбора организационно-правовой формы юридических лиц и уведомительный порядок образования предпринимательских структур (ст. 34).

Следует особо подчеркнуть важность первых трех положений — свободу передвижения, свободу предпринимательской деятельности и свободу договора. Именно эти положения делают политические, экономические и личные права и свободы не декларативными, а реальными. Именно они порывают с огосударствлением и воплощают идеи либерализма на практике.

Впрочем, стоит упомянуть, что Конституция 1993 г. разрабатывалась в борьбе различных идеологических подходов. Ее первые две главы содержат более либеральные положения, в отличие от других разделов. Провозглашенный в основах конституционного строя, правах и свободах личности либеральный принцип несколько смягчается, когда Конституция касается конкретных проблем функционирования хозяйственно-политической системы.

Обусловлено это наличием конфликта между декларируемым в Конституции либерализмом и реальными возможностями его осуществления в посттоталитарном обществе. Частная собственность постепенно пробивает себе дорогу к тому, чтобы быть реально признанной и равноправной. Единство экономического пространства сплошь и рядом нарушается субъектами Федерации. Но наиболее отчетливо этот разрыв прослеживается при обращении к вопросу о социальных правах.

Российская Конституция содержит стандартный для современных конституций набор социальных деклараций. Они включены в гл. 1 и 2, т.е. относятся к наиболее важным, практически неотменяемым положениям документа. Российское государство определяется как социальное, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7). Среди основных прав провозглашаются наличие гарантированного минимума оплаты труда, государственная поддержка различных категорий населения, установление государственной системы социальной защиты и пенсий.

В статьях 37—43 изложены основные социальные права. В принципе, их трактовка довольно общая и в значительной мере носит либеральный характер.

Прежде всего это касается права на труд (ст. 37), которое следует непосредственно за правом на частную собственность. И это вполне обоснованно, поскольку тем самым законодатель как бы показывает, что свобода труда напрямую связана с правом частной собственности. Причем эта связь носит двоякий характер: собственность является и предпосылкой (источником) свободного труда, и его результатом.

Право на труд представлено в его либеральной интерпретации, т.е. как свобода труда. Важным моментом такой трактовки является провозглашение права на защиту от безработицы, и именно таким образом факт безработицы получает конституционное признание. К этому добавлены нормы, касающиеся современных трудовых отношений — обеспечение условий труда, отвечающих современным требованиям безопасности и гигиены; вознаграждение за труд, исключающее дискриминацию; право на забастовку. Здесь же декларируется и право на отдых.

К праву на труд примыкают положения о возможности создания работниками «профессиональных союзов для защиты своих интересов», недопустимость принуждения к вступлению в них (ст. 30). Причем последнее требование подкреплено признанием права как на коллективное, так и на индивидуальное разрешение трудовых споров (ст. 37). В этих двух положениях содержится основной потенциал разрешения конфликтов, типичных для развитых рыночных обществ, — между профсоюзным и индивидуальным подходами к разрешению и преодолению трудовых споров.

Право на социальное обеспечение (ст. 39) содержит признание целесообразности существования негосударственных (альтернативных) систем и благотворительности. Здесь вновь подтверждено намерение государства поощрять конкуренцию в различных сферах социально-экономической жизни. Аналогичный подход характерен для понимания права на охрану здоровья (ст. 41) и права на образование (ст. 43). За государством же фактически признана роль гаранта предоставления определенного набора услуг и источника единых стандартов. Развивая этот тезис, можно предположить, что любые действия, которые ограничивали бы возможности предоставления соответствующих услуг негосударственными организациями, должны признаваться неконституционными.

Право на жилище (ст. 40) трактуется прежде всего как недопустимость произвольного лишения жилища, т.е. как защита права собственности на жилище. Одновременно продекларировано стремление государства оказывать помощь социально уязвимым слоям населения по приобретению жилья.

Словом, как это и принято во многих современных конституциях, социальные права российских граждан могут быть подразделены на две категории. С одной стороны, выделены «права-привилегии», т.е. предоставление льгот отдельным членам общества (прежде всего, разумеется, социально уязвимым). С другой стороны, имеются декларативные права, которые формально гарантируются каждому, но реальный уровень их реализации зависит от уровня социально-экономического развития общества и материальных ресурсов самого государства.

Проблема организации институтов государственной власти важна не только с политической, но и с экономической точки зрения. Соотношение ветвей власти, их функции и пределы компетенции непосредственно связаны с задачами ограничения как популизма, так и непотизма, которые в равной мере опасны и разрушительны для государства и экономики.

Ряд положений Конституции РФ направлен на минимизацию издержек популизма. Прежде всего это касается вопросов денежной политики, бюджета и бюджетных заимствований.

Особое значение имеют конституционные гарантии защиты и обеспечения устойчивости рубля. Реализация этой конституционной функции возложена на Центральный банк. При этом Конституция особо указывает на недопустимость вмешательства в его деятельность (ст. 75).

Конституция предполагает более сложную, чем для других законов, процедуру принятия бюджетного и налогового законодательства. Соответствующие законопроекты требуют обязательного заключения Правительства и одобрения верхней палаты. Запрещается придание обратной силы законам, ухудшающим условия предпринимательской деятельности (ст. 104, 106 и 114).

В Конституции сформулированы определенные правила осуществления государственных заимствований (ст. 75, 104). Во-первых, предусмотрено регулирование заимствований федеральным законом, что должно обеспечить упорядочение процедуры получения займов. Во-вторых, установлено, что решения о проведении государственного заимствования принимаются в рамках правовой процедуры, аналогичной принятию бюджетно-налогового законодательства. В-третьих, подчеркнут добровольный характер займов. Последнее, по-видимому, нужно рассматривать как реакцию на практику принудительного размещения государственных займов, широко распространенную в отдельные периоды существования коммунистической власти (особенно с 30-х до начала 50-х гг. прошлого века).

В целом можно отметить высокий экономический потенциал Конституции РФ 1993 г.

Контрольные вопросы

1. Перечислите основные конституционные положения, на которых основано правовое регулирование рыночной экономики.

2. Чем объясняется особая роль Конституции США с точки зрения конституционной экономики?

3. Приведите примеры развития конституционного регулирования экономики на примере конституций стран Европы (Италии, Испании и др.)

4. На каких важнейших принципах базируется Конституция РФ 1993 г.? Что отличает ее от прежних — советских — конституций?

5. Как Конституция РФ подходит к закреплению принципов рыночной экономики?

6. Назовите основные экономические свободы, закрепленные в Конституции РФ.

7. Назовите основные социальные права, закрепленные в Конституции РФ.

Глава 3
РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РАЗВИТИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

§1. Конституционные принципы и нормы в судебной практике

Принципы правового государства, демократии, разделения властей, социального государства, неприкосновенности собственности, свободы договора, стабильности гражданского оборота и т.д. — вот несущие конструкции, каркас здания любой экономики. Каждый из них — это таинство, и потому, как и все, что имеет таинственную природу, они столь интересны. Действительно, а каково нормативное содержание каждого из этих принципов? Видимо, это множество разумных правил, императивов, велений, которые выявляются в процессе практической деятельности всех ветвей власти, но прежде всего — судебной. Этот процесс похож на процесс постепенного проявления на фотографической бумаге изображения. А еще точнее другой образ: как полипы веками создают коралловые острова и рифы, так и суды, применяя и оценивая законы, сопоставляя их с высшими правовыми ценностями — конституционными принципами, выявляют их богатейшее содержание.

Конституционные принципы воплощают в себе в наиболее концентрированном виде дух и смысл Конституции. Именно поэтому они позволяют адаптировать конкретные конституционные нормы к постоянно изменяющимся условиям общественной жизни. «Буква» права сдерживает развитие конституционного права, но его «дух и смысл» животворны.

Конституционные принципы рыночной экономики образуют основы экономического строя России, представляющие собой фундаментальные устои социально-экономического, правового и, в частности, конституционного строя.

Необходимо коренным образом изменить отношение к правовым (и в особенности — к конституционным) принципам. Раньше, в условиях господства правового позитивизма, они рассматривались как руководящие идеи, роль которых сводилась к тому, чтобы служить ориентиром для законодательного органа. Суды редко применяли их на практике.

Сейчас же знать и применять конституционные принципы должны не только законодатели, суды, но и органы исполнительной власти, принимающие различные экономические решения. Такие конституционные принципы, как принцип правового государства или соразмерности при ограничении прав и свобод, обладают очень высокой степенью операциональности. Конституционные принципы рыночной экономики — это самые разумные и рациональные, проверенные временем и опытом многих стран правила организации экономической деятельности и управления ею. Важно понять, что считаться с конституционными принципами рыночной экономики необходимо как при выработке экономической политики, так и при принятии конкретных экономических решений.

Конституционные принципы имеют объективный характер. Совершенно прав Г.В. Мальцев, который обосновал идею о принадлежности экономических законов и законов права (т.е. правовых принципов. — Прим. Г.Г.) к сфере объективных закономерностей социального развития38.

Исходные представления о содержании конституционного принципа, как свидетельствует герменевтика (наука о толковании древних текстов), составляют основу для возможного его толкования. Конституционный Суд придает толкованию конституционных принципов официальный характер, что имеет огромное значение, поскольку эти принципы — фундамент каждого государства. А следовательно, размытость, аморфность или неопределенность нормативного содержания конституционных принципов непременно сказываются на состоянии государственности.

Государство, которое радикально меняет свои представления о содержании конституционных принципов и, что гораздо опаснее, старается приспособить их к текущей политической ситуации, не может считаться сильным. Сильным является государство, которое стабильно функционирует в соответствии с запретами, велениями, требованиями, составляющими содержание демократических конституционных принципов.

Конституционный Суд находится вне текущего политического процесса, и потому именно этот орган государства в соответствии с Конституцией несет особую ответственность за стабильность, устойчивость понимания конституционных принципов, за их толкование. Пожалуй, эта функция Конституционного Суда имеет самое важное значение для обеспечения юридической безопасности общества и граждан.

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что, выявляя содержание конституционных принципов, Конституционный Суд обладает достаточно высокой степенью самостоятельности в определении намерений конституционного законодателя.

Применение конституционных принципов при принятии судебных решений не может оставаться монополией высших судов Российской Федерации. Все суды должны оценивать конституционность применяемых нормативных правовых актов с учетом конституционных принципов и в случае необходимости обращаться с запросами в Конституционный Суд России. Следовательно, поскольку все суды участвуют в судебном конституционном контроле за содержанием нормативных актов, все они должны участвовать и в разработке нормативного содержания конституционных принципов. Только в таком случае можно говорить о реальной самостоятельности судебной власти (что, кстати, также является конституционным принципом).

Только применяя правовые принципы, суды в состоянии осуществлять дискреционные полномочия, составляющие саму суть судейского усмотрения. Возрастание внимания к конституционным принципам объективно связано с расширением сферы судейского усмотрения и повышением роли судебной власти.

Естественно, что расширение сферы судейского усмотрения возможно, если в обществе по этому поводу (а вопрос относится к числу весьма дискуссионных) будет достигнут компромисс. В принципе, такой компромисс возможен, но только на базе укрепления доверия общества к судебной власти. И главную роль здесь должно сыграть само судейское сообщество России — разрабатывая внутрикорпоративные правила, обязательные для каждого судьи.

Итак, есть безусловная связь между применением судами конституционных принципов, расширением судейского усмотрения и самостоятельностью судебной власти. Применение судами конституционных принципов означает, что они также принимают участие в правотворчестве. По меткому замечанию председателя Верховного Суда Израиля А. Барака39, судья творит право, но делается это как бы малыми правотворческими актами; это законодательство между строк. Применяя конституционные принципы, судья может выступать в качестве законодателя в конкретном деле. Это меняет взаимоотношения судебной и законодательной власти в рамках принципа разделения властей.

Конституционные принципы — неисчерпаемая кладовая юридических знаний. «Разработкой» этих полезных ископаемых занимаются суды всех стран мира. Вот почему так важно общение между юристами и экономистами, изучение взаимного опыта.

Глобализация представлений о том, что представляют собой важнейшие конституционные принципы, вполне возможна. Полагаем, что сближение, гармонизация в их истолковании — один из способов интернационализации экономики. Глубоко прав был Г. Еллинек, отмечавший, что правоведение унизит себя, если будет наукой только национального права40. Поэтому в изучении конституционной экономики придается столь большое значение методам сравнительного правоведения.

Конституционно и законодательное регулирование отношений собственности в РФ. Многообразие форм собственности на основе современного законодательства

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 17

Для экон-кой системы РФ характерно многообразие форм собственности. Регулирование отношений собственности осуществляется посредством различных правовых норм, центральное место среди которых принадлежит конст. нормам — основе всего правового регулирования отношений собственности.

Конституционное регулирование отношений собственности имеет свою специфику. Она выражается в том, что главной задачей является юр. закрепление форм собственности, признаваемых гос-вом. Таким образом, именно конст. нормы решают вопрос о том, какие формы собственности гос-вом признаются и гарантируются.

Российское гос-во охраняет собственность в ее различных формах на равных основаниях. «В РФ, — указывается в ст. 8 К., — признаются и защищаются равным образом частная, гос-ная, муниципальная и иные формы собственности». В К. также подчеркивается (ст. 35), что право частной собственности охраняется законом.

В К. также устанавливается (ст. 9), что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, гос-ной, муниципальной и иных формах собственности. Они используются и охраняются в РФ как основа жизни и деят-ти народов, проживающих на соответствующей территории.

В К. предусмотрено (ст. 36), что в частной собственности вправе иметь землю граждане и их объединения. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе фед. закона.

К. РФ устанавливает (ст. 35), что в России иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами вправе каждый. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для гос. нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В России отношения собственности, не предусмотренные К., регулируются ГК и иными федеральными законодат. актами, а также законодат. актами республик в составе РФ, краев, областей, городов фед. значения, автономной области и автономных округов, изданными в пределах их полномочий.

Понятие и виды общественных объединений в свете ФЗ «Об общественных объединениях»

В соотв. с ч. 1 ст. 30 К. РФ люди име­ют право объединяться на базе общих интересов, целей, имеющих культурный, политический, экон-кий ха­рактер, кроме целей, запрещенных ч. 5 ст. 13 К. РФ. Гарантируется свобода деят-ти общественных объединений. В соотв. с ч. 2 ст. 30 К. РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо обще­ственное объединение или пребыванию в нем. Более подробно это право регламентируется ФЗ «Об общественных объединениях»(1995 г.).

Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общ. объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общ. объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общ. объединений. Граждане имеют право создавать по своему выбору общ. объединения без предварительного разрешения органов гос. власти и органов местного самоупр-я, а также право вступать в такие общ. объединения на условиях соблюдения норм их уставов.

Создаваемые гражданами общ. объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном ФЗ, и приобретать права юр. лица либо функционировать без гос. регистрации и приобретения прав юр. лица.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общ. объединения. Право граждан на создание общ. объединений реализуется как непосредственно путем объединения физ. лиц, так и через юр. лица- общ. объединения.

Организационно-правовые формы общественных объединений: общ. организация; общ. движение; общ. фонд; общ. учреждение; орган общественной самодеят-ти; политическая партия.

Общественной организацией является основанное на членстве общ. объединение, созданное на основе совместной деят-ти для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общ. объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общ. объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. Учредители и управляющие имуществом общ. фонда не вправе использовать указанное имущество в собственных интересах.

Общественным учреждением является не имеющее членства общ. объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения.

Органом общественной самодеят-ти является не имеющее членства общ. объединение, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у граждан по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общ. самодеят-ти по месту его создания.

Полит-ким общ. объединением является общ. объединение, в уставе которого в числе основных целей должны быть закреплены участие в пол. жизни общества посредством влияния на формирование пол. воли граждан, участие в выборах в органы гос. власти и органы местного самоупр-я посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации, участие в организации и деят-ти указанных органов.

Общественные объединения независимо от их организационно-правовой формы вправе создавать союзы (ассоциации) общ. объединений на основе учредительных договоров и (или) уставов, принятых союзами (ассоциациями), образуя новые общ. объединения. Правоспособность союзов (ассоциаций) общ. объединений как юр. лиц возникает с момента их гос. регистрации.

Понятие гражданства РФ.

Обладание гражданством — предпосылка полного распространения на данное лицо всех прав и свобод, признаваемых законом, защиты лица гос-вом не только внутри страны, но и за ее пределами.

Все отношения, связанные с гражданством РФ, регламентируются К. РФ и Законом «О гражданстве РФ» от от 31 мая 2002 г. В действующей К. РФ наиболее важные нормы, регулирующие гражданство, отнесены к основам конст. строя (ст. 6).

Гражданство- устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Правовой характер связи лица с гос-вом, образующий отношения гражданства, выражается в юр. оформлении этой связи. Гражданство — правовое, а не просто фактическое состояние.

Государство в законе устанавливает основания, по которым то или иное лицо признается его гражданином, основания приобретения и прекращения гражданства, порядок решения этих вопросов.

Гражданство каждого человека юридически оформляется документами, подтверждающими это гражданство. Ими являются паспорт гражданина РФ или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Устойчивость отношений гражданства заключается в их постоянном характере: они длятся обычно от рождения до смерти гражданина, для них установлен особый порядок прекращения, не допускающий расторжения их гражданином в одностороннем порядке. Прекращение отношений гражданства по ходатайству гражданина требует решения гос-ва, оформляемого в соответствующем индивидуальном акте уполномоченного на то органа. По инициативе гос-ва в настоящее время они вообще не могут быть расторгнуты.

В теоретических исследованиях советского периода содержание гражданства трактовалось по-иному. Сущность гражданства сводилась к таким его признакам, как распространение на лицо суверенной власти гос-ва и внутри страны, и за ее пределами, наделение лица гос-вом всей полнотой установленных законом прав, свобод и возложением всех обязанностей. Гражданство трактовалось также как принадлежность лица гос-ву. В этом отражалась господствовавшая в те времена концепция о приоритете гос-ва по сравнению с личностью.

Новый подход к содержанию отношений, связанных с гражданством, исходит из признания приоритета общечеловеческих ценностей, означает признание человека и гос-ва равноправными, равнообязанными субъектами, наделенными взаимной ответственностью.

Отношения собственности в РФ и их конституционное закрепление

Понятие «собственность», употребляемое в тексте Конституции Российской Федерации, является многосмысловым (полисемантичным). В части 1 статьи 130 Конституции собственность употребляется как синоним понятия «имущество», используемого в части 2 статьи 35 Конституции, в части 2 статьи 8 Конституции термин «собственность» обозначает определенную организационно-правовую форму участия в гражданском обороте. Это может быть казенное предприятие, созданное на базе государственной собственности, либо акционерное общество, созданное на базе частной собственности, но в любом случае эти различные организационно-правовые формы признаются и защищаются в Российской Федерации равным образом.

В части 1 статьи 36 Конституции говорится о праве граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. В данном случае собственностью подразумевается вещное право. Вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. Конституционное право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ст. 36) рассматривается как самостоятельное, отличное от конституционного права частной собственности (ст. 35) в связи со специфичностью субъекта первого права (только граждане России и их объединения) и закреплением в Конституции России более широких возможностей государства по его ограничению. Вместе с тем положение ч. 1 ст. 36 о свободном владении, пользовании и распоряжении землей обеспечивает конституционные гарантии существования рынка земли. Теперь необходимо определить объем конституционного понятия «имущество в собственности» (ч. 2 ст. 35). Охватывает ли это понятие только имущество в виде вещей (включая деньги и ценные бумаги) или же его надо понимать шире и включать в его состав совокупность активов предпринимателя, том числе наименование фирмы, клиентуру, товарные знаки, т.е. и интеллектуальную собственность?

Конституционное положение ч. 2 ст. 35 о пользовании имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами подразумевает ряд очень важных прав. В частности, оно, предусматривает различные вещные права лиц, не являющихся собственниками: в соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности являются сервитуты.

Важнейшими тенденциями развития конституционного законодательства являются социализация собственности и появление новых принципов регулирования частной собственности.

Особенностью Конституции Российской Федерации, отличающей ее от конституций Германии, Франции, Испании, Италии, является весьма широкий круг конституционных полномочий частного собственника при отсутствии положений о его социальных обязанностях, о возможности национализации собственности.

Конституционное понятие «имущество» должно быть более всеохватывающим, чем аналогичное понятие в гражданском праве. В необходимых случаях объектом зашиты являются не только вещные, но в такой же мере и обязательственные права.

Конституционная гарантия ч. 3 ст. 35 Конституции распространяется не только на имущество, которое есть у собственника в данный момент, но и на имущество, которое он получит в будущем.

Право собственности юридических лиц должно пользоваться конституционной защитой наравне с правом собственности лиц физических.

Интеллектуальная собственность не может рассматриваться в качестве объекта частной собственности и следовательно не подлежит защите в соответствии со ст. 35 Конституции РФ.

Основанием для классификации отношений складывающихся по поводу собственности, является деление указанных отношений в зависимости от субъекта права собственности. В отечественной науке выделяют различные формы собственности , основные (можно употребить термин «родовые») из которых — право частной собственности, право государственной собственности и право муниципальной собственности.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.