Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 41-АД17-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Административное наказание назначено Журавскому А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 45-АД17-4 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Требование удовлетворено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, указанная статья дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 14-АД17-1 Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Просветова А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 12-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Решение: Судебные акты изменены, водителю назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года, далее — в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 12-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Решение: Судебные акты изменены, водителю назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года, далее — в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 41-АД16-21 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 14-АД16-6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 50-АД16-4 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях виновного состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 12-АД16-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение повторного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Судебные акты изменены, действия водителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2015 г. в 23 часа 10 минут на 94 км а/д «Йошкар-Ола — Зеленодольск» Волжского района РМЭ Ростригин Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком <…> находясь в состоянии опьянения, повторно (ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Волжском районе Республики Марий Эл от 06 июля 2011 г., вступившим в законную силу 19 июля 2011 г., Ростригин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); постановлением вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Волжска Республики Марий Эл — мировой судья судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 15 июля 2011 г., вступившим в законную силу 13 августа 2011 г., Ростригин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 84-АД16-3 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Судебные акты изменены, действия водителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2013 г. в отношении Юдина С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26 ноября 2013 г. в 03 часа 00 минут в районе д. 14 по ул. Б. Московская в г. Великом Новгороде Юдин С.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<…>», государственный регистрационный знак <…>, находясь в состоянии опьянения, повторно (ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Великого Новгорода Новгородской области от 18 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 12 января 2012 г., Юдин С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), водительское удостоверение изъято у Юдина С.Г. 23 июня 2011 г. (л.д. 13).

Статья 128 часть1 коап рф

Правомерно ли подвергать административному взысканию за отсутствии удостоверения частного охранника?

Опишите подробнее обстоятельства привлечения Вас к административной ответственности: кто и по какой статье какого закона составил протокол. Тогда поговорим более предметно.

А в России отменена смертная казнь

К сожалению, да.

Нет, мораторий пока действует….

Об этом можно только сожалеть

Мораторий

Нет, она заморожена — МАРАТОРИЙ

По уголовному кодексу Российской Федерации смертная казнь существует как вид наказания (ст.59). Однако, после нашего вхождения в Совет Европы, на смертную как наложен мораторий, то есть, временно ее нельзя назначать. Это было сделано потому что правительство оказалось меж двух огней- с одной стороны Совет Европы, который бурно выступал за права человека, а с другой- граждане РФ, которые бы взбунтовались, если бы казнь отменили вообще

Ну да, мораторий наложили.
Это ж как импотенция — орган есть, а пользоваться им не получается… Маразм

Мораторий наложили до введения во всех субъектах РФ судов пресяжных. Но в конце 2006г он (суд) был введен в последнем субъекте — чечне, но мараторий по-прежнему остается реальностью. 🙂 Скорее всего, из-за желания вступить(?) в ЕС
П.С.: Классное сравнение маратория с импотенцией! 😀

Dступив в феврале 1996 г. в Совет Европы, Россия приняла на себя обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, а до принятия такого законодательного решения воздерживаться от исполнения вынесенных смертных приговоров. 16 апреля 1997 г. Россия подписала протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни и тем самым приняла на себя еще одно обязательство, вытекающее из ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров, — не совершать действий, могущих лишить подписанный договор его объекта и цели, т. е. не только не исполнять, но и не назначать смертную казнь.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан обязывает соблюдать право на процедуру рассмотрения обвинения судом присяжных, когда в виде наказания может быть назначена смертная казнь
Слеует учитывать, что
частью 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено правило: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Поэтому, часть 2 статьи 20 Конституции России не подлежит применению.
Согласно критериям членства в Совете Европы, установленным в статье 3 Устава («каждый Член Совета Европы должен признавать принцип верховенства Права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами, и искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета… «).
Резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ «Об отмене смертной казни» (Париж, 10 июля 2001 г. ) еще раз обратила внимание на необходимость следования Второму Факультативному Протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленному на отмену смертной казни (принят и открыт для подписания на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 44/128 от 15 декабря 1989 г.) , Статье 1 Протокола № 6 к Конвенции «Ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства-участника настоящего Протокола, не подвергается смертной казни. 2. Каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции. «
Там, где смертная казнь еще применяется действуют «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984 г.) .
К сожалению, до сих пор в нашем обществе нет пока достаточной правовой культуры и образованности по отношению к данному вопросу.
Права человека — врожденные, государство их не дарует, а обеспечивает их защиту. Ограничение прав должно соответствавать критерию достаточности. Изоляция от общества — уже достаточный вид ограничения прав. Кроме того, смертная казнь не является наказанием для целей понимания состояния наказанности. Исполнения приговора смертной казни избавляет человека от любых страданий. Страдание доставляет в данном случае не само наказание, а ожидание наказания, что само по себе уже является пыткой и бесчеловечным обращением.

Нет, не отменена. В УК РФ такая мера наказания предусмотрена. Просто введен мораторий (запрет) на ее применение. И сожаление по этому поводу могут испытывать только недалекие люди, и тем более не юристы. Вся Европа живет без нее и не пропадает. Если бы Вашего родственника расстреляли по ошибке, тогда Вы бы переменили свое отношение к этому виду наказанию в условиях нашей «азиатской» системы правосудия.

Для самых грамотных (мораторий действовал 1 год) потом срок истек и Конституционный суд вынес постановление о том что пока в россии не будут созданы суды присяжных заседателей смертная казнь не применяется к 2010 году смертная казнь уже будет действовать.

По 128 ст. 1ч. забрали ВУ

Суд всё решит..

Когда выжрал и садился за руль, о чём думал? Тоже о том как вернуть права?
Ребята, 12.8 ч1-это управление в нетрезвом виде. Не помогайте ему.

128статья. Часть 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как обычно решается, денег дать, ищи знакомых

На первый раз лишат на полтора. Не пейте за рулём!

Управление в состоянии опьянения влечет за собой ответственность по одной из самых суровых статей КРФобАП. По статье 12.8.1 КРФобАП водителю грозит лишение прав на срок до двух лет. Статья суровая и любая халатность или оплошность при осуществлении защиты означает одно – лишение прав. Постановление о лишении получать никто не хочет, поэтому с первого момента необходимо обращаться в офис «Автоюрист» для получения помощи к специалистам в области автомобильного права.
Мы точно знаем как законно избежать лишения прав. Это позволяет сделать знание законодательства и высокий профессионализм сотрудников, работающих в области автомобильного права несколько лет. Знать законодательство и уметь с ним работать означает не только знание Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не только правил дорожного движения, но и еще десятка других нормативных актов. По нарушениям, которые квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения это и Постановления Пленума Верховного Суда и знание и умение пользоваться приборами, которыми проводится медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние опьянения т. д. Квалифицированный специалист знает, где и как получить ответ на запрос признании показаний прибора, которые не могут быть приняты судом как доказательство и в этой части работать либо с погрешностью, либо с неправильным пользованием прибором, знает как правильно вести дело, чтобы наш клиент смог сохранить водительское удостоверение.
Тонкостей в этом вопросе много и ответить в рамках проекта не представляется возможным.
Подробно опишите все обстоятельства привлечения Вас к ответственности, когда у Вас состоится судебный процесс и имеются ли у Вас на руках копии протоколов составленных сотрудниками ДПС?
Ответы присылайте на эл. адрес avtourist-rfСОБАКАmailточкаru

Опиши какие документу присутсвуют в материалах дела? Жду

Если есть мед. освидетельствоание — разбивать нужно его. И еще дело можно выиграть, если в пояснениях собственноручно не писал, что принимал алкоголь. Если согласился, что выпивал — шансов почти нет. Однако, явись на первое заседание, напиши ходатайство (ОДНО) о представлени лицензий мед учреждения, поверки на прибор и там же ходатайствуй о нерассмотрении дела в твое отсутствие. Главное, чтоб это было в одном ходатайстве. Судья не может удовлетворить ходатайство частично. Далее нужно официально попадать (командировка, болезнь) . Короче ныкаться от суда 3 месяца. По истечении трех месяцев, что бы суд не решил, наказать он никак не может.
p.s.
Я уже выигрывал дела по этой статье, так, что если заинтересуешься кинь мне запросик, вышю материалы одного из дел для образца.

Сдача на права категории «В» с имеющийся уже категорией «С»

Если с получения кат. С прошло больше месяца то надо сдавать и теорию и практику. Сам так сдавал правда в 2005 г

Категория «С» — автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; Водительские права категории С позволяет управлять только тяжелыми (более 3500 кг) грузовиками, а также грузовиками с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг. Также отмечу, что категория C не дает права управления легкими (меньше 3500 кг) грузовиками и легковыми автомобилями. Для управления автомобилем категории С с тяжелым (более 750 кг) прицепом, водителю потребуется дополнительная категория CE:категория «СЕ» — автомобили категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;

Соровно надо учиться

С категорией С можно управлять только машинами более 3,5 тонн и ни чем другим. Не важно, вписан ты в страховку или нет, если машина не попадает под кат С то это уже переача правления не имеющему прав штраф до 15 000. Сдаать придется полным курсом тоеть автошкола, теория, практика.

Опять учится, или пробуй » в обход «.

Всё придётся сдавать — и теорию, и практику. «Обучение» с отцом — это КоАП РФ → Глава 12
Статья 12.6 ←Статья 12.7 → Статья 12.8
Часть 1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды ), — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Часть 3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права , — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Обратитесь в сервис

Согласно какой статьи охранник обязян иметь удостовирение частного охранника?

Я сейчас вам выдержки из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2007 г. N А05-160/2007
В ходе проведенной с 01.12.2006 по 20.12.2006 прокуратурой общенадзорной проверки установлено, что во время осуществления 16.11.2006 охраны здания «Бизнес Центра» функции охранника Общества выполнял Ряхов Иван Юрьевич.
Вместе с тем согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Общества 16.08.2006, помощнику охранника Ряхову И. Ю. вменено в обязанности осуществлять пропускной режим объекта; дежурить на контрольно-пропускном пункте, в проходной объекта; осуществлять пропуск работников, посетителей, транспортных средств на территорию объекта и обратно по предъявлении ими соответствующих документов; проверять состояние охраняемого объекта, замков и других запорных устройств, наличие пломб; производить проверку наличия и исправности средств связи, приборов охранно-пожарной сигнализации, средств пожаротушения и водоснабжения, электронагревательных приборов (печного отопления) ; докладывать администрации о неисправностях, обнаруженных при приеме объекта под охрану и во время несения службы, и вносить предложения об их устранении и др. В пункте 2.2., должностной инструкции помощнику охранника Ряхову И. Ю. вменено в обязанность постоянно требовать от посетителей и работников предприятия соблюдения правил внутреннего распорядка и пожарной безопасности объекта.
Таким образом, Ряхов И. Ю. фактически осуществлял охрану здания «Бизнес Центр». Однако разрешения на выполнение функций охранника у него не имелось
Поскольку Общество 16.11.2006 неправомерно допустило помощника охранника Ряхова И. Ю. к осуществлению охраны объекта здания «Бизнес Центр» (без удостоверения охранника) , прокурор вынес постановление от 21.12.2006 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении. Материалы дела переданы в суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку им допущено нарушение лицензионных условий, выразившихся в допуске к охране здания «Бизнес Центр» Ряхова И. Ю. , не имеющего статуса и квалификации охранника, а также удостоверения охранника. При этом суд руководствовался Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 2487-1), статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон N 128-ФЗ) , Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600 (далее — Положение) .
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) , —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В лицензии об охранной деятельности должен быть прописан пункт, согласно которому охранная фирма должна была нанимать на службу только подготовленных сотрудников, а не кабы попало.
Таким образом, получается, что если у вас не было удостоверения охранника, то это нарушение подпадает под статью 14.1 п. 3 КоАП, а нарушители должны нести административную ответсвенность.
Или еще один житейский пример. Может ли человек проводить операции и лечить больных, если у него нет медицинского образования?
/ Во как!

Здравствуйте что нужно предпринять когда с чужого мира поступают оскорбления и клевета с использованием фото ?

Пожалуйся модератору

Посути ты можешь забить на это зная что это не правда! Но если все серьезно то можно обратится в специальную службу! может денежку отсудишь)

Закрыться от этого пользователя, удалив его в соответствующую папочку.. . или сделать — спам..

Очень важно ваше мнение и статьи из ФЗ.

Действия должностных лиц правомерны. тк у них не было лицензии

Нормальные действия

Действия незаконные.
Конфискация возможна только по решению суда.
Статья 3.6. КоАП Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения
1. Возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения является их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета. Возмездное изъятие назначается судьей.
2. Возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Ну это уже вообще!
где учишься?
а.. контрольная по административному праву ..помню помню))) )
За данное преступление предусмотрена ответственность по статье 258 УК РФ
или тебе коап!
Лицензия — специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Основные положения по данному вопросу в Федеральном законе от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».Форма документа, подтверждающего наличие лицензии, утверждена постановлением Правительства РФ от 11.04.2006 N 208. Оформление предоставляемых (переоформляемых) лицензий по утвержденной настоящим постановлением форме, за исключением тех видов деятельности, лицензирование которых прекращается с 1 января 2007 года, должно осуществляться с 1 июля 2006 года

Правильно ли составил ходатайство в суд

Так значит, необходимо указать в какой суд, какого района, города, его адрес, ФИО заявителя, адрес, иная сторона, заинтересованная сторона. Пункт 2 в вашем ходатайстве нужно скоректировать, вопрос в хрдатайстве не нужен. Просительная часть руководствоваться статьями, перечислите их. приложение нужно указать, какие документы в подтверждении этого ход-ва. Подпись и дата.

Ходатайство это просьба к суду о применении процессуальных действий — производство же по делу не прекращается на основании ходатайства.
здесь применимо — объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо же в форме заявления

Вызывают в налоговую в качестве свидетеля.

Сейчас посмотрю в НК. Если успею до отключения сервера, отвечу.
Статья 128. Ответственность свидетеля
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля,
влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
А что все-таки случилось? Может работодателя привлекли за черную зарплату?

Да что такого то? мы бухгалтера постоянно с ними беседуем такие же люди это просто их работа, но если только ваша жена не сестра Абрамовича

Адвокат знакомый есть? возьмите с собой.

Статья 128 НК РФ. Ответственность свидетеля Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля,
влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.
Вашей супруге необходимо явится в налоговую инспекцию и дать правдивые показания.

Скорее всего налоговая проверяет предприятие, где работала или работает ваша жена, и проверящим необходимо опросить работников ( бывших работников) о размере получаемой зарплаты, порядке выдачи, сколько получила, а за сколько расписалась и т. д. Ничего страшного, вопросы зададут, или собственноручно напишет. Никто не докажет, правду говорила или нет. Лучше сходить, чем потом объясняться, по какой причине не явилась.

Помогите с задачей пожалуйста

В зависимости от того, как К. объяснит свои действия. Если он совсем идиот, то или Ст. 155 УК РФ. или 128.1. УК.
А если хотя бы просто откажется от дачи объяснений, то ничего не будет. Точнее, будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 100%

Вопрос следовало бы задать в раздел Уголовное право. В данном случае совершено преступление ответственность за которое предусмотрено ст. 155 УК РФ согласно которой, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Объективная сторона состоит в сообщении факта усыновления хотя бы одному лицу, сделанном без согласия усыновителей в устной или письменной форме любому лицу (в том числе усыновленному) . Состав преступления формальный — преступление считается оконченным с момента совершения указанных в ст. 155 УК РФ действий, т. е. с момента разглашения тайны усыновления. Объект преступления — интересы семьи и ребенка. Субъект преступления — лицо, обязанное хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну, а также любое иное лицо, отвечающее требованиям общего субъекта, действовавшее из корыстных или иных низменных побуждений. Субъектом может быть и один из супругов, разгласивший тайну усыновления вопреки воле другого супруга. Субъектами данного преступления могут быть также иные лица, которым было достоверно известно о состоявшемся усыновлении. К таким лицам относятся педагоги, воспитатели детских учреждений, а также родственники усыновителей, их знакомые, соседи. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом: лицо сознает, что нарушает тайну усыновления против воли усыновителей, и желает совершить эти действия. Если преступление совершается лицом, в обязанности которого не входит сохранение тайны усыновления, необходимы корыстные или иные низменные побуждения.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Комментарий к Ст. 128.1 УК РФ

1. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При этом согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На конвенциональном уровне право свободно выражать свое мнение предусмотрено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

2. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо.

Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников.

Наряду с этим ч. 2 ст. 318 УПК РФ применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в частности, путем подачи заявления его близким родственником.

3. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с чем распространение заведомо ложных сведений о самом себе не может образовывать состав клеветы.

Состав преступления является формальным — клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего.

4. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

6. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы , политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
———————————
Законодательство и практика масс-медиа. 2004. N 7 — 8.

7. Клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по ст. 306 УК.

При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке.

8. Статьей 33 Конституции России закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с сообщением о совершенном или готовящемся, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе их проверки уполномоченными лицами или органами не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности. В таких случаях основанием для уголовного преследования являются факты, свидетельствующие о том, что обвинение в преступлении не имело под собой никаких оснований и было продиктовано намерением виновного причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.

9. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

10. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

1. Применительно к данной статье дефиниция транспортного средства установлена примечанием к ст. 12.1 КоАП.

Согласно Правилам дорожного движения под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования. Таким образом, по смыслу Правил к указанным средствам относятся и объекты гужевого транспорта, однако в соответствии с данной статьей подразумевается только механическое транспортное средство.

2. По смыслу настоящей статьи состояние опьянения может быть обусловлено употреблением спиртных напитков или (и) наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (см. п. 1 комментария к ст. 6.8; о статусе спиртных напитков, установленном законодательством, см. п. 2 комментария к ст. 6.10).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

3. При передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушитель должен быть осведомлен о факте употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов лицом, которому передается управление транспортным средством.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9).

Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Минздравом России требованиям.

Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку.

В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку.

Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава России. Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Минздравом России.

Акт медицинского освидетельствования составляется в двух экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью организации здравоохранения.

Один экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения, второй экземпляр акта хранится в соответствующей организации здравоохранения.

Каждая процедура медицинского освидетельствования регистрируется в специальном журнале организации здравоохранения, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Минздравом России.

В случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования составляется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник результатов лабораторных исследований, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается на руки представителю органа, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, либо направляется в адрес этого органа по почте.

4. Водители — участники дорожно-транспортных происшествий, в результате которых имеются пострадавшие или причинен существенный материальный ущерб, подлежат обязательному направлению на освидетельствование в медицинские учреждения, осуществляемое в соответствии с Инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной МВД СССР, Минздравом СССР и Минюстом СССР 29 июня 1983 г. В случаях, когда водитель доставляется в медвытрезвитель, основанием для привлечения его к ответственности служит акт медицинского вытрезвителя о принятии на вытрезвление лица, находящегося в состоянии опьянения.

+Читать далее…

5. Освидетельствование с использованием индикаторных трубок «Контроль трезвости» осуществляется работниками Госавтоинспекции, а в некоторых случаях — участковыми инспекторами милиции.

Положительная проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол, при согласии водителя с результатами обследования, служит основанием для привлечения этого водителя в установленном порядке к ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Если обследуемое лицо не согласно с результатами пробы, то оно направляется на освидетельствование в медицинское учреждение.

6. Освидетельствование в медицинских учреждениях для установления состояния алкогольного опьянения производится в любое время суток в специализированных кабинетах наркологических диспансеров врачами психиатрами-наркологами, или в определяемых органами здравоохранения лечебно-профилактических учреждениях, или в передвижных специализированных медицинских автолабораториях врачами психиатрами, психиатрами-наркологами, невропатологами, а также специально подготовленными врачами других специальностей.

7. Основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура медицинского освидетельствования. При этом следует иметь в виду, что обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат также и граждане, претендующие на право эксплуатации автотранспортных и других средств передвижения.

Если следствием деяния, совершенного по неосторожности, явилось причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, а также если следствием правонарушения явилась смерть человека (в качестве отягчающего обстоятельства — смерть двух или более лиц), деяние квалифицируется как преступление (ст. 264 УК).

8. В соответствии с Инструкцией по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом МВД России от 23 марта 1993 г. N 130 (в ред. Приказов МВД России от 15 апреля 1966 г. N 202 и от 12 октября 1999 г. N 797), управляющие транспортными средствами водители или иные лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно лица, не имеющие права управления транспортными средствами, или лишенные этого права, или не имеющие при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, подлежат отстранению от управления транспортным средством, а транспортное средство — задержанию до устранения причины задержания.

9. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем.

Указанные должностные лица вправе передавать дела о данных правонарушениях на рассмотрение судьям. Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в случаях, не требующих проведения административного расследования, дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 2, абз. 2 и 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП; о проведении административного расследования см. комментарий к ст. 28.7).