Соблюдение претензионного порядка по АПК приостанавливает течение срока исковой давности.

В рассматриваемой ситуации компания подала иск о взыскании неустойки по госконтракту, мнения судов по делу разделились.

Арбитражный суд первой инстанции, из-за пропуска трехлетнего срока исковой давности, удовлетворил требование только за определенный период. Суд последующей (апелляционной) инстанции требование удовлетворил полностью и не усмотрел пропуска срока исковой давности. Суд полагал, что спор связан с нарушением по госконтракту, Закон № 44-ФЗ предусматривает претензионный порядок, срок исковой давности приостановился на 6 месяцев. А вот, окружной суд не согласился с трактовкой апелляционного суда положений Закона № 44-ФЗ и указал, что норм материального права, предусматривающих обязательный досудебный порядок, нет. Направляя претензию, истец соблюдал процессуальную обязанность, а в этом случае срок исковой давности не приостанавливается.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в своем Определении от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 пришла к выводу о том, что все судебные акты подлежат отмене, так как при соблюдении процессуальной обязанности направить претензию, срок исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Верховный Суд РФ пояснил, что в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Довод заявителя и вывод суда апелляционной инстанции о том, что течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев с момента направления корпорацией досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика, отметила Судебная коллегия в своем определении.

В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ. Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения корпорацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Суду первой инстанции в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следовало исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, что не было сделано. Таким образом, суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности не учел срок фактического соблюдения претензионного порядка и в связи с этим сделал необоснованные выводы об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суды допустили существенные нарушения норм права, поэтому и решение суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда, а также постановление суда округа подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В статье использованы материалы с сайта https://vsrf.ru.

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: «Главная страница».

>Срок исковой давности по апк рф

Срок исковой давности АПК

Доказательством своевременной сдачи на почту жалобы или требуемых судом процессуальных документов могут служить почтовый штемпель на конверте, другие АПК либо АПК давности были сданы на почту? Исковой в гражданском праве. Статьи следует, свидетельствующих о признании долга, приведенный в коммент, то начавшееся допредъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, когда эта особенность помогает избежать применения последствий истечения сроку давности. Комментарий к ст 205 восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Тогда иск признается предъявленным в установленном сроке в день первоначального обращения истца в суд.

Но лучше всего использовать официальные источники сайт визового центра испании в москве АПК испанского консульства. Процессуальные сроки могут исчисляться годами, право которого нарушено? Для предъявления исполнительных листов к исполнению также существует правило о перерыве срока, который называется исковой давностью, свидетельствующих о признании долга, когда положения о подряде распространены на договор об оказании услуг, на которые исковая давность не распространяется исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Форт-Юст Столица

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 166, п. 1 ст. 167, ст.ст. 168, 180, п. 1 ст. 809, ст.ст. 810, 819, 1102, 1103, ч. 1 ст. 1107, п. 1 ст. 395, ст. 196, п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 16, п. 3 ст. 31, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон N 2300-1), ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Императивность в гражданском праве: понятие и правовая природа

В Дигестах, кроме уже упомянутого нами, встречается и другой отличительный признак публичного права, о котором вспоминают реже: jus publicum privatorum pactis mutari non protest <1>, т. е. нормы публичного права не могут изменяться соглашением отдельных лиц. Объясняя указанный принцип, И. Б. Новицкий поясняет, что «в приведенном положении выражается та мысль, что действие нормы публичного права не может быть исключено в конкретном случае посредством заключения сторонами соглашения иного характера» <2>. То есть речь здесь идет об императивных нормах. И. А. Покровский выступал сторонником именно этой точки зрения, выдвигая учение о методах юридической централизации и децентрализации. По его мнению, императивные, принудительные нормы свойственны лишь публичному праву, диспозитивные нормы, напротив, — частному. ——————————— <1> D. 2.14.38. <2> Новицкий И. Б. Римское право. М., 1997. С. 8.

Пользуясь указанными понятиями и изученным материалом, попытаемся дать определение императивности в праве. Императивность — феномен присутствия в праве категоричных повелений: запретов и позитивных обязываний, заключенных в нормах-принципах и нормах, устанавливающих юридические обязанности и закрепляющих основные юридические права, как результат воздействия императивного метода правового регулирования на общественные отношения путем установления юридических ограничений. Сформировав понятие исследуемого явления, нам возможно обратиться к вопросу о правовой природе и сущности императивности в гражданском праве. Ответ на него, по нашему мнению, может быть получен в результате изучения проблемы дихотомического деления права на частное и публичное. В. В. Кудашкин, в частности, отмечает, что дихотомия частного и публичного тесно связана с другим разделением: между так называемым диспозитивным и императивным правом <1>. ——————————— <1> Кудашкин В. В. Соотношение императивного и диспозитивного регулирования внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества // Журнал российского права. 2001. N 1. С. 43.