В зависимости от времени и условий «возникновения» сравнительные образцы принято разделять на экспериментальные, свободные и условно-свободные. Законность получения образцов обеспечивается соблюдением:

• ст. 202 УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

• ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

• п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 261-О-О.

Проецируя требования законодательства на задачи и возможности фоноскопической экспертизы можно сделать вывод, что в качестве сравнительных образцов могут использоваться соответствующим образом изъятые и оформленные:

• Экспериментальные образцы голоса и речи и иные экспериментальные образцы, получаемые до или после возбуждения уголовного дела путем проведения специального следственного действия, предусмотренного ст. 202 УПК РФ. В отдельных случаях (например, при идентификации средства видео- звукозаписи) экспериментальные образцы для сравнительного исследования, которое является частью судебной экспертизы, получает сам эксперт. О получении образцов он указывает в экспертном заключении. После завершения судебной экспертизы образцы, как правило, направляются в орган или лицу, которые ее назначили.

• Свободные образцы голоса и речи и иные свободные образцы, возникновение которых не связано с расследованием преступления и полученные в процессе следственных действий, проводимых в порядке ст. 176 — 178, 182 — 185 УПК (обыск; осмотр; выемка и других): например, фонограммы и видеофонограммы из личного или семейного архива; фонограммы или видеофонограммы радио- и телевизионных передач с участием идентифицируемого лица, видеофонограмма обыска в камере изолятора и др.

• Условно-свободные образцы голоса и речи: фонограммы следственных действий (допросов, очных ставок и т.п.) и судебных заседаний (допрос).

​

Для исключения сомнений в законности получения и использования свободных и условно-свободных образцов, не следует называть их в постановлении, определении или адвокатском запросе образцами. Достаточно указать: фонограмма допроса …; видеофонограмма обыска …; видеофонграмма телепередачи с участием …; видеофонограмма семейного праздника с участием … и т.п.

А вопрос, который ставится перед экспертом или специалистом, формулировать следующим образом: «Одному или разным лицам принадлежит голос и речь мужчины, называемого … на фонограмме телефонных переговоров, и … на видеофонограмме допроса?»

МЕТОДИКА ОТБОРА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ОБРАЗЦОВ ГОЛОСА И РЕЧИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСВА СУДЕБНОЙ ФОНОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Анализ современной судебной практики позволяет констатировать растущий уровень конспирации преступной деятельности. Всё активнее используются удалённые методы взаимодействия участников преступления, среди которых основным средством обеспечения постоянного контакта между злоумышленниками по-прежнему является мобильная связь. Основным доказательством по данным уголовным делам будут являться фонограммы телефонных разговоров, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и/или следственных действий. Фонограмма является многоплановым, функционально нагруженным источником доказательства. Так, записанный разговор может определить дальнейший вектор оперативно-розыскной деятельности, сформировать у следствия представление о способах совершения преступления, установить личность преступников и степень их причастности к совершению преступления. Таким образом, справедливы заключения Н.А. Иванова о том, что «информация является уникальным невещественным объектом, которая может являться орудием преступления, объектом, которая подвергалась какому-либо воздействию или является объектом, полученным в результате совершения преступления» .

Основной задачей, решаемой в рамках проведения судебной фоноскопической экспертизы, является идентификация говорящего на представленной фонограмме. Для возможности принятия категорического решения по вынесенным в постановлении вопросам необходимо наличие качественных, пригодных сравнительных образцов речи подозреваемого. На практике данное условие выполняется не всегда, что оказывается фактором, препятствующим доказыванию по уголовному делу. Ко всему прочему, голос подозреваемого как «невещественная», «идеальная» форма доказательства определяет особенности его фиксации на материальном носителе для приобщения к уголовному делу. Доказательством в суде речевая информация может стать, только будучи зафиксированной на материальном носителе (оптическом диске, аудиокассете, видеокассете) либо в виде буквенно-цифровых знаков в протоколах допроса и иных следственных действий .

В зависимости от условий своего возникновения образцы для сравнительного исследования классифицируются на свободные, экспериментальные и условно-свободные. Свободные образцы представляют собой речь человека, зафиксированную на фонограмме, полученной вне связи с назначением фоноскопической экспертизы, до начала производства по делу, в частности семейный видео- и аудиоархив. Экспериментальные образцы получают специально, в связи с подготовкой материалов на судебную экспертизу. Экспериментальные образцы устной речи могут быть получены либо гласно, в ходе проведения следственного действия «Отбор образцов для сравнительного исследования» в порядке ст. 202 УПК РФ, либо негласно, в порядке ст. 6 Закона № 144 — ФЗ «Закон об оперативно-розыскной деятельности». Условно-свободными являются образцы голоса, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу. К ним относятся, например, фонограммы допроса или очной ставки. В связи с вышеизложенным, методических рекомендаций требует процедура отбора экспериментальных образцов голоса, включающая в себя следующие организационные этапы: подготовительный, основной и завершающий.

При подготовке к отбору образцов голоса и речи необходимо обратить внимание на внешние факторы, такие как: помещение, где будет происходить данное следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие; техника, с помощью которой будет осуществляться запись голоса подозреваемого; детали одежды подозреваемого и сотрудника, отбирающего образцы голоса и речи.

Одним из важнейших факторов, влияющих на качество звучащего на фонограмме сигнала, является акустическая характеристика помещения, в котором находится источник звука и звукозаписывающее устройство. Для помещений простой формы (например, прямоугольная комната) применяется волновая теория анализа акустических характеристик. При выключении источника звука процесс затухания колебаний в нем происходит на всех собственных частотах помещения . Поэтому реверберация, или в обиходе «эхо», напрямую зависит от площади и коэффициента поглощения используемого для записи помещения. Например, в пустой, немеблированной камере СИЗО, получить качественные, пригодные образцы голоса и речи практически невозможно из-за наличия сильнейшего эхо. При подготовке к отбору образцов голоса и речи необходимо добиться отсутствия реверберации, отражающейся на осциллограмме и спектрограмме в виде «ненужных» шумов. Для этого стоит выбрать небольшой кабинет, заставленный мебелью, которая будет усиливать степень поглощаемости звука, тем самым «отсеивая» лишние шумы. Необходимым условием также является исключение механических шумов в помещении: звуков от работающих электроприборов (холодильник, кондиционер, включенный компьютер, вентилятор и т.п.), звуков из открытых окон и дверей, а также скрипящих стульев.

При выборе звукозаписывающего устройства стоит отдать предпочтение сертифицированной технике, имеющей функцию добавления цифровой подписи, которая поможет исключить вопросы о подлинности фонограммы. Для выполнения фоноскопической экспертизы звук должен быть представлен в максимальном качестве и полном объеме. Широко используемый формат *.mp3 является форматом сжатия с потерями, то есть часть звуковой информации, которую, согласно акустической теории и физиологии, ухо человека воспринимать не может, удаляется из исходного файла. Тем не менее, форманты гласных звуков, которые исследуются в ходе проведения акустической части фоноскопической экспертизы, расположены выше тех частот, которые остаются на записи *.mp3. В таком случае, для максимально качественной записи сигнала без потерь наиболее оптимальным видится формат *.wav, сохраняющий звук без сжатия, в необходимой частоте дискретизации, в режиме моно или стерео. Также нежелательно использование видеозаписи в качестве образцов голоса и речи. Зачастую формат таких файлов *.VOB. Видео в таком файле воспроизводится в формате MPEG-2, а аудио ˗ в форматах C-3, MPEG-2, MPEG-1 Layer 2 с двумя каналами или PCM, AC-3. При использовании аудиоконвертеров для перевода в формат *.wav сигнал, как правило, искажается. Перед записью голоса необходимо проверить также исправность устройства, заряд аккумулятора и объем свободной памяти, расположив звукозаписывающее устройство на расстоянии 50-100 см от диктора. По возможности подстелить мягкую ткань или коврик под диктофон, убедившись, что складки ткани не прикрывают микрофоны. Ткань поглотит звуковые волны, создаваемые самим звукозаписывающим устройством.

Наконец, приступая к процедуре отбора образцов голоса и речи, стоит обратить внимание на некоторые детали одежды участников следственного действия. Шуршащие куртки и плащи необходимо снять. Браслеты или наручники, при условии нахождения рук собеседников на столе тоже требуется предварительно снять, а также исключить возможность диктора что-то жевать, есть, пить, перебирать во рту, поддерживать руками голову.

Основной этап отбора образцов голоса и речи заключается в беседе между подозреваемым и сотрудником. Качественные, пригодные образцы голоса представляют собой естественную спонтанную речь диктора, которая сохраняет его индивидуальные особенности тембра голоса, интонирования и паузации высказывания, речевого дыхания и запинок, специфику построения предложений, лексические особенности и фонетический «портрет». Недопустимо использовать чтение, так как в данном случае эксперт, производящий фоноскопическую экспертизу, сможет оценить лишь часть речевых признаков, таких как: высота голоса, тембр, сила голоса, фонетические особенности. Индивидуальные особенности на уровне синтаксиса, лексики и практически полностью интонации, в таких образцах голоса не будут отражены. Особенность телефонного разговора, выступающего в качестве спорной фонограммы, состоит в том, что подготовка к высказыванию происходит одновременно с восприятием речи собеседника. Поэтому говорящий, сосредотачивая внимание на содержании высказывания, часто не имеет возможности выбрать соответствующую речевую форму. Учитывая это обстоятельство, при отборе образцов голоса и речи необходимо добиться максимально естественной и непринужденной беседы. Одновременно с этим не следует перебивать говорящего «эмоциональными поглаживаниями» , аналогом которых могут выступать междометия «ага», «угу», а также местоимение «так» или наречия «понятно», «ясно», «дальше». Все лексемы, произнесенные одновременно с говорящим, в процессе сегментации образцов голоса и речи будут отсеяны, несмотря на их значимость для производства экспертизы. Необходимо отметить, что тема беседы необязательно должна быть связана с материалами уголовного дела, скорее наоборот – разговор на отвлеченные темы будет гораздо естественнее и свободнее. При выборе стратегии общения можно воспользоваться знаниями гендерной психологии и лингвистики: мужчина распространенно расскажет об увлечениях спортом, автомобилями, рыбалкой, техникой, а женщина, вероятнее всего, охотно обсудит свою личную жизнь, подруг, телевизионные передачи. Полученные таким образом образцы голоса и речи должны иметь длительность не менее часа. После их сегментации эксперт будет работать с записью голоса подозреваемого приблизительной длительностью 30-40 минут, что является оптимальным объемом для производства экспертизы и дачи категорического вывода при наличии качественной спорной фонограммы.

Завершающий этап отбора образцов голоса и речи заключается в переносе аудиозаписи с диктофона или другого звукозаписывающего устройства на оптический диск, а также процессуальное оформление данного диска. При переносе аудиофайла с диктофона стоит использовать CD или DVD оптические диски для однократной записи, в целях снятия возможных вопросов о монтаже, копировании и перезаписи фонограммы. На нерабочей стороне диска необходимо отметить его регистрационный и/или исходящий номер. Эти данные должны обязательно присутствовать и на упаковке, в которую диск будет помещен. Кроме этой информации упаковка диска должна содержать подписи всех присутствующих при отборе образцов голоса и речи лиц. Упаковка опечатывается со всех сторон.

Таким образом, получение образцов голоса и речи для идентификационных исследований является одним из наиболее сложных и трудоемких следственных действий. В связи с этим, наиболее оптимальным решением для оптимизации сроков производства фоноскопических исследований при расследовании уголовных дел выступает организация взаимодействия экспертов и сотрудников предварительного расследования при подготовке материалов для назначения фоноскопических экспертиз.

§ 3. Сбор образцов для сравнительного исследования

Сбор образцов для сравнительного исследования — это OPM, состоящее в обнаружении и изъятии материальных носителей юридически значимой информации как объектов последующего сравнительного исследования в целях решения конкретных задач ОРД.
По смыслу, вытекающему из самого наименования рассматриваемого ОРМ, оно подразумевает три составляющих: действие, предмет и цель.
Сбор образцов предполагает выполнение действий, при помощи которых необходимый образец попадает в распоряжение должностных лиц ОРО, т.е. действий, направленных на получение материалов для оперативного исследования и получения заключения специалиста. Это может быть изъятие соответствующих объектов, проведение дактилоскопирования, соскоб части вещества, отделение части предмета, приобретение (покупка, получение во временное пользование), снятие копий, фотографирование и др.
Изъятие образцов допускается в количестве, необходимом для сравнительного оперативного исследования, чтобы можно было
сделать вывод о закономерности или случайности признаков, их вариативности. Образцы (пробы) должны быть надлежащего качества, выражать необходимые для целей исследования признаки объекта, от которого они получены. В отдельных случаях для целей исследования условия получения образцов должны соответствовать условиям образования сравниваемого объекта, а изъятие образцов желательно на таком же материале, что и исследуемый, аналогичными орудиями и средствами.
Образцами для сравнительного исследования могут быть материальные объекты, представляемые специалисту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами (часто с вещественными доказательствами). Такими образцами могут быть различные предметы, документы, вещества, жидкости, препараты, выделения организма человека и др.
Отбираемый образец определяется исходя из цели мероприятия, вида и характера исследования, особенностей подготавливаемого, совершаемого, совершенного деяния, наличия материальных следов преступления и др.

Отличительным признаком и требованием к изъятию образцов является несомненность их происхождения от конкретного проверяемого, исследуемого объекта. Образцы должны выражать признаки другого объекта (отпечатки пальцев, стреляные гильзы) или содержать собственные признаки (кровь, почва и др.). В криминалистике такие образцы именуют пробами. Проба представляет собой часть вещества, материала, взятого для анализа, испытания или проверки.
По способу получения образцы могут быть экспериментальными и свободными, т.е. полученными вне связи с расследуемым преступлением, часто до возбуждения уголовного дела.
В качестве образца (пробы) могут быть использованы дневники, тетради как носители образца почерка, запись голоса, отпечатки пальцев проверяемого, кровь, потожировые выделения, оттиски предметов, печатей, штампов, орудия преступления, отмычки, оружие, средства преступления, документы и др.
Несмотря на то что законодателем определена цель сбора образцов — проведение сравнительного исследования, само такое исследование не является составной частью рассматриваемого ОРМ. Образцы (пробы) отбираются лишь для проведения такого исследования.
Исходя из наименования исследования как сравнительного, его метод заключается в одновременном сопоставлении и оценке фактов, свойств или признаков двух или более объектов, использовании технических приемов — сопоставления, наложения, совмещения. В этой связи конечная цель исследования может заключаться
не только в определении сходств и различий предметов и веществ, но и в идентификации (отождествлении) личности (технического средства, орудия преступления) как одного из возможных объектов сравнительного исследования.
Указанное OPM может проводиться как должностным лицом ОРО, так и другими лицами по его поручению. При получении (сборе) образцов для сравнительного исследования может быть использована помощь специалиста.
В ОРД гласный сбор образцов проводится при согласии их владельцев (носителей). В зависимости от конкретных обстоятельств он может быть и негласным, исключающим разглашение либо самого факта отбора пробы (образца), либо истинной цели ОРМ. Принудительный отбор образцов для сравнительного исследования допустим только при наличии уголовно-процессуальных оснований и соблюдении соответствующей процедуры (вынесение постановления, составление протокола, ограничение перечня случаев, когда допускается получение образцов у свидетеля и потерпевшего).
Данное OPM представляет собой оперативно-розыскной аналог следственного действия, предусмотренного ст. 202 УПК, именуемого получением образцов для сравнительного исследования. Главное отличие указанного OPM состоит в том, что оно преследует цель обеспечения возможности непроцессуального исследования предметов и документов. Образцы собираются с помощью разнообразных гласных и негласных действий непосредственно самими ОРО.
Гласный и негласный характер сбора образцов для сравнительного исследования в рамках ОРД не порождает проблему отграничения от аналогичного, но четко регламентированного УПК следственного действия.
Рассматриваемое OPM следует отличать и от взятия проб и образцов, которые могут брать под таможенным контролем правообладатель и декларант (их представители) с письменного разрешения таможенного органа. Причем в соответствии со ст. 398 TK могут браться пробы и образцы товаров, в отношении которых принято решение о приостановлении выпуска, для проведения их исследования, осмотра, фотографирования или иной фиксации таких товаров.
Это действие в рамках таможенного контроля также может осуществляться в сочетании с рассматриваемым OPM для целей ОРД. При этом следует учитывать то обстоятельство, что информация о результатах взятия проб и образцов в ходе таможенного контроля в соответствии с указанной статьей TK является конфиденциальной и не должна разглашаться ни правообладателем или декларантом, ни государственным органом, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ, например в ходе уголовного судопроизводства.
Получение образцов для сравнительного исследования, несомненно, предназначается для проведения другого OPM — исследования предметов и документов, предусмотренного п. 5 ч. I ст. 6 ФЗ об ОРД.
Получение образцов для сравнительного исследования в процессе уголовно-процессуального доказывания осуществляется в соответствии с постановлением следователя. Об изъятии образцов составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК.
Это означает, что лицо, у которого изымаются образцы, участвует в данном следственном действии, имеет право удостоверить его результаты своей подписью в протоколе. Такие правовые гарантии не предусмотрены для сбора образцов для сравнительного исследования в качестве ОРМ.
Исходя из приведенных соображений, можно утверждать, что образцы для сравнительного исследования, полученные в результате проведения этого ОРМ, не могут стать объектом исследования в рамках судебной экспертизы и иметь доказательственное значение.
Следует также отметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. по жалобе гр. B.C. Трифоновой сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой рассматриваемое ОРМ, будучи направленным на обеспечение раскрытия преступлений, не является мерой ответственности за преступление и не связано с лишением лица права собственности. Изъятие имущества органами, осуществляющими ОРД, носит временный характер, не приводит к его отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству.
Правовая позиция, согласно которой временное изъятие имущества в конституционно оправданных целях допустимо при наличии гарантии последующего судебного контроля, сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 мая 1997 г. по делу о проверке конституционности положений TK.
Полученные данные в результате рассматриваемого ОРМ, как правило, оформляются актом сбора образцов для сравнительного исследования, дактилоскопической картой или иными документами, составляемыми лицами, осуществляющими сбор образцов, рапортом или справкой сотрудника ОРО. В таком служебном документе указываются: количество изъятого в качестве образца (с его описанием); условия, при которых происходил сбор образов; применяемые технические средства и их характеристики; вид упаковочного материала. Акт составляется в трех экземплярах — первый и третий остаются у сотрудника ОРО, а второй вручается под расписку владельцу образцов или его представителю. Первый экземпляр акта с образцами направляется для сравнительного исследования, а третий экземпляр приобщается к материалам предварительной

либо последующей оперативной проверки. К рапорту оперативника могут также прилагаться документы, предметы, звуко-, видеозаписи и прочие технические носители информации.

Процессуальные особенности получения образцов для сравнительного исследования для последующего проведения фоноскопической экспертизы по уголовным делам Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

В случае расследования преступлений, в которых деятельность юридических лиц осуществляется с целью прикрытия мошеннических деяний, в качестве неотложных следственных и иных процессуальных действий целесообразно произвести осмотры, обыски помещений, выемки учредительных и иных документов проверяемой организации, проведение ревизий, инвентаризаций, наложение ареста на имущество (в т. ч. на ценные бумаги, при их наличии, и счета в банковских организациях), принятие мер к розыску имущества и иных ценностей и денежных средств и прочие действия, целью которых является изучение их финансово-хозяйственной деятельности.

Подводя итоги, необходимо отметить, что в последнее время отмечается тенденция к уменьшению количества совершенных или готовящихся преступлений. Однако на преступления, связанные с совершением мошеннических действий, это практически не распространяется. С развитием общества трансформируются и способы, и формы мошенничества. Это достаточно ярко проявляется в области мошенничества в сфере кредитования. На сегодняшний день в России существует огромное количество организаций, специализирующихся на выдаче потребительских кредитов или занимающихся оказанием посреднических услуг в вопросе получения кредита в банке за определенный процент. Деятельность последних также вносит своей вклад в криминогенную обстановку в стране. Особенно это касается так называемой помощи будущему заемщику, имеющему негативную кредитную историю, в получении поддельных справок о доходах с места работы, подтверждении указанной в заявке на кредит заработной платы или должности, обеспечении поручителями, если по условиям банка необходимо их наличие. Зачастую мошенники уговаривают потенциального заемщика оформить кредит на свое имя с последующей передачей денежных средств третьим лицам. Арсенал методов убеждения весьма широк: от красноречивых аргументов о необходимости этого до обмана или введения в заблуждение и различных гарантий. Все это требует усиленной работы полиции в части выявления подобных фактов деятельности указанных организаций, раскрытия и расследования уголовных дел, возбужденных по факту совершения мошенничеств в сфере кредитования.

Разумеется, в рамках одной публикации представляется затруднительным рассмотреть все аспекты особенностей расследования преступлений, предусмотренных статьей 159.1 УК РФ, однако, рассмотрев наиболее часто встречающиеся следственные ситуации и примерный перечень доказательств, необходимых для успешного расследования уголовных дел рассматриваемой категории, мы оставляем значительное пространство для дальнейшего обсуждения.

В.Е. Лапшин, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России

Процессуальные особенности получения образцов для сравнительного исследования для последующего проведения фоноскопической экспертизы по уголовным делам

Фоноскопическая экспертиза — это процессуальное действие, состоящее в исследовании звукозаписей или иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом — экспертом по заданию органов расследования или суда с использованием специальных научных знаний в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющемся самостоятельным видом доказательств1.

При расследовании ряда преступлений зачастую возникают проблемы с получением доказательств, поскольку практически не остается традиционных материальных и идеальных следов, позволяющих установить личность преступника и исследовать иные значимые для дела обстоятельства. В такой ситуации комплекс усилий сотрудников правоохранительных органов должен быть направлен на поиск, фиксацию и исследование носителей звуковой информации, поскольку именно они могут сыграть решающую роль в процессе доказывания вины тех или иных лиц.

Необходимо выделить то обстоятельство, что по сей день имеется огромное количество сложных моментов, возникающих в процессе получения и приобщения материальных носителей ин-

1 Костикова Н.А. Особенности использования звуковой информации при расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

формации к материалам уголовного дела, а именно фонограмм, изготовленных сотрудниками следственных органов в ходе осуществления следственного действия, сотрудником оперативных подразделений в ходе выполнения оперативно-разыскных мероприятий, а также сотрудниками всевозможных организаций и учреждений, деятельность которых напрямую связана с расследованием преступлений либо не имеет отношения к названному профилю, предоставляемых материалов фонограмм, зафиксированных различными гражданами при определенных условиях.

Обязательным требованием к образцам для сравнительного исследования как одному из видов объектов, представляемых на экспертизу, является их соответствие требованиям достоверности и допустимости, которые обеспечиваются соблюдением соответствующих норм закона:

— статья 202 УПК РФ;

— статья 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

— статья 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

— пункт 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 года № 261-О-О.

Проводя оценку требованиям законодательства, ориентируясь на условия возможного осуществления фоноскопической экспертизы и объем решаемых ею задач, необходимо обозначить то, что в качестве образцов для сравнительного исследования необходимо использовать только те образцы голоса и речи, что были изъяты и оформлены после возбуждения уголовного дела с соблюдением процессуальных требований в результате проведения специального следственного действия, предусмотренного статьей 202 УПК РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В отдельных случаях (например, при идентификации средства звукозаписи) экспериментальные образцы для сравнительного исследования, являющегося частью судебной экспертизы, эксперт получает путем направления соответствующего запроса следователю, в производстве которого находится уголовное дело. После завершения судебной экспертизы образцы, как правило, направляются в орган или лицу, которые ее назначили. Данный вид материалов представляет собой речь, запись которой осуществляется в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В зависимости от момента и условий получения сравнительные образцы разделяют на экспериментальные, свободные и условно-свободные.

Рассмотрим характеристику каждого вида образцов.

1. Экспериментальные образцы. Их можно записывать в следующих ситуациях:

— беседа на выбранную или свободную тему, тема беседы может совпадать с той, что подвергается анализу;

— ответы на вопросы (текст вопросов может иметь непосредственное отношение к исследуемым фонограммам и их тематике);

— прочтение текста, подготовленного специалистами. При этом, по общему правилу, образцы речи не должны представлять собой чтение заранее подготовленного текста, за исключением случаев наличия на спорной фонограмме читаемого текста. При составлении экспериментального письменного текста необходимо максимально использовать слова и фразы, встречающиеся в исследуемой фонограмме.

2. Свободные образцы голоса и речи и иные свободные образцы, возникновение которых не связано с расследованием преступления, и полученные в процессе следственных действий, проводимых в порядке статей 176—178, 182—185 (обыск; осмотр; выемка и др.). К ним относятся аудио- и видеозаписи из личного или семейного архива, радио- и телевизионных передач с участием идентифицируемого лица и др.

К таким образцам относятся все фонограммы, которые выполняются вне зависимости от назначения или выполнения фоноскопической экспертизы. В качестве свободного образца для экспертизы может быть выбрана звукозапись, которая выполнялась на встрече делового характера, конференции. Свободным образцом для фоноскопической экспертизы может быть и записанное интервью, фонограмма личного характера, выступление, которое записано по радио или же телевидению и иные записи личного типа.

3. Условно-свободные образцы голоса и речи — фонограммы следственных действий (допросов, очных ставок и т. п.). В фоноскопической экспертизе также могут быть задействованы образцы, которые были получены во время проведения иных следственных и процессуальных действий, если запись была выполнена в соответствии с действующим законодательством.

Особо следует выделить образцы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного статьями 186 и 202 УПК РФ порядка производства следственных действий1.

Перечисленные требования не исключают того, что образцы голоса и речи, записанные, например, с помощью беспроводного телефона или автоответчика, заведомо не пригодны для сравнительного исследования. Решение принимает конкретный эксперт по результатам их исследования.

Образцы для сравнительного исследования должны отвечать всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, а кроме того, требованиям несомненности происхождения, репрезентативности и сопоставимости.

Несомненность происхождения означает точное установление в процессе расследования, от какого лица или предмета (например, устройства записи) получены образцы. Происхождение образца должно быть заверено следователем или судом.

Под репрезентативностью (представительностью) образцов понимается достаточное количественное и качественное отображение специфических общих и частных свойств исследуемого объекта. Репрезентативный образец должен содержать индивидуализирующую информацию об объекте (человеке или устройстве записи) в объеме, предусмотренном используемой методикой идентификации. Репрезентативность образцов голоса и речи во многом зависит от качества и продолжительности записи.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Требования к качеству и продолжительности сравнительных образцов голоса и речи зависят от применяемых экспертами средств и методов исследования. Образцы голоса и речи и иные образцы считаются пригодными, если содержат идентификационные признаки в объеме, достаточном для проведения исследования и принятия решения по поставленному вопросу. О пригодности сравнительных образцов голоса и речи можно судить по следующим характеристикам, представленным ниже.

На практике в подавляющем большинстве случаев для экспертного идентификационного исследования пригодны фонограммы образцов голоса и речи, отвечающие следующим критериям: продолжительность чистой речи — не менее 2-3 минут, желательно — 5 минут и более; отношение сигнал/шум — не менее 8 дБ, желательно — 15 дБ и более; разрешение (для цифровой звукозаписи) — не менее 8 бит, желательно — 16 бит и более; частотный диапазон — не хуже 300… 3400 Гц, желательно — 100 … 5000 Гц или лучше.

Неравномерности частотной характеристики фонограммы могут быть компенсированы средствами шумоочистки и повышения разборчивости речи непосредственно при проведении идентификационного исследования.

С учетом современного уровня развития и доступности современных средств цифровой звуко-и видеозаписи эти требования не кажутся завышенными и могут быть без особых затруднений реализованы на практике.

Суть требования сопоставимости заключается в отсутствии существенных различий сравниваемых объектов, не обусловленных действительным различием их идентифицируемых свойств. Выполнение требования сопоставимости обеспечивается получением образцов, максимально соответствующих исследуемому объекту по механизму их образования. Отсутствие подобных различий во многом обусловлено наличием и длительностью идентификационного периода. Поэтому при изъятии, записи и последующем использовании сравнительных образцов голоса и речи следует учитывать ограниченность идентификационного периода, или промежутка времени между записью исследуемой фонограммы и сравнительных образцов, в течение которого проведение идентификационного исследования еще возможно. Наличие ограниченного идентификационного периода связано с возможными или неизбежными изменениями идентификационно значимых параметров голоса и речи. Данные изменения могут быть связаны с ростом или старением человека, изменением состояния его здоровья, приобретением или, напротив, отказом от вредных привычек, изменением места жительства и круга общения и т. д. В качестве ориентира можно указать следующие идентификационные периоды: для подростка — 2-3 года; для взрослого человека — порядка 10 лет.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ образцы для экспертного исследования упаковываются и сохраняются по правилам хранения вещественных доказательств, при том что сами они вещественными доказательствами не являются.

1 Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 261-О-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2016).

При подготовке и проведении звукозаписи следует учитывать, что возможности нашего слуха существенно превосходят возможности любого обычного микрофона. Так, если слух человека способен настраиваться на источник полезного сигнала и снижать негативное влияние шума, то микрофон записывает все звуки, включая помехи, которые могут в том числе маскировать идентификационно значимые признаки голоса и речи и снижать уровень разборчивости речи. Поэтому звукозапись рекомендуется проводить в тихом и не гулком помещении, в котором не должны находиться или должны быть отключены от сети питания мощные источники электромагнитного излучения, беспроводные телефоны, средства кондиционирования воздуха и вентиляции (даже небольшой вентилятор блока питания компьютера или ноутбука может стать на фонограмме заметным источником нежелательного шума).

Очень эффективной мерой защиты устройства звукозаписи от вредного влияния электромагнитного излучения (например, сотового телефона) может стать помещение диктофона в мягкий футляр, изготовленный из специальной металлизированной акустически прозрачной ткани-сетки. Это может быть также полезным в случае, когда необходимо исключить возможность перехвата записываемой информации специальными техническими средствами, способными фиксировать «паразитное» электромагнитное излучение самого диктофона или иного устройства, образующего канал звукозаписи.

Диктофон или микрофон (если используется выносной) следует располагать примерно напротив рта человека, образцы речи которого должны быть записаны, на расстоянии от 0,3 до 1,0 м (в зависимости от чувствительности микрофона и степени усиления сигнала в устройстве записи). При этом необходимо изолировать корпус микрофона или диктофона (если микрофон встроенный) от соприкосновения с одеждой и твердыми предметами.

Также не рекомендуется располагать микрофон или диктофон непосредственно на больших плоских и твердых поверхностях (например, крышке стола), которые могут хорошо передавать вибрации и отражать звуковые волны. Лучше использовать специальный напольный штатив, а при его отсутствии — звукопоглощающую прокладку между диктофоном (или микрофоном) и поверхностью, на которой он находится во время звукозаписи. В качестве такой прокладки можно применять несколько сложенных газет, толстый коврик для компьютерной мыши (повернутый пористой стороной вверх), кусок мягкого поролона или губки.

Следует учитывать, что некоторые материалы, традиционно воспринимаемые нами как звуко-изоляторы, могут, наоборот, усиливать звук. Поэтому перед записью следует убедиться в эффективности принятых мер и высоком качестве записи.

По завершении звукозаписи носитель записи (карта памяти или оптический диск, на который была скопирована фонограмма с образцами голоса и речи) осматривается (прослушивается) и упаковывается в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Кроме того, необходимо обязательно ознакомиться с инструкцией по использованию устройства звукозаписи, поскольку соблюдение рекомендаций производителя поможет избежать досадных ошибок во время звукозаписи.

И в заключение рассмотрим рекомендации по выбору устройства для записи сравнительных образцов устной речи.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Для записи речи рекомендуется использовать цифровой диктофон-магнитофон (Digital Voice Recorder, Portable Digital Recorder) или цифровую видеокамеру, обладающую следующими паспортными характеристиками.

Основные требования к звукозаписывающей технике:

1) формат записи: моно/стерео, ИКМ 16 бит или более (Linear PCM, WAVE 16 или 24 bit). Крайне нежелательно использование каких-либо алгоритмов сжатия (MP3, ADPCM, GSM и т.п.);

2) частота дискретизации (Sampling Rate, Sampling Frequency): не менее 11025 Гц. Установка частоты дискретизации выше 16 кГц не дает положительного эффекта, но существенно отражается на объеме фонограммы (файла);

3) отношение сигнал/шум (S/N Ratio) — не менее 70 дБ;

4) наличие цифрового интерфейса для копирования записанной информации в память ПК.

Дополнительные требования:

1) неравномерность АЧХ (Frequency response) — не более 3 дБ;

2) коэффициент нелинейных искажений (Distortion) для микрофонного входа — не более 1,0%;

3) частотный диапазон (Frequency Range), нижняя и верхняя границы полосы пропускания — не выше 100 Гц и не ниже 3400 Гц соответственно. Желательно иметь верхнюю границу не ниже 5 кГц.

Прочие требования:

1) режим записи — без использования «голосовой активации» (Voice Operated Recording, Voice Activated System или другое подобное название). В качестве пожеланий можно использовать ручное управление уровнем записи с настройкой на интересующий речевой сигнал;

2) запись в сменную или встроенную твердотельную память (flash memory). Нежелательно использование памяти на основе миниатюрных винчестеров из-за создаваемого ими акустического шума и вибраций;

3) электропитание во время записи — от ранее не использованных невозобновляемых источников постоянного тока (батареек) или предварительно заряженного аккумулятора;

4) металлический корпус, защищающий от воздействия внешних источников электромагнитных излучений (сотовых телефонов, компьютерной и бытовой техники). Не стоит гнаться за миниатюрностью: на практике миниатюризация сопровождается снижением качества записи, неудобством работы с диктофоном.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Консультацию по выбору устройства звукозаписи и его использования в различных условиях можно получить у соответствующих экспертов.

Оценивая звуковые следы как некое физическое явление, вызываемое колебаниями упругого тела и обладающее специфическими свойствами (динамичность, рассеиваемость, делимость звука, дифракция, отражение), которые также, в основном, имеют физическую природу происхождения, следует учитывать и их неоценимую значимость в процессе расследования преступлений, когда данные отображения, запечатленные в виде идеальной или материальной информации, порождают изменения в акустической среде1.

Своевременно, в полном объеме и качественно собранные звуковые следы позволят эксперту выполнить весь тот объем исследования, в соответствии с необходимой научной сооставляющей, который будет способствовать кратчайшему установлению обстоятельств минувшего криминального события, выявлению лиц, причастных к нему, а также выяснению иных данных, неоспоримо имеющих значение для дела.

М.В. Лапатников, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России

Личный досмотр в системе уголовно-процессуальных средств доказывания:

проблемы теории и практики

Судебно-следственная практика уже давно свидетельствует, что по определенным уголовным делам имеется востребованность использования на стадии возбуждения уголовного дела такого административно-процессуального средства познания, как личный досмотр. Нередко встречаются случаи, когда невозможно в течение какого-то времени определить преступный или административный характер правонарушения и установление обстоятельств события на начальном этапе происходит административно-процессуальными средствами, а в дальнейшем по данному факту возбуждается уголовное дело.

Так, одним из таких востребованных действий является личный досмотр, проводимый в порядке статьи 27.7 КоАП РФ. Как правило, личный досмотр применяется сотрудниками правоохранительных органов по таким преступлениям, как незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, оружия, по делам о дорожно-транспортных происшествиях, иногда по делам о взяточничестве.

Например, Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода рассмотрено уголовное дело в отношении З. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. Согласно фабуле дела сотрудниками органов внутренних дел в ходе административной деятельности по итогам административно-процессуального действия «личный досмотр» в порядке статьи 27.7 КоАП РФ у З. было изъято вещество, впоследствии по результатам экспертизы признанное наркотическим2.

По другому уголовному делу органами предварительного расследования предъявлено обвинение Ч. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3

1 Совокупность звуков природного и техногенного происхождения в пределах слышимости человеком.

2 Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, рассмотренных судами Нижегородской области за II полугодие 2006 года.

Образцы устной речи для проведения фоноскопической экспертизы

Область использования и классификация

Образцы для сравнительного исследования (далее – сравнительные образцы), или «объекты, отображающие свойства или особенности человека, … предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения» (ст. 9, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), используются при решении как идентификационных, так и диагностических задач фоноскопической экспертизы.

В зависимости от времени и условий «возникновения» сравнительные образцы принято разделять на экспериментальные, свободные и условно-свободные. Законность получения образцов обеспечивается соблюдением:

• ст. 202 УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
• ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
• п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 261-О-О.

Проецируя требования законодательства на задачи и возможности фоноскопической экспертизы можно сделать вывод, что в качестве сравнительных образцов могут использоваться соответствующим образом изъятые и оформленные:

• Экспериментальные образцы голоса и речи и иные экспериментальные образцы, получаемые до или после возбуждения уголовного дела путем проведения специального следственного действия, предусмотренного ст. 202 УПК РФ. В отдельных случаях (например, при идентификации средства видео- звукозаписи) экспериментальные образцы для сравнительного исследования, которое является частью судебной экспертизы, получает сам эксперт. О получении образцов он указывает в экспертном заключении. После завершения судебной экспертизы образцы, как правило, направляются в орган или лицу, которые ее назначили.
• Свободные образцы голоса и речи и иные свободные образцы, возникновение которых не связано с расследованием преступления и полученные в процессе следственных действий, проводимых в порядке ст. 176 — 178, 182 — 185 УПК (обыск; осмотр; выемка и других): например, фонограммы и видеофонограммы из личного или семейного архива; фонограммы или видеофонограммы радио- и телевизионных передач с участием идентифицируемого лица, видеофонограмма обыска в камере изолятора и др.
• Условно-свободные образцы голоса и речи: фонограммы следственных действий (допросов, очных ставок и т.п.) и судебных заседаний.

Допустимость использования

В отдельную группу следует выделить образцы, полученные в результате ОРМ.

Это связано с тем, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость получения образцов для сравни­тельного иссле­дования путем подмены установленного статьями 186 и 202 УПК РФ порядка производ­ства следствен­ных дейст­вий (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 261-О-О).

Для того чтобы исключить возможные сомнения в законности получения и использования свободных и условно-свободных образцов, не следует называть их в постановлении, определении или адвокатском запросе образцами. Достаточно указать: фонограмма допроса …; видеофонограмма обыска …; видеофонограмма телепередачи с участием …; видеофонограмма семейного праздника с участием… и т.п.

А вопрос, который ставится перед экспертом или специалистом, формулировать следующим образом: «Одному или разным лицам принадлежит голос и речь мужчины, называемого… на фонограмме телефонных переговоров, и… на видеофонограмме допроса?»

Требования к образцам устной речи

Образцы для сравнительного исследования должны отвечать требованиям несомненности происхождения, репрезентативности и сопоставимости.

Несомненность происхождения означает точное установление в процессе расследования, от какого лица или предмета (например, устройства записи) получены образцы.

Под репрезентативностью (представительностью) образцов понимается достаточное количественное и качественное отображение специфических общих и частных свойств исследуемого объекта. Репрезентативный образец должен содержать индивидуализирующую информацию об объекте (человеке или устройстве записи) в объеме, предусмотренном используемой методикой идентификации. Фонетически представительный текст можно получить у экспертов (специалистов) или позаимствовать из этой публикации.

Репрезентативность образцов голоса и речи во многом зависит от качества и продолжительности их записи.

Требования к качеству и продолжительности сравнительных образцов голоса и речи зависят от применяемых экспертами средств и методов исследования. Как правило, пригодными для идентификационного исследования признаются образцы голоса и речи, отвечающие следующим требованиям:

• Продолжительность «чистой» речи — не менее 2-3 минут, желательно – 5 минут и более.
• Отношение сигнал/шум — не менее 8 дБ, желательно – 15 дБ и более.
• Разрешение (для цифровой звукозаписи) – не менее 8 бит, желательно – 16 бит и более.
• Частотный диапазон – не хуже 300…3400 Гц, желательно – 100…5000 Гц или лучше.

Искажения, вызванные неравномерностью АЧХ канала записи могут быть компенсированы средствами шумоочистки и повышения разборчивости речи непосредственно при проведении идентификационного исследования.

С учетом современного уровня развития и доступности современных средств цифровой звуко- и видеозаписи эти требования не кажутся завышенными и могут быть без особых затруднений реализованы на практике.

Суть требования сопоставимости заключается в отсутствии существенных различий сравниваемых объектов, не обусловленных действительным различием их идентифицируемых свойств. Выполнение требования сопоставимости обеспечивается получением образцов, максимально соответствующих исследуемому объекту по механизму их образования. Отсутствие/наличие подобных различий во многом обусловлено наличием и длительностью идентификационного периода, а также условиями звукозаписи.

Идентификационный период

При изъятии, записи и последующем использовании сравнительных образцов голоса и речи следует учитывать ограниченность идентификационного периода, или промежутка времени между записью исследуемой фонограммы и сравнительных образцов, в течении которого проведение идентификационного исследования еще возможно. Наличие ограниченного идентификационного периода связано с возможными или неизбежными изменениями идентификационно значимых параметров голоса и речи.

Данные изменения могут быть связаны с взрослением или старением человека, изменением состояния его здоровья, приобретением или, напротив, отказом от вредных привычек, изменением места жительства и круга общения, и т.д.

В качестве ориентира можно указать следующие идентификационные периоды: для подростка — 2-3 года; для взрослого человека — порядка 10 лет.

Упаковка и хранение образцов

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ образцы для экспертного исследования упаковываются и сохраняются по правилам хранения вещественных доказательств, при том что сами они вещественными доказательствами не являются.

В настоящее время наиболее надежным и доступным носителем звуковых файлов с цифровыми фонограммами являются оптические диски формата DVD±R