Разгрузка товара

1. При разгрузке товара в магазин на рампе наступил на торчащую из бетона арматуру и проткнул ногу Как подать иск.

1.1. Самое главное — сформулируйте, в чем была вина той стороны. А потом — можете, например, по этому образцу иск составить и подать:

2. В жилом доме находится магазин пятерочка, с торца дома у них расположен в вход для разгрузки товара. В этом доме в торце нет не окон не дверей. Но рядом в 30 м. стоит жилой дом, в котором выходять окна и подъезд, на данный выход (разгрузку) магазина. Каждый день в магазин приезжает машина с товаром больше 5 тон. Поскольку места мало для разгрузки, машина перегаражиыает проезд. И больше в не кто не может проехать. Так же пока машина выгружается, у неё работает двигатель. Это может доходить до получаса. Что с этим делать?

2.1. Каждый раз вызывать ГИБДД для устранения нарушения. Имеет место нарушение по ст. 12.19 КОАП РФ.

3. У меня магазин продукты,40 м 2, могу ли производить разгрузку товара с центрального входа, дом частный, выход второй есть, но он выходит в ограду дома?

3.1. В соответствии с документами СНиП 31-01-2003 (п.4.12; и СанПиН 2.1.2.2645-10:
Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Не допускается загрузка товаров со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей, при наличии специальных загрузочных помещений.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

4. У меня под окнами магазин Командор производит ночные разгрузки товара. Куда жаловаться?

4.1. Вам нужно жаловаться в полицию, либо вы можете подавать негаторный иск по ст 304 ГК вполне.

5. Куда жаловаться на магазин, который осуществляет разгрузку товара с 13 до 15 часов?

5.1. В чем нарушение Ваших прав?

6. Может ли водитель газели ставить автомобиль на пешеходной зоне перед магазином при разгрузке товара?

6.1. Уважаемая Екатерина! Нет не может, это нарушение ПДД и по КоАП РФ штраф.

7. На первом этаже нашего дома расположен магазин «Вкус Вилл «, при разгрузке товара грузовики находятся на пешеходной дорожке, что затрудняет свободное перемещение и загораживают спокупателям вход в магазин. Мы вынуждены ходить по газону. Какие необходимо принять меры, чтобы загрузка товара осуществлялась согласно требованиям закона. Спасибо.

7.1. Я бы посоветовал Вам написать две жалобы, одну в прокуратуру, другую в территориальное отделение роспотребнадзора, жалобы составляются в свободной форме, по возможности приложите фотографии грузовиков.

8. Во время разгрузки фуры у магазина Магнит, бокс с товаром выпал из кузова и упал на рядом стоящую машину. Хозяйка машины, также сотрудник Магнита, требует оплаты ремонта в «своей» мастерской. Допустима ли вообще парковка авто в зоне разгрузки и какие действия в целом следует совершить? Запросить оценку урона и решить миром или довести дело до суда? Заранее спасибо!

8.1. Ваша зона разгрузки никого не интересует..
Ущерб же причинен.
Миром решить.

9. При разгрузке товара припорковал машину поставив ее на ручник, и отошел, машина покатилась и снесла шлакбаум. Что грозит?

9.1. Добрый день. Вы вызывали ГАИ для оформления ДТП?
Если нет, то Вам грозит только гражданский иск о возмещении денежных средств за сломанный шлагбаум.
А если вызывали ГИБДД, то Вам помимо ремонта шлагбаума Вам придется оплатить еще и штраф ГИБДД.

9.2. Здравствуйте! Ну минимум возмещение ущерба, который был причинен.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>
КонсультантПлюс: примечание.
П.п. 1 и 2 признаны не соответствующими Конституции РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не позволяющему обеспечить взыскание вреда, причиненного автомобилю неустановленными лицами, с лиц, совершивших его угон (Постановление КС РФ от 07.04.2015 N 7-П).
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

9.3. Добрый день! С вас могут потребовать возмещение нанесённого Вами ущерба, поскольку вы отвечаете за свой автомобиль.
Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

10. Магазин в многоквартирном доме. Магазин в собственности. Перед зоной разгрузки товара постоянно ставят машины. Как быть?

10.1. Здравствуйте.
Для начала необходимо узнать кому принадлежит территория которая отведена под зону разгрузки. Если она принадлежит УК, то необходимо написать заявление председателю ТСЖ с требованием разобраться в данном вопросе.

11. Я работаю водителем экспедитором. В момент разгрузки товара у меня было украдена его часть. Момент кражи зафиксирован камерой видеонаблюдения. Работодатель требует объяснительную. Утверждает что это была моя халатность. Оставление автомобиля открытым. Что мне писать и есть ли для меня риск увольнения?

11.1. Пишите как есть.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

12. Открываем магазин 400 кв.м на первом этаже жилого дома. Разрешена ли разгрузка товара с тарца дома где выходят жилые окна.

12.1. Приветствую вас Руслан! По общему правилу запрещается. Чтобы дать вам ответ на этот вопрос в полном объеме, мне нужно видеть общую ситуацию. То есть соблюдаются ли требования по инсоляции, шуму и т.д. Обращайтесь лично и скиньте фотографии торца дома.

12.2. Тут есть один нюанс, важно учитывать год постройки дома.
Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
По данному спору уже была практика в суде г. Волгограда, на личную консультацию ко мне можно записаться по нижеуказанным контактам.
С Уважением, Адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

13. Машина с товаром попала в аварию — половина товара разбилась, Половину довез до места разгрузки. Сейчас мне выставляют претензию на сумму разбитого товара. А должны ли Заказчики оплатить саму доставку по заявке.

13.1. Добрый день Толик, в вашем случае все зависит от следующих факторов:
1. Был ли заключен вами договор поставки? (доставки)
2. Если был заключен то нужно анализировать непосредственно сам договор (в нем все прописано, в том числе и ответственность за такие случаи, скорее всего товар застрахован)
3. Если договора нет, то и ответственности нет.

13.2. половина товара разбилась
как это зафиксировано и оформлено?
Кто виноват в ДТП?
Половину довез до места разгрузки
как передали товар? По ТТН или у вас договор, акты?

14. Живу в частном доме рядом построен магазин и задний двор его выходит на нашу улицу. Разгрузка товара будет рядом с домом. Ребёнка погулять теперь не отпустить. И мусорные баки будут тоже рядом с нами куда жаловаться.

14.1. — Здравствуйте, как видно из вопроса, пока ничего этого НЕТ и это просто ваши догадки и не более того. Как только будут нарушены ваши права, жалуйтесь в прокуратуру или в суд. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

15. На первом этаже нашего дома расположен магазин «Магнит», при разгрузке товара фура загораживает жителям дома проход к подъезду и мы вынуждены ходить по газону в дождь, слякоть и по сугробам. Что можно сделать, чтобы как и раньше, до открытия в нашем доме магазина, проходить к своему подъезду по асфальту.

15.1. Напишите коллективную жалобу (обращение) на имя руководителя (как правило в таких магазинах имеется директор) данного магазина и жалобу в Администрацию Вашего района.

16. Я работаю в красно-белом (торговля) 2-2,выполняю разгрузку товара и выкладываю товар в зале. Завтра не моя смена, но мой сменщик приболел, мне очень настойчиво предлагают выйти, имею ли я право не выходить не в свою смену, если моему сменщику не смогли найти замену на завтра? И может ли работодатель применить ко мне какое-либо наказание в связи с этим?

16.1. Добрый день. Если Вы на этот день не указаны в графике, который подписывали, то вправе не выходить на смену. А если будут требовать, то напомните им, что это будет работа в свой выходной день и потому она должна оплачиваться в двойном размере.

17. День добрый. Возможна ли разгрузка товара с центрального входа в магазин? Перекрывается все. И зайти не возможно.

17.1. Здравствуйте. Действующим законодательством не запрещена разгрузка товаров с центрального входа в магазин. Пожалуйтесь администрации.

18. Рядом с моим домом расположен продуктовый магазин, двери для разгрузки товара находятся непосредственно под моими окнами (второй этаж). Машина останавливается за магазином, а товар грузчики носят руками без телег, но шум и громкие разговоры всё равно мешают. Скажите в скольких метрах должна находится дверь для разгрузки товара от жилых окон (дверей), и могу ли я обратиться в роспотребнадзор с заявлением о переносе дверей данного магазина. Спасибо за внимание.

18.1. Добрый день! Никаких норм тут нет, это было предусмотрено при строительстве самого дома, обратитесь с жалобой в прокуратуру
За более подробной информацией обращайтесь на платные консультации к юристам. Всего наилучшего!

18.2. Здравствуйте! Можно подготовить жалобу в прокуратуру. Указывать конкретные статьи закона необязательно. Обращение составляется в свободной форме. К жалобе приложите соответственные документы (если имеются) и доказательства. Прокуратура проведет проверку и если факт нарушения Ваших прав подтвердится, то примут меры.

19. Могу ли я заехать под кирпич для разгрузки товара если имеются накладные и указан пункт разгрузки.

19.1. Нет, нельзя.
Запрещается движение всех транспортных средств, за исключением маршрутных и ТС, обозначенных опознавательным знаком «Инвалид».
Действие знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне и на транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

19.2. Добрый день, если этот «кирпич» висит запрещая въезд на дорогу с односторонним движением, то точно нельзя. А если он просто обозначает проезд, например, автобусов или служебных автомобилей, то при определнных обстоятельствах можно. Для точного ответа надо запрашивать в ГИБДД дислокацию дорожных знаков и разметки.

19.3. Владимир, добрый день!
Нет, не можете, правила общие для всех, степень вины может быть уменьшена с учетом обстоятельств, но это нарушение.
Всего Вам наилучшего!

19.4. Добрый день! В Вашем случае к сожалению нельзя заехать, иначе будет нарушение ПДД, в том числе и для разгрузки товара тоже не допускается.

19.5. Здравствуйте! В данном случае нет не вправе по данному обстоятельству заехать под кирпич для разгрузки товара. Спасибо, что вы с нами, мы будем рады вам помочь!

20. У меня такая ситуация. Подъехал к магазину где проходит разгрузка товара к эстакаде на газели. Эстакада просматривается видео камерой. После разгрузки товара, отъехал за угол магазина. Рядом с эстакадой вне зоны действия камеры лежали прессованные тюки макулатуры. Я подумал что они бесхозные, решил что заработаю легкие деньги погрузив их и сдав на пункт приёма макулатуры. Это все происходило ночью 23.02.17 в 4.00! Ближе к обеду мне позвонил представитель магазина и говорит, что я украл её! Я говорю что её не грузил, так как уже сдал все. Спустя час звонит О/У полиции и сообщает мне, что на меня было написано заявление и мне нужно явиться в отдел на опрос. На опрос я приехал 24.02. В 4.30 утра! Он показывает мне видео с камеры, на ней видно как я сдаю товар, после чего уезжаю в сторону от эстакады, на видео видать что с боку подъезжает машина с задними огнями. Спустя 10-15 минут я отъезжаю, разворачиваюсь и еду назад мимо магазина! Под камеру попадает небольшая часть одного тюка макулатуры (Размер Прессованный макулатуры составляет 40 40 60 примерно) где видно что её взяли и поэтому они подозревают меня, но кто брал и куда грузилось не видно! Всего было 9 тюков макулатуры, 1 тюк пленки и 1 тюк пластмассы. Общая сумма сдачи составила 1000 рублей. В этот же день после всех звонков, я со своим руководителем приехали в этот магазин, чтобы попробовать решить все мирно, что готовы предоставить то, что было украдено. На что она, директор магазина называет 12 тюков макулатуры, 2 тюка плёнки и 2 тюка пластика! После сказанного становится ясно, что нет видео, где видать кто, что и куда грузилось. Так как были праздники справку о сумме ущерба служба безопасности предоставила в понедельник 27.02 и она составляет более 2500 рублей! Мне звонит сотрудник полиции и сообщает все это и говорит что я должен снова явиться на опрос. В первый раз на опросе я шёл в отказ, но говорил что готов уладить все мирно дабы небыло дальнейших конфликтов с магазином. Подписал отказ о дачи показаний 51 ст.
Может ли сотрудник вызывать меня на опрос по телефону или мне должна прийти повестка? Он настойчиво звонит мне и говорит что у него горят сроки и что я должен явиться как можно скорее.
Обязан ли я это делать?
Если я в дальнейшем буду идти в отказ, чем это всё может обернуться для меня? Каким то штрафом, условкой, исправительными работами или вовсе откажут в возбуждение дела из за отсутствия прямых доказательств?

20.1. Добрый день, уважаемый Владимир
Должны явится по звонку, если не явитесь ответственности не будет. Просите выслать повестку
С пожеланием хорошего дня и отличного настроения.

20.2. Здравствуйте. Может вызывать по телефону.
Дальнейшие свои действия Вам надо согласовывать с реальным адвокатом. Предвещать размер наказания могут только ясновидящие.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

21. Можно ли осуществлять разгрузку/погрузку товаров через главный вход в торговый центр в рабочее время, когда в ТЦ присутствуют посетители? А также производить разгрузку /погрузку через пожарные выходы? Если нет, то можно дать ссылки на НПА, ФЗ и т.п.

21.1. Можно ли осуществлять разгрузку/погрузку товаров через главный вход в торговый центр в рабочее время, когда в ТЦ присутствуют посетители? А также производить разгрузку /погрузку через пожарные выходы? Если нет, то можно дать ссылки на НПА, ФЗ и т.п.
:
Никакими законами это не запрещено.

22. Такой вопрос. Можно ли осуществлять разгрузку/погрузку товаров через главный вход в торговый центр в рабочее время, когда в ТЦ присутствуют посетители? А также производить разгрузку /погрузку через пожарные выходы? Если нет, то можно дать ссылки на НПА, ФЗ и т.п.

22.1. Добрый день!
Обычно такие вопросы регулируются внутренними документами торгового центра а не законом. При заключении договора обычно есть приложение для арендаторов о правилах погрузки/разгрузки товара.

23. Такой вопрос. Можно ли осуществлять разгрузку/погрузку товаров через главный вход в торговый центр в рабочее время, когда в ТЦ присутствуют посетители? А также производить разгрузку /погрузку через пожарные выходы? Если нет, то можно дать ссылки на НПА, ФЗ и т.п.

23.1. Здравствуйте.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Все доставляемые товары по договорам, осуществляются в ТЦ по установленным ген планом выходам.

24. С какого времени разрешена погрузка-разгрузка товара в продовольственном магазине в Архангельске?

24.1. Добрый день!
Вероятно вас интересует закон о тишине, тогда причем тут погрузка разгрузка
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

25. С какого времени может производить продовольственный магазин разгрузку товара в многоэтажном доме в г.Архангельске?

25.1. Здравствуйте! Работы, связанные с шумом и нарушением режима тишины по общему правилу допустимо производить с 7-00 и до 23-00

26. Я работаю грузчиком, а именно разгрузкой товара в аптеках. И наша зарплата зависит от количества разгруженного объема, но стоимость куба или одного кг начальство не говорит, имеют ли они такое право?

26.1. Эти условия у вас должны быть отражены в трудовом договоре, они являются существенными условиями трудового договора. Поэтому обратитесь с заявлением о разъяснении данной информации в письменном виде, в случае отказа обжалуйте действия работодателя в трудовую инспекцию.

26.2. Работодатель должен предоставить работнику полную информацию о его заработной плате. Если утаивает подобную информацию, то обратитесь в трудовую инспекцию.

26.3. Здравствуйте! Оплата Вашего труда должна быть указана в трудовом договоре, который Вы заключили с работодателем. Удачи Вам и всего хорошего!

27. В магазине порвала брюки о витрину из-за того, что шла разгрузка товара и я была ограниченна в пространстве. Подала претензию, на что был получен ответ якобы от юриста. Однако, на распечатанной бумаге, которую мне выдали не стоит печати, росписи, ни каких-либо заверений (просто напечатанный и распечатанный текст на А 4). Реален ли этот ответ и куда стоит дальше обращаться? Есть фото, что на витрине не было стекла, на сегодняшний день они его уже поставили.

27.1. Если вашу претензию не удовлетворили, пишите заявление в суд и представляйте доказательства вины магазина. Удачи Вам и всего самого наилучшего.

27.2. Здравствуйте, Стефания.
Если вас ответ не удовлетворил, вам следует обращаться с исковым заявлением в суд и решать вопрос в судебном порядке.

27.3. Добрый день, Стефания! Вы может истолковывать данный ответ, как официальный ответ от магазина. Следующий этап — оценить размер ущерба и обращаться в суд с иском о возмещении морального и материального вреда. Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

Магазин в жилом доме: соблюдаем санитарные правила

Вопрос соблюдения требований санитарного законодательства для предприятий торговли, функционирующих в жилых домах, представляет особую актуальность, причем нередко его благополучное разрешение сопровождается определенными сложностями. Чем объясняется такое положение дел и на что в связи с этим следует обратить внимание индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим торговую деятельность в помещениях жилых домов?

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предприятия торговли могут размещаться:

• в отдельно стоящем здании;
• в помещениях, пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения;
• на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников.

При этом деятельность магазина не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пункт 2.3 СП 2.3.6.1066-01 запрещает размещать в помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, специализированные рыбные и овощные магазины, а также организации торговли площадью 1000 м2. Кроме того, п. 4.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» установлено, что в жилых домах не допускается размещать:

• специализированные магазины москательно-химических и других товаров, эксплуатация которых может вести к загрязнению территории и воздуха жилой застройки;
• помещения, в т. ч. магазины с хранением в них сжиженных газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, взрывчатых веществ, способных взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, товаров в аэрозольной упаковке, пиротехнических изделий;
• магазины по продаже синтетических ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел;

Это важно! Магазины по продаже синтетических ковров можно пристраивать к глухим участкам стен жилых зданий с пределом огнестойкости REI 150.

• специализированные рыбные магазины;
• склады любого назначения, в т. ч. оптовой (или мелкооптовой) торговли;
• все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов;
• учреждения и магазины ритуальных услуг.

Завоз продуктов

В соответствии с п. 7.15 СП 2.3.6.1066-01 в магазины, расположенные в помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, завоз продукции не должен производится в ночное время (с 23.00 до 7.00). При этом загрузку товара следует осуществлять с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений, как того требует п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что:

• помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, а участки для стоянки автотранспорта персонала — располагаться за пределами придомовой территории;
• не допускается погрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры; загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей;
• загрузочные помещения допускается не оборудовать при площади встроенных помещений общественного назначения до 150 м2.

Если при проверке контролирующим органом будет выявлено, что погрузка-разгрузка товаров осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, магазину выдадут предписание об исправлении данного нарушения.

Отметим, что встречаются примеры, когда суд, рассмотрев материалы дела, приходил к выводу о незаконности предписания Роспотребнадзора ввиду его неисполнимости. Именно такой вывод был сделан в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по делу № А39-3043/2012. Арбитры установили, что принадлежащий закрытому акционерному обществу магазин занимает центральную часть помещений первого (нежилого) этажа многоквартирного дома, справа и слева располагаются иные нежилые помещения (другие торговые точки), не принадлежащие ему. Входы в дом расположены со стороны двора, для посетителей — со стороны фасадной части здания. Отдельные входы, а также загрузочные помещения у торцов дома отсутствуют. Окна жилого здания выходят как во двор, так и на магистраль.

Исходя из этих и других обстоятельств, а также конструктивных особенностей здания, в котором расположен магазин, отсутствия подъездных путей, был сделан вывод, что возможность организовать загрузку товара с торца жилого дома, не имеющего окон, либо со стороны фасадной части здания отсутствует. При этом реконструкция подвального помещения в целях выполнения предписания Роспотребнадзора и организации загрузки из подземных или закрытых дебаркадеров не может быть выполнена в установленные сроки, к тому же способна нарушить основу здания и стать угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.

К аналогичным выводам пришли и в Решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2014 по делу № А39-2097/2014.

В некоторых случаях судьи считают, что магазин должен представить заключение компетентного органа о том, что избранный способ разгрузки является единственно возможным с учетом планировочных решений здания. Если такого заключения нет, приходят к выводу, что изложенное в предписании требование организовать загрузку продукции в соответствии с положениями п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 не нарушает прав и законных интересов общества (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2013 № Ф09-9989/13 по делу № А50-24500/2012).

Обратим внимание, что положение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 распространяется и на магазины, расположенные в зданиях, являющихся объектами культурного наследия, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 18.09.2014 № 304-КГ14-1680. Коротко остановимся на споре, точку в котором пришлось ставить суду высшей инстанции, поскольку его выводы могут иметь значение и для других предпринимателей и юридических лиц, чьи магазины расположены в жилых зданиях, являющихся объектами культурного наследия.

На основании жалобы жителя дома Роспотребнадзор проверил деятельность принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью круглосуточного продуктового супермаркета, расположенного на первом этаже, загрузка товара в который осуществляется со стороны двора жилого дома, что ухудшает условия проживания и отдыха в нем людей. По результатам проверки предприятию торговли было выдано соответствующее предписание.

Между тем материалами дела подтверждается, что здание является памятником истории и культуры. Организация торговли не согласилась с предписанием, посчитав, что не сможет выполнить изложенное в нем требование, поскольку имеет охранное обязательство, которым предусмотрен запрет на изменение внешнего и (или) внутреннего архитектурного облика помещения объекта культурного наследия без согласования с уполномоченным органом, выполнение на территории памятника земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, за исключением работ по его сохранению.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону контролирующего органа на том основании, что проведение работ по реконструкции памятников истории и культуры, в т. ч. помещений, принадлежащих предприятию торговли, возможно, если проект реконструкции пройдет экспертизу и будет утвержден к исполнению. Согласно заключению экспертов, к которым обратились судьи, соблюдение требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 возможно только после реконструкции внутреннего объема торгового зала с выделением отдельного пути загрузки продукции, с устройством дополнительной входной группы в витражном остеклении. Проведение таких работ технически осуществимо, если учесть конструктивные особенности торгового зала. К тому же арбитры выяснили, что доказательств обращения в уполномоченный орган за согласованием работ, требуемых для исполнения предписания, предприятие торговли не представило.

Суд кассационной инстанции отменил акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из того обстоятельства, что оспариваемым предписанием контролирующего органа на предприятие торговли фактически возложена обязанность по реконструкции здания, где расположен супермаркет. Роспотребнадзор, не согласившийся с таким решением, обратился с иском в Верховный арбитражный суд РФ. Определением ВАС РФ от 16.06.2014 № 3615/14 по делу № А45-22578/2012 оно было передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ после рассмотрения дела пришла к выводу, что само по себе наличие охранного свидетельства на дом, в котором находится магазин, не освобождает предприятие торговли от обязанности согласовывать с компетентным органом охраны объектов культурного наследия возможность проведения работ по устранению нарушений санитарного законодательства на территории памятника. Хозяйственная деятельность предприятия торговли не должна нарушать права и законные интересы жителей дома, а согласование или отказ в согласовании переоборудования помещения относится к рискам его деятельности. Итог: обжалуемое постановление суда кассационной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Поскольку нижестоящие судебные инстанции должны руководствоваться позицией вышестоящей (ВС РФ), можно предсказать решение судей при рассмотрении аналогичных споров в дальнейшем.

К сведению В сентябре 2014 г. дело рассматривал ВС РФ в связи с упразднением ВАС РФ. Вопросы осуществления правосудия, относившиеся к ведению ВАС РФ, были переданы в юрисдикцию ВС РФ, в т. ч. полномочия по разрешению экономических споров (ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от 04.11.2014)).

Канализация и вентиляция

Согласно п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 в магазинах, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий. Пунктом 3.6 СП 2.3.6.1066-01 не допускается стояки бытовой канализации из верхних этажей жилых домов прокладывать в помещениях для приема, хранения, подготовки и реализации продукции.

Согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу № А56-51394/2014 выявленные в ходе внеплановой проверки Роспотребнадзором нарушения, среди которых было и то, что сеть бытовой и производственной канализации не разделена от канализации жилого здания, привели к приостановлению деятельности предприятия торговли сроком на 60 дней. После установления того факта, что организацией не были предприняты меры по устранению нарушений, в частности никаких работ по оборудованию раздельной бытовой канализации не выполнялось, Роспотребнадзор обратился в суд с иском о запрете деятельности данного предприятия торговли. Иск контролирующего органа был удовлетворен.

Пунктом 4.4 СП 2.3.6.1066-01 требуется, чтобы вентиляция магазина, расположенного в жилом доме или здании иного назначения, также была оборудована отдельно от системы вентиляции этого здания. Шахты вентиляции должны выступать над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Как следует из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу № А50-10576/2014, в ходе проверки было установлено, что предприятие торговли среди прочих нарушений допустило выведение шахт вытяжных систем помещений магазина на уровне более 2 м с торца здания. В результате оно было привлечено к ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 10 тыс. руб. Судьи признали постановление Роспотребнадзора законным.

Шум и вибрация

В соответствии с п. 4.9 СП 2.3.6.1066-01 уровни шума и вибрации на рабочих местах в помещениях предприятий торговли должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также уровням производственной вибрации, вибрации в помещениях жилых и общественных зданий. Такие гигиенические требования установлены:

• СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;
• СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»;
• СанПиН 2.1.2.2645-10.

Так, как следует из Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 по делу № А65-12418/2014, Роспотребнадзором в рамках проверки были измерены уровни шума в жилой комнате дома, в котором размещено предприятие торговли. При прокатывании тележки для перевозки товара в магазине максимальное значение шума в комнате составило 48,2 дБА, что превышает допустимый уровень (дневной норматив равен 40дБА).

В результате предприятие торговли было привлечено к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 18 тыс. руб. Кроме того, было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предприятие торговли обязали:

• обеспечить проведение шумоизоляционных работ в целях исключения превышения предельно допустимых уровней шума при эксплуатации магазина;
• усилить контроль за выполнением в магазине требований п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2.2645-10, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, дополнив его лабораторно-инструментальными замерами уровня шума в квартирах.

Суд с данным решением контролирующего органа согласился.

Отметим, что при рассмотрении дела судьи проверяют, все ли необходимые сведения содержит заключение эксперта, на которое ссылается контролирующий орган как на доказательство, подтверждающее нарушение магазином предельно допустимых уровней шума, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 2.3.6.1066-01. При неполном заключении арбитры приходят к выводу, что выданное предписание контролирующего органа незаконно и подлежит отмене (см., например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2014 по делу № А45-22660/2013).

Машинные отделения, холодильные камеры и грузоподъемники В соответствии с п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 в магазинах, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.
Как следует из Решения Московского городского суда от 20.03.2014 по делу № 7-1400/2014, предприятие торговли было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на 30 суток в т. ч. за то, что 4 стационарные холодильные камеры в магазине располагались под жилыми помещениями.
В Решении Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу № А43-20295/2014 предприятию торговли по результатам проверки Роспотребнадзора было выдано предписание исключить в магазине, расположенном в жилом здании, размещение и работу грузового лифта непосредственно под жилыми помещениями.

Если санитарные правила нарушены

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие торговую деятельность, должны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний Роспотребнадзора. Такая обязанность установлена в ст. 11, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 31.12.2014).

Арбитражная практика свидетельствует, что за нарушение санитарных правил при осуществлении торговой деятельности в помещениях жилого дома предприниматели и юридические лица привлекаются к ответственности по ст. 6.3 либо 6.4 КоАП РФ. Первой установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, второй — ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Обеими статьями предусмотрена возможность административного приостановления деятельности предпринимателя и юридического лица на срок до 90 суток. Размеры штрафов отличаются незначительно:

• для граждан — в размере от 100 до 500 руб. по ст. 6.3 КоАП РФ, от 500 руб. до 1 тыс. руб. по ст. 6.4 КоАП РФ;
• для должностных лиц и предпринимателей — от 500 руб. до 1 тыс. руб. по ст. 6.3 КоАП РФ, от 1 до 2 тыс. руб. по ст. 6.4 КоАП РФ;
• для юридических лиц — от 10 до 20 тыс. руб. по ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ.

Кроме выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений, привлечения к административной ответственности в виде штрафа или приостановления деятельности на установленный срок, при обнаружении реальной угрозы здоровью людей, создаваемой данными нарушениями, Роспотребнадзор вправе обратиться в суд с иском о полном запрете деятельности магазина-нарушителя на основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение

Большинство нарушений, выявляемых при проверках деятельности предприятий торговли, размещенных в помещениях жилых домов, связано с неправильной загрузкой-выгрузкой товаров, когда не соблюдаются положения п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Они касаются абсолютно всех предприятий торговли, в т. ч. располагающихся в зданиях, являющихся объектами культурного наследия, что подтверждается и практикой ВС РФ. Однако, если арбитры придут к выводу, что выполнить предписание контролирующего органа невозможно в силу конкретных обстоятельств, например конструктивных особенностей здания, можно ожидать, что они признают его незаконным и отменят.

Вторым по распространенности нарушением является превышение допустимого уровня шума в жилых комнатах квартир дома, в котором размещено предприятие торговли. Здесь судьи проверяют все ли необходимые сведения содержит заключение эксперта, на которое ссылается контролирующий орган как на доказательство факта нарушения. Есть примеры, когда арбитры приходили к выводу, что предписание контролирующего органа незаконно и подлежит отмене, поскольку заключение экспертов является неполным.

Как видим, при рассмотрении дел о несоблюдении предприятиями торговли, функционирующими в помещениях жилых домов, требований санитарного законодательства вполне возможен тот вариант развития событий, при котором судьи встают на сторону нарушителей — индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Однако полагаться на такой исход не стоит, целесообразнее выполнить все необходимые требования, чтобы избежать споров с контролирующими органами и судебных разбирательств.

Введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 (в ред. от 03.05.2007).

Утвержден Приказом Минрегиона России от 24.12.2010 № 778.

Утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (в ред. от 27.12.2010).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу № А39-2097/2014 данное Решение отменено, апелляционная жалоба Роспотребнадзора удовлетворена.

Утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36.

Утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 40.

В целях обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время и на основании Закона города Москвы от 12 июля 2002 г. N 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве», а также в целях реализации итогов обсуждения с гражданами вопроса «Правила разгрузочных работ для магазинов» по результатам электронного голосования в рамках проекта «Активный гражданин» Правительство Москвы постановляет:

1. Установить, что разгрузочно-погрузочные работы на встроенных (встроенно-пристроенных) в жилые здания либо пристроенных к жилым зданиям торговых объектах в ночное время суток (период времени с 23 часов до 7 часов) производятся при соблюдении следующих условий:

1.1. Фасады жилых зданий не должны освещаться прожекторами и (или) фарами автотранспортных средств.

1.2. В целях исключения превышений допустимых уровней шума в период проведения разгрузочно-погрузочных работ следует:

1.2.1. Глушить двигатель автотранспорта.

1.2.2. Исключить использование громкоговорящей связи, осуществление громких переговоров между работниками.

1.2.3. Исключить работу оборудования, имеющего уровни шума, превышающие допустимые нормы.

1.2.4. Осуществлять применение необходимых технических средств и решений по снижению уровней шума до нормативных, в том числе:

— применение средств ограничения оборотов двигателя на подъезде к месту разгрузки, средств снижения шума от систем автотранспорта;

— применение конвейерной выгрузки или выгрузки товара в мини- контейнерах, автоматических дверей кузова, бесшумных замков дверей кабины, шумопоглощающих покрытий для стен, полов в местах разгрузки и колес вспомогательного оборудования;

— обеспечение отсутствия соприкасающихся металлических элементов в процессе разгрузочно-погрузочных работ.

2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Ликсутова М.С.

Мэр Москвы

С.С. Собянин

Решение от 18 марта 2015 года

Решение Комментарии Российская Федерация Арбитражный суд г. Москвы По делу № А40-191922/2014

1. Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2015 года
2. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2015 года
3. Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-1593),
4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой К.А.
5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МОСТТЭК»
6. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы
7. третье лицо: ГКУ «ЦОДД»
8. об оспаривании решения от 02.06.2014 в выдаче пропусков для въезда автотранспорта в зонах ограничения по заявке №0001-9000003-020401-2159615/14
9. с участием:
10. от заявителя – Калько Е.М. по дов. от 11.03.2015 № б/н
11. от ответчика – Морозова Э.Е. по дов. от 24.06.2014 № 17-17-568/4
12. от третьего лица – Шукшина Е.С. по дов. от 02.12.2014 № 01-24-8008/4

13. Установил:

14. ООО «МОСТТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по внесению в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по заявке регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14, а также обязании внести в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведения об оформленном пропуске на автомобиль 6 DM8TD-ISUZU СУZ51Q, рег. №К 198АА197, принадлежащей ООО «МОСТТЭК», в соответствии с заявкой регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14.
15. Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
16. Определением суда от 12.01.2015 ГКУ «ЦОДД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
17. Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что у Департамента имелись основания для отказа в предоставлении вышеуказанной государственной услуги.
18. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
19. Как следует из материалов дела, ООО «МОСТТЭК» обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по внесению в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по (регистрационный номер заявки 0001-9000003-020401-2159615/14).
20. 02.06.2014 Департамент отказал в предоставлении услуги на основании п. 2.23.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее — Административный регламент и Постановление)
21. В обоснование отказа Департамент сослался на то, что представленные обществом документы не содержат все необходимые сведения, поименованные в пункте 2.9 Административного регламента.
22. Полагая, что решение от 02.06.2014 является незаконным, ООО «МОСТТЭК» обратился в суд с настоящим заявлением.
23. Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом суд исходил из следующего.
24. Порядок въезда и движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы».
25. В соответствии с пунктом 2.23.4 Приложения 2 к Постановлению (далее -Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие в представленных документах сведений, указанных в пункте 2.9 Административного регламента.
26. В соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента, в документах, представленных заявителями из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должны содержаться следующие сведения:
27. 2.9.1. Ежесуточное количество перевозимых грузов на одну единицу грузового автотранспортного средства (при этом количество должно составлять не менее 80 процентов от вместимости грузового автотранспортного средства (в килограммах, в кубометрах, в поддонах — в зависимости от типа груза).
28. 2.9.2. Периодичность осуществляемых перевозок (при этом периодичность перевозок должна составлять не менее четырех раз в месяц).
29. 2.9.3. Подтверждение непрерывного цикла поставки или невозможности погрузки/разгрузки грузов в ночное время.
30. При подаче заявления о предоставлении государственной услуги «Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах его ограничения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года» ООО «МОСТТЭК» представлены, в том числе, копии следующих документов:
31. — договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.06.2010 № б/н, заключенный между ООО «МОСТТЭК» и ООО «Ама Фудс»;
32. — договор от 01.02.2008 № 14-01/8392/08, заключенный между ООО «Ама Фудс» и ЗАО «Микояновский мясокомбинат»;
33. — договор поставки товара от 25.11.2011 № 01-25-11/11, заключенный между ООО «Ама Фудс» и ООО «МПЗ «Сетунь»;
34. — договор поставки от 01.04.2010 № 01/04, заключенный между ООО «Ама Фудс» и ООО «Дымовское колбасное производство»;
35. — ходатайство от 28.11.2013 ООО «Ама Фудс»;
36. — информационное письмо ООО «МОСТТЭК».
37. По мнению Заявителя, приложенные документы содержат все необходимые сведения, поименованные в Административном регламенте и достаточные для оказания государственной услуги.
38. Однако суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», пропуск — это сведения о грузовом автотранспортном средстве, внесенные в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве. При этом выдается пропуск конкретному заявителю, который для его получения обязан представить необходимые сведения и обосновать необходимость получения пропуска.
39. Из представленных выше документов, по мнению ответчика, надлежащими документами, являются:
40. — договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.06.2010 № б/н, заключенный между ООО «МОСТТЭК» и ООО «Ама Фудс» (далее — Договор);
41. — информационное письмо ООО «МОСТТЭК».
42. Однако указанные документы не содержат все необходимые сведения, поименованные в пункте 2.9 Административного регламента, а именно: ежесуточное количество перевозимых грузов на одну единицу грузового автотранспортного средства (при этом количество должно составлять не менее 80 процентов от вместимости грузового автотранспортного средства (в килограммах, в кубометрах, в поддонах — в зависимости от типа груза).
43. Помимо изложенного Договор, в нарушение пункта 2.8.8.1.1, не содержит указание на характер перевозимого груза, адресов и времени погрузки/разгрузки, периодичности и объема перевозок. Кроме того, по представленной Заявителем информации, Договор имеет срок действия до 31.12.2010, продлен дополнительным соглашением до 31.12.2011 года, т.е. срок действия указанного Договора на момент подачи заявления истек, дополнительных доказательств продления Заявителем не предоставлено.
44. Основная часть сведений, обязательных для получения пропусков, например: загрузка, объемы, характер груза и т.п. указаны в договорах, заключенных между ООО «Ама Фудс» и иными юридическими лицами, т.е. содержится в договорных отношениях третьих лиц, а не ООО «МОСТТЭК».
45. По мнению Департамента транспорта, приложенные копии договоров, заключенных между ООО «Ама Фудс» и иными юридическими лицами не являются допустимыми доказательствами, поскольку устанавливают обязательства не для ООО «МОСТТЭК», а для иных лиц, являющихся сторонами по договору.
46. Таким образом, Департамент правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2.23.4 Административного регламента, и принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы».
47. При указанных обстоятельствах оспариваемое решение от 02.06.2014 об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по заявке регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14 принято правомерно и с соблюдением требований законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
48. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.
49. На основании п. 2.23.4 Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

50. Решил:

51. Проверив на соответствие постановлению Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «МОСТТЭК» к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги ООО «МОСТТЭК» по внесению в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года по заявке регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14, а также обязании ответчика внести в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведения об оформленном пропуске на автомобиль 6 DM8TD-ISUZU СУZ51Q, рег. №К 198АА197, принадлежащей ООО «МОСТТЭК», в соответствии с заявкой регистрационный номер 0001-9000003-020401-2159615/14.
52. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
53. Судья:
54. И.Н. Уточкин