Содержание
12 мая 2016
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1251-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Навального к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Навальный оспаривает конституционность части второй статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», части четвертой статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, части 5 статьи 30 «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и статьи 7 «Конфиденциальность персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».
Как следует из жалобы, органом дознания — со ссылкой на часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и на необходимость обеспечения конфиденциальности персональных данных — А.А. Навальному было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 1 августа 2011 года, действия органа дознания были признаны законными и обоснованными.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют правоохранительным органам без предусмотренных законом оснований отказывать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении, а потому противоречат статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Навальным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.
Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая статьи 145 и часть четвертая статьи 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О и от 19 февраля 2003 года N 78-О). Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.
Не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оспариваемые положения федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных».
Часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.
Разрешение же вопроса о правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, который, по существу, ставится заявителем, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
|
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Всё об уголовных делах
— имеет ли гражданин, в отношении которого проводилась проверка право на ознакомление с материалами доследственной проверки ?
В нормах УПК такого права нет
Url Дополнительная информация:
— п.1 ч.4 46 УПК подозреваемый вправе получать документы
— следует понимать, что статуса подозреваемого он не имеет и поэтому у него нет права на ознакомление с документами, предусмотренного п.1 ч.4 46 УПК.
— в нормах ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК предусмотрена обязанность должностных лиц извещать о результатах проверки — только заявителя.
— при этом, в данных нормах не упоминается лицо, в отношении которого велась проверка.
Фактически право на ознакомление есть
Url Дополнительная информация:
— ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами
— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки
— но это не означает что у этого лица нет права на доступ к материалам. Хотя и нет прямых норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих такое право, есть общие нормы:
ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами,
ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки.
— Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О при рассмотрении жалобы гр. А.А. Навального. Органом дознания данному гражданину было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением районного суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, отказ был признан законным. Но Конституционный суд не согласился с такой позицией и фактически признал право любого лица (не только заявителя) на ознакомление с материалами доследственной проверки.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О
«ч.2 24 Конституции обязывает должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением:
— сведений, содержащих государственную тайну,
— сведений о частной жизни,
— а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью,
должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы…..
Данная правовая позиция… полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.
Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией…….»
Определение № 22-1598/13 от 19 марта 2013 г. по делу № 22-1598/13
Приморский краевой суд (Приморский край) — Уголовное Приморский краевой суд
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Деревягина Н.А. Дело № 22- 1598/13
А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Владивосток 19.03.2013 год.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Христолюбовой Е.О.
судей Чугункиной Н.П.
Середа Т.В.
с участием прокурора: Саблиной Н.В.
при секретаре Логвиненко Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО16, ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда Приморского края от 24.01.13 года, которым
жалоба ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 12.12.12. и обязанность устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО7 действуя в интересах ФИО16, ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным ответа руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 12.12.12, которым защитнику было отказано в ознакомлении со всеми материалами доследственной проверки, и обязать устранить допущенные нарушения.
В обосновании указал, что поскольку доследственная проверка по заявлению ФИО8 не завершена, защитник не имеет право на ознакомление со всеми материалами доследственной проверки.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения, в обоснование указано, что защитник имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела только по окончанию предварительного следствия. Каких либо нарушений прав и свобод ФИО16 и ФИО9 не выявлено, препятствий к осуществлению прав и свобод не создавалось, к уголовной ответственности указанные лица не привлекались. В соответствии со ст. ст. 144,145 УПК РФ ознакомление с материалами доследственной проверки не предусмотрено. Кроме того, право на получение ответа на свое обращение заявителем было реализовано, ответ на обращение получен.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 просит суд отменить постановление, указывает на то, что постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. При вынесении постановления суд применил норму, не относящуюся к доводам жалобы сославшись на ст. 161 УПК РФ. Данная норма не подлежит применению, так как не относится к предмету жалобы, поскольку не обжаловался отказ на предоставление всего материала доследствной проверки, а только отказ в предоставлении возможности ознакомится с объяснениями лиц, в чьих интересах действует адвокат. Таким образом, суд вышел за предметы обжалования жалобы, и фактически не разрешил доводы жалобы по существу. Судом необоснованно указано, что права и свободы ФИО19 не нарушены. Суд неверно истолковал нормы ст.ст. 144,145 УПК РФ, поскольку ограничения прав граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, чем нарушил не только нормы действующего УПК РФ, но и ст. 24 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя) и прокурора.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Принимая решение по жалобе адвоката ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, исследовав представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката ФИО7
Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку из представленных материалов установлено, что 11.12.2012г. адвокат ФИО10 обратилась с заявлением на имя руководителя Следственного отдела по Фрунзенскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО11, как представитель ФИО12 и ФИО13 с просьбой предоставить возможность ознакомиться с документами, а именно объяснениями ФИО16 и ФИО13, с приложениями к данным объяснениям; с заявлением ФИО13 от 16.11.2012г. с приложенными к нему документами.
Ответом руководителя СО ФИО14 от 12.12.2012г. в заявлении было отказано, ответ заявителем получен 13.12.2012г.
Отказывая адвокату ФИО7 в ознакомлении со всеми материалами дослетсвенной проверки по делу, в своем ответе от 12.12.2012г. руководитель следственного отдела ФИО14 фактически сослался на то обстоятельство, что защитник не имеет такого права, поскольку доследственная проверка по заявлению ФИО20 еще не завершена.
В своем постановлении от 24 января 2013 года, суд первой инстанции указал, что лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или иному сообщению о преступлении, однако жалоба ФИО7.А. на отказ следователя в ознакомлении с материалами доследственной проверки не подлежит удовлетворению, поскольку права и интересы ФИО16 и ФИО6данными материалами не затрагиваются, их уголовное преследование по делу не осуществлялось. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности отказа в ознакомлении со всеми материалами доследственной проверки.
Согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Законом установлен запрет любому должностному лицу, гражданину разглашать без разрешения сотрудника Следственного комитета материалы проверок и предварительного расследования до их завершения, что является важной гарантией выполнения ведомством возложенных на него задач. Этот запрет распространяется на неограниченный круг лиц и действует на всех субъектов права независимо от их процессуального статуса.
В УПК РФ тоже есть нормы, предусматривающие дополнительные требования к приданию определенным сведениям гласности. Они указаны в ст. 161 УПК РФ.
Так, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, решение вопроса предоставления каких либо материалов на стадии предварительного расследования находится в непосредственном ведении и компетенции следователя, суд первой инстанции обоснованно сослался на данные нормы, вопреки доводам заявителя в части необоснованного применения ст. 161 УПК РФ.
Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
По смыслу закона в целях исполнения положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации гражданам по их просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела и контрольными производствами, имеющимися в следственных органах СК России, которые затрагивают их права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Решение о предоставлении гражданину для ознакомления материалов принимает руководитель следственного органа СК России либо его заместитель. В случае отказа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами гражданину дается мотивированное разъяснение действующего законодательства, ограничивающего его права на ознакомление.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит все остальные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28; судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда Приморского края от 24.01.13 года, которым жалоба ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 12.12.12. и обязанность устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО7 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.О. Христолюбова
Судьи Н.П. Чугункина
Т.В. Середа
Суд:
Приморский краевой суд (Приморский край)
Судьи дела:
Деревягина Наталья Александровна (фио судьи федерального (районного) суда)
Середа Татьяна Владимировна (в составе судей — третий судья)
Христолюбова Елена Олеговна (докладчик)
Христолюбова Елена Олеговна (председательствующий в составе)
Чугункина Наталья Петровна (в составе судей — второй судья)
Статья 10 п.3.2. При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
3.3. При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.
Ознакомление с материалами проверки
1. Какой установлен срок на ознакомление с материалами проверки в органах полиции, после подачи заявления?
1.1. Доброго дня! Алгоритм ознакомления следующий: пишете и подаете заявление, в течение трех суток его рассматривают (это срок может быть продлен до десяти суток, но Вас обязательно должны уведомить), после чего знакомитесь с материалом проверки. По закону вас не могут ознакомить со всем материалом, лишь с документами, в подписании которых вы принимали участие, однако, на практике, случается, что предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами. Само по себе разрешение на ознакомление срока давности не имеет. Если должностным лицом принято решение о возможности Вашего ознакомления, вы не ограничены в сроках по реализации этого права. Точно также, как и ограничение времени ознакомления — не может быть ограничено никем. Законом это прямо предусмотрено.
1.2. Добрый день!
49. Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
50. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
50.1. О возбуждении уголовного дела.
50.2. Об отказе в возбуждении уголовного дела.
50.3. О передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.
51. В случае принятия по заявлению (сообщению) о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно регистрируется в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (приложение N 7 к настоящей Инструкции). Материалу проверки присваивается очередной порядковый номер (через дробь): номер по КУСП/номер по журналу учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается двойной номер (через дробь): номер по данному журналу/номер по КУСП.
Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736
(ред. от 07.11.2016)
«Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 19.02.2018)
2. Могу ли я отложить заседание в КДН, если мне препятствуют в ознакомлении с материалами проверки.
2.1. Здравствуйте Мария. Вы можете ходатайствовать о переносе заседания…
3. В прокуратуру сделала запрос по ознакомлению с материалами проверки. Мне пришло уведомление, что изучить смогу, только по предварительному согласованию времени. Законно ли это?
Кроме того, указали, что с материалами, содержащими персональные данные, ознакомиться не дадут? Разве это законно? Можно ли изучить материалы, прикрыв, например, листом, персональные данные?
В «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от 30 января 2013 No 45 ничего не сказано ни про предварительное согласование времени, ни про запрет изучения материалов с персональными данными.
3.1. Да, федеральный закон о защите персональных данных запрещает распространение их в том числе и при ознакомлении с материалами проверки. Что касается времени: в соответствии с инструкцией Ваше обращение рассмотрено и Вам предложено подойти ознакомится с материалами проверки в установленное время или же предложено заранее согласовать время, что тоже допустимо.
4. В какой срок удовлетворяется ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки. В УПК этого нет.
4.1. Общий срок — 30 дней. Но как правило, предоставляют раньше.
5. Сегодня подала в прокуратуру заявление на ознакомление с материалами проверки, мне сказали, что ответ будет прислан по указанному адресу в течение 30 суток, действительно ли это так? Не могу найти статью сроков рассмотрения заявления на ознакомление с материалами дела.
5.1. Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок рассмотрения заявлений при обращении в прокуратуру составляет 30 дней.
5.2. Уважаемая Полина!
Один из элементов в адвокатской деятельности — умение получить «неполучаемое» в короткий срок. :sm_bs:
Научитесь делать это и Вы будете самым крутым адвокатом. :sm_ad:
5.3. Добрый вечер, Полина, как я правильно понимаю Ва хотите ознакомиться с материалами проверки по Вашему обращению.
Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок рассмотрения заявлений при обращении в прокуратуру составляет 30 дней.
Вместе с тем, согласно вышеуказанной инструкции, срок 30 суток предусмотрен для рассмотрения обращений с проведением конкретным мероприятий, в Вашем случае срок рассмотрения обращения составляет 15 дней.
Более детально могу разъяснить в личной переписке.
6. Могу ли я в этом случае ещё подать жалобу в суд? Мне отказали в ознакомлении с материалами проверки мотивировав что там содержаться сведения затрагивающие права и интересы третьих лиц. Хотя там моё заявление и объяснение, объяснение человека на которого я писала заявление, объяснение моей матери, запрос в психоневрологический диспансер и ответ на запрос из психоневрологического диспансера в отношении меня. Я написала жалобу в прокуратуру, могу ли я ещё подать жалобу в суд с просьбой ознакомиться с материалами проверки. И когда лучше подать жалобу просто я с 19 июля по 9 августа буду на юге отдыхать.
6.1. Здравствуйте! Вы можете обратиться в суд с жалобой на постановление об отказе в ознакомлении с материалом проверки. Но это уже после того, как получите ответ из прокуратуры. Как раз это будет, скорее всего, уже после Вашего отдыха. А суде ознакомитесь с материалом проверки, который будет туда представлен.
7. Куда мне писать жалобу на отказ в ознакомлении с материалами доследственной проверки?
Мне отказали в ознакомлении с материалами проверки мотивировав что там содержаться сведения затрагивающие права и интересы третьих лиц. Хотя там моё заявление и объяснение, объяснение человека на которого я писала заявление, объяснение моей матери, запрос в психоневрологический диспансер и ответ на запрос из психоневрологического диспансера в отношении меня.
7.1. Здравствуйте. Если вы уже с заявлением обратились в письменной форме, и получили отказ официально, то вам с жалобой на правомерность действий должностных лиц необходимо обратиться в прокуратуру или в суд. К заявлению необходимо приобщить копию заявления и ответа должностного лица.
8. 07.02.2018 г. написал заявление в полицию на ознакомление с материалами доследственной проверки по моему заявлению. В какой срок должны дать ответ? 30 дней?
8.1. Добрый день. Да, в срок 30 дней вы вправе ознакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.
8.2. Добрый день!
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в орган или должностному лицу, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
8.3. Ответ вам должны дать в течении 30 суток, но не факт что дадут ознакомится потому что обязаны вам дать только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если есть желание пишите на электронную почту проконсультирую вот адрес почты b8903321873@yandex.ru
9. Можно ли ходатайствовать дознавателю об ознакомлении с материалами проверки при отказе мне о возбуждении уголовного дела по моему заявлению.
9.1. Можно ходатайствовать дознавателю об ознакомлении с материалами проверки при отказе о возбуждении уголовного дела. Но обязательно только по вашему письменному заявлению.
9.2. Здравствуйте, да, Можно ходатайство вать.
Если откажет, обжалуйте в суд отказ в ВУД и там ознакомитесь со всем отказным материалом.
10. Как правильно написать заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки.
10.1. Добрый вечер. Вы пишите на имя руководителя либо начальника лица который проводила проверку письменное заявление о об ознакомлении материалами проверки в течение 10 дней по вашему ходатайству вас должны ознакомить. Хорошего приятного вечера.
10.2. Здравствуйте. Пишите заявление на имя начальника отдела полиции, просите ознакомиться с материалами доследственной проверки (КУСП, дата, если есть номер отказного, то и номер отказного указывайте) путем личного прочтения или путем фотографирования. Дата, подпись. Отдаете в дежурную часть, один экземпляр, на втором сотрудник расписывается о принятии у вас заявления, а дальше ждете около 3-х дней. Не забудьте указать свой контактный номер на заявлении.
10.3. Доброго времени суток! Ознакомление с материалами доследственной проверки законом не предусмотрено, поэтому вам попросту могут отказать, а если разрешат, то будете ознакомлены только теми документами, которые были составлены с вашим участием. Всего хорошего!
11. При ознакомлении с материалами проверки по отказу в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ,я обнаружила, что протокол осмотра места происшествия, на основании которого у меня были изъяты документы на принадлежащий мне автомобиль не соответствует тому, который я подписывала, но подпись на нём стояла похожая на мою. В связи с этим мною было написано заявление в прокуратуру о привлечении дознавателя к уголовной ответственности по ст. ч.2 ст.303 УК РФ.Прокуратура передала моё заявление в следственный комитет, для проведения проверки. В результате следователь СК взял у меня образцы моей подписи, сказал, что это якобы для проведения почерковедческой экспертизы, прошло уже полтора месяца, но никаких результатов вообще нет. С назначением экспертизы меня не знакомили. Тем не менее следователь СК сказал, что дознавателя привлечь к уголовной ответственности нельзя, так как подделка находится в отказном материале. У меня вопрос имел ли право следователь направить на экспертизу образцы моей подписи до возбуждения уголовного дела? И есть ли статья УПК, которая разрешает дознавателям и следователям подделывать подписи потерпевших или свидетелей?
11.1. То что касается права следователя направлять образцы ваших подписей до возбуждения уголовного дела то такое право имеется Следователь на основании ст 144 УПК РФ обязан осуществить проверку поступившего заявления В данной ситуации только на основании результатов экспертизы будет решаться вопрос, есть или не основания для возбуждения уголовного дела Что касается подделки подписей то нт такой нормы в законе, которая разрешает делать подобное следователям и дознователям.
12. Написал заявления в полицию и прокуратуру на ознакомление с материалами доследственной проверки. Ответ от полиции что материал находится в прокуратуре, от прокуратуры что могу обратиться в ОП. Как быть, Мои действия?
12.1. • Здравствуйте,
В Прокуратуре материал будет недолго, только на период проверки и потом он вернётся в отдел полиции и там ознакомитесь
Желаю Вам удачи и всех благ!
12.2. Ответы могут быть от разных дат. Там у Вас исполнители указаны. Позвоните по телефону. Узнайте у кого материал. Оращайтесь после этого.
12.3. Да, такое бывает, что материал находится в прокуратуре. Ждите пока вернется с прокуратуры в отдел статистики отдела полиции, звоните переодически и уточняйте.
12.4. Доброго вам времени суток. В таком случае обращайтесь в генеральную прокуратуру и управление МВД по региону (УМВД по г.Москве). Удачи вам и всего наилучшего.
12.5. Здравствуйте.
Следователь или дознаватель, проводящий проверку имеет право по Вашему заявлению ознакомить Вас с материалами доследственной проверки, но такой обязанности у него нет.
Ждите, когда материалы поступят из прокуратуры.
12.6. Добрый день. Если это материалы уголовного дела, то ознакамливаться с материалами (некоторыми) будете в процессе следствия (экспертизы, очные ставки с Вашим участием).. Полностью с материалами дела можете ознакомиться после окончания предварительного расследования.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.
12.7. Здравствуйте. Судя по вопросу, уголовное дело не возбуждено. Прокуратура просто истребовала материал для проверки, храниться он там не будет. Подождите немного, пока его вернут в ОП, после этого там Вас с материалами ознакомят, если проверка по Вашему заявлению проводилась.
Удачи Вам.
13. Написал 2 заявления на ознакомлении с материалами до судебной проверки. Одно из них зарегистрировал в деж. части. Дали корешок. Прошли все разумные сроки. Как быть.? Спасибо.
13.1. Володя, обращайтесь в Прокуратуру с соответствующей жалобой, пусть проведут проверку по данному факту. Обращение можно направить посредством интернет-приемной.
14. При ознакомлении с материалами проверки в УВД города обнаружила, что в феврале 2014 г. меня выставляли в местный розыск по отказному КУСП. В связи с этим розыском у меня на работе начались многочисленные проверки, под давлением я ушла по собственному. Вот теперь узнав, что был местный розыск, пытаюсь эту ситуацию разрешить в законном порядке, так как я при трудоустройстве буду проходить проверку по базам МВД. Законно ли выставлять сторожевую карточку?
14.1. Добрый день. Вы имеете право написать жалобу в прокуратуру, должностные лица которой уполномочены в данном случае провести проверку законности. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»:
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору…
15. Обязательно ли ознакомление с материалами служебной проверки при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде понижении в должности в мвд.
15.1. Нет, не обязательно. Сотрудник имеет право ознакомиться с материалами служебной проверки (если это его интересует), но не обязан это делать.
15.2. Добрый вечер! С материалами проверки ознакамливаться необязательно, если нет желания. С приказом должны ознакомиться. Удачи Вам и всего доброго!
16. Мои два заявления об ознакомлении с материалами проверки моего заявления о преступлении рассматривал участковый. В ответах он скрыл мою просьбу об ознакомлении. Официально мне в письменном виде не отказали. Мою жалобу на не ознакомление из прокуратуры направили в полицию. Оттуда ответ не получила.
Уполномочен ли участковый рассматривать заявления об ознакомлении, КТО конкретно в полиции уполномочен принимать решения об ознакомлении с материалами проверки?
16.1. Рассматривать Ваши заявления об ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении уполномочен руководитель лица, которое проводило проверку, либо само лицо, осуществлявшее проверку сообщения о преступлении.
17. Нужно ли нотариальное удостоверение подписи в доверенности на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении в отделение полиции? Или достаточно подписать представлемому самому?
17.1. Здравствуйте нужна нотариальная доверенность но сразу предупреждаю полиция вправе не допустить не допустить такого представителя для ознакомления с этими материалами Спасибо за ваше обращение.
17.2. Либо у нотариуса, либо через работодателя. Однако не факт, что Вам все равно предоставят материалы проверки. Могут сослаться на участие адвоката, либо вообще сказать, что это законом не предусмотрено.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
«»Статья 53. Оформление полномочий представителя
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
«»2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
(в ред. Федеральных законов от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
(в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
«»5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
«»6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
18. В какой срок должен быть дан ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами проверки?
18.1. Здравствуйте! По Вашему ходатайству материалы должны предоставить в тот же день, в который и было заявлено данное ходатайство.
19. Ознакомление с материалами проверки
У дознавателя находится материал проверки, предоставлять для ознакомления отказывается, говорит. Что после вынесения решения приходи и знакомься. Но потом все это уйдет в прокуратуру.
Написал заявление с просьбой ознакомиться официально и подал через дежурную часть.
Ответа в 10 дневный срок не получил.
Нужно подавать в суд и просить предоставить ознакомиться или надо мотивировать в суд на бездействие на заявление?
Подскажите, пожалуйста, как правильно сделать, чтоб ознакомиться и отфоткать материал проверки.
Это еще не уголовное дело.
19.1. Доброй ночи, не подскажите это материалы служебной проверки? И с какой целью Вы хотите с ними ознакомиться? Вы кем являетесь стороной или кем в этой проверке?
19.2. Можно соединить оба требования, запрета для этого нет. Учтите, что срок доследственной проверки может быть продлен до 30 дней, что очень часто происходит, поэтому в части обжалования бездействия дознавателя суд, скорее всего, откажет.
20. Я подал заявление в полицию об ознакомлении с материалами проверки зарегистрированного в КУСП. Мне сказали, что вам позвонят, когда прийти и ознакомиться. Прошло три дня никто мне так и не позвонил. В какие сроки меня должны ознакомить с материалом проверки?
20.1. Прошло три дня никто мне так и не позвонил.
Сроков как таковых УПК РФ не предусмотрено. В Вашем случае отказной материал (как я понял) находится в архиве и нужно время для его предоставления на ознакомление. Через 10 дней обратитесь к начальнику ОВД с жалобой, Ваш вопрос будет решён.
С уважением, адвокат Граков К.К.
Помощь адвоката в г. Абакане, тел.+7 923 597 77 00
е-mail: rakovski70@mail.ru
21. Вопрос: при ознакомлении с материалами проверки в отказе о возбуждение уголовного дела — читаешь полностью все документы, или показания противоположной стороны нельзя читать? Каким документом или статьей это регулируется?
21.1. Это регламентирируется Инструкцией. Согласно ей вы должны написать на имя начальника ОВД заявление об ознакомлении с материалами проверки. Начальник должен разрешить. Вы имеете ознакомиться со всеми материалами дела.
21.2. Вопрос: при ознакомлении с материалами проверки в отказе о возбуждение уголовного дела — читаешь полностью все документы, или показания противоположной стороны нельзя читать?
:
Почему нельзя? Можно и фотографировать можно. А если вам в этом препятствуют то сразу пишите жалобу прокурору.
22. Подала лично ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, в какие сроки я должна получить ответ по запросу.
22.1. Елена, быстрее ознакомитесь, когда сами придете в канцелярию суда или к помощнику (секретарю) судьи. Если, например, сегодня в пятницу подали, дай Бог где-нибудь в понедельник вечером ходатайство ляжет на стол помощника.
22.2. Здравствуйте Елена, сроки рассмотрения 10 дней, вам следует лучше лично обратиться в прокуратуру или суд, куда именно вы пришли знакомиться с материалами проверки и вы быстрее ознакомитесь на месте.
23. Как писать требование на ознакомление (копирования) с материалами доследственной проверки, если лицо не признано потерпевшим, но уже получен отказ от ВУД? На какую норму ссылаться в заявлении, чтобы СК не не отказал в ознакомлении?
23.1. Если Вы заявитель, то Вам обязаны предоставить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Можете после этого просто написать заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки без ссылок на нормы закона. Если откажут — в прокуратуру жалобу.
24. Вы можете не ждать, а написать заявление об ознакомлении с материалами проверки и во время ознакомления потребовать снять копии с интересующих Вас документов, за исключением тех которые содержать гос. тайну, если конечно они есть в материалах. В соответствии с УПК Орган дознания обязан рассмотреть Ваше заявление в течении 10 суток, если не успевают, то могут продлить до 30 суток. Мне пришел такой ответ а под каким номером УПК этот закон.
24.1. Добрый день, Вера! Полагаю Вам стоит обратиться к тем юристам, которые дали такой ответ. Они Вам и ответят, на какую норму закона они ссылаются.
25. Я написал заявление в полицию об ознакомлении с материалами проверки, в какие сроки мне должны ответить? И какими нормативно-правовыми или законодательными актами регламентируется срок ответа на такое заявление?
25.1. Добрый день, Александр Петрович!
К сожалению, Вы не указали в вопросе Ваш процессуальный статус. Я буду исходить из того, что Вы — потерпевший.
По общему правилу ознакомление с материалами уголовного дела возложено на следователя (дознавателя). Ознакомление производится по ходатайству заинтересованной стороны. Удовлетворение ходатайства, как правило, не занимает более трёх суток, но не может превышать 30 календарных дней.
Процедура ознакомления с материалами регламентирована статьями 216-218 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Если следователь (дознаватель) отказывает в удовлетворении ходатайства, то Вы можете обратиться с жалобой в районную прокуратуру.
Если мой ответ был неполным или у Вас появились дополнительные вопросы, Вы можете задать их на официальном сайте моей юридической службы www.apriorigis.ru или по контактным данным моей анкеты на этом сайте.
Желаю удачи!
26. Об ознакомления с материалами проверки по моему заявлению. Прошла неделя, никто не звонил, письма от них нету. В какие сроки мне должны дать ознакомиться с материалами проверки?
26.1. В течении тридцати дней должны рассмотреть ваше заявление и принять решение об отказе или нет в ознакомлении с документами.
26.2. УПК вообще не предусматривает возможности ознакомления с материалом проверки, заявитель лишь имеет право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вы путаете с правом потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Ваш вопрос решается иным способом, и не факт, что вообще необходимо решать его посредством обращения в полиции, скорее всего, что имеют место гражданские правоотношения.
27. Скажите пожалуйста можно ли подать ходатайство об ознакомления с материалами проверки в интернете мвд. Так как я ездить не могу постоянно и контролировать в другой город. Спасибо.
27.1. Нет, нельзя по интернету. Придется самому ехать. Нанимайте адвоката в этом городе. Он будет контролировать процесс.
27.2. Можете подать такое заявление, но уточняйте по телефону принято ли оно. Укажите свой контактный номер телефона.
Основания для ознакомления с материалами доследственной проверки
В случае отказа в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению о совершенном преступлении, лицо осуществлявшее проверку, обязано направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Изучив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, может возникнуть несколько ситуаций. Первая — все понятно, правильно и справедливо в данном случае можно просто оставить постановление на память. Вторая — по Вашему мнению, ничего непонятно и неправильно. Третья — когда все понятно, но неправильно и имеется необходимость обжаловать постановление.
Во втором и третьем случаях, чтобы понять, насколько объективно и полно проведена проверка, будет целесообразно ознакомиться с материалами проведенной проверки используя при этом технические средства фиксирования (фотоаппарат).
Для этого необходимо подготовить и подать заявление об ознакомлении с материалами проверки. В заявлении необходимо сослаться на нормативные документы, на основании которых Вас должны ознакомить с материалами. Образец заявления смотрите .
1. Конституция РФ — ч. 2 ст. 24
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
2. ФЗ- 59 от 02.05.2006 — п. 2 ст. 5. Права гражданина при рассмотрении обращения.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
3. Приказ МВД РФ № 707 от 12.09.2013 — п. 9, 9.2 Инструкции
9. Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:
9.2. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
4. Приказ СК № 17 от 19.09.2007 — п. 4.16 Инструкции
По окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Ссылка в заявлении на приказ МВД или следственного комитета в зависимости от того кем принято решение.
Если Вам потребуется консультация, услуги адвоката звоните по телефонам: 8-928-471-39-91; 8-961-828-50-48
Адвокат Виганд Александр Викторович.