Лишение свободы в современный период

В настоящее время лишение свободы — один из наиболее широко применяемых в мире видов наказания. Лишение свободы допускает широкие возможности по индивидуализации назначаемого наказания: может варьироваться срок, режим содержания и характер воздействия на осуждённого, что даёт возможность применения исправительного воздействия, соответствующего особенностям личности осуждённого.

В мире существует множество видов и форм лишения свободы. В широком смысле лишение свободы включает в себя все виды наказания, подразумевающие изоляцию осуждённого от общества, в том числе пожизненное заключение, лишение свободы на определённый срок, каторжные работы, арест (кратковременное лишение свободы, отдельное от обычного лишения свободы в законодательстве некоторых стран), содержание в дисциплинарной воинской части и т. д.

Законодательство Австрии, Венгрии, Германии, Исландии, Лаоса, Латвии, Македонии, Перу, Судана, Финляндии, Швейцарии, Швеции и Эстонии под лишением свободы подразумевает все виды заключения на определённый срок и пожизненное заключение. В странах СНГ, а также в Албании, Болгарии, Брунее, КНР, Литве, Польше, Румынии и Тунисе пожизненное лишение свободы считается отдельным видом наказания. Краткосрочное лишение свободы выделяется в особый вид наказания (арест) в большинстве стран СНГ, Венесуэле, Гватемале, Италии и КНР.

Особенности уголовно-правовой регламентации лишения свободы в различных странах

Режимы содержания

Лишение свободы в законодательстве многих стран делится на несколько видов в зависимости от характера налагаемых на лицо ограничений. При этом степень конкретизации режимов в уголовном законодательстве различна: УК Албании, Грузии, КНР, Нидерландов, Польши лишь указывают на наличие таких режимов; уголовные кодексы Болгарии, Казахстана, Литвы, Македонии, Словении, Федерации Боснии и Герцеговины их только называют; в отличие от этого, уголовное законодательство Азербайджана, Белоруссии, Венгрии, Киргизии, Монголии, России, Таджикистана и Узбекистана их не только перечисляет, но и определяет их содержание.

В странах англо-американской системы

В этих странах применяется лишь такой вид лишения свободы, как тюремное заключение. Существует несколько видов тюремных учреждений с различным режимом содержания.

В странах, использующих французскую модель уголовного законодательства

Факторами, определяющими выделение различных видов лишения свободы, в этих странах служат характер наказуемого деяния, сроки наказания, места отбывания и режим содержания.

Во Франции лишение свободы может быть назначено как за преступления (в этом случае оно считается уголовным наказанием), так и за проступки (исправительное тюремное заключение, которое считается исправительным наказанием). Эти виды наказания отличаются не только названием, но и режимом содержания.

Лишение свободы как уголовное наказание делится на уголовное заключение (назначается за общеуголовные преступления) и уголовное заточение (назначается за политические преступления). В настоящее время существенных различий по режиму отбывания между этими видами наказания нет.

В зависимости от продолжительности выделяются пожизненное лишение свободы, лишение свободы на срок до 30, до 20 и до 15 лет.

В странах, заимствовавших модель французского УК 1810 года (Алжир, Бельгия, Гаити, Мадагаскар, Сенегал) лишение свободы классифицируется, во-первых, в зависимости от вида наказуемого деяния (преступление, правонарушение или проступок); во-вторых, как и во Франции, лишение свободы за преступление может носить характер как уголовного заключения, так и уголовного заточения.

Принудительный труд заключённых

Обязательное привлечение осуждённых к труду предусматривается законодательством многих стран мира. Оно в явном виде разрешено международными документами, в частности, Конвенцией Международной организации труда № 29 о принудительном и обязательном труде. Однако в настоящее время труд осуждённых преимущественно рассматривается не как карательная мера, а как позитивный элемент внутреннего режима исправительных учреждений, ориентированный на исправление и социальную реабилитацию осуждённого, которому предоставляются различные преимущества и гарантии, связанные с трудом.

В то же время, в отдельных странах мира до сих пор существуют каторжные работы. Такой вид лишения свободы выделяется законодательством Гаити, Доминиканской Республики, Мавритании, Мадагаскара, Мали, Марокко, Республики Корея, Сенегала и Шри-Ланки. В бывших британских колониях (Бангладеш, Замбия, Индия, Кения, Пакистан, Тонга) выделяется «простое» и «строгое» лишение свободы; в последнем случае заключённые осуществляют каторжный труд.

Кроме того, наличие или отсутствие принудительного привлечения осуждённых к труду может служить основанием для выделения различных видов лишения свободы. В Аргентине, Венесуэле и Гватемале, а также в Уругвае выделяются определённые виды лишения свободы, которые связаны с принудительным привлечением осуждённого к труду, который не носит характер каторжного. В первых трёх перечисленных странах различается заключение, связанное с принудительными работами («reclusion», «presidio»), и тюремное заключение («prision»). В Уругвае длительное заключение (от 2 до 30 лет, «penitenciaria») связано с привлечением к труду, а краткосрочное («prision») — нет.

Сроки лишения свободы

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено на определенный срок (в ряде стран — также пожизненно). В законодательстве большинства стран мира ограничивается максимальный срок лишения свободы. В некоторых странах устанавливаются различные правила установления максимального срока в зависимости от того, одно или несколько преступлений совершено лицом. По УК РФ максимальный срок лишения свободы на определённый срок может составить 20 лет, в случае назначения наказания по совокупности преступлений — 25 лет, а по совокупности приговоров — 30 лет (для некоторых особо тяжких преступлений — 30 и 35 лет соответственно). Аналогичная ситуация (за исключением повышенных максимальных сроков при совокупности, в которую входят некоторые особо тяжкие преступления) имеет место в законодательстве Казахстана (с 1 января 1998), Киргизии (1 января 1998 — 1 января 2019), Грузии (1 июня 2000 — 17 апреля 2013), Молдавии (с 24 мая 2009), Армении (с 23 мая 2011), Латвии (с 1 апреля 2013).

Максимальные сроки наказания в виде лишения свободы на определённый срок (за единичное преступление)

Страны	Срок
Швеция	10 лет
Филиппины, Финляндия	12 лет
Германия, Киргизия, КНДР, КНР, Македония, Республика Корея, Украина, Япония	15 лет
Дания, Исландия	16 лет
Австрия, Азербайджан, Армения, Афганистан, Бахрейн, Венгрия, Вьетнам, Гаити, Греция, Грузия, Зимбабве, Испания, Казахстан, Лаос, Латвия, Литва, Мадагаскар, Молдавия, Монголия, Нидерланды, ОАЭ, Панама, Республика Сербская, Россия, Судан, Швейцария, Эстония	20 лет
Норвегия	21 год
Италия, Турция	24 года
Албания, Беларусь, Великобритания, Парагвай, Польша, Португалия, США, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Чехия	25 лет
Андорра, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Доминиканская республика, Макао, Никарагуа, Румыния, Сальвадор, Уругвай, Франция, Черногория	30 лет
Сан-Марино	35 лет
Федерация Боснии и Герцеговины, Колумбия, Сербия	40 лет
Гватемала, Коста-Рика, Таиланд	50 лет
Мексика	60 лет

Законодательство некоторых стран (например, КНДР) предусматривает назначение более высоких сроков лишения свободы при замене им смертной казни в случае помилования осуждённого (20 лет в КНДР).

В США федеральным законодательством и законами большинства штатов предельных сроков лишения свободы при совершении нескольких преступлений не устанавливается, ввиду чего судьи нередко назначают сроки наказания в 200—300 лет.

Установление минимальных сроков наказания в виде лишения свободы характерно для стран континентальной правовой семьи; в странах англо-американской семьи минимальный срок наказания устанавливается судом и может составлять вплоть до 1 дня.

Минимальные сроки лишения свободы

Страны	Срок
Австрия, Албания, Афганистан, Бангладеш, Бельгия, Боливия, Федерация Боснии и Герцеговины, Великобритания, Гаити, Гватемала, Германия, Дания, Зимбабве, Исландия, Италия, Латвия, Макао, Мадагаскар, Македония, Мексика, Нидерланды, Норвегия, Панама, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика Сербская, Сербия, США, Тунис, Турция, Узбекистан, Финляндия, Франция, Черногория, Швейцария, Швеция, Эстония, ЮАР, Япония	до 1 месяца
Венгрия, Россия, Чили	2 месяца
Азербайджан, Армения, Болгария, Лаос, Литва, Молдавия, Сан-Марино, Уругвай	3 месяца
Беларусь, Грузия, Испания, Казахстан, Киргизия, КНДР, КНР, Монголия, Парагвай, Сальвадор, Таджикистан, Туркменистан, Филиппины	6 месяцев
Никарагуа, Украина	1 год

В России

Лишение свободы известно российскому праву с древних времён: оно применялось ещё в Древней Руси. Тогда было известно две формы лишения свободы: заключение в железо (цепи) и заключение в погреб. В тот период лишение свободы рассматривалось не столько как наказание, сколько как предупредительная мера.

В XIX веке разновидности лишения свободы делились на уголовные и исправительные наказания. К уголовным наказаниям относились:

• лишение всех прав состояния и ссылка на каторжные работы;
• лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь;
• лишение всех прав состояния и ссылка на поселение за Кавказ.

К исправительным наказаниям относились:

• потеря всех особенных прав и преимуществ, как лично, так и по состоянию осуждённого ему присвоенных, и ссылка на житьё в отдалённые или менее отдалённые места Сибири, с временным, в определённом для его жительства месте, заключением или без него, а для людей, не изъятых от наказаний телесных, — отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства с тем же лишением прав;
• лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на житьё в другие, кроме сибирских, более или менее отдалённые губернии, с временным, в определённом для его жительства месте, заключением или без него, а для людей, не изъятых от телесных наказаний, — заключение в рабочем доме также с потерей всех особенных прав и преимуществ;
• временное заключение в крепости, с лишением лишь некоторых особенных прав и преимуществ, или же без лишения их, смотря по роду преступления и мере вины;
• временное заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ, или же без лишения, смотря по роду преступления и мере вины;
• временное заключение в тюрьме;
• кратковременный арест.

В настоящее время

Согласно ст. 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путём направления его в колонию-поселение, помещение в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Это основной вид наказания.

Лишение свободы является одним из наиболее часто применяющихся видов наказания. К лишению свободы осуждается примерно треть всех осуждённых. Применение данного наказания в последние десятилетия имеет тенденцию к сокращению, ввиду того, что оно имеет серьёзные недостатки, такие как значительное влияние на материальное положение семьи осуждённого, распад семей, а также приобретение навыков преступного поведения лицами, которые отбывают наказание впервые. Верховный суд РФ предписывает нижестоящим судам мотивировать назначение лишения свободы, в случае, если в санкции уголовного закона предусмотрены другие виды наказания. При этом лишение свободы может быть назначено только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет. Если в совокупность входит хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210.1, ч. 4 ст. 211, ст. 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ, максимальный срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров — более тридцати пяти лет.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Исключением являются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также деяния, за которые лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Пожизненное лишение свободы рассматривается как отдельный вид наказания.

Лишение свободы предполагает физическую изоляцию осуждённого от общества: осужденный не может покидать учреждение, исполняющее наказание; ограничивается количество его свиданий с родственниками и иными лицами, ставится под контроль корреспонденция и переговоры осуждённого, ограничивается количество получаемых посылок, передач и бандеролей, а также телефонных разговоров. В то же время, осуждённым разрешается прослушивание радиопередач, просмотр кинофильмов, телепередач, приобретение литературы, подписка на газеты и журналы. Отсутствие духовной изоляции связано с необходимостью реинтеграции осуждённого в общество после отбывания наказания. Ограничивается также свобода передвижения осуждённого, к нему принудительно применяются средства исправления.

Отбывание лишения свободы назначается (ст. 58 УК РФ):

• лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, — в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
• мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, — в исправительных колониях общего режима;
• мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима;
• мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях особого режима.

> См. также

• Лишение свободы на Украине
• Неприкосновенность личности
• Пенитенциарная система
• Электронный браслет

Примечания

1. 1 2 3 Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 289. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
2. 1 2 3 4 5 6 7 Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 290. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
3. 1 2 3 4 Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 291. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
4. Конвенция о принудительном или обязательном труде. Дата обращения 14 июня 2015.
5. Европейские пенитенциарные правила. Совет Европы. Дата обращения 14 июня 2015.
6. 1 2 3 Уголовный кодекс Республики Молдова. Дата обращения 22 марта 2010. Архивировано 19 февраля 2012 года.
7. 1 2 Текст Уголовного кодекса Латвии
8. 1 2 3 4 5 Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 292. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
9. Текст Уголовного кодекса Швеции
10. The Revised Penal Code of the Philippines. Дата обращения 21 августа 2013. Архивировано 24 августа 2013 года.
11. Текст Уголовного кодекса Финляндии
12. Текст Уголовного кодекса Киргизии
13. Текст Уголовного кодекса КНР 1997 года
14. Текст Уголовного кодекса Республики Корея
15. УК Украины (на украинском) (недоступная ссылка). Дата обращения 2 октября 2013. Архивировано 5 октября 2013 года.
16. УК Украины (на русском)
17. Текст Уголовного кодекса Дании
18. Закон о внесении изменений в Уголовный кодекс Азербайджана
19. Сколько надо сидеть в тюрьме? | Hetq
20. Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам (на английском языке) (недоступная ссылка). Дата обращения 2 октября 2013. Архивировано 2 октября 2013 года.
21. Текст Уголовного кодекса Грузии
22. Текст Уголовного кодекса Казахстана
23. Текст Уголовного кодекса Литвы
24. 1 2 Текст Уголовного кодекса Монголии
25. Текст Уголовного кодекса Турции
26. Текст Уголовного кодекса Таджикистана
27. Текст Уголовного кодекса Туркменистана
28. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 293. — 448 с. — ISBN 978-5-93295-470-6.
29. Текст Уголовного кодекса Бельгии
30. Текст Уголовного кодекса Узбекистана
31. Текст Уголовного кодекса Франции
32. Текст Уголовного кодекса Швейцарии
33. Текст Уголовного кодекса Испании
34. 1 2 3 Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. — М., 2001. — С. 371.
35. Наумов А. В. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть. — М.: Юридическая литература, 2004. — С. 362.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. — № 13. — 24.01.2007.
37. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. — 3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — С. 167.

Основные

Основные и дополнительные

Дополнительные

См. также

Примечания

¹ Еще не применяется. ² С 1996—1997 гг. действует мораторий.

Вы просматриваете раздел: Тюремное заключение

В 1972 году двадцатилетний почтальон из Пальма-де-Майорка был осужден на триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать лет за то, что не доставил письма. Согласно проведенному расследованию, он не доставил более четырех тысяч писем. Это самый большой срок в истории испанской судебной системы. Да и не только в Испании, но во всем мире.

Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013). Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.

ГЕНДЕРНЫЙ ПОДХОД В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ: СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК «МУЖСКИЕ» НАКАЗАНИЯ

Конституция РФ провозглашает всеобъемлющий принцип равенства граждан перед законом и судом вне зависимости от пола и иных характеристик, а Уголовный кодекс РФ закрепляет еще одну гарантию: лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола и других характеристик. Принцип гендерного равенства является показателем состояния равенства в обществе в целом и отражает реальное социальное и правовое равенство полов, которое состоит в том, что женщины и мужчины являются свободными, независимыми, равными субъектами права. Однако, предоставляя суду, широкий спектр средств индивидуализации наказания и свободу усмотрения в их выборе, законодатель устанавливает специфические преимущества для определенных категорий лиц, что является выражением отраслевого принципа дифференциации уголовной ответственности. УК РФ в ст. 57 и 59 устанавливает, что пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам. С учетом положений ст. 56, 58 УК РФ наиболее суровым наказанием для женщины в РФ, вне зависимости от степени и характера общественной опасности совершенного деяния, является лишение свободы на срок до 30 лет (при сложении приговоров) с отбыванием наказания в колонии общего режима .

Данное исследование посвящено характеристике норм Общей части Уголовного кодекса, предусматривающих отличные подходы к назначению наказания по гендерному признаку. По нашему мнению, гендерный критерий назначения наказания, выражающийся в запрете, назначения женщинам пожизненного лишения свободы и смертной казни, не имеет под собой объективных оснований и является рудиментом и последствием длительного воздействия патриархальных установок и андроцентристских воззрений на общественное правосознание. Телеологический подход к толкованию норм, закрепляющих данный иммунитет, не позволяет однозначно выявить причины, побудившие законодателя их создать. В литературе высказывались различные мнения относительно необходимости иммунитета от назначения отдельных видов наказания в зависимости от юридического пола осужденного, однако, на наш взгляд, не существует ни одного разумного и достаточного основания такого явления.

Содержание первой группы аргументов сводится к реализации демографической и социальной политики государства, потенциальной возможности рождения детей осужденной женщиной либо заботе об уже рожденных, материнской функции женщины. Демографическая ситуация в России такова: женщин на 11 миллионов больше, чем мужчин, и живут они в среднем на 10—15 лет дольше (по состоянию на 2012 г. ожидаемая продолжительность жизни мужчины в России 64 года, женщины — 75), поэтому, исходя из возрастно-половой структуры населения, жизнь мужчины должна охраняться как минимум не хуже женской. Недопустимы ссылки на возможность рождения детей женщиной только в силу ее пола, при существовании таких категорий, как женщины, страдающие бесплодием, чайлдфри, трансгендеры, женщины с нетрадиционным половым поведением, также невозможно гарантировать рождение ребенка любой другой женщиной, а иммунитет при такой аргументации в отношении данных категорий предоставляется совершенно неосновательно. Следуя этой логике, необходимо установить привилегии женщинам с определенным социальным положением (например, родившим ребенка; замужним в течение определенного срока и т. д.), что породило бы еще больше вопросов о дискриминации. Учитывая дуалистическую природу механизма продолжения рода, принимая во внимание стремительное развитие репродуктивных технологий, несомненно, можно утверждать, что мужчина является равноценным источником пополнения демографических ресурсов страны, в особенности в условиях гендерной асимметрии населения.

Сторонники морально-этических аргументов апеллируют к образу и социальной роли женщины. Например, И.И. Карпец в 1989 г. высказывал мнение относительно функциональной роли женщины в обществе: «Ни при каких условиях нельзя забывать, что женщина — это мать, жена. Не сегодня, так завтра. Так начнем отказ от смертной казни с тех, кто дает нам жизнь». Применяя эмоциональную риторику, таким образом, можно доказывать иммунитет женщин от наказаний вообще. Сторонники «традиционного» отношения к женщине устремляют наше внимание к ее абстрактному, положительному образу, который неприменим к осужденным за особо тяжкие преступления. Специфика отношения к женщине обусловлена повышенными нравственными требованиями к ней, которые нарушаются осужденными априори. В противовес аргументу о социальной функции женщины, выраженной в оценочных характеристиках «матери», «жены», «хранительницы очага», можно равным образом защищать социальную функцию мужчины, оперируя понятиями «отец», «глава семейства», «защитник», «опора», «кормилец». Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что традиции, общие предположения и преобладающие социальные взгляды не являются достаточным оправданием для различного обращения, а довод о том, что женщины играют особую социальную роль в воспитании детей, основан на гендерных стереотипах.

Заявляя о гендерном равенстве и равных возможностях, активно интегрируясь в политическую и социальную жизнь, российские женщины бросили вызов длительному покровительственному отношению к ним, культивируемому политикой советского «государственного феминизма», поэтому недопустимо применять к ним патриархальный подход. Даже в прошлом, когда женщина признавалась зависимым от покровителя субъектом и основным ее предназначением была забота о родных и быте, Соборное Уложение 1649 года, например, предписывало следующее наказание женщине, совершившей убийство или отравление мужа: «казнить ее закапыванием в землю, даже если у них дети, и держать ее в земле пока не умрет». Смертная казнь в России к женщинам применялась вплоть до 1993 г. С.Я. Улицкий указывает, что большинство современных государств, допускающих смертную казнь (например, США, Япония, Китай), не исключают женщин из числа лиц, которых суд вправе приговорить к смерти. Более того, все ратифицированные РФ международные нормативно-правовые акты также не содержат положений о неприменении определенных наказаний к женщинам вообще.

Существует и апелляция к «особым» психическим характеристикам женщин, подвергаемых смертной казни и пожизненному лишению свободы. Первой из них является эмоциональность и возбудимость, которые, как предполагают авторы, могут смягчить вину женщины в некоторых преступлениях, но следует помнить, что психическое состояние лица во время совершения преступления подробно регулируется нормами о состоянии аффекта и вменяемости и никоим образом не должно отражаться на возможности назначения отдельных видов наказания. Вторая же особенность, как указывает В.Д. Филимонов, это то, что «по сравнению с мужчинами, женщинам тяжелее переносить такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы и смертную казнь». По нашему мнению, невозможно дифференцировать физические и психические страдания осужденных только по признаку половой принадлежности, т. к. каждый индивид имеет уникальные физиологические и психологические характеристики, тем более нет и не может быть никаких исследований внутреннего состояния казненного.

Интересен и криминологический аспект данной проблемы. Не вызывает сомнений утверждение, что женщины совершают преступления реже, чем мужчины, ведь андроцентристское общество ограждает большинство женщин от социальных связей, способных подвигнуть ее к преступлению. Но ошибочно полагать, что общественная опасность преступлений, совершенных женщиной, имеет меньшую степень. С позиции развития мировой криминологической ситуации как раз женская преступность характеризуется наибольшим абсолютным приростом и структурным «утяжелением». Динамика преступности женщин с 90-х гг. XX века по настоящее время характеризуется увеличением числа женщин-преступниц почти в 2 раза. Как указывает Е.Н. Казакова, в последнее время наблюдается значительный рост числа женщин, осужденных за особо тяжкие преступления, преступления, не связанные с семейно-бытовыми конфликтами, участие в террористических актах и преступлениях, совершаемых с применением оружия; отмечается рациональность и осознанность их преступного поведения, наблюдается увеличение числа женщин, осужденных к длительным и сверхдлительным срокам, в т. ч. от 15 до 20 лет. Не обошла данная тенденция и Россию, примером тому являются громкие теракты 2013 г., совершенные женщинами-смертницами .

В Конституционный Суд РФ не раз поступали жалобы по поводу проверки конституционности запрета назначения пожизненного лишения свободы и смертной казни женщинам как нормам, противоречащим ст. 6, 17, 19, 45 и 55 Конституции РФ, но в каждом случае этот орган не принимал жалобы к рассмотрению, сформулировав достаточно невнятную позицию, скрывающую за общеизвестными истинами о принципах права отказ в проведении исследования данной нормы на предмет конституционности, неизменно влекущего ее анализ и обоснование. Говоря о принципах права, нужно сказать, что, хотя при буквальном толковании принципа, закрепленного в ст. 4 УК РФ, нормы ст. 57 и 59 ему не противоречат, не следует забывать об общеправовом и конституционном принципе равенства граждан перед законом и судом, который явно нарушается данными нормами. Представляется, что уголовно-правовой принцип равенства только создает дополнительную правовую гарантию и уточняет принцип, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, поэтому он нуждается в расширительном толковании .

Более того, данный иммунитет существенно ограничивает суд в реализации принципа индивидуализации ответственности, необоснованно сужая пределы санкций, предусмотренных за наиболее тяжкие преступления. С другой стороны, говоря о потенциально возможной смертной казни, мы лишаем именно женщину своеобразного «права на смерть» вместо пожизненного лишения свободы (известен тезис сторонников высшей меры наказания: «смертная казнь — это акт гуманизма»).

Исходя из смысла положений уголовного законодательства России, можно сделать вывод, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы может назначаться только совершеннолетним мужчинам, не достигшим 65-летнего возраста. Е.Н. Казакова указывает, что «при тех же условиях совершения преступления лицам женского пола за квалифицированное убийство может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. Это значит, что при одинаковой общественной опасности деяния мужчина претерпевает гораздо более тяжкие лишения и ограничения, исключительно из-за своей половой принадлежности, что является само по себе абсурдным». Вводя столь формальный критерий, как юридический пол, законодатель фактически признает, что назначения самых строгих видов наказания можно избежать путем юридической смены пола. При достаточной лояльности судов к женщинам-преступницам (из числа осужденных женщин к лишению свободы приговаривается почти в три раза меньше, чем среди осужденных мужчин) запрет назначения пожизненного лишения свободы и смертной казни к женщинам еще более укрепляет гендерную асимметрию российского законодательства. Даже в случае исправления такой женщины при высочайшей степени общественной опасности (например, большое количество жертв) не достигается цель восстановления социальной справедливости тем способом, которым она может быть достигнута при наказании мужчины .

Как разумно отмечает К.В. Дядюн, реализация гендерного подхода должна гармонично сочетаться с реализацией принципов справедливости, равенства и гуманизма, не нарушая их баланс, но изначально ограничивая назначение определенных видов наказания лицам исключительно из-за их биологической особенности (пол), законодатель нарушает международные, конституционные и общие принципы права, отдавая приоритет в пользу гендерных стереотипов и мнимой распределяющей справедливости. Поэтому не вызывает сомнений, что в условиях гендерного равноправия требуется коррекция норм УК РФ в целях придания ему гендерной выдержанности и соответствия международным и российским правовым актам .

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января. № 7.
2. Бабаян Н.Н. Антидискриминационный анализ российского уголовного законодательства / Н.Н. Бабаян // Юристъ-Правоведъ. — № 2. — 2008. — 202 с.
3. Дядюн К.В. Гендерный подход в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации: влияние на реализацию принципов равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма: дис. … канд. юрид. наук / К.В. Дядюн. — Владивосток: ДВГУ, 2009. — 542 с.
4. Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы / Е.Н. Казакова // Современное право. — № 9. — 2008. — 162 с.