392. Что такое безденежность займа?

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Изучение судебной практики показывает, что заявление о безденежности договора займа выдвигается заемщиком, как правило, в качестве возражения против иска заимодавца о взыскании денежной суммы по займу. Тем не менее, в практике обнаруживаются дела, в которых заемщики предъявляют самостоятельный иск о признании договора займа безденежным.
Первая проблема, которая стоит перед судами при рассмотрении дел о безденежности займов, заключается в определении правовой природы безденежности. При разрешении этого вопроса суды придерживаются следующих позиций. В подавляющем большинстве случаев суды констатируют, что безденежный договор займа считается незаключенным (см. постановления ФАС СКО от 09.11.2005 N Ф08-5062/05, ФАС УО от 21.10.2004 N Ф09-3495/04ГК, ФАС МО от 17.07.2003 N КГ-А41/4726-03, ФАС СЗО от 17.05.2005 N Ф04-2181/2005(10469А75-11)). Однако встречаются судебные акты, в которых выражена иная позиция — безденежный заем является ничтожной сделкой (см. постановление ФАС СЗО от 15.01.2004 N Ф04/191-2632/А27-2003). В одном из дел кассационный суд сделал следующий, вполне верный на наш взгляд, вывод: договор займа не может быть признан недействительным по основанию безденежности (см. постановление ФАС МО от 22.08.2000 N КГ-А40/3748-00).
По всей видимости, обсуждаемая проблема возникла оттого, что к безденежному договору займа, на первый взгляд, могут быть применены нормы ст. 170 ГК о мнимой сделке, т.е. сделке, действительное совершение которой не входило в намерения сторон. Однако для того, чтобы признать сделку мнимой, суд должен располагать доказательствами, подтверждающими действительные намерения сторон, — в частности, доказательствами того, что ни одна из сторон сделки не намеревались на самом деле совершить заем. Анализ содержания споров, связанных с безденежностью займа, свидетельствует о том, что суды, рассматривая эти дела, не изучают содержание действительного волеизъявления сторон, довольствуясь лишь наличием или отсутствием доказательств, подтверждающих безденежность займа.
Кроме того, подтверждение правильности вывода о том, что безденежный договор займа должен быть квалифицирован как незаключенный договор*(226), обнаруживается в следующем рассуждении. Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора. В отсутствие же передачи договора между сторонами просто не существует и, следовательно, заемные обязательства просто не могут возникнуть.
Это рассуждение, как легко заметить, является вполне правильным применительно к реальному договору займа. Но в отношении договора кредита, который является консенсуальным, оно неверно — ведь для того, чтобы договор кредита считался заключенным, достаточно достижения сторонами в простой письменной форме согласия по всем существенным условиям кредитного договора; передачи же предмета кредитного договора (денег) для вступления его в силу не требуется. Следовательно, должен быть сделан следующий вывод: договор кредита не может быть оспорен по мотиву его безденежности; при предъявлении требования о возврате кредита заемщику следует доказывать, что кредит им получен не был, и потому обязательств по возврату у него не возникло. В этом случае суд должен будет отказать банку в иске.

Подобная квалификация безденежного договора займа влечет за собой и неизбежные выводы относительно того, кто может заявить требование о безденежности займа и каков срок исковой давности по нему. Так, в практике наметилась устойчивая тенденция о предоставлении права на иск о безденежности займа только заемщику, но не третьему лицу, пусть даже заинтересованному в признании договора займа незаключенным (см. постановления ФАС МО от 15.03.2004 N КГ-А40/1390-04, от 19.08.2005 N КГ-А41/7542-05-П). Срок же исковой давности для признания договора займа безденежным составляет три года (см. постановление ФАС МО от 06.08.2004 N КГ-А41/5991-04).
Несмотря на то что термин «безденежность» образован на основе термина «деньги», в практике имеет место применение ст. 812 ГК и к отношениям по займу вещей (см. постановления ФАС ЗСО от 08.10.2001 N Ф04/3078-604/А03-2001, от 12.01.2006 N Ф04-5849/2005(18944А03-8)). Указанный подход представляется вполне правильным.
Наиболее сложная проблема, с которой столкнулась судебная практика, состоит в определении круга доказательств, которыми заемщик может доказывать безденежность займа. По указанному вопросу можно сформулировать следующие основные правила, выявленные нами в результате анализа судебной практики.
В отношениях между банком и физическим лицом безденежность займа (договора банковского вклада) может быть доказана выписками по счетам клиента, подтверждающими, что денежные средства заемщику (банку) переданы не были (см. определение ВС РФ от 22.08.2003 N 4-В03-24). Доказательством передачи денег заемщику являются квитанция к приходному кассовому ордеру, акты приема-передачи ценных бумаг (см. постановления ФАС ЗСО от 10.11.2005 N Ф04-8096/2005(16819-А46-36), ФАС СКО от 22.04.2003 N Ф081238/03), платежные поручения с отметкой банка об исполнении (см. постановления ФАС МО от 18.02.2005 N КГ-А40/216-05, от 17.07.2003 N КГ-А41/4726-03).
Зачастую пороки финансовых и бухгалтерских документов, которыми оформляется выдача либо получение денежных средств, являются основаниями для признания займа безденежным. В частности, по одному из дел окружной суд указал, что «квитанция о выдаче займа не содержит подписи кассира ответчика, а также штампа или надписи «оплачено»; в кассовой книге отсутствуют какие-либо сведения о получении заемных средств. Исследовав квитанцию к приходному кассовому ордеру, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный документ не является надлежащим (достаточным) доказательством передачи истцом денежных средств заемщику» (см. постановление ФАС СКО от 26.08.2003 N Ф08-3142/03).
Крайне интересными являются ситуации, когда стороны договора займа указывают на получение денег в самом тексте договора займа, не составляя при этом расписки или иного документа, подтверждающего получение денежных средств. Так, в одном из дел суд счел, что указание в договоре займа на то, что «предмет займа передается в момент подписания договора», не является надлежащим доказательством его реальной передачи. Потребовав от заимодавца иных доказательств предоставления предмета займа и не получив их, суд признал, что договор займа является безденежным (см. постановления ФАС ЗСО от 11.02.2004 N А56-26625/02 *(227), от 21.07.2005 N Ф04-4571/2005(13151-А03-36)). Однако текст договора займа может служить подтверждением передачи денежных средств в случае если в договоре прямо указано, что он одновременно является и распиской в получении денег (см. постановление ФАС ЗСО от 23.05.2001 N Ф04/1478-279/А70-2001).

Весьма интересными являются ситуации, когда заемщик возражает относительно безденежности займа, указывая, что денежная сумма была получена им по иным, чем заем, правовым основаниям — договорам купли-продажи, аренды и т.п. Так, по одному из дел заемщик доказал, что между ним и заимодавцем имеются и иные, помимо договора займа, гражданско-правовые отношения, а платежные поручения о перечислении ему (заемщику) денежных средств не содержат в себе указания на то, что деньги перечислены именно по договору займа (см. постановления ФАС УО от 23.03.2005 N Ф09-570/05ГК, от 21.10.2004 N Ф09-3495/04ГК).
Определенной спецификой обладает признание безденежными заемных отношений, возникших как результат новации долга в заемное обязательство. Содержание возражений заемщика о безденежности в этой ситуации должно сводиться к доказыванию недействительности самого соглашения о новации, в частности, по причине отсутствия новируемого в заем долга. Но сам по себе факт новации как основание возникновения заемного правоотношения не может являться причиной безденежности займа (см. постановления ФАС УО от 29.11.2005 N Ф09-3899/05-С4, ФАС СКО от 09.11.2005 N Ф08-5062/05).
И последняя интересная проблема, обнаруженная нами при изучении судебной практики по оспариванию займа по безденежности, состоит в следующем. Зачастую при исполнении договора займа сторонами договора привлекаются третьи лица: либо в качестве лица, на которого возложено исполнения обязательства (по выдаче займа), либо в качестве лица, которому передаются денежные средства непосредственно от заимодавца, минуя заемщика*(228) (см. вопросы 383, 384).
При изучении подобных обязательственных конструкций на предмет возможности применения ст. 812 ГК суды приходят к следующим выводам. Получение денег третьим лицом, а не самим заемщиком, не влечет за собой безденежность займа (см. определение ВС РФ от 22.08.2003 N 48-В03-5). В случае же если третье лицо безосновательно получило денежные средства, заемщик вправе воспользоваться иском о неосновательном обогащении, но его обязательства перед заимодавцем считаются возникшими и действительными. Безденежность займа не может иметь места и в случае, когда заем был выдан заемщику не самим заимодавцем, а третьим лицом по поручению заимодавца (см. постановление ФАС СЗО от 28.12.2004 N Ф04-8922/2004(7175А03-8)).

Ничтожные и оспоримые сделки: в чем разница

Ничтожные сделки являются недействительными с момента их возникновения (ст. 166 ГК РФ). Оспоримые сделки могут быть призваны недействительными только по решению суда. Заинтересованные лица могут оспорить постановление судебных органов. Такие соглашения могут быть как частично недействительными, так и полностью.

Для недействительных сделок предусмотрена двухсторонняя реституция, по которой каждая сторона обязана передать другой все, что получено в результате такого соглашения. Если нет возможности вернуть полученное в натуральном выражении, то придется возместить его деньгами (ст. 167 ГК РФ).

Сделка признается ничтожной, если:

• она противоречит законодательству страны;
• выявлена мнимость и притворность подобного соглашения;
• одна из сторон является недееспособной;
• одна из сторон является несовершеннолетней;
• она противоречит нравственным ценностям.

В некоторых случаях возможно признание договора купли-продажи недействительным. ГК РФ устанавливает для этого следующие основания:

• одна из сторон на момент совершения сделки является несовершеннолетней;
• купля-продажа заключена с недееспособным лицом;
• введение в заблуждение;
• применение насилия или обмана при заключении сделки.

Рассмотрим самые распространенные основания подробнее.

Участие в сделке недееспособного лица

Договор купли-продажи признается ничтожным, если одной из сторон выступает недееспособное лицо (ст. 171 ГК РФ). Если одна сторона знала о недееспособности второго участника, то она обязана возместить ему ущерб.

Недееспособность устанавливается только судом. Признать договор ничтожным может назначенный опекун.

При продаже квартиры в качестве представителя подопечного должен выступать опекун. Гражданский Кодекс запрещает ему совершать действия по отчуждению имущества недееспособного без согласия органов опеки. Суд может признать соглашение действительным, если будет доказано, что в результате него недееспособный гражданин получил выгоду.

Большинство юристов советуют при совершении сделок с недвижимостью требовать справку из психоневрологического диспансера о том, что владелец объекта не состоит там на учете.

Мнимость и притворность сделки

Мнимая сделка признана лишь делать вид, что переход права собственности осуществлен. На самом деле все права и обязанности на объект недвижимости остаются у прежнего хозяина. Цель подобной схемы — уберечь имущество от ареста или иных посягательств. В качестве истца при подаче иска в суд могут быть представители судебных приставов или иные заинтересованные лица.

Притворная сделка совершается для прикрытия других схем передачи объекта недвижимости. Например: оформление купли-продажи при фактическом дарении объекта. Цели подобных схем различны, например: обналичивание материнского капитала, получение налогового вычета и т.д. Подобные сделки попадают под действие Уголовного Кодекса.

Несоответствие сделки закону

Пожалуй, самое распространенное основание для признания схемы передачи прав на объект недействительной. Если договор купли-продажи заключен с несоблюдением закона, то он подлежит аннулированию с возвратом прав и имущества участникам.

Стоит отметить, что договор купли-продажи должен быть оформлен в письменной форме, иначе схема передачи имущества является ничтожной.

Заблуждение

Признание договора купли-продажи недействительным, образец заявления которого можно , возможно при предъявлении доказательств заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Если истец докажет, что ему был нанесен ущерб по вине стороны, которая ввела его в заблуждение, то он может претендовать на возмещение ущерба.

Оформление сделки без согласия супруга (и)

Имущество, находящееся в совместной собственности супругов, подлежит реализации только при согласии всех сторон. При заключении соглашения о купле-продаже продавец обязан предоставить нотариальное согласие супруга на отчуждение имущества.

Если такого документа нет, то супруг (а) в течение одного года может обратиться в суд с целью признания перехода права собственности недействительным и об ущемлении ее прав.

Признание договора купли-продажи недействительным, основания которого представлены выше, возможно в определенный срок. Для ничтожной сделки он составляет три года с момента заключения подобного соглашения, для оспоримой — один год.

Выявление хотя бы одного основания является поводом для признания договора недействительным. Такое решение может вынести только суд. Если будет выявлено, что ни одна сторона не совершала сделку с умыслом, то производится возврат ценностей друг другу. В случае наличия умысла одной стороной суд назначит конфискацию ее имущества или денег, полученных в результате соглашения, и выплату морального вреда потерпевшей стороне. При сговоре обе стороны лишаются полученных объектов и ценностей в результате подобного соглашения в пользу государства.