Уступка права требования нескольким новым кредиторам.в одном договоре

Договор N уступки требования (цессии) г. » » г. в лице , действующ на основании , именуем в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и в лице , действующ на основании , именуем в дальнейшем «Цессионарий», (устава, доверенности) с другой стороны, вместе именуемые»Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Цедентуступает,а Цессионарий принимает все права требования к Заемщику по договорам N от » » г., N от » » г., N от » » года, заключенным между Цедентом и , а также (наименование/Ф.И.О.

должника) права,обеспечивающиеисполнениеуказанных обязательств, и другие, связанные с указаннымитребования,втомчисле право на неуплаченные проценты,а такженеуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общаясумматребований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет ( ) рублей. 2.
ИнфоТо есть, кто из цессионариев первым уведомил должника об уступке, в пользу того и следует разрешать спор о процессуальном правопреемстве.Данная позиция не является новеллой и ранее уже имела место в юридической литературе. Направление должнику письменного уведомления об уступке многие юристы расценивают как способ принятия права требования <2.

<2 ВниманиеКолесников О.А. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки // Арбитражная практика. 2001. Специальный выпуск «Уступка права требования (практика рассмотрения дел в арбитражных судах)».
И. Новицкий считал, что если цедент еще раз уступит право, то преимуществом должен пользоваться тот кредитор, которому право уступлено раньше, поскольку, договариваясь со вторым лицом, кредитор распоряжается уже не принадлежащим ему правом.
Доказательством уведомления также может считаться почтовая квитанция об отправке копии настоящего договора .

• Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору, будут, по возможности, решаться путем переговоров.Если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решаются в Арбитражном суде .
• Настоящий договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, 3-й экземпляр подлежит направлению .
• ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН ЦедентЮр. адрес:Почтовый адрес:ИНН:КПП:Банк:Рас./счёт:Корр./счёт:БИК: ЦессионарийЮр.

Уступка права требования по нескольким договорам

ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 № Ф07-3469/2010 о том, как не следует описывать предмет договора УПТ); отсутствие в договоре указания на обязательство, в которое включалось уступленное право, не всегда свидетельствует о несогласованности предмета договора (см. п. 12 письма № 120);

• основание для возникновения долговых обязательств;
• сумма кредиторской задолженности на момент оформления сделки;
• цена переуступки или указание на ее безвозмездный характер.

Соглашение об УПТ по сделке, предполагающей госрегистрацию, также подлежит регистрации в регламентированном законом порядке. При этом нужно учесть особенности отдельных видов сделок.

Дата публикации: 25.06.2014

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Такой договор еще называют договором цессии. На практике случается, что в отношении одного права требования заключено несколько договоров уступки. Поговорим о некоторых конфликтах, возникающих в связи с наличием нескольких таких договоров.

Причины возникновения споров

Наличие двух или более договоров уступки одного и того же права требования, заключенных цедентом с различными цессионариями, чревато возникновением судебных споров.
Большинство таких споров образуют две категории судебных дел.
Первая категория связана с тем, что наличие нескольких договоров уступки одного права требования не может удовлетворять всех лиц, заключивших эти договоры, и участники правоотношений по уступке права требования предъявляют в суд требование о признании одного из договоров недействительным.
Вторая категория споров вызвана необходимостью осуществления процессуального правопреемства, поскольку при заключении договора цессии происходит смена кредитора в материальном правоотношении, и если в отношении уступленного долга возбуждено судебное дело, то необходимо также провести замену стороны и в процессуальном правоотношении. По таким делам суду необходимо сделать выбор в пользу одного из лиц, в пользу которого уступлены права требования, и обоснованно отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве другого лица.
Причины, по которым имеется несколько договоров цессии в отношении одного и того же долга, могут быть различными. Иногда цедент намеренно заключает несколько договоров, например для того, чтобы несколько раз получить денежные средства за уступаемые права требования, или в ситуации, когда цедент передумал уступать права требования, но договор уже заключен, и поэтому цедент заключает второй договор цессии с подконтрольным ему лицом.
Возможно также, что имеет место неосведомленность должностных лиц цедента о наличии уже заключенного договора цессии, например, когда при смене руководителя организации предыдущий руководитель не передал новому руководителю документы и информацию.

Недействительность одного из договоров

Иск о признании одного из договоров уступки права требования недействительным в зависимости от добросовестности истца может являться как способом защиты гражданских прав, прямо предусмотренным в ст. 12 ГК РФ, так и одновременно одним из способов недобросовестного поведения истца. Истцом может выступать как цедент, так и один из цессионариев.
Ситуация с защитой гражданских прав имеет место, когда истец добросовестно полагает, что оспариваемый им договор уступки прав требования заключен с нарушением законодательства, в силу чего является недействительным. Как правило, основанием исковых требований по таким делам является невозможность заключения договора цессии в отношении права требования, которое на дату заключения оспариваемого договора уже было уступлено и у цедента отсутствовало.
Иначе обстоят дела, когда обращение с требованием о признании одного из договоров уступки недействительным вызвано недобросовестными намерениями — с целью не допустить замены кредитора в материальном правоотношении на лицо, которое действовало при заключении договора уступки добросовестно. При этом, как правило, истец ссылается на наличие договора цессии, заключенного ранее оспариваемого договора. Фактически этот договор мог быть подписан как после заключения договора добросовестным цессионарием с целью воспрепятствования смене кредитора, так и до или одновременно — если цедент предвидел свои дальнейшие действия по оспариванию другого договора уступки, заключенного с ним добросовестным лицом.
Независимо от того, кем оспаривается договор уступки права требования по мотиву наличия другого договора уступки того же права требования, в судебной практике выработана однозначная позиция по данному вопросу. Согласно п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Ранее в литературе также указывалось, что понятие «действительность требования» раскрывается только в п. 2 ст. 827 ГК РФ: «Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования». Данное правило можно по аналогии применять к сделкам уступки <1>.
———————————
<1> Новоселова Л.А. Соотношение сделки уступки и договора, на основании которого она совершается. Возражения должника против требования нового кредитора // Арбитражная практика. 2001. Специальный выпуск «Уступка права требования (практика рассмотрения дел в арбитражных судах)».

Таким образом, и практика арбитражных судов, и теория признают, что требование, которое ранее уже было уступлено, по отношению к последующей уступке этого же требования является недействительным в связи с тем, что цедент уже не имеет права на распоряжение данным требованием, однако на действительность соглашения об уступке это не влияет.
В отличие от арбитражных судов суды общей юрисдикции не всегда применяют п. 1 указанного Обзора, и имеются случаи, когда суды признают второй договор цессии недействительным по мотиву того, что по ранее заключенному договору цессии право требования уже было уступлено. Примером может служить решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.01.2013 по делу N 2-260/2013. И хотя Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики (ВС УР) от 29.04.2013 по делу N 33-1272 решение суда первой инстанции было отменено, основанием для отмены послужило лишь преюдициальное обстоятельство — решением арбитражного суда на момент рассмотрения дела в ВС УР было уже отказано в признании данного договора недействительным.

Сложности правопреемства

Трудность заключается в том, что, как уже указывалось выше, все заключенные в отношении одного и того же права требования договоры цессии являются действительными (если, конечно, нет иных оснований недействительности) и суду надлежит сделать обоснованный выбор в пользу одного из них и решить, кто является надлежащим собственником прав требования. Задача добросовестной стороны в таком деле — помочь суду принять правильное решение.
Недавно Президиум ВАС РФ принял Постановление от 11.06.2013 N 18431/12 (опубликовано на сайте ВАС РФ 26.10.2013), в котором дал четкий ориентир для рассмотрения подобных дел. Президиум указал, что, поскольку вопрос приоритета цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) законодательно не решен, в данном случае применима аналогия закона. По аналогии закона ВАС РФ применил ст. 398 ГК РФ. Применительно к цессии приоритет при заключении нескольких соглашений об уступке в отношении одного и того же права (требования) может определяться на основании уведомления должника о состоявшейся уступке, а также обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. То есть, кто из цессионариев первым уведомил должника об уступке, в пользу того и следует разрешать спор о процессуальном правопреемстве.
Данная позиция не является новеллой и ранее уже имела место в юридической литературе. Направление должнику письменного уведомления об уступке многие юристы расценивают как способ принятия права требования <2>.
———————————
<2> Колесников О.А. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки // Арбитражная практика. 2001. Специальный выпуск «Уступка права требования (практика рассмотрения дел в арбитражных судах)».

И. Новицкий считал, что если цедент еще раз уступит право, то преимуществом должен пользоваться тот кредитор, которому право уступлено раньше, поскольку, договариваясь со вторым лицом, кредитор распоряжается уже не принадлежащим ему правом. Однако, если последовательность передачи одним и тем же кредитором своего права двум или нескольким лицам установить нельзя, придется отдать предпочтение тому кредитору, в отношении которого уведомление сделано раньше <3>.
———————————
<3> Новицкий И.Б., Лунц Б.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.

Личный опыт

Уведомление должника о состоявшейся уступке права требования не является единственным обстоятельством, которое влияет на принятие судом решения о том, кому из цессионариев отдать предпочтение. На примере дела, в котором мы представляли добросовестного цессионария, рассмотрим, какие еще обстоятельства учитывают суды (решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013, Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 17АП-808/2011-ГК по делу N А50-9433/2010).
Указанное дело было делом о несостоятельности (банкротстве), и процессуальное правопреемство осуществлялось в форме замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Лицо, являющееся цессионарием по договору уступки прав требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре. Назовем это лицо «первый цессионарий».
В ходе рассмотрения данного заявления в суд поступило аналогичное заявление от другого цессионария. Назовем его «второй цессионарий». Второй цессионарий в качестве обоснования заявления представил суду договоры цессии с более ранней датой заключения. Между первым и вторым цессионарием возник спор по поводу того, чье заявление о замене кредитора подлежит удовлетворению.
Второй цессионарий, а также цедент обратились в различные суды с требованием о признании недействительными договоров уступки прав требований, заключенных цедентом и вторым цессионарием. В удовлетворении всех указанных исков было отказано со ссылкой на приведенное выше информационное письмо Президиума ВАС РФ N 120.
После длительного рассмотрения заявлений суд удовлетворил заявление о замене кредитора, с которым обратился первый цессионарий.
Суд принял во внимание последовательность действий противоположной стороны в процессе. В частности, изначально цедент, занявший позицию второго цессионария, сообщал о том, что договор цессии с первым цессионарием не подписывался и является подложным. Цедент заявил о фальсификации доказательства. После того как проведенная экспертиза подтвердила подлинность договора, в суд поступило заявление от второго цессионария, а цедент однозначно дал понять, что договоры цессии им все-таки подписывались.
Также суд учел наличие протокола общего собрания участников цедента, которым одобрено заключение договора уступки с первым цессионарием.
При рассмотрении указанного дела было обращено внимание суда на наличие аналогичных споров со схожими обстоятельствами дела с участием цедента, систематическую подачу цедентом заявлений о фальсификации доказательств, обоснованность которых при проверке, в том числе путем проведения экспертизы, не подтверждается. Указанные обстоятельства, безусловно, отразились на формировании общего мнения судьи о данном участнике спора.
В деле, в котором конкурируют несколько аналогичных договоров, для того чтобы отдать предпочтение одному из договоров, необходимым условием является проверка его реальности, то есть нужно выяснить, не является ли один из договоров мнимой сделкой. Вопрос о конкретных признаках мнимых сделок мы не будем рассматривать, остановимся лишь на том, что необходимо тщательно проверить все договоры уступки на предмет их мнимости. В частности, в приведенном деле суд учел отсутствие доказательств реальной оплаты прав требования вторым цессионарием.
Цессионарию, чей договор уступки прав требований датирован более поздней датой, в процессе необходимо занимать более активную позицию — заявлять ходатайства об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, собирать материалы о второй стороне, в частности изучать судебные дела, участником которых данная сторона является.
Необходимость активных действий продиктована наличием у суда формальных оснований удовлетворить то заявление о процессуальном правопреемстве, которое основано на договоре цессии с более ранней датой заключения, и суд займет позицию другой стороны лишь в том случае, если ее представитель сможет убедить в этом суд (если по каким-либо причинам отсутствует уведомление должника о состоявшейся уступке требования).
Из всего изложенного можно сделать несколько выводов.
Незамедлительное уведомление должника об уступке требования является очень важной составляющей сделки по уступке права требования и представляет собой исполнение договора цессии. Не уведомив своевременно должника об изменении кредитора, можно полностью утратить возможность взыскания задолженности, поэтому цессионарию целесообразно самому незамедлительно уведомить должника об уступке.
Если установить истинного кредитора в ситуации с несколькими договорами цессии при помощи уведомления должника затруднительно (уведомлений нет, уведомления совершены в одно время и т.д.), то необходимо тщательно исследовать иные доказательства по делу и поведение сторон.

С. Шайхутдинов

Взаимозависимость и хронологические ошибки доказали фиктивность двойной цессии

Описание схемы. Группа компаний, узнав о возбужденном деле о банкротстве одного из сторонних контрагентов, решила получить налоговую выгоду от безнадежного долга дважды. Для этого внутри группы провели двойную цессию.

Сначала первичный кредитор уступил долг с дисконтом 50 процентов убыточной компании группы. Далее она уступила долг по номинальной стоимости еще одной взаимозависимой компании. То есть промежуточному звену передали прибыль в размере 50 процентов долга, налог с которой не уплачивался. Первоначальный же кредитор уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на убыток (подп. 7 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 279 НК РФ). А в перспективе и третий кредитор тоже признал бы убыток – или от списания задолженности, нереальной к взысканию, или от погашения долга в сумме меньшей, чем его номинал.

Как раскрыли схему. Налоговые органы обратили внимание на взаимозависимость всех кредиторов (цедента и обоих цессионариев). Они все организационно входят в холдинг, к тому же цедент и второй цессионарий имели общего учредителя. А учитывая финансовый результат – получение цедентом убытка, – и на экономическую неэффективность операции. Ведь цедент мог изначально продать долг своему аффилированному лицу, причем не за полцены, а за полную стоимость, по которой второй цессионарий приобрел долг у первого. К тому же директор цедента не смог пояснить деловую цель уступки права требования и назвать инициатора этой сделки.

Анализ движения денежных средств показал, что средства в уплату за данное требование использовались одни и те же – их просто прогнали по кругу за один-два дня. Причем на момент проверки и судебного разбирательства финансовые взаимоотношения по данной операции так и не были полностью завершены.

Внимание налоговиков привлек также тот факт, что по обоим договорам цессии была уступлена не вся сумма долга, а за минусом 600 тыс. рублей. Этот долг был погашен должником только спустя месяц после заключения первого договора, на следующий день после заключения второго. Маловероятно, что на момент совершения обоих сделок цедент и цессионарии предвидели, что должник погасит часть задолженности, причем именно в такой сумме. Этот факт в совокупности с другими обстоятельствами подтвердил подозрения о фиктивности всех сделок.

К тому же цедент и цессионарии уведомили должника о смене кредитора только спустя три месяца после заключения договора цессии. В учете должника обе смены кредиторов отражены в один день на основании полученных уведомлений. Более того, сам цедент спустя две недели после даты уступки права требования ходатайствовал о включении его в реестр требований кредиторов должника. Причем в качестве требования была указана не оставшаяся сумма долга в размере 600 тыс. рублей, а полная – 12,15 млн рублей. Через месяц цедент поддержал эти требования в суде. То есть после уступки права требования цедент «забыл» об этом.

Все это убедило налоговиков, а затем и суд, что все сделки, связанные с передачей права требования, заключили задним числом. При этом сделки были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды – включение в расходы для целей налогообложения прибыли убытка на сумму свыше 5,77 млн рублей. К тому же фиксация прибыли на первом цессионарии не обязала того к уплате налога на прибыль: по итогам налогового периода он отразил убыток в превышающей полученный доход сумме. Суд поддержал решение налогового органа о доначислении налога на прибыль (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.13 № А82-3062/2012).

Договор переуступки права требования

Не запрещено осуществлять ПП сразу нескольким новым кредиторам или по частям (см. пп. 13, 15 письма № 120), постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06. 2007 № Ф03-А37/07-1/2079). Образец договора ПП можно скачать по ссылке: Чтобы избежать споров по поводу незаключенности договора вторичной цессии (далее — ВЦ) из-за недостаточной степени индивидуализации предмета договора, следует прописать в договоре ВЦ:

1. реквизиты самого первичного договора цессии (в котором нынешний цедент выступал в роли цессионария).
2. реквизиты договора, послужившего основанием для первичного договора цессии (например, договора займа, оказания услуг и т. д.);

Итак, договор переуступки права требования составляется в письменной форме и должен быть зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, если сделка, на которой основан данный договор, требует такой регистрации.

Договор уступки права требования (цессия) 2

Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи N 284/658/345 от 01 апреля 2013 г., заключенному между Цедентом и Должником — ООО «Роммашка», являющимся покупателем по данному договору. 2.1. Уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

2.3. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием в следующем порядке: путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет. 2.4. С момента уплаты суммы, указанной в п.

2.2 настоящего договора цессии, обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

— договор купли-продажи N 284/658/345 от 01 апреля 2013 г. (подлинник); — подлинники приложений, дополнительных соглашений к договору купли-продажи N 284/658/345 от 01 апреля 2013 г., являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора (в случае, если они имеются); — подлинник (заверенная печатью Цедента копия) акта сверки по договору купли-продажи N 284/658/345 от 01 апреля 2013 г.

между Цедентом и Цессионарием; — заверенные печатью Цедента (при наличии возможности удостоверить нотариально — нотариально удостоверенные) копии накладных и счетов-фактур, подтверждающих передачу товара от Цедента к Должнику по договору купли-продажи между ними; — иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора купли-продажи между Цедентом и Должником.

Образец договора переуступки права требования долга

Короткое, но содержательное соглашение между Цедентом и его визави Цессионарием.

С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес. Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок. Согласно этому договору на дату его подписания, Цедент имеет все права требовать с Должника сумму денег, что обозначается как Право требования, которое возникло из обязательств Должника по Договору. А теперь после подписания этого Договора цессии: Что касается остальных возможных вопросов, которые не предусмотрены этим Договором, то стороны будут руководствоваться нормами гражданского законодательства. Договор составляется в двух экземплярах, с одинаковой мерой юридической ответственности. К нему прилагается документ со сведениями о Должнике.

Получите бесплатную юридическую консультацию по телефону прямо сейчас: Право требования может возникать по форвардам – контрактам на будущую поставку по заплаченной сегодня цене, но подобный процент сделок крайне мал, по сравнению с первыми двумя. Причин, по которым первоначальный кредитор уступает право требования, может быть несколько: В начале договора уступки прав обязательно перечисляются стороны: первоначальный кредитор и новый кредитор.

Договор уступки права требования (образец выше) именует первоначального кредитора цедентом, а нового – цессионарием.

В случаях, когда должник имеет определенные возражения на требования предыдущего кредитора, они автоматически переходят к новому.

Двойная уступка права требования образец договора

Сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет _______ (___________) рублей.

5. В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере _______ (__________) рублей, всего с учетом налогов — ________ рублей.

6. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием в следующем порядке: _____________________ (вариант: с учетом Графика платежей (Приложение N __ к настоящему договору)).

7. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию требований. 8. В случае неисполнения Должником своих обязательств в соответствии с договором, указанным в пункте 1 настоящего договора, Цедент обязуется оказать Цессионарию необходимое содействие. 9.

Договор цессии (уступки права требования)

______________ «__» _____ 20__ г.

1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору ___________от «___»________ 20__ г.

№ ____, заключенному между Цедентом и Должником. 1.2. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора права требования составляет _____________________ рублей (____________________________________).

2.1.2. Сообщить Цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанному в п.

1.1 Договору от ___________ от «___»________ 20__ г.

№ _____. 2.3. Должник обязан выплачивать задолженность по договору ____________, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, Цессионарию в следующем порядке: единовременным платежом на расчётный счёт Цессионария в срок до 10.03.2009 г. 3.1. Сумме настоящего договора составляет 41 854, 61 рублей (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре рубля 61 копейка). 3.2.

Договор переуступки права требования (вторичной цессии)

3.1 настоящего Договора.

3.1. За уступаемые права (требования) по Договору (соглашению и т.д.) N ___ Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере ________ (__________) рублей. 3.2. Оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится единовременно в срок до __________ (или согласно графику ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью настоящего Договора). 3.3. Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно.

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 4.2. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и гарантии наличия всех уступленных Цессионарию требований. 5.1.

Примерный договор уступки прав требования (цессии) (трехсторонний)

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме ________________ (___________) рублей.

3.2. Оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится в следующем порядке: _______________________________ (например: безналичными денежными переводами на расчетный счет Цессионария).

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.2. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и сведений; гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию прав (требований).

5.3. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п.