Запрос прокуратуры о предоставлении документов

Энциклопедия решений. Предоставление документов по требованию (запросу) прокурора в рамках проведения прокурорской проверки

Предоставление документов по требованию (запросу) прокурора в рамках проведения прокурорской проверки

Прокурорская проверка может быть документарной или выездной. В обоих случаях прокурор вправе истребовать необходимые ему документы, материалы, статистические и иные сведения (абзацы 2, 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре), которые предоставляются ему бесплатно (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). Если документы для изучения запрашиваются в преддверии выездной проверки, то прокурорам запрещено истребование у проверяемых лиц излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место (п. 15 Приказа N 195). В любом случае прокурору запрещено требовать предоставления документов и сведений, которые выходят за пределы проверки (абз. 2 п. 15 Приказа N 195). Традиционно проверяемым лицам было сложно оценить избыточность требований прокурора, поскольку прокуратурой и судами широко применялась правило: прокурор никому не обязан давать пояснения по существу проводимой проверки (п. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре), пределы которой он устанавливает самостоятельно. Однако после вынесения постановления КС РФ N 2-П от 17.02.2015 (далее — Постановление N 2-П) в закон были внесены поправки. Согласно п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре (в ред. от 07.03.2017) до сведения проверяемого лица доводится решение прокурора о проведении проверки, в котором обязательно указываются ее основания, цели и предмет.

Одновременно закон запретил прокурорам запрашивать некоторые категории сведений, а именно (п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре):

— сведения, материалы и документы или их копии, не обусловленные целями проверки и выходящие за ее предмет;

— сведения, материалы и документы или их копии, которые уже передавались прокурору в связи с ранее проведенной проверкой;

— сведения, материалы и документы или их копии, которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами).

Если в своем требовании прокурор запрашивает информацию, которая передавалась раньше или была опубликована в официальном порядке, то в ответе прокурору следует напомнить о предыдущей проверке, в рамках которой передавались запрошенные сведения, либо указать на СМИ или официальный сайт, где опубликованы (размещены) соответствующие материалы. В обоих случаях требуется указать, насколько эта информация (переданная ранее или опубликованная) актуальна на момент запроса (п. 2.4 ст. 6 Закона о прокуратуре). А если прокурор, истребуя эти сведения, документы и материалы, ссылается на наличие ЧС, угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, безопасности государства, либо на необходимость проведения исследования для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проводимой проверки, то п. 2.5 ст. 6 Закона о прокуратуре требует непосредственного предоставления этих материалов прокурору. Отметим, однако, что это правило входит в противоречие с позицией КС РФ: Постановление N 2-П также запрещает требовать любые документы, которые могут быть получены у других госорганов или из открытых источников или которые уже передавались в прокуратуру в связи с ранее проводимой проверкой, причем не предусматривает для этого запрета никаких исключений (абз. 3 п. 2 резолютивной части).

Кроме того, Постановление N 2-П запрещает прокурору требовать от проверяемого лица формировать те документы, которые не имелись на момент предъявления требования, а также требовать документы, которые проверяемое лицо и не обязано иметь в соответствии с законодательством (абз. 3 п. 2 резолютивной части). Запрашивая статистическую информацию, прокурор вправе требовать предоставления только тех статистических данных, сбор которых прямо предусмотрен законодательством (абз. 2 п. 15 Приказа N 195, см. также постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N 7.1-39/2014).

Требование о предоставлении документов (так официально называется запрос прокурора) оформляется в произвольной форме, подписывается прокурором (в смысле ст. 54 Закона о прокуратуре, см. письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11.01.2016 N 72/1-р-2016) и скрепляется обычной печатью (п.п. 12.2.5 — 12.2.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 N 450, далее — Инструкция N 450). Очевидно, что одновременно с требованием прокурор должен передать решение о проведении проверки (если оно вынесено в отношении адресата запроса, см. п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Внимание

Требование прокурора о предоставлении сведений и документов, переданное только по факсу, не считается документом, имеющим юридическую силу (п. 5.12.7 Инструкции N 450). При передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной, в противном случае требования прокурора можно проигнорировать (постановления ВС РФ от 20.08.2013 N 19-АД13-1; Московского городского суда от 09.09.2013 N 4а-1746/13, Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 24.03.2014 по делу N 5-167/14; решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу N 12-213/2014, Сахалинского областного суда от 08.04.2014 по делу N 71-33/2014; противоположные решения — постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N 12-8/2015; Московского гарнизонного военного суда г. Москва от 06.07.2012).

В своем требовании прокурор, как правило, указывает срок, в течение которого документы должны быть представлены.

Сроки могут быть такими:

— самый короткий срок из возможных — в течение календарных суток с момента получения требования — может быть установлен только в ситуации ЧС или при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью, имуществу, окружающей среде, безопасности государства, (п. 2.1 ст. 6 Закона о прокуратуре). Представляется (хотя в законе об этом не сказано), что в этом случае требование прокурора должно содержать указания на наличие соответствующей угрозы или констатировать факт ЧС;

— два рабочих дня с момента получения требования. Используется в случаях, если проводится проверка в рамках надзора за исполнением законов (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре);

— пять рабочих дней с момента получения требования. Используется в случаях, если проводится проверка в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре);

— более длительные сроки, которые устанавливается прокурором по его усмотрению. Вообще, сроки, установленные прокурором в требовании, должны быть разумными (п. 4 резолютивной части Постановления N 2-П), то есть учитывать объем и характер запрошенной информации, количество персонала, которое необходимо для исполнения требования, график работы проверяемого лица (например, перед новогодними каникулами) и т.п. В противном случае нагрузка на проверяемое лицо будет настолько сильной, что требование прокурора, по сути, может стать вмешательством в оперативно-хозяйствующую деятельность, что прямо запрещено законом (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Если требование прокурора не содержит вообще никакого срока представления документов, то получатель требования должен уложиться в сроки, указанные выше: два рабочих дня, если документы истребуются в рамках надзора за исполнением законов, и пять рабочих дней — если документы необходимы для проверки в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Что делать, если срок кажется слишком маленьким для предоставления всего объема документов, указанного в требовании прокурора? В этом случае можно — в течение срока исполнения требования — письменно уведомить прокурора о невозможности представления истребуемой информации в установленный срок, обязательно с изложением объективных причин. Прокурор обязан принять решение об установлении нового срока для их представления (абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). В дальнейшем это обстоятельство может быть учтено судом (решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 05.08.2014 по делу N 12-172/14). Требование в части срока может быть самостоятельно оспорено в суде (решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 по делу N 2-276/2015).

Закон о прокуратуре не содержит правил, аналогичных нормам ч.ч. 6, 7 ст. 11, п. 3 ст. 15 Закона 294-ФЗ, о необходимости предоставления запрошенных документов в виде простых копий, заверенных печатью (при ее наличии) и запрете изъятия для проверки оригиналов таких документов. Следовательно, требование прокурора о предоставлении ему для ознакомления подлинника нельзя назвать незаконным. Однако целесообразность предоставления для проверки именно оригиналов запрошенных документов вызывает сомнения, поскольку, во-первых, процедура возврата таких изъятых подлинников не регламентирована; во-вторых, прокурор не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и чинить препятствия правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре, абз. 4, 5 п. 1.3 Приказа N 53, п.п. 8.4, 8.6 Приказа N 195). Тем не менее, суд может признать такое требование законным, если, например, истребование оригиналов вызвано необходимостью проверки сведений, внесенных в первичные документы, необходимостью назначения в ходе прокурорской проверки почерковедческой, документоведческой и иных исследований (решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 23.05.2014 по делу N 12-239/2014).

Устный запрос прокурора о предоставлении документов не отвечает законным требованиям, поэтому ответственность за его неисполнение не возникает (постановление Кромского районного суда Орловской области от 24.04.2015 по делу N 2-12-5/2015; решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.06.2015 по делу N 12-127/2015).

Запрашивая документы, на которые распространяется режим банковской, налоговой и иной охраняемой законом тайны, прокуроры должны руководствоваться порядком, установленным законодательством о такой тайне (абз. 3 п. 6 Приказа N 195). Это касается и запросов документов у самой проверяемой организации, и запросов третьим лицам по данной организации.

Банковская тайна

В рамках проверки исполнения законов и соблюдения прав и свобод человека прокурор не вправе запрашивать информацию, отнесенную к банковской тайне, у кредитных организаций, аудиторских организаций, операторов платежных систем и других субъектов, перечисленных в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон N 395-1). К банковской тайне относятся сведения о клиенте, его счетах, вкладах, операциях по счету (ст. 857 ГК РФ) и иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией (ч. 1 ст. 26 Закона N 395-1). В частности, недопустимым является требование информации об исполнении платежных поручений клиентов банка, о соблюдении очередности списания денежных средств с их счетов и др., а также требования о ее документальном подтверждении (письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12.03.2010 N 73/1-380-2010). Отказ в исполнении подобного запроса является правомерным (постановления ВС РФ от 27.02.2013 N 32-АД12-4; заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 08.02.2011 N 74-АД11-1), даже если требование прокурора обусловлено проверкой соблюдения антикоррупционного законодательства (решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2014 по делу N 2-4899/14, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 31.07.2014 по делу N 2-2546/2014). Необходимо предупредить, однако, что существуют и противоположные судебные решения (определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-1442/2015; решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 05.08.2014 по делу N 12-172/14, Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26.11.2014 по делу N 12-236/2014, Красноперекопского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 23.04.2014 по делу N 12-46/2014, постановления заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28.09.2011 N 74-АД11-6; Саратовского областного суда от 09.04.2013 по делу N 7-208/2013 и от 12.02.2013 по делу N 7-97/2013).

Налоговая тайна

К налоговой тайне относятся полученные ОВД, налоговыми, таможенными, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда сведения о налогоплательщике, за исключениями, установленными ч. 1 ст. 102 НК РФ. Налоговая тайна не подлежит разглашению (ч. 2 ст. 102 НК РФ). Однако налоговые органы обязаны предоставить указанные сведения по запросу прокурора, оформленному надлежащим образом, то есть содержащим:

— ссылку на федеральный закон, дающий право на получение такой информации;

— обоснование, т.е. мотив, цель, определенную предметом надзора и полномочиями прокурора, для достижения которой необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию конкретной цели получения информации от налогового органа, (п.п. 6, 7, 11 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утв. приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96).

Налоговые органы не исполняют запросы прокурора об истребовании сведений, отнесенных к налоговой тайне, для проведения некой неидентифицированной проверки (не по установлению нарушений определенных лиц и не в связи с поступившей в орган прокуратуры информацией о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором), для планирования и организации надзорной деятельности, для анализа состояния законности и иные производные запросы (п. 3 письма ФНС России от 11.06.2009 N МН-22-6/469, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 12.02.2015 по делу N 12-60/2015).

Следует отметить, что суд не всегда соглашается со ссылками на упомянутый приказ МНС России: так, в Апелляционном определении СК по административным делам Курганского областного суда от 03.11.2015 по делу N 33а-3483/2015 суд привлек к ответственности инспекцию за отказ в предоставлении сведений, несмотря на то, что запрос прокурора не был должным образом оформлен. Судебный акт мотивирован тем, что упомянутый Порядок был разработан, утвержден и веден в действие в соответствии с утратившим силу федеральным законом от 20.02.1995 N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

Персональные данные

Персональные данные — это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», далее — Закон N 152-ФЗ). Оператором персональных данных является орган власти либо лицо, осуществляющее обработку персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ). Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона N 152-ФЗ). С августа 2013 года (см. Федеральный закон от 23.07.2013 N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных») органам прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора разрешено получать в установленных законодательством случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных (п. 2.1 ст. 4 Закона о прокуратуре). Закон N 152-ФЗ разрешает прокуратуре в связи с осуществлением прокурорского надзора обрабатывать также некоторые специальные категории персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни (п. 7.1 ч. 2 ст. 10 Закона N 152-ФЗ). Пункт 1.3 Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 22.11.2013 N 506, предполагает доступ прокуроров к любой информации о субъекте персональных данных. Отсюда следует, что отказ в предоставлении персональных данных по запросу прокуратуры в рамках проверки недопустим (постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу N 12-5/2015; решение Петровского районного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N 12-10/2015, апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.10.2013 N 33-4423/2013). Отметим, что и до августа 2013 года суды часто признавали это право за прокуратурой (определение СК по административным делам ВС РФ от 30.03.2011 N 16-Впр11-3; постановления Красноярского краевого суда от 30.04.2013 по делу N 4А-277/2013; Хабаровского краевого суда от 28.04.2012 по делу N 4А-237/2012; Сахалинского областного суда от 07.10.2011 по делу N 4а-260; определение Московского городского суда от 20.02.2013 N 11-5750/13), хотя Верховный Суд РФ, как правило, придерживался противоположной позиции (постановления ВС РФ от 20.08.2013 N 19-АД13-1; от 07.10.2013 N 94-АД13-1).

В случае отказа от предоставления требуемых персональных данных прокурор может обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязанности (решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.12.2014 по делу N 2-2569/2014, Ононского районного суда Забайкальского края от 11.11.2014 по делу N 2-482/2014; определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.09.2014 по делу N 33-7441-14).

Коммерческая тайна

Информация, составляющая коммерческую тайну — это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне», далее — Закон N 98-ФЗ). Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа прокуратуры предоставляет ему на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну (ч. 1 ст. 6 Закона N 98-ФЗ). Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации (постановление Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 24.03.2014 по делу N 5-167/14). Однако судебной практики по таким делам очень мало.

Судебной практики по вопросу предоставления прокуратуре сведений, отнесенных к коммерческой тайне, найти не удалось. Однако в аналогичных делах (о предоставлении информации, отнесенной к коммерческой тайне, антимонопольному органу) суд указал, что мотивированный запрос должен содержать цели и задачи проверки запрашиваемых сведений, сведения об относимости истребованной информации к рассматриваемому делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию, для подтверждения которых требуются запрашиваемые сведения; при этом ссылка административного органа на положения закона и рассмотрение дела за конкретным номером, не является указанием цели и обоснования необходимости запрашиваемой информации и документов; выражения «в связи с необходимостью рассмотрения дела N _» и «необходимые антимонопольному органу для осуществления своих полномочий» не могут быть приняты в качестве мотивировки требования (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2010 N А12-23929/2009; постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу N А12-22719/2009). Противоположная практика тоже существует (постановления Шестого ААС от 24.02.2012 N 06АП-381/12; Второго ААС от 24.02. 2011 N 02АП-5408/2010).

В случае отказа предоставить такую информацию прокуратура вправе затребовать эту информацию в судебном порядке (ч. 2 ст. 6 Закона N 98-ФЗ, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу N 2-537/2015).

Врачебная тайна

Врачебную тайну составляют:

— сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, а также сведения о состоянии его здоровья и диагнозе, полученные при медицинском обследовании и лечении (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», далее — Закон N 323-ФЗ);

— сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, сведения о состоянии его психического здоровья и диагнозе психического расстройства (ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Предоставление сведений, отнесенных к врачебной тайне, без согласия пациента или его законного представителя, по общему правилу, не допускается (ч. 4 ст. 13 Закона N 323-ФЗ). Из этого общего правила есть ряд исключений. В частности, эти сведения могут быть предоставлены и без согласия соответствующих лиц по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора (п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона N 323-ФЗ). Однако по данному вопросу высказывался также и Европейский Суд по правам человека. Более того, на этот прецедент ЕСПЧ специально указал Верховный Суд РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015), и на этот же прецедент ссылался Конституционный Суд РФ в своем определении от 09.06.2015 N 1275-О (см. абз. 8 п. 2 мотивировочной части). Согласно правовой позиции, выраженной Европейским Судом по правам человека в постановлении от 06.06.2013 по делу «Авилкина и другие (Avilkina and Others) против Российской Федерации» (жалоба N 1585/09), раскрытие медицинской информации для целей прокурорской проверки без согласия пациентов и в отсутствие какой-либо настоятельной общественной необходимости раскрытия информации, составляющей врачебную тайну, является нарушением требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005. Таким образом, предоставление медицинских документов по запросу прокуратуры в некоторых случаях возможно только с согласия причастных пациентов.

Отказ в предоставлении документов

В случае отказа в предоставлении документов по требованию прокурора либо нарушении сроков предоставления документов виновное лицо (которым может быть признана организация, должностное лицо или конкретный работник) может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, однако на практике гораздо чаще привлекают по более строгой ст. 17.7 КоАП РФ, см., например, решение Цивильского районного суда Чувашской Республики — Чувашии от 12.02.2015 по делу N 12-7/2015, постановления Саратовского областного суда от 09.04.2013 по делу N 7-187/2013; Хабаровского краевого суда от 07.08.2013 по делу N 4А-373/2013).

При этом, если прокурор адресовал запрос конкретному должностному лицу, то именно оно привлекается к административной ответственности, а не иные лица, которые фактически готовили ответ на такой запрос (постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 18-АД17-47).

Ответственности можно избежать, если требования прокурора заведомо неисполнимы (например, установлен слишком короткий срок для предоставления большого объема документов, требование представлено за пределами рабочего времени и пр.) (постановления Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 58-АД16-15, Кромского районного суда Орловской области от 24.04.2015 по делу N 2-12-5/2015, Алтайского краевого суда от 21.01.2013 N 4а-14/2013; Нижегородского областного суда от 21.03.2012 N 7п-105/2012; Московского городского суда от 29.10.2012 N 4а-2354/12, решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.05.2014 по делу N 12-84/14, Красноярского краевого суда от 13.03.2014 по делу N 7п-97/2014). Противоположный исход — решение Астраханского областного суда от 16.05.2014 по делу N 7-171/2014.

Тот факт, что адресат запроса фактически не осуществляет деятельности, хотя и числится в ЕГРЮЛ, не освобождает его от ответственности (постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25.05.2014 по делу N 5-73/14).

Запрос прокурора о предоставлении необходимых сведений и документов может быть оспорен по правилам, установленным главой 22 КАС РФ. На практике такие запросы оспариваются и в арбитражных судах по правилам главы 24 АПК РФ (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 25.03.2015 N Ф01-725/15, ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2012 N Ф03-1603/12), однако арбитражные суды, как правило, прекращают производство по мотивам неподведомственности (определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-12470/2015 и от 13.04.2015 по делу N А32-3563/2015, постановления Седьмого ААС от 10.09.2012 N 07АП-7511/12; Одиннадцатого ААС от 13.01.2012 N 11АП-14055/11). Вообще в таких делах суды, как правило, поддерживают прокуратуру (см. определения Свердловского областного суда от 29.01.2013 N 33-958/2013; СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-6896/2012). Противоположные решения довольно редки (см. решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 по делу N 2-276/2015, Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 27.01.2012 по делу N 2-83/2012).

Прокурорская проверка: требования и нормы

Часто прокурорская проверка становится полной неожиданностью для юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Рассмотрим, в каких случаях возможна такая проверка и какими нормами регулируется ее проведение.

Проверки юридических лиц и предпринимателей контролирующими органами регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 03.07.2016; далее — Федеральный закон № 294-ФЗ).

Данным законом предусмотрено проведение плановых (не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч. 9 и 9.3 ст. 9) и внеплановых проверок (в случаях, установленных ст. 10 — например, при получении контролирующим органом информации из СМИ о факте причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

О проведении как плановых, так и внеплановых проверок прокуратура проинформирована всегда: Генеральная прокуратура РФ формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его сайте, а внеплановые проверки инициирует в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям либо дает контролирующим органам разрешение на ее проведение (ч. 7 ст. 9, п. 3 ч. 2, 5, 7–10 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Осталось выяснить, имеет ли прокуратура право самостоятельно осуществить проверку и по каким правилам она проводится.

ФУНКЦИИ ПРОКУРАТУРЫ

Прокуратура осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016; далее — Закон о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 1 данного Закона Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Обратите внимание!

Положения Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении прокурорского надзора не применяются (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре она осуществляет:

  • надзор за исполнением законов государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
  • надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина данными органами;
  • надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
  • надзор за исполнением законов судебными приставами;
  • надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
  • уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
  • координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
  • возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и другими федеральными законами.

Прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре).

При этом п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

  • по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
  • требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
  • вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом в соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре:

  • требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1);
  • статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно (п. 2);
  • неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную ст. 17.7 КоАП РФ и ст. 294 Уголовного кодекса РФ (п. 3).

Обратите внимание!

Если Федеральным законом № 294-ФЗ все необходимые сроки для проверки юридических лиц и предпринимателей контролирующими органами установлены, в Законе о прокуратуре они не регламентированы. Это означает, что прокурор в порядке надзора может потребовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов в течение очень короткого срока.

Именно такой случай разбирался Конституционным Судом РФ (Постановление от 17.02.2015 № 2-П; далее — Постановление КС РФ № 2-П): в ходе проверки в адрес некоммерческой организации прокуратурой был направлен запрос от 21.03.2014 с требованием в срок до 25 марта того же года представить тексты ряда документов на русском языке, в том числе соглашений с иностранными организациями о пожертвованиях на реализацию соответствующих проектов и отчетов об их реализации за период 2013–2014 гг.

Но если организация достаточно крупная, выполнить это требование за 3 дня затруднительно.

Результатом судебного разбирательства с прокуратурой стало то, что Конституционный суд РФ взаимосвязанные положения п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре признал частично не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в нарушение требования формальной определенности закона не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

К сведению

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 14.12.2015) акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В связи с этим Конституционный суд обязал Генеральную прокуратуру РФ внести соответствующие изменения, в том числе определить предельные сроки проведения проверочных мероприятий и сроки исполнения проверяемыми организациями требований прокурора, вытекающих из его полномочий, о представлении необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (п. 4 Постановления КС РФ № 2-П).

До внесения в действующее законодательство надлежащих изменений разумность этих сроков подтверждается либо опровергается при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре.

ГЕНПРОКУРАТУРА О СРОКАХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ И ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК

В целях совершенствования прокурорского надзора с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ № 2-П, был издан Приказ Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265 (далее — Приказ Генпрокуратуры № 265).

До внесения предусмотренных названным Постановлением изменений в Закон о прокуратуре в нем даны указания относительно сроков проведения проверки и уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора. Рассмотрим их подробнее.

К сведению

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ.

Срок предоставления документов

При определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий должностные лица Прокуратуры должны руководствоваться принципом разумности (п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Обратите внимание!

Срок исполнения требования прокурора менее чем в один день можно устанавливать в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Уведомление о проверке

При организации проверок соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории РФ, государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки должно доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Срок проведения проверки

Не должен превышать 20 рабочих дней, продлить его можно лишь по решению прокурора (его заместителя) один раз не более чем на 20 рабочих дней. О последующем продлении проверки (на срок, не превышающий 20 рабочих дней) решение принимается вышестоящим прокурором или его заместителем (п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Если проверяемый орган (организация) осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, срок проведения проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению, региональному отделению органа (организации).

При необходимости провести специальные исследования, экспертизы, ревизии, получить дополнительные документы и информацию, которые могут повлиять на выводы проверки, по решению прокурора (его заместителя) проверка может быть приостановлена на срок до шести месяцев. Если в этот срок невозможно завершить названные мероприятия либо получить необходимые документы и материалы, срок приостановления проверки может быть продлен по решению вышестоящего прокурора или его заместителя.

О продлении (приостановлении, возобновлении) срока проверки необходимо уведомить руководителя или уполномоченного представителя проверяемого органа (организации).

В течение десяти рабочих дней после завершения проверки руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) должно быть предоставлено право ознакомления с актом проверки.

Своевременное предоставление информации

Должностным лицам дано указание последовательно добиваться от органов (организаций) своевременного предоставления статистической и иной информации (не размещенной на официальном сайте), справок, документов, других материалов и их копий, а также исполнения изложенных в актах прокурорского реагирования требований (п. 1.3 Приказа Генпрокуратуры № 265), а в каждом случае неисполнения законных требований прокурора — привлекать виновных лиц к установленной законом ответственности.

СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ

С даты принятия приказа прошло больше года, и на основе анализа судебных разбирательств проверяемых с органами прокуратуры можно сделать предварительные выводы о его применении должностными лицами.

Предприниматель в жалобе на действия прокуратуры со ссылкой и на Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П, и на Приказ Генпрокуратуры № 265 указывал, что:

  • проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления, сообщения или жалобы является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ требований;
  • материалы дела должны содержать сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки прокуратурой;
  • прокуратурой должен быть составлен акт проверки.

Арбитры с данными аргументами не согласились. На основании положений Закона о прокуратуре, других нормативных актов, а также Постановлении КС РФ № 2-П они пришли к выводу, что основание для принятия мер прокурорского реагирования — информация о фактах нарушения законов — может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. В связи с этим законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов.

Источником такой информации, вопреки позиции предпринимателя, может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация.

К сведению

Такой правовой подход сформулирован и Верховным Судом РФ в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173 по делу № А46-6534/2015.

Относительно неуведомления проверяемого лица суд указал, что предприниматель не привел нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не назвал положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке.

При таких обстоятельствах аргументы предпринимателя, в том числе со ссылкой на Постановление КС РФ № 2-П и Приказ Генпрокуратуры № 265, отклонены как не исключающие объективность и действительность результатов проверки и возможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 по делу № А82-17796/2015

Судьи пришли к выводу, что Закон о прокуратуре не возлагает на прокурора безусловную обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки, заблаговременному ознакомлению руководителей организацией о предстоящих проверках, а также не предъявляет каких-либо императивных требований к содержанию и форме документов, оформляемых по результатам проведения проверочных мероприятий.

Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016

Суд пришел к выводу, что прокурором не допущено нарушений Приказа Генпрокуратуры № 265 и Постановления КС РФ № 2-П, поскольку он довел до сведения уполномоченного представителя проверяемой организации решение о проведении такой проверки не позднее дня ее начала. При этом не составление акта по результатам проверки, по мнению арбитров, не свидетельствует о нарушении прав общества в связи с неприменением к обществу по результатам проверки мер прокурорского реагирования, принятию которых предшествовало бы ознакомление с допущенными нарушениями, предоставление права на принесение возражений и представление документов.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 № 07АП-3722/2016 по делу № А27-24785/2015

Суд пришел к выводу, что прокуратура не доказала, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с поступившими в прокуратуру заявлениями, жалобами и иными сообщениями. При этом проведение прокуратурой проверки индивидуального предпринимателя в отсутствие какой-либо информации, заявления или жалобы является нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ.

Также суд пришел к выводу, что не было доказано, когда, как и при каких обстоятельствах решение о проведении проверки было доведено до сведения предпринимателя. В связи с тем что при составлении акта проверки участвовал продавец (что подтверждается его подписью), суд решил, что предприниматель не присутствовал ни при проведении проверки, ни при составлении акта.

Учитывая, что прокуратурой допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, заявленные требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 20АП-962/2016 по делу № А23-6809/2015

ВЫВОДЫ

Четкие критерии проведения прокурорской проверки Законом о прокуратуре не установлены. В связи с этим некоторые положения этого закона Конституционный суд РФ признал частично не соответствующими Конституции РФ и обязал Генпрокуратуру РФ внести соответствующие поправки. До их внесения в целях совершенствования прокурорского надзора Генпрокуратура РФ издала приказ, доведенный до сведения подчиненных работников, в котором были даны указания относительно сроков проведения проверки, уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что при возникновении разногласий между проверяемыми и прокуратурой судьи принимают во внимание положения Постановления КС РФ № 2-П и Приказа Генпрокуратуры № 265, но при этом, например, в Постановлении от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 они посчитали, что проверяемый должен был привести нормативное обоснование тому, что в связи с его неуведомлением о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной, и назвать положения, обязывающие прокурора уведомить его о предстоящей проверке. Полагаем, что подобные моменты будут исключены с внесением соответствующих норм в Закон о прокуратуре.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2010 года п.Урмары Чувашской Республики

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Голубева А.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконными действий прокурора Урмарского района Чувашской Республики

установил:

Директор МОУ «Ч-нская основная общеобразовательная школа» Урмарского района Д. обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что письмом Урмарского района № 02.2-1 от 22 января 2010 года прокурором района на него как на директора школы незаконно возложена обязанность представить ко 02 февраля 2010 года в прокуратуру и ОВД по Урмарскому району информацию о случаях совершения правонарушений и преступлений в школе, других сведений криминогенного характера, о факте пропусков учащимися учебных занятий без уважительных причин, о выявлении несовершеннолетних и их семей, находящихся в социально опасном положении, а в случаях отсутствия такой информации дать соответствующий ответ об этом за отчетный период.

В судебном заседании представитель Д. Е. поддержал заявление, пояснив, что школа не является ответственной за регистрацию правонарушений и преступлений, межведомственные документы правоохранительных органов о порядке контроля за регистрационно-учетной дисциплиной не могут распространятся на образовательные учреждения, представление требуемой информации не предусмотрено законодательством, поэтому письмо прокурора является незаконным

Помощник прокурора Урмарского района Никифоров Ю.Н. требования заявителя не признал, пояснив, что согласно статьям 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право требовать от должностных лиц и организаций необходимую информацию при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем, с целью борьбы с незаконным укрывательством и латентной преступностью от руководителей школ района, в том числе Д., была истребована необходимая информация, указанная в оспариваемом письме. Кроме того, указанные права предоставлены прокурору и Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Представитель ОВД по Урмарскому района К. поддержал мнение прокурора, просив оставить заявление Д. без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

22 января 2010 года прокурор Урмарского района направил в адрес директора МОУ «ЧООШ» письмо № 02.2-1, в котором потребовал представить в прокуратуру и ОВД по Урмарскому району в срок до 02 февраля 2010 года следующую информацию:

— о фактах совершения правонарушений и преступлений в школе, другие сведений криминального характера;

— о фактах пропусков учащимися учебных занятий без уважительных причин;

— о выявлении несовершеннолетних и их семей, находящихся в социально опасном положении.

В случае отсутствия вышеуказанных фактов, письмом на директора возложена обязанность предоставить сведения об отсутствии информации криминального характера за отчетный период.

Из текста данного письма следует, что запрашиваемая на основании статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и совместного межведомственного приказа правоохранительных органов Чувашской Республики № 553/1/167/128/408/212 от 17.10.2006 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» информация необходима для выявления фактов нерегистрации правоохранительными органами сообщений о преступлений, их проверке и в необходимых случаях привлечения нарушителей к ответственности.

Согласно статье 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, что вытекает из части 1 статьи 21 Закона.

Статьей 22 прокурору предоставлено право по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что прокурор вправе требовать представление справок и информации лишь от органов и должностных лиц на предмет соблюдения ими Конституции Российской Федерации и исполнения законов в ходе мероприятий по прокурорскому надзору в отношении указанных органов.

Действующая Конституция Российской Федерации, Уголовно – процессуальный кодекс РФ, Закон «Об образовании» и иные федеральные законы не относят к компетенции и обязанности образовательного учреждения и его должностных лиц выявление, принятие и регистрацию сообщений о проступках, административных правонарушениях и преступлениях, а также принятие по ним решений.

Как следует из текста письма прокуратуры от 22 января 2010 года, от директора школы запрашивалась информация в целях контроля за правоохранительными органами по исполнению ими законодательства о регистрации правонарушений и преступлений, то есть предметом прокурорского надзора в данном случае является не исполнение законов администрацией школы, а деятельность правоохранительных органов.

Поэтому, по смыслу статьи 22 Закона, прокурор вправе истребовать необходимую информацию именно от правоохранительных органов, а не от директора школы.

Прокурором затребована информации о всех совершенных проступках, правонарушениях и преступлениях в школе, других сведениях криминального характера, а не только в отношении несовершеннолетних.

Согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» общеобразовательные учреждения входят в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и обязаны выявлять несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а также не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в образовательных учреждениях, принимать меры по их воспитанию и получению ими общего образования, выявлять семьи, находящиеся в социально опасном положении (пункты 2 и 3 части 2 статьи 14 Закона).

В случае выявления вышеизложенных обстоятельств указанные учреждения незамедлительно информируют органы управления социальной защиты населения и по делам молодежи, а прокуратуру – лишь при нарушении прав и свобод несовершеннолетних.

Поскольку в запросе от 22 января 2010 году прокурор требовал от Димитриева представление информации не о нарушении прав и свобод несовершеннолетних и в рамках мероприятий по осуществлению прокурорского надзора за правоохранительными органами, а не за органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, указанные требования нельзя признать законными.

Требование прокурора о представлении информации в ОВД по Урмарскому району также является незаконным по вышеуказанным основаниям, кроме того, законом прокурор не наделен полномочиями обязывать должностных лиц представлять информацию не в прокуратуру, а в иные органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным требования прокурора Урмарского района, изложенные в письме от 22 января 2010 года № 02.2-1, обязывающие директора МОУ «Ч-нская средняя общеобразовательная школа Д. представить ко 02 февралю 2010 года в прокуратуру Урмарского района и ОВД по Урмарскому району информацию:

— о фактах совершения правонарушений и преступлений в школе, другие сведений криминального характера;

— о фактах пропусков учащимися учебных занятий без уважительных причин;

-о выявлении несовершеннолетних и их семей, находящихся в социально опасном положении,

— об отсутствия вышеуказанных фактов и информации криминального характера за отчетный период.

Обязать прокурора Урмарского района устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок.

Ответ на запрос прокурора

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон О прокуратуре Российской Федерации» от 07.03.2017 N 27-ФЗ (последняя редакция) 7 марта 2017 года N 27-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙВ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ПринятГосударственной Думой22 февраля 2017 года ОдобренСоветом Федерации1 марта 2017 года Внести в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 8, ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, ст. 4472; 1999, N 7, ст. 878; 2007, N 24, ст. 2830; 2009, N 29, ст. 3608; 2010, N 27, ст. 3416; 2011, N 1, ст. 16; 2014, N 52, ст. 7538) следующие изменения:1) в статье 6:а) пункт 2 изложить в следующей редакции:»2.

ИнфоОднако, предоставляя их, следует помнить следующие важные правила взаимодействия с проверяющими и контролирующими органами: 1) Выполнять «минимум миниморум» требуемого.Не проявлять инициативы и не помогать. Первое, как известно, наказуемо. А про второе есть хорошая русская поговорка про инициативного и не компетентного товарища из одной религиозной организации, который себе расшиб лоб при исполнении поручения помолиться.
Копии запрошенных Вами документов прилагаются к настоящему письму: Ответ на письмо-запрос

  1. а отрицательный – обоснованным и предельно корректным.
  2. Положительный должен быть максимально подробным,

Кроме того, при отказе на запрос хорошим тоном будет сообщить его автору информацию о том, при каких обстоятельствах ответ может стать положительным.

ВажноН требуемую информацию и копии следующих документов: — Копия Устава Местной религиозной организации ; — В соответствии с положением статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», иерархическое наименование священнослужителей определяется внутренними установлениями религиозной организации, которое государство обязуется уважать. Согласно Уставу Местной религиозной организации , отсутствует должность «настоятеля».
Поэтому предоставление «Приказа о его назначении» не представляется возможным; — Образец печати представляется; — Согласно Уставу Местной религиозной организации источниками финансирования являются: добровольные пожертвования членов, участников и последователей религиозной организации и т. д. (перечислить как в Уставе). — Учет количества прихожан не ведется, так как не предусмотрен действующим законодательством и Уставом.

  • Право проверяемой организации быть информированной об основаниях проверки;
  • Право проверяемой организации на непредоставление документов, имеющихся в открытом доступе либо в распоряжении каких-либо органов государственного контроля (надзора), либо в случае несоответствия оснований проверки положениям ч.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ»;
  • Право проверяемой организации на непредоставление проверяющим органам документов, в отношении которых не установлена непосредственная связь с предметом проверки.
  • Ни одно из этих требований при проведении данной проверки соблюдено не было.

Требование прокурора о предоставлении документов Внимание ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ДЕПАРТАМЕНТ ДОРОЖНО — МОСТОВОГО И ИНЖЕНЕРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Адрес: Телефон: (495) № от » » 20 г.

Ответ на требование прокуратуры о предоставлении информации образец

Проверяемый орган (организация) обязан представить указанные в абзаце третьем пункта 2.3 настоящей статьи информацию, документы и материалы или их копии при получении требования прокурора, связанного: с необходимостью проведения исследования, испытания, специальной экспертизы для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проводимой проверки; с наличием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, с наличием чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. (п. 2.5 введен Федеральным законом от 07.03.2017 N 27-ФЗ) 3. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. (п. 3 в ред.

Перепост приветствуется.

На днях поступило требование Прокуратуры в одну из евангельских церквей, руководство которой своевременно обратилось за помощью ко мне.

На их примере разъясняю как вести себя с Прокуратурой в случае направления такого специфического документа последней как «Требования».

Прежде всего, необходимо отметить, что Прокуратура имеет право запрашивать и требовать у религиозной организации необходимые сведения и документы.

Однако, предоставляя их, следует помнить следующие важные правила взаимодействия с проверяющими и контролирующими органами:

1) Выполнять «минимум миниморум» требуемого.
Не проявлять инициативы и не помогать. Первое, как известно, наказуемо. А про второе есть хорошая русская поговорка про инициативного и не компетентного товарища из одной религиозной организации, который себе расшиб лоб при исполнении поручения помолиться.

2) Выполняя требования, следовать тому, что написано, а не додумывать за чиновника.
Неправильно или плохо сформулированная на бумаге чиновником мысль не повод размышлять над ней и тем более исполнять.

3) Отвечать необходимо, но отвечать так, чтобы ответ был информативно ограниченным.

4) Необходимо знать и цитировать положения нормативно-правовых актов, подтверждающих вашу позицию.

5) Все взаимоотношения должны быть исключительно в письменной форме.

Ответ на требования распечатываем в двух экземплярах с приложениями. Все заверяем подписью (руководителя) и печатью. Берем выписку из ЕГРЮЛ.

На своем экземпляре ответа в прокуратуре необходимо поставить отметку о принятии его канцелярией. Обязательно!!!

Если отметку не ставят, разворачиваемся и идем на почту, отправлять то же самое на адрес прокуратуры заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо.

Образец ответа на требование

На бланке религиозной организации.

Реквизиты

В прокуратуру

ОТВЕТ НА ТРЕБОВАНИЕ

В адрес Местной религиозной организации (уточнить название и написать как в свидетельстве о регистрации) 27.01.17 г. поступило требование №123 Прокуратуры г.Н Нской области в порядке ст.ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре в РФ» во исполнение приказа прокурора области № 321 орг от 01.07.2013 «Об организации надзора в прокуратуре области, прокуратурах городов, районов, межрайонных и специализированных прокуратурах надзора за исполнением законодательства о межнациональных отношениях и противодействию экстремизму».

Настоящим, представляем в прокуратуру г. Н требуемую информацию и копии следующих документов:

— Копия Устава Местной религиозной организации ;

— В соответствии с положением статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», иерархическое наименование священнослужителей определяется внутренними установлениями религиозной организации, которое государство обязуется уважать. Согласно Уставу Местной религиозной организации , отсутствует должность «настоятеля». Поэтому предоставление «Приказа о его назначении» не представляется возможным;

— Образец печати представляется;

— Согласно Уставу Местной религиозной организации источниками финансирования являются: добровольные пожертвования членов, участников и последователей религиозной организации и т. д. (перечислить как в Уставе).

— Учет количества прихожан не ведется, так как не предусмотрен действующим законодательством и Уставом. Количество посещающих богослужения не является постоянной величиной и зависит от времени года от нескольких человек до (указать сколько) человек по большим праздникам.

Одновременно сообщаем, что согласно с п. 5. ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии.

Попытка получить такие сведения помимо воли верующего было бы покушением на его личную, семейную и религиозную тайну, гарантированную ст. 23, 24, 28 Конституции и воспрепятствованием свободы вероисповедания. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция за такое вмешательство в частную жизнь верующего и воспрепятствование таким образом свободе вероисповедания содержится в п. 1 Статьи 5.26. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях: 1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до одного миллиона рублей.

— Список сотрудников прилагается (если есть таковые, то есть находятся в трудовых отношениях, им выплачивается заработная плата и с ними заключен договор). Если сотрудников нет, то написать:
Сотрудников в Местной религиозной организации не имеется. Все необходимое для организации выполняют ее члены и последователи на добровольных началах в качестве волонтеров.

— У Местной религиозной организации имеется собственность (указать где , какая, предоставить копии документов, удостоверяющих право собственности). Если собственности нет, то пишем:
Местная религиозная организация собственностью не обладает.

— Согласно п.2, п.3 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»:

2. Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные.
3. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Таким образом, согласно действующему законодательству местная религиозная организация не может обладать филиалами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом расположения организации (юридическим адресом ) является : (указать адрес). Богослужения Местной религиозной организации проводятся по адресу: (указать).

Приложения:

1) Копия Устава Местной религиозной организации ;
2) Образец печати Местной религиозной организации ;
3) Список сотрудников Местной религиозной организации прилагается (если есть таковые, то есть находятся в трудовых отношениях, им выплачивается заработная плата и с ними заключен договор);
4) Правоустанавливающие документы о праве собственности на недвижимое имущество Местной религиозной организации (если таковая имеется);
5) Выписка из ЕГРЮЛ Местной религиозной организации ;
6) Копия договора аренды помещения, где проводятся богослужения.
(Если богослужения проводятся в частном доме, квартире, договор прилагать не требуется, а сослаться на ст. 16 ФЗ-125, согласно которой богослужения в жилых помещениях осуществляются беспрепятственно).

«____»_____________2017 г

__________________/ ФИО руководителя, который указан как первое лицо в выписке из ЕГРЮЛ/

Ваш адвокат,
кандидат юридических наук,
Константин Михайлович Андреев:
http://www.konstantinandreev.ru/
tel.+7(909)935-82-78 Andreev.advokat@gmail.com

Думаю, вам будет интересно прочесть мою колонку Закон Яровой: что записать в протокол об административном правонарушении и Образцы удостоверений и разрешений на осуществление миссионерской деятельности

Поделись Константин АндреевСледовать

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *