alfafilatov

По мере того, как запад стал поджимать российскую экономику обвалом цен на нефть, поступления в бюджет страны от экспорта существенно сократились.
Не дремлющее российское чиновничество быстренько перекинулось на выжимание средств из внутрироссийского бизнеса. В основном малого и среднего, как самого незащищенного.
К чиновникам с воодушевлением присоединилось несметное количество общественных организаций по защите прав потребителей. По имеющимся оценкам таких структур только в Москве больше тысячи (около 1200).
Схема «защиты» этими общественными организациями потребителей от малого бизнеса предельна проста. Рассмотрим ее на примере обычного кафе.
Парочка общественников привозит в кафе несовершеннолетнего субъекта, загримированного под гораздо более старшего посетителя, и разыгрывает мини спектакль.
Дождавшись, когда заказанная несовершеннолетним подставным порция алкоголя будет выпита, общественники начинают заботиться о его здоровье, предъявляя претензии персоналу: «Ай-ай-ай! Вы продаете спиртное несовершеннолетним! Мы вызываем полицию! Вы заплатите большой штраф, а возможно вас лишат лицензии на алкоголь!… Но есть вариант, при котором кафе добровольно пожертвует нашей организации предлагаемую сумму, и мы забудем этот инцидент.»
С формальной точки зрения любой юрист подтвердит, что деяния организаций по защите прав потребителей в данном случае трактуются как мошенничество, и сотрудникам кафе самим в пору вызывать полицию.
Но в упомянутых организациях по защите прав потребителей (а попросту говоря общественных ОПГ) сценаристы и режиссеры подобных спектаклей четко просчитывают варианты.
Даже если полицию вызовут сотрудники кафе, аргументы, которые они смогут предъявить будут менее убедительны, чем аргументы представителей общественной ОПГ. Факт продажи алкоголя несовершеннолетнему подтверждает чек, факт несовершеннолетия – паспорт, причина присутствия несовершеннолетнего в кафе и приобретение алкоголя – нотариально заверенной доверенностью от родителей на право привлечения ребенка к подобным рейдам в составе общественной ОПГ.
И в этой ситуации полицию совершенно не будет смущать тот факт, что общественная ОПГ не имеет права на проведение контрольной закупки. Общественность – она и есть общественность. Проявила бдительность – вызвала полицию.
Что же могут противопоставить сотрудники кафе, обвиняя общественную ОПГ? Разговор о шантаже и вымогательстве?
Кроме того, менеджер кафе, как материально ответственный, прекрасно понимает, что при любом раскладе приехавшая полиция скорее всего потащит его в отделение полиции для составления протокола (который, кстати, можно оформить и на месте). Значит, кафе придется закрыть, и потерять вечернюю выручку, чему владельцы кафе тоже не будут рады.
Поэтому сотрудники кафе, как правило, идут по пути минимизации общих потерь и платят вымогателям из общественной ОПГ.
Борцы за справедливость могут и тут возразить, что надо вести запись факта вымогательства и обращаться с ним в полицию.
К сожалению, и это практически не работает.
Предъявление записи с фактом мошенничества сотрудником общественной организаций по защите прав потребителей руководителю этой организации вызывает естественную реакцию общественника: «Я и раньше не был уверен в данном сотруднике, а теперь мне все понятно. Рекомендую обратиться в полицию».
Обращение же в полицию даже при наличии фиксации факта мошенничества тоже процесс инерционный. Обращение в ту же общественную ОПГ почти на 100% закончится констатацией того, что такой сотрудник действительно был, но недавно уволился, и где он теперь – мы не знаем. И дальше бегать за этим субъектом никто не станет, ибо в полиции тоже постоянно копятся новые дела и задачи.
Описанная деятельность организаций по защите прав потребителей, которые в полной мере можно охарактеризовать общественными ОПГ, к сожалению, является системой. В любом кафе могут рассказать о множестве подобных случаев. И поскольку эта деятельность носит безобразный характер не только по содержанию, но и по масштабам (напомню, речь идет о более чем 1000 подобных структур только по Москве), хотелось бы, что оценку этой деятельности общественных организаций по защите прав потребителей дала прокуратура.

Имеет ли право общественная организация привлекать к контрольной закупке

На сегодняшний день в арбитражной практике есть постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, согласно которому преднамеренное использование органом внутренних дел при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица в целях инициирования покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки. Данная позиция основана на запрете в Федеральном законе №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» привлекать несовершеннолетних для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к которым относится в т.ч. проверочная закупка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Статьей 17 этого же закона запрещено сотрудничество органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, с несовершеннолетними лицами.

Согласно ст.26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проверочная закупка, проведенная с нарушением закона, не может служить основанием для привлечения лица к ответственности (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2005 № Ф04-2681/2005(12817-А70-23)).

Несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно- розыскным мероприятиям ни по инициативе соответствующего органа, ни с согласия родителей.

Общественник попался на вымогательстве у продавца магазина

Зеленоградская полиция задержала с поличным члена общественной организации, вымогавшего деньги у сотрудника торгового предприятия.

Новость обновлена 29 марта в 18:33

Как сообщили в пресс-службе окружного УВД, представитель одной из общественных организаций по защите прав потребителей выявил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине в 9-м микрорайоне. Однако вместо того, чтобы составить акт о правонарушении и передать информацию в полицию, он потребовал у администратора магазина заплатить ему 10 тысяч рублей, предупредив о том, какие последствия ждут торговое предприятия в противном случае.

После получения денег общественный деятель, которым оказался 43-летний житель Московской области, был задержан участковым уполномоченным полиции и имеющимися доказательствами изобличен в содеянном. При личном досмотре у него обнаружили и изъяли денежные купюры общей суммой 10 тысяч рублей, полученные от администратора магазина.

28 марта по факту произошедшего было возбуждено уголовное дело по статье 163 УК РФ (вымогательство), максимальное наказание по которой составляет лишение свободы на срок до 4 лет со штрафом до 80 тысяч рублей. Полиция проверяет задержанного на причастность к другим аналогичным преступлениям.

После выхода данной публикации с редакцией Инфопортала связался администратор продуктового магазина в корпусе 934 и рассказал свою версию событий. По его словам, сотрудница торгового предприятия утверждает, что не продавала алкогольную продукцию несовершеннолетнему. Представитель магазина предполагает, что злоумышленник действовал по известной руководителям торговых предприятий схеме, когда взрослый человек покупает алкоголь, а затем передает приобретенную продукцию с чеком какому-нибудь подростку. Собеседник Инфопортала отметил, что ему вымогатель демонстрировал только бутылку пива и чек на нее, не предоставляя других доказательств факта продажи алкоголя несовершеннолетнему. Мужчина также отметил, что подозреваемого первыми задержали сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД.

По теме

Отметим, что аналогичный случай год назад в универсаме «Подсолнух» в 11-м микрорайоне. Тогда дело в отношении вымогателя из общества по защите прав потребителей «Безопасность в сфере потребительского рынка и экономической деятельности» было в суде в связи с примирением сторон — обвиняемый загладил причиненный работнице магазина вред и потерпевшая не имела к нему претензий.

По теме

Добавим, что за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним для физических лиц предусмотрен административный штраф в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, а при повторном нарушении — уголовная ответственность.

Контрольные закупки с привлечением несовершеннолетних

Нет. Вот Вам даже судебная практика — Согласно ст.6 Федерального закона oт 12.08.1995 № 144-ФЗ проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Как следует из статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Согласно статье 17 Федерального чакона от 12.08.1995 № 144-ФЗ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений. Несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям пи по инициативе ОМВД, ни с согласия родителей, поскольку они по закону являются ограниченно дееспособными. В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержится прямого запрета на добровольное участие несовершеннолетнего в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки. Оказание содействия со стороны несовершеннолетнего возможно без заключения контракта. Однако указанное высказывание противоречит Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», где разъясняется порядок привлечения лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия (статья 17). При этом законодатель указывает на возможность заключения контракта именно с совершеннолетними дееспособными лицами. На возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия с привлечением несовершеннолетнего лица ссылки в законодательстве не имеется, в том числе и не представлена возможность участия несовершеннолетних лиц без заключения с ними контракта. Об этом и прямо указано в части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2015), где установлено, что попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом.

>Постановление от 7 сентября 2015 г. по делу № 5-472/2015

Судебный участок № 2 Пролетарского района г. Твери (Тверская область)