Привет студент
Задача № 1
Одинокий отец, воспитывающий двух несовершеннолетних детей 7 и 10 лет, инвалид 2 группы, продал трех комнатную квартиру, находящуюся в его собственности менее 3-х лет, за 2000000 рублей.
- Какие налоговые вычеты ему положены?
- Посчитайте сумму налоговых вычетов.
ОТВЕТ:
Если недвижимость находилась в собственности менее 3-х лет, при ее продаже — нужно заплатить налог по ставке 13%. При этом, можно воспользоваться правом получения налогового вычета при продаже.
Согласно ст. 220 НК РФ: Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
- имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;
Таким образом сумма налога составит: (2 000 000 — 1 000 000) х 13% = 130 000 руб.
В отношении льгот, данным категориям по данном обязательству — льготы не предусмотрены.
Задача 2.
Налоговый орган принял решение о привлечении общественного объединения «В» к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Однако налогоплательщик от уплаты штрафных санкций отказался, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, которыми, по его мнению, являются выполнение специфических социальных функций и неведение предпринимательской деятельности. Арбитражный суд первой инстанции признал указанные обстоятельства смягчающими вину и освободил организацию от ответственности.
Дайте правовую оценку ситуации.
ОТВЕТ:
В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция, установленная в виде штрафов в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что действующая редакция НК РФ предоставила право учитывать и применять смягчающие обстоятельства только суду. Налоговые органы при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности в случае установления в ходе проверки обстоятельств совершения налогового правонарушения, которые могут быть расценены как смягчающие, обязаны на основании п. 3 ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении. Однако факт неотражения налоговыми органами в принимаемых решениях смягчающих ответственность обстоятельств не является препятствием для установления таких обстоятельств судом самостоятельно.
Более того, из положений ст. 112 НК РФ следует, что суду вменено в обязанность при рассмотрении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности устанавливать факт наличия или отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.
Президиум ВАС РФ в постановлениях, которыми отменялись судебные акты о привлечении лиц к налоговой ответственности, неоднократно указывал на обязанность суда при удовлетворении требований налоговых органов выяснять вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом если налогоплательщик в суде доказал смягчающих вину обстоятельств, то решение суда правомерны и обоснованны.
Задача № 3.
Налогоплательщик получил налоговое уведомление после наступления срока уплаты налога. В связи с этим налог был уплачен позднее установленного в законодательстве срока уплаты налога. Налоговый орган начислил налогоплательщику пеню в связи с несвоевременной уплатой налога. Налогоплательщик требование налогового органа оспорил, сославшись на то, что он не имел возможности уплатить налог в связи с несвоевременным получением налогового уведомления. Однако налоговый орган возразил, указав на то, что обязанность по уплате налога возникает с момента появления объекта налогообложения.
Кто прав в возникшем споре?
ОТВЕТ:
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда расчет налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления. При этом уплатить налог налогоплательщик обязан в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом уведомлении.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее — Закон) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица — собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании ст. 5 Закона исчисление суммы налога на имущество физических лиц производится налоговым органом. При этом платежные извещения об уплате налога на имущество физических лиц вручаются налогоплательщикам ежегодно не позднее 1 августа (п. 8 ст. 5 Закона).
На основании изложенного обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика лишь после получения платежного извещения об уплате данного налога.
В данном споре прав налогоплательщик.
Задача № 4
Назовите виды счетов, с которым не может производиться взыскание налога.
ОТВЕТ:
Не производится взыскание налога с ссудных и бюджетных счетов. Не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика или налогового агента, если не истек срок действия депозитного договора. При наличии указанного договора налоговый орган вправе дать банку поручение (распоряжение) на перечисление по истечении срока действия депозитного договора денежных средств с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика или налогового агента, если к этому времени не будет исполнено направленное в этот банк поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога.
Задача № 5
Налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика — индивидуального предпринимателя и направил в банк инкассовое поручение.
Индивидуальный предприниматель оспорил указанное решение, сославшись на то, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Кто прав в возникшем споре?
ОТВЕТ:
В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее пяти дней после его вынесения.
Таким образом, НК РФ не устанавливает срок направления в банк инкассового поручения и не определяет последствия направления такого поручения позднее даты вынесения решения о взыскании.
Следовательно, действия налогового органа правомерны.
Список литературы
Нормативные документы
- Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка
«Российской газеты» — № 17. – 2014г.
Основная литература
- Братчикова Н.В. Налоговый кодекс: порядок уплаты единого социального налога (взноса).//Право и экономика — № 12. – 2010 г.
- Брызгалин А. В. Принципы налогового права: теория и практика //Законодательство и экономика. 2009. № 19-20.
- Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 2008.
- Пепеляев С. Г. К вопросу о налоговом законодательстве и налоговых отношениях // Налоговый вестник. 2010
- Проскуров В. Г. Виды ответственности за нарушение налогового законодательства // Предпринимательство. 2012.
- Стеркин Ф. М., Николаев К. Н. Налоговый кодекс: все, что вы должны государству // Деньги. 2013. Май (№18).
- Тернова Л. В. Налоговая ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 2010
Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка «Российской газеты» — № 17. – 2014г, ст.110.
Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка «Российской газеты» — № 17. – 2014г, ст.150.
Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка «Российской газеты» — № 17. – 2014г, ст.110.
Брызгалин А. В. Принципы налогового права: теория и практика //Законодательство и экономика. 2009, ст.38.
Налоговый кодекс Российской Федерации. //Библиотечка «Российской газеты» — № 17. – 2014г, ст.110.
Задачи по Налоговой ответственности
Выполнила:
студентка группы ФК-051
Разумейченко Л.В.
Задача 1. НК РФ ст.116 нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, 117 Уклонение от постановки на учет в налоговом органе, КОАП РФ ст.15.3 Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе
Условие: Межрайонной ИФНС № 7 по Волгоградской области была проведена проверка 000 «Стандарт» 18.10.2009 г. По результатам проверки было выявлено, что организация начала свою деятельность в июне 2009 г. (точное число не выявлено). И получила за это время доход в размере 70 тысяч рублей, но не встала на учет за все это время. Бухгалтер не исчисляет и не уплачивает налоги соответственно. Какую ответственность понесет организация и её должностные лица?
Решение: Соответственно статьям НК РФ 116 Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, 117 Уклонение от постановки на учет в налоговом органе и статье КОАП 15.3 Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, т.к. организация вела свою деятельность без постановки на учет в налоговый орган более 90 дней и получала за это время доход, то она понесет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы доходов (70 тысяч рублей), т.е. 14 тысяч рублей, но т.к. штраф не должен быть меньше 40 000 рублей, то ООО «Стандарт» заплатит штраф в размере 40 тысяч рублей. В свою очередь бухгалтер не уплачивал налоги, но это происходило из-за не постановки на учет с ведома директора фирмы, следовательно, личную административную ответственность понесет не бухгалтер, а директор организации в размере 3 тысяч рублей соответственно статье 15.3 КОАП РФ.
Задача 2. НК РФ Статья 118 Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке, КоАП РФ 15.4 Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации
Условие: Руководством компании ООО «Главпродукт», занимающейся реализацией мясных изделий, было принято о реорганизации предприятия и соответственно ликвидации юридического лица, при этом было поручено помощнику бухгалтера сообщить в налоговый орган по месту регистрации компании о закрытии лицевых счетов. Но помощник бухгалтера этой фирмы не исполнила поручения руководства, т.к. знала, что её ожидает увольнение в связи с реорганизации, тем самым она хотела отомстить дирекции фирмы. Таким образом, уведомление и закрытии лицевого счета в обслуживающий «Главпродукт» банк не поступило. Кто и какую ответственность за содеянное понесет в этом случае?
Решение: Соответственно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком, в данном случае, ООО» «Главпродукт» срока предоставления в налоговый орган информации о закрытии им счета в банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно со статьёй 15.4 КоАП РФ Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке или иной кредитной организации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, следовательно штраф будет наложен на руководителя организации, так как предоставление информации о закрытии счета не входит в обязанности помощника бухгалтера, и дирекции было необходим проконтролировать этот процесс. Таким образом, административную ответственность в виде штраф в размере двух тысяч рублей понесет директор фирмы Иванова И.И.
Задача 3. НК РФ Статья 134 Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента; КоАП РФ Статья 15.9. Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента
Условие: Банк ОАО «Бетабанк» при имеющимся у него решении налогового органа о приостановлении операции по счетам ООО «Пикра» из-за многочисленных нарушений последнего, не прекратил совершение операций и перевел 14 766 рублей в счет уплаты налога на имущество организации за последний отчетный период, а также перечислил со счета компании ООО «Пикра» средства в размере 25 498 рублей поставщику материалов. Какую ответственность понесет банк за содеянное?
Решение: Согласно статье 134 НК РФ, «Бетабанк» при имеющимся у него решении о приостановлении операции по счетам ООО «Пикра» обязан прекратить все операции, но перечисление налога на имущество, который компания обязана была оплатить в бюджет не является нарушением данной статьи. А перечисление средств поставщику за предоставленные материалы является нарушением и влечет за собой взыскание штрафа в размере 20% от перечисленной суммы, согласно статье 134 НК РФ, т.е. 25 498*20%=5099,6. Так как в этом нарушении виновата кассир-операционист Дмитриева И.С., которая не уточнила наличие каких-либо ограничений по счетам их клиента ООО «Пикра», то она понесет административную ответственность в соответствии со статьей 15.9 КоАП РФ штраф в размере 2 000 рублей.
Задача 4. УК РФ Статья 171 Незаконное предпринимательство
Условие: Фирма ООО «Противопожарная автоматика» осуществляла деятельность по монтажу противопожарного оборудования с февраля 2008 года, встав на учет в налоговый орган по месту регистрации юридического лица 14.03.08. Организация имеет лицензию №145378 на осуществление деятельности по монтажу и установки противопожарного оборудования. Действие лицензии является действительным с 14.03.08 по 14.03.09. В мае 3009 года фирме поступил заказ на крупный объект – Дворца водных видов спорта. Организация начала установку противопожарного оборудования на этом объекте. 13.06.09. Закончив свою роботу по этому объекту 15.08.09, ООО «Противопожарная автоматика» получило доход в размере 3476000 рублей. 01.09.09 была осуществлена камеральная налоговая проверка. Какие нарушения были обнаружены в ходе налоговой проверки и какую ответственность понесет фирма ООО «Противопожарная автоматика»?
Решение: Во-первых, если при предыдущих проверках был не завиксирован тот факт, что фирма некоторое время осуществляла свою деятельность без постановки на учет в налоговый орган, то соответственно статье 116 НК РФ, организация понесет ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Во-вторых, в соответствии со статьей 171 УК РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), либо с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, организация ООО «Противопожарная автоматика» наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев
Задача 5. УК РФ Статья 199 Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
Условие: ООО «Золотой арфей» с 2003 года занимается продажей изготовлением и продажей ювелирных изделий из драгметаллов. Годовой оборот фирмы 7 млн. рублей. Фирма состоит на учете в ИФНС по Дзеpжинскомy району г. Волгограда. При проведении камеральной проверки 27.01.08 выяснилось, что в декларации, поданной в налоговой орган за налог на прибыль за предыдущей 2007 год содержались заведомо ложные сведения: была занижена налогооблагаемая база с 6 098 789 рублей до 3987234 рублей. Что позволило фирме заплатить гораздо меньшую сумму налога: 956936 рублей 16 копеек. Налоговым инспектором было установлено, что фирма должна была заплатить 1463709 рублей 36 копеек. Какую ответственность понесет ООО «Золотой арфей»?
Решение: Согласно статье 122 Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) НК РФ занижение налогооблагаемой базы влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы, т.е. 1463709,36-956936,16=506773,2; от суммы 506773,2 берем 40% и получаем 202709, 28 рублей. Но так как это налоговое правонарушение совершенно в особо крупном размере, то будет возбуждено уголовное дело по статье 199 Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, в соответсвии с которой организация ООО «Золотой арфей» будет наказана штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного директора фирма Петрова П.П, за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.