АНАЛИТИЧЕСКОЕ ФИНАНСОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ на примере ОАО «Энел ОГК-5″(Для всех кто работает со вторым(и т.д.) эшелоном и долгосрочных инвесторов)

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ФИНАНСОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируемое предприятие: ОАО «Энел ОГК-5»
Единица измерения: тыс. руб.
Период анализа: с 1 кв. 2011 г. по 1 кв.2012 г.
Собственность: частная
Организационно-правовая форма: Открытое акционерное общество

Чистая выручка Предприятия за анализируемый период увеличилась на 1 538 558 тыс. руб. или 9,69% (с 15 885 225 до 17 423 783 тыс. руб.). Основная деятельность, ради осуществления которой было создано Предприятие, за анализируемый период была прибыльной.
Себестоимость реализованной продукции Предприятия за анализируемый период увеличилась на 1 760 362 тыс. руб. или 13,74%.
Как следствие этого, эффективность основной деятельности Предприятия снизилась, так как темп изменения выручки отставал от темпа изменения себестоимости реализованной продукции.
Валовая прибыль Предприятия за анализируемый период уменьшилась на 198 043 тыс. руб. или 6,03% (с 3 281 926 до 3 083 883 тыс. руб.).
В конце периода в структуре совокупных доходов, полученных от осуществления всех видов деятельности Предприятия, наибольший удельный вес приходился на доходы от основной деятельности.
Следует отметить, что расходы по внереализационной и операционной деятельности Предприятия растут быстрее, чем доходы по этим видам деятельности.
В начале анализируемого периода Предприятие имело прибыль от основной деятельности в размере 3 073 381 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил 26 024 тыс. руб.
В конце анализируемого периода Предприятие имело прибыль от основной деятельности в размере 2 581 578 тыс. руб. Результат от внереализационной и операционной деятельности при этом составил -292 545 тыс. руб. Отрицательный результат от операционной деятельности Предприятия в конце анализируемого периода возникает, в том числе, за счет начисления налогов, относимых на финансовые результаты.
От осуществления всех видов деятельности в конце анализируемого периода Предприятие получило прибыль в размере 2 559 032 тыс. руб., что на 17,43% меньше прибыли в начале периода, составившей 3 099 405 тыс. руб. Наличие в анализируемом периоде у Предприятия чистой прибыли свидетельствует об имеющемся источнике пополнения оборотных средств.

Активы Предприятия за анализируемый период возросли на 21 248 960 тыс. руб. (c 75 839 861 до 97 088 821 тыс. руб.), или 28,02%. Увеличение активов произошло за счет роста внеоборотных активов на 17 850 201 тыс. руб. или на 25,93 %, оборотных активов на 3 398 759 тыс. руб. или на 48,59 %.
В целом, рост имущества Предприятия является положительным фактом. Основную часть в структуре имущества занимали внеоборотные активы. Опережение темпов роста оборотных активов над внеоборотными активами может свидетельствовать о расширении основной (производственной) деятельности Предприятия.
Доля основных средств в имуществе на конец анализируемого периода составила 85,96%.Таким образом, Предприятие имеет «тяжелую» структуру активов. Как правило, это свидетельствует о значительных накладных расходах и высокой чувствительности прибыли Предприятия к изменениям выручки. В таком случае, для сохранения финансовой устойчивости Предприятию необходимо иметь высокую долю собственного капитала и долгосрочного заёмного капитала в источниках финансирования. Для оценки уровня производственного рычага необходимо дополнительно проанализировать переменные и постоянные затраты.
Внеоборотные активы
В конце анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно высокой долей внеоборотных активов, которая практически не менялась, составив 90,78% на начало и 89,30% на конец анализируемого периода.
Внеоборотные активы Предприятия за анализируемый период увеличились с 68 845 569 до 86 695 770 тыс. руб.
Прирост внеоборотных активов произошел за счет увеличения следующих составляющих:
— основных средств на 14 902 528 тыс. руб. (с 68 552 575 до 83 455 103 тыс. руб.) или 21,74%;
— долгосрочных финансовых вложений на 743 713 тыс. руб. (с 68 850 до 812 563 тыс. руб.) или 1 080,19%. Это указывает на инвестиционную направленность вложений Предприятия и на отвлечение средств из основной деятельности, что, в некоторых случаях, может негативно сказаться на результатах финансово-хозяйственной деятельности Предприятия (необходимо дополнительно проанализировать целесообразность и эффективность финансовых вложений);
— прочих внеоборотных активов на 2 203 980 тыс. руб. (с 223 827 до 2 427 807 тыс. руб.) или 984,68% при одновременном снижении:
— нематериальных активов на 20 тыс. руб. (с 317 до 297 тыс. руб.) или 6,31%.
Структура внеоборотных активов за анализируемый период оставалась достаточно стабильной. В то же время, в анализируемом периоде основная часть внеоборотных активов неизменно приходилась на основные средства (96,26 %).
За анализируемый период в структуре внеоборотных активов доля основных средств имела тенденцию к снижению (с 99,57% до 96,26%), доля прочих внеоборотных активов имела тенденцию к росту (с 0,33% до 2,80%).
В анализируемом периоде Предприятие не использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности вложения во внеоборотные активы.
Оборотные активы
На конец анализируемого периода структура имущества характеризуется относительно невысокой долей оборотных активов, которая практически не менялась, составив 9,22% на начало и 10,70% на конец анализируемого периода.
Оборотные активы Предприятия за анализируемый период увеличились с 6 994 292 до 10 393 051 тыс. руб. Прирост оборотных активов произошел за счет увеличения следующих составляющих:
краткосрочных финансовых вложений;
денежных средств при одновременном снижении:
запасов;
прочих оборотных активов.
Структура оборотных активов за анализируемый период существенно изменилась. На начало анализируемого периода основная часть оборотных активов приходилась на запасы (80,92 %). На конец анализируемого периода все больший удельный вес стал приходиться на денежные средства (54,58 %). Удельный вес запасов в оборотных активах снизился с 80,92% до 42,13%.
Стоимость запасов за анализируемый период уменьшилась на 1 280 949 тыс. руб. (с 5 659 478 до 4 378 529).
В составе запасов на конец анализируемого периода преобладают производственные запасы (4 316 025 тыс. руб.), доля которых снизилась с 100% до 98,57%. Второе место в структуре запасов занимают расходы будущих периодов (62 504 тыс. руб.), доля которых увеличилась с 0% до 1,43%.
Величина чистого оборотного капитала (то есть разницы между запасами, краткосрочной дебиторской задолженностью, денежными средствами, краткосрочными финансовыми вложениями и всеми краткосрочными обязательствами (кредиторской и финансовой задолженностью) показывает, что на протяжении анализируемого периода у Предприятия имелись собственные оборотные средства, и ликвидность баланса была высокой.
Сумма денежных средств в анализируемом периоде имела тенденцию к росту с 1 020 413 тыс. руб. до 5 672 996 тыс. руб.
Предприятие за анализируемый период увеличило величину краткосрочных финансовых вложений с 170 982 тыс. руб. до 273 679 тыс. руб., при этом их доля в структуре оборотных активов возросла с 2,44% до 2,63%.
В анализируемом периоде Предприятие не использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности краткосрочную и долгосрочную дебиторскую задолженность.

Основным источником формирования имущества Предприятия в анализируемом периоде являются собственные средства, доля которых в балансе снизилась с 75,87% до 65,45%.
Собственный капитал (фактический, за вычетом убытков и задолженностей учредителей) на начало анализируемого периода составил 57 542 987 тыс. руб., а на конец периода был равен 63 547 027 тыс. руб. Следует отметить, что прирост перманентных источников финансирования (собственного капитала (фактического) и долгосрочных заемных средств, 10,43%) ниже прироста внеоборотных активов Предприятия (25,93%) за анализируемый период.
Собственный капитал Предприятия за анализируемый период увеличился. Прирост собственного капитала произошел за счет увеличения резервов, фондов и нераспределенной прибыли (фактических) на 6 004 040 тыс. руб. (с 14 863 256 до 20 867 296 тыс. руб.) или 40,40 % .
В анализируемом периоде остались на прежнем уровне следующие показатели: уставный капитал (35 371 898 тыс. руб.), добавочный капитал (7 307 769 тыс. руб.), доходы будущих периодов (64 тыс. руб.).
В целом, увеличение резервов, фондов и нераспределенной прибыли (фактич.) является результатом эффективной работы Предприятия.
За анализируемый период в структуре собственного капитала доля уставного капитала имела тенденцию к снижению (с 61,47% до 55,66%), доля резервов, фондов и нераспределенной прибыли имела тенденцию к росту (с 25,83% до 32,84%).
Предприятие на протяжении анализируемого периода убытков по балансу не имело.
В структуре заемного капитала долгосрочные обязательства за анализируемый период выросли на 2 116 475 тыс. руб., а их доля изменилась с 95,84% до 100%.
Долгосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) в анализируемом периоде отсутствовали.
К концу анализируемого периода долгосрочные обязательства были представлены только коммерческими обязательствами.
Краткосрочные обязательства на начало периода составляли 85 132 тыс. руб. (доля находилась на уровне 4,16%), а к концу периода отсутствовали. Их доля в структуре заемного капитала сократилась с 4,16% до 0%.
Краткосрочные кредиты и займы (финансовые обязательства) в анализируемом периоде отсутствовали.
Кредиторская задолженность за анализируемый период отсутствовала.
В анализируемом периоде у Предприятия отсутствовала задолженность перед бюджетом, перед поставщиками и подрядчиками, перед персоналом организации, перед гос. внебюджетными фондами, по векселям к уплате, перед дочерними и зависимыми обществами, по авансам полученным, перед прочими кредиторами.

Рентабельность собственного капитала (фактического) Предприятия (определяющая эффективность вложений средств собственников) на протяжении всего анализируемого периода была положительной и снизилась с 4,040% до 3,330%.
Значение рентабельности активов по чистой прибыли на конец анализируемого периода свидетельствует о весьма низкой эффективности использования имущества. Уровень рентабельности активов по чистой прибыли в размере 2,100% на конец анализируемого периода обеспечивается низкой оборачиваемостью активов, составившей на конец периода 0,195 оборота за квартал, при высокой (10,790%) доходности всех операций (по чистой прибыли).
В целом, динамика оборачиваемости активов, которая показывает, с какой скоростью совершается полный цикл производства и обращения, а также отражает уровень деловой активности Предприятия, отрицательна (за анализируемый период отмечается снижение значения показателя с 0,215 до 0,195 оборота за квартал).
Сопоставление динамики рентабельности всех операций (по чистой прибыли) и оборачиваемости активов показывает снижение этих показателей за анализируемый период, что свидетельствует о негативных изменениях в финансовом состоянии Предприятия.
Оценку эффективности управления основной деятельностью Предприятия с точки зрения извлечения прибыли дает показатель рентабельности, рассчитываемый по результатам от основной деятельности. Рентабельность производственных активов (показывающая, какую прибыль приносит каждый рубль, вложенный в производственные активы Предприятия) в начале анализируемого периода равнялась 4,130%, а на конец периода составляла 2,930%.
Оценку эффективности управления основной деятельностью Предприятия с точки зрения извлечения прибыли дает показатель рентабельности, рассчитываемый по результатам от основной деятельностипродаж. Рентабельность производственных активов (показывающая, какую прибыль приносит каждый рубль, вложенный в производственные активы Предприятия) 14,820.
Одновременное снижение показателей рентабельности продаж и оборачиваемости производственных активов является «диагнозом» наличия проблем, связанных с реализацией продукции и работой отдела маркетинга.
Рентабельность всех операций (по прибыли до налогообложения) Предприятия в конце анализируемого периода составила 13,700% и была на 1,120 пунктов ниже показателя рентабельности продаж (основной деятельности). Таким образом, Предприятие теряет часть своей эффективности за счет прочей деятельности.
Соотношение чистой прибыли и выручки от продаж, то есть показатель рентабельности продаж по чистой прибыли, отражает ту часть поступлений, которая остается в распоряжении Предприятия с каждого рубля реализованной продукции. Значение показателя в анализируемом периоде снизилось с 14,65% до 11,57%. Таким образом, если тенденция сохранится Предприятие лишится возможности самостоятельно финансировать свою деятельность и получать прибыль. Данный коэффициент рассматривают в сочетании с такими показателями, как объем продаж и чистая прибыль в расчете на одного работника, объем продаж в расчете на единицу площади и т.п. Для этого необходимо дополнительно проанализировать калькуляцию затрат Предприятия.
Длительность оборота запасов и прочих оборотных активов на конец периода составляет 25 дн., краткосрочной дебиторской задолженности 0 дн., а кредиторской задолженности 29 дн. Таким образом, длительность оборота чистого производственного оборотного капитала (длительность оборота запасов плюс длительность оборота краткосрочной дебиторской задолженности минус длительность оборота кредиторской задолженности) составляет -4 дн. и 21 дн. в начале анализируемого периода.
Следует обратить внимание на то, что средняя за анализируемый период величина длительности оборота чистого производственного оборотного капитала близка к нулю, поэтому Предприятию необходимо, прежде всего, оценить размер запасов.
Если учесть, что чистый производственный оборотный капитал Предприятия на конец анализируемого периода составляет 368 143 тыс. руб., то сокращение длительности его оборота на один день позволит высвободить денежные средства в размере среднедневной выручки 193 597,589 тыс. руб. Сокращения длительности оборота можно добиться за счет сокращения объема закупаемого сырья, сроков его хранения, снижения длительности производственного цикла, сокращения отсрочек платежей покупателям, увеличения длительности и объемов коммерческого кредита поставщиков.

Анализ финансовой устойчивости Предприятия позволяет говорить о значительном запасе прочности, обусловленном высоким уровнем собственного капитала (фактического), который на конец анализируемого периода составил 0,940 (при рекомендуемом значении не менее 0,600).
Таким образом, к концу анализируемого периода у Предприятия имелись широкие возможности привлечения дополнительных заемных средств без риска потери финансовой устойчивости.
Уменьшение уровня собственного капитала (фактического) за анализируемый период способствовало снижению финансовой устойчивости Предприятия.
Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом (фактическим) на конец периода составил 0,733 (на начало 0,836) (при рекомендуемом для соблюдения требования финансовой устойчивости значении не менее 1). При этом коэффициент покрытия внеоборотных активов не только собственным, но и долгосрочным заемным капиталом на конец периода был равен 0,780 (на начало 0,864).Следовательно, на конец анализируемого периода только часть долгосрочных активов финансируется за счет долгосрочных источников, что может обеспечить относительно низкий уровень платежеспособности Предприятия в долгосрочном периоде. При этом динамика данного показателя может быть оценена как негативная.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами составил на конец периода -1,460, что хуже установленного нормативного значения (0,1).
Соотношение заемного и собственного капитала (фактического) на начало анализируемого периода равнялось 0,036, на конец периода 0,064 (при рекомендуемом значении менее 0,700).
Коэффициент срочной ликвидности (отражающий долю текущих обязательств, покрываемых за счет денежных средств и реализации краткосрочных ценных бумаг) на конец периода составил 0, что на 13,995 пунктов ниже его значения на начало периода (13,995) при рекомендуемом значении от 0,20 до 0,40.
Промежуточный коэффициент покрытия (отражающий долю текущих обязательств, покрываемых оборотными активами за вычетом запасов) на конец периода составил 0, что на 13,995 пунктов ниже его значения на начало периода (13,995) при рекомендуемом значении от 0,50 до 0,80.
Коэффициент покрытия краткосрочной задолженности оборотными активами на конец периода составил 0, что на 82,158 пунктов ниже его значения на начало периода (82,158) при рекомендуемом значении от 1,00 до 2,00. Таким образом, за анализируемый период Предприятие стало неспособным погасить текущие обязательства за счет производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов.
Коэффициент Бивера, равный отношению притока денежных средств к общей сумме задолженности, на конец анализируемого периода составил 0,359, на начало 1,137. По международным стандартам рекомендуемое значение данного показателя находится в интервале 0,043 — 0,100 (в годовом исчислении 0.17 — 0.4). Полученное значение показателя позволяет отнести Предприятие к низкой группе «риска потери платежеспособности», т.е. уровень покрытия задолженности суммой чистой прибыли и амортизации у Предприятия высокий.
Интервал самофинансирования (или платежеспособности) Предприятия на конец периода составил 35 дн. (на начало периода 8 дн.), что свидетельствует о низком уровне резервов у Предприятия для финансирования своих затрат (без амортизации) в составе себестоимости и прочих издержек за счет имеющихся денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и поступлений от дебиторов. В международной практике считается нормальным, если данный показатель превышает 90 дней (в годовом исчислении 360 дней).

Предприятие относится ко второй группе инвестиционной привлекательности
Платежеспособность и финансовая устойчивость Предприятия находятся, в целом, на приемлемом уровне. Предприятие имеет удовлетворительный уровень доходности, хотя отдельные показатели находятся ниже рекомендуемых значений. Следует отметить, что данное Предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночного спроса на продукцию (услуги) и другим факторам финансово-хозяйственной деятельности. Работа с Предприятием требует взвешенного подхода.
Источник: http://hypertrader.ru/news.php?readmore=49

Как уменьшить величину чистых активов предприятия?

Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Физическое лицо получило в ДАР долю в ООО от другого физического лица (не родственника).
В договоре дарения указана сумма, по которой стороны оценивают долю в ООО — 16 500,00 рублей. Это стоимость уставного капитала Общества.
В ПИСЬМЕ Минфина от 2 декабря 2014 г. N 03-04-07/61655 говорится, что величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды (дохода) определяется рыночной стоимостью полученного дара.
За рыночную стоимость подаренной доли может быть принята действительная стоимость доли участника общества, соответствующая части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру полученной доли. В рассматриваемой ситуации доля участника — 100%
Вместе с тем, рыночная оценка стоимости полученной в дар доли в уставном капитале общества может быть установлена физическим лицом, осуществляющим оценочную деятельность (оценщиком).
Из всего этого следует, что 16 500,00 никак в расчет не берется.
В нашем случае, стоимость чистых активов составляет около 4 млн. рублей на 31.12.2016 года.
Сделка по дарению была оформлена в июне 2017 года, то есть чистые активы для расчеты базы по НДФЛ мы должны брать на конец квартала, предшествующего кварталу, в котором прошло дарение.
Задача состоит в том, чтобы как можно больше уменьшить величину чистых активов на конец 1 квартала 2017 года при составлении баланса, чтобы исчислить налог с этой величины, так как, насколько я понимаю, платить налог с 16 500,00 очень рискованно.
Подскажите каким образом это можно уменьшить величину чистых активов предприятия? (Мои предположения — создать резерв, но опять же на какую сумму; безнадежная дебиторка появится лишь в июне, к марту ее никак не привязать)
Мое мнение противоречивое. С одной стороны, физическое лицо должно уплатить НДФЛ 13% от экономической выгоды, НО, дивиденды на фирме никогда не начислялись и не выплачивались, соответственно, при получении дивидендов новым учредителем ему нужно будет еще и налог с дивидендов уплатить. Попахивает двойным налогообложением…
Буду неимоверно благодарна всем откликнувшимся!

Сущность чистых активов и уставного капитала компании

Согласно п. 4 приказа Минфина РФ «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014 № 84н под чистыми активами (ЧА) подразумевается разница между активами и обязательствами. К активам не относится задолженность по взносам участников в уставный капитал (УК), а к обязательствам не относятся доходы будущих периодов при принятии государственной помощи или при бесплатном поступлении имущества. Также в установлении стоимости ЧА не используют активы или обязательства, отображаемые на забалансовых счетах бухучета.

При исчислении размера ЧА разность между активами и обязательствами показывает, какие средства будет иметь компания, если она погасит абсолютно все обязательства по отношению к третьим лицам. Чем больше значение ЧА, тем выше уровень финансовой устойчивости фирмы, поскольку она ведет свою деятельность в основном за счет собственных, а не вовлеченных чужих средств.

Подробную информацию смотрите в материале «Что относится к чистым активам и как их рассчитать?».

Уставный капитал организации — это средства, переданные основателями компании в виде имущества, ценных бумаг, имущественных прав, денежных средств и др. Для каждой организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта существует минимальный размер УК, закрепленный на законодательном уровне. Конкретный размер УК отражается в учредительной документации при создании и регистрации хозяйствующего субъекта.

Об уставном капитале ООО мы рассказывали .

Последствия для ООО и АО, когда ЧА меньше УК

Согласно ст. 30 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, если по прошествии финансового года оказалось, что чистые активы ООО меньше уставного капитала, компания обязана либо снизить уставный капитал, либо провести процедуру ликвидации. При этом анализируемый год должен быть третьим или последующим после годов, в которых наблюдалась такая ситуация. Решение о проведении того или иного мероприятия принимается в течение 6 месяцев после завершения текущего года.

Такое же решение утверждается и в отношении акционерных обществ, о чем указано в п. 6 ст. 35 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ. Кроме того, согласно п. 7 ст. 35 этого закона, если в течение анализируемого года (по отчетности за 3, 6 и 9 месяцев) наблюдается подобная ситуация, акционерное общество должно опубликовать в СМИ уведомление о понижении стоимости ЧА.

Ликвидация организаций, у которых в течение 2 лет и более УК был больше ЧА, проводится в принудительном порядке, о чем указано в п. 11 ст. 7 закона «О налоговых органах» от 21.03.1991 № 943-I. В соответствии с данным нормативным актом налоговики имеют право выдвигать судебные исковые требования о ликвидации предприятия любой формы хозяйствования по законодательно установленным основаниям.

Способы увеличения ЧА

Можно не уменьшать УК, а увеличивать ЧА. Произвести данную процедуру можно одним из 2 методов:

1. Осуществить переоценку нематериальных активов и основных средств, причем сделать это необходимо до окончания финансового года. При такой процедуре первоначальная стоимость объектов приводится в соответствие с их рыночной стоимостью, а кроме того, пересчитывается сумма исчисленной амортизации.

ВАЖНО! Осуществлять данную процедуру необходимо и в последующем. Проводить ее должен независимый эксперт, не имеющий заинтересованности в увеличении стоимости объектов.

1. Повысить размер активов за счет внесения учредителями денежных средств или имущества для непосредственного увеличения ЧА. В этом случае они будут отнесены к прочим доходам, что повлечет за собой увеличение размера нераспределенной прибыли и, в конечном счете, повышению размера ЧА.

ВНИМАНИЕ! Данные поступления не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Более подробно о методах снижения уставного капитала или увеличения чистых активов читайте в статье «Каковы последствия отрицательных чистых активов?».

Увеличение чистых активов акционерного общества – новые возможности или старые проблемы?

Проблема несоответствия размера чистых активов (далее — ЧА) требованиям законодательства актуальна для значительного количества хозяйственных обществ. В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее —ФЗ «Об ООО»), п. 11 ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО») общество может быть принудительно ликвидировано по данному основанию. Вариантов приведения размера ЧА в соответствие с требованиями законодательства немного, и их перечень особенно ограничен для акционерных обществ (далее — АО).

Во-первых, увеличение уставного капитала АО с отрицательными ЧА признается недопустимым и ФСФР России, и судебной практикой. Во-вторых, если ФЗ об ООО содержит положения о возможности внесения вкладов участников в имущество общества без увеличения уставного капитала (ст. 27), то ФЗ об АО аналогичных норм не содержит.

При этом нередко при решении вопроса о способе увеличения ЧА не рассматриваются такие варианты, как безвозмездная помощь участников (акционеров), прощение долга участниками (акционерами). Между тем, данные способы заслуживают отдельного рассмотрения, особенно учитывая вступившие в силу с 01.01.2011 г. изменения в Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ). В данной статье мы рассмотрим исходную ситуацию, сохраняющую на сегодня актуальность, и новеллы, внесенные данными изменениями.

Безвозмездная передача имущества и имущественных прав от акционера

Такой вариант увеличения чистых активов хозяйственного общества не содержится в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) и в нормах законодательства о хозяйственных обществах. Предположение о его допустимости и целесообразности использования вытекает анализа положений ст. 251 НК РФ «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы». К таким доходам до 01.01.2011 г. в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не относились доходы:

«11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

• от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;
• от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит извклада (доли) этого физического лица;

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года содня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передаетсятретьим лицам».

Применение указанной нормы вызывало и вызывает споры относительно некоторых моментов. Порой возникает вопрос о принципиальной допустимости данного способа увеличения чистых активов для АО. Сомнения вызывает тот факт, что ФЗ «Об ООО» содержит нормы о внесении вкладов в имущество общества, а ФЗ «Об АО» такой возможности не предполагает. Следует отметить, что нормы ст. 27 ФЗ «Об ООО» регламентируют корпоративное действие по осуществлению прав и обязанностей участников общества, в частности, предполагают, что решение высшего органа управления — общего собрания участников о внесении вкладов является обязательным для всех участников. В то время, как нормы НК РФ, касающиеся безвозмездной помощи, предполагают индивидуальный характер принятия решения и совершения сделки со стороны участника (акционера), то есть не имеют отношения к осуществлению корпоративных прав и обязанностей участников (акционеров). Таким образом, оказание безвозмездной помощи посредством совершения односторонней сделки участником (акционером) или заключения договора между участником (акционером) и обществом не может считаться недопустимым только потому, что такие сделки прямо не регламентируются законами об ООО или АО.

Допустимость применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ к отношениям между АО и акционером поддерживалась и Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ: «Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса применяется вне зависимости от формы, в которой создано это общество (ОАО, ЗАО, ООО и т. п.)». Однако основные споры вызывает вопрос, как указанная норма НК РФ сочетается с гражданским законодательством, то есть какова квалификация безвозмездной помощи с точки зрения ГК РФ?

Безвозмездная передача имущества может быть квалифицирована в соответствии со ст. 572 ГК РФ как дарение, а в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями. Следователь – но, возникает правовая коллизия, когда нормы налогового законодательства предусматривают законные последствия сделок, являющихся ничтожными с позиции гражданского законодательства.

Данная коллизия вызывает серьезные дискуссии в теории права, в первую очередь, по вопросу, можно ли в принципе сделку по безвозмездной передаче имущества от участни – ка признавать дарением? Настоящая статья не ставит целью исследование аргументов в пользу той или иной позиции. Стоит лишь отметить, что единства по этому вопросу нет, также как его нет и в правоприменительной практике: суды принимают решения как в пользу допустимости таких сделок, так и признают их недействительными. Приведем пару примеров.

«НК РФ допускает получение российской организацией безвозмездно имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны <…> Статья 575 ГК РФ в данном случае не подлежит применению».

«В качестве назначения платежа указано на перечисление безвозмездного взноса со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 251 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации <…> Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 575, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал сделку несоответствующей требованиям закона».

Таким образом, при безвозмездной передаче имущества от акционера — коммерческой организации основным риском является возможность признания сделки недействительной.

Помимо рисков признания безвозмездной помощи незаконным дарением, следует учесть ограничения, накладываемые пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и связанные с налогообложением операций (исключением из состава налогооблагаемой прибыли для получателя):

• средства должны поступать от лиц, связанных отношениями корпоративного контроля (более 50% уставного капитала);
• в качестве безвозмездной помощи может быть передано только имущество, исключая имущественные права;
• полученное имущество не может быть реализовано в течение одного года со дня его получения (за исключением денежных средств).

В отношении денежных средств налоговые органы не ставят под сомнение отнесение их к имуществу. Такая позиция объясняется тем, что в соответствии с п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются «виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодесом Российской Федерации», а ГК РФ в ст. 128 к объектам гражданских прав относит «вещи, включая деньги и ценные бумаги».

Изменения с 1 января 2011 года

С указанной даты вступили в силу изменения в ст. 251 НК РФ, которые вновь ставят вопрос о возможностях использования способов увеличения ЧА, предоставляемых НК РФ. В частности, в п. 1 был добавлен пп. 3.4, которым из налогооблагаемой прибыли исключаются, помимо ранее предусмотренных, также доходы «в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества или товарищества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества или товарищества перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или положениями учредительных документов хозяйственного общества или товарищества, либо явилось следствием волеизъявления акционера или участника хозяйственного общества, товарищества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками хозяйственного общества, товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества».

Таким образом, налоговое законодательство, регулируя налоговые последствия действий участников коммерческих организаций, допускает, что чистые активы, в том числе и АО, могут быть увеличены следующими способами:

• за счет передачи акционерами имущества,
• неимущественных прав;
• за счет прощения долга акционерами;
• за счет невостребованных акционерами дивидендов.

Следовательно, налоговое законодательство расширяет перечень случаев, когда фактически безвозмездная помощь признается легитимной. Кроме того, в соответствии с указанной нормой отменяются все ограничения, накладываемые пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ для освобождения таких доходов от налога на прибыль:

• не имеет значения процент участия в уставном капитале акционера (участника), оказывающего обществу безвозмездную помощь;
• в качестве безвозмездной помощи может быть передано имущество, имущественные и неимущественные права;
• нет ограничений по распоряжению имуществом (при применении пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, если полученное имущество было реализовано до окончания одного года с даты передачи, то право на льготу теряется).

При этом в случае применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ помощь может получить как дочерняя компания, так и акционер, в случае с пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ помощь может быть направлена только от акционера в общество, но не наоборот.

Однако сохраняется основное противоречие, которое существует в связи с безвозмездной передачей средств, — вопрос квалификации подобной сделки в качестве дарения, следствием чего становится запрет на подобную сделку между коммерческими организациями. Несмотря на то, что норма налогового законодательства прямо говорит о цели подобной сделки — увеличение чистых активов, по своей сути данная отрасль законодательства устанавливает только фискальные последствия действий участников правоотношений, но не виды обязательств, регулируемых ГК РФ.

Возможно ли оказание безвозмездной помощи без нарушения запрета п. 4 ст. 575 ГК РФ?

Одним из вариантов, на первый взгляд, может служить оказание помощи акционером —нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему подобные правоотношения. Однако такая возможность является также в значительной степени дискус – сионной. С одной стороны, в соответствии со ст. 1210 ГК РФ закреплен принцип автономии воли, позволяющий сторонам сделки с иностранным элементом самостоятельно выбирать применимое к их договору право.

С другой стороны, п. 1 ст. 1192 устанавливает приоритет особой категории императивных норм, так называемых сверхимперативных норм, исключающих действие коллизионной нормы ГК РФ, в частности, об автономии воли сторон, и применение на ее основе иностранного права: «Правила настоящего раздела незатрагивают действие тех императивных нормзаконодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения,в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права».

То есть выбор сторонами сделки иностранного права устраняет необходимость применения императивных норм, однако никак не можетустранить необходимость применения сверхимперативных норм. Законодательство не содержит определенного перечня таких норм. В ряде случаев это прямо указано в законодательстве, например, в силу положений ст. 1213 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, расположенном на территории РФ, подчиняются только законодательству РФ вне зависимости от выбора сторонами сделки применимо – го права. В большинстве же случаев решение о том, какие нормы являются сверхимперативными и действуют вне зависимости от выбора сторонами подлежащего применению права, фактически принимается судами.

Будет ли запрет российского законодательства на сделки дарения между коммерческими организациями действовать вне зависимости от выбора сторонами договора иностранного права? В доступной автору судебной практике вопрос не исследовался, поэтому риск признания сделки недействительной сохраняется и в случае оказания безвозмездной помощи российскому АО иностранным акционером. Бесспорный вариант, при котором отсутствуют ограничения на дарение, — это передача средств от акционера — физического лица:

• нет запрета на совершение безвозмездных сделок между физическими и юридическими лицами;
• с учетом положений пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ процент владения участником (акционером) акциями (долями) для исключения полученной прибыли из налогооблагаемой базы не имеет значения.

Однако ответ на вопрос, насколько возможно использование данного варианта, зависит от структуры общества и взаимоотношений между акционерами.

Выводы

Оказание безвозмездной помощи акционером является наиболее быстрым способом увеличения чистых активов АО — не требуется проведения корпоративных мероприятий, обращений в регистрирующие, контролирующиеорганы (ФНС, ФСФР, ФАС, Росреестр, если передается не недвижимое имущество).Безвозмездная помощь учредителя —юридического лица несет риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями.

При этом:

• следует оценивать значимость оказания помощи в соотношении с последствиями. Стороны недействительной сделки обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке. Возможно, в холдинговой структуре подобные вероятные в будущем последствия для сторон сделки будут являться менее негативными по сравнению с риском принудительной ликвидации дочерней компании в текущий момент;
• риск выглядит менее значительным в случае передачи безвозмездной помощи от участника (акционера) — нерезидента РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему безвозмездный характер сделок между акционером и обществом;
• риск отсутствует в случае получения безвозмездной помощи от участника (акционера)— физического лица.

С точки зрения налоговых последствий более правильным будет использование положений пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в сравнении с положениями пп. 11 п. 1 ст. 251. Это следует принимать во внимание при оформлении договорных, распорядительных, платежных документов, то есть следует фиксировать в этих документах цель передачи имущества (имущественных прав), чтобы потом не было недоразумений с налоговыми органами при определении нормы, подлежащей применению.

Прощение долга

Ситуация с прощением долга во многом схожа с ситуацией безвозмездной помощи. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ прямо говорит, что такие доходы не учитываются при определении налоговой базы, если они сделаны с целью увеличения учредителем чистых активов общества. В связи с этим вновь возникает вопрос — является ли прощение долга дарением?

И вновь, как и в случае с безвозмездной помощью, нет единства в понимании института прощения долга в юридической теории, равно как и в квалификации таких сделок в судебной практике.

С позицией запрета все однозначно, в основном суды квалифицируют прощение долга как разновидность дарения и признают его ничтожным, как противоречащее п. 4 ст. 575 ГК РФ: «Статьей 415 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей <…> Из смысла указанной нормы прощение долга оценивается одним из видов дарения, в связи с чем должно подчиняться ограничениям и запретам, установленным главой 32 ГК РФ».

Другая позиция заключается в оценке прощения долга как односторонней сделки, из чего следует вывод о неприменимости к ней положений о дарении, которое является сделкой двусторонней.

Кроме того, данная точка зрения апеллирует к аргументу, что признание прощения долгаразновидностью дарения вообще снимает вопрос о существовании прощения долга как самостоятельного института гражданского права —какой смысл в самостоятельном виде прекращения обязательств, установленном ст. 415 ГК РФ? Ведь достаточно было указать, что освобождение должника от исполнения обязательства может быть прекращено дарением в порядке гл. 32 ГК.

Судебная практика порой также поддерживает такой подход: «Несостоятелен довод заявителя о том, что прощение долга становится одним из видов дарения и в связи с этим должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ. Запрет, предусмотренный ст. 575 ГК РФ, на прощение долга не распро- страняется, поскольку в этом случае исключалось бы применение ст. 415 ГК РФ». Противники подобного подхода, в свою очередь, говорят, что таким образом посредством института прощения долга с легкостью можно обойти запрет на дарение между коммерческими организациями.

Между этими двумя крайними позициями есть и третья, более взвешенная. Данная позиция сформулирована в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104. В частности, рассматривалась ситуация, когда под прощением долга понимался отказ займодавца от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа при выполнении требования о возврате основной суммы займа. Суд согласился с доводами, что в данном случае отсутствует факт дарения, констатировав: «Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара». Об отсутствии намерения кредитора одарить должника могут свидетельствовать различные обстоятельства, в первую очередь получение кредитором в результате прощения долга какой-либо иной выгоды во взаимоотношениях с должником. В рассмотренном случае суд указал, что «целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника».

Возможно ли применять данную позицию ВАС РФ к рассматриваемой ситуации? Представляется, что ответ может быть положительным. Прощение долга с целью увеличить чистые активы в формулировках пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ уже говорит об ином намерении, нежели «освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара». Прощениедолга, мотивированное намерением акционера-кредитора увеличить чистые активы общества-должника, по своей сути может рассматриваться как получение акционером имущественной выгоды, то есть свидетельствовать оботсутствии подпадающего под запрет намерения одарить АО.

Кроме того, этот аргумент может быть дополнен теми, что позволяют не считать дарением вклады в имущество ООО. Ведь легитимность данного действия обусловлена не просто тем, что оно допускается ФЗ «Об ООО». В других случаях, как было показано выше, наличие нормы законодательства еще не означает допустимость ее использования. Владение долями в уставном капитале предполагаетналичие имущественного интереса в отношении общества, то есть получение части прибыли. Внесение вкладов в имущество общества предполагает, что участники намерены улучшить его финансовое состояние не в благотворительных целях, а преследуют задачи последующего получения прибыли. Таким образом, обязательный для дарения признак осознания кредитором безвозмездности передачи отсутствует.

Аналогично намерение акционера увеличить чистые активы общества свидетельствует о его имущественных интересах — принудительная ликвидация АО по основанию невыполнения требований законодательства о размере чистых активов может повлечь для акционера не только утрату источника дивидендного дохода, но и убытки в размере расходов, понесенных на приобретение акций.

Однако до появления судебной практики либо разъяснений судебных и государственных органов по данному вопросу это всего лишь мнение. Соответственно, как и в случае с безвозмездной финансовой помощью, существует риск признания сделки по прощению долга дарением.

С точки зрения налоговых последствий необходимо иметь в виду следующее. В отношении предусмотренного пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ освобождения от налогообложения дохода, полученного при прощении долга, позиция Минфина не всегда была однозначной. Ранее отсутствие льготы отрицалось, например: «В рассматриваемой ситуации дочерняя организация в результате совершения указанных операций не получает в собственность от материнской компании какого-либо имущества. В связи с этим, у нее отсутствуют основа-

ния для применения льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса». Затем позиция менялась, и указывалось, чтодоходы в виде денежных средств, полученныхпо договору займа от организации, в случаеесли обязательство по договору займа быловпоследствии прекращено прощением долга(при условии соблюдения требований пп. 11п. 1 ст. 251 НК РФ в отношении участия в уставном капитале), для целей налогообложения прибыли не учитываются.

Учитывая, что письма Минфина не имеют нормативного характера, более поздние не отменяют ранее изданных, нельзя прогнозировать позицию того или иного налогового органа в конкретной ситуации. Соответственно, при проведении подобной операции предпочтительнее использовать положения новой нормы пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, которая не оставляет сомнений в законности освобождения таких доходов от налогообложения.

Также следует учитывать следующие нюансы:

• при прощении долга по договору займа льгота распространяется только на сумму займа, но не на проценты. Суммы процентов, списываемых путем прощения долга, в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ подлежат включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика — в этом вопросе позиция Минфина неизменна;
• если заем был предоставлен обществу третьим лицом, а учредитель приобрел право требования долга по договору займа у этого третьего лица и потом простил организации этот долг, то оснований для применения льготы, предусмотренной пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, по мнению Минфина, нет.

Выводы

При наличии кредиторской задолженности общества по заемным обязательствам перед акционером прощение долга наряду с оказанием безвозмездной помощи от участника (акционера) — наиболее оперативный способ увеличения чистых активов.

Исключение из разновидностей дарения сделки прощения долга акционером с использованием в качестве налогового обоснования положений пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ выглядит более обосновано, нежели безвозмездная помощь.

Тем не менее, сохраняется риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями, поэтому уровень рисков в зависимости от статуса акционера-кредитора выглядит аналогичным образом:

• наиболее рискованно прощение долга юридическим лицом — резидентом РФ;
• более спорно признание дарением прощения долга юридическим лицом — нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему такие сделки;

· нет ограничений на прощение долга акционером — физическим лицом.

__________________________________________________

Письмо Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.03.2010 г. № 10-ВМ-03/6623.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 г. № Ф04-3875/2009(9774 –

А45-23), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2004 г. № КГ-А40/11527-04.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 09.11.2006 г. № 03-03-04/1/736.

Постановление ФАС СЗО от 23.12.2005 г. № А56-4986/2005.

Постановление ФАС СЗО от 12.02.2009 г. № Ф04-719/2009(188-А45-13).

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28.04.2010 г. № 03-03-06/1/299.

При этом следует учитывать, что в обоих случаях (при применении пп. 3.4 п. 1 ст. 251, пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ) для передающей стороны стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав не признается расходом (п. 16 ст. 270 НК РФ).

Постановление ФАС ДВО от 25.05.2004 г. № Ф03-А73/04-1/972.

Постановление ФАС УО от 13.02.2002 г. № Ф09-139/02ГК.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30.03.2007 г. № 03-03-06/1/201.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.10.2010 г. № 03-03-06/1/646, Письмо Минфина РФ от 14 января 2011 г. № 03-03-06/1/11.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.04.2009 г. № 03-03-06/1/259;

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.10.2010 г. № 03-03-06/1/646.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 05.04.2010 г. №03-03-06/1/232.

Чистые активы – один из основных показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. От их величины зависит не только оценка эффективности бизнеса потенциальными инвесторами, но, в некоторых случаях, и само существование компании. Рассмотрим, как рассчитывается данный показатель и на что влияет его величина.

Что входит в чистые активы предприятия

Чистые активы компании – это разность между всеми ее активами и обязательствами. Попросту говоря, чистые активы показывают те ресурсы, которые теоретически останутся у собственников, если в отчетную дату остановить деятельность компании, продать все имущество и погасить все долги.

Расчет чистых активов следует производить в соответствии с приказом Минфина РФ от 28.08.2014 № 84н. Этот документ, в частности, определяет, какие виды активов и пассивов следует исключить из расчета.

Из активов исключается дебиторская задолженность учредителей по вкладам в уставный капитал, а из пассивов — доходы будущих периодов, связанные с помощью из бюджета и безвозмездным получением имущества.

Формула для расчета чистых активов на основании данных баланса будет выглядеть следующим образом:

ЧА = (А – ЗУ) – (ДО + КО – ДБП), где

А – актив баланса (строка 1600)

ЗУ – задолженность учредителей

ДО – долгосрочные обязательства (строка 1400)

КО – краткосрочные обязательства (строка 1500)

ДБП – доходы будущих периодов

Пример

Укрупненные данные баланса компании:

Внеоборотные активы – 50 млн руб.

Оборотные активы – 220 млн руб.

Капитал и резервы – 45 млн руб.

Долгосрочные обязательства – 25 млн руб.

Краткосрочные обязательства – 200 млн руб.

Задолженность учредителей по вкладам в УК – 3 млн руб.

ЧА = (50 +220 – 3) – (25 + 200) = 492 млн руб.

Последняя составляющая формулы (доходы, связанные с госпомощью и дарением) на практике встречается нечасто.

Поэтому в общем случае

ЧА = стр. 1600 – ЗУ – стр. 1400 – стр. 1500 = (стр. 1600 – стр.1400 – стр. 1500) – ЗУ = стр. 1300 – ЗУ

Т.е. можно сказать, что в большинстве случаев чистые активы равны итогу балансового раздела III «Капитал и резервы», скорректированному на задолженность учредителей.

Чистые активы меньше уставного капитала – что делать?

Если чистые активы становятся ниже уставного капитала в течение двух или более лет, предприятие должно провести процедуру его снижения. В противном случае компания должна быть ликвидирована. Это предусмотрено статьей 30 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Снижать размер уставного капитала можно только до предела, установленного законом. На сегодняшний день для ООО это – 10 тысяч рублей (статья 14 закона № 14-ФЗ). А если чистые активы стали отрицательными, то единственный путь, позволяющий избежать ликвидации – это их увеличение.

Прежде чем говорить о порядке увеличения чистых активов, нужно выяснить, по какой причине они могут снижаться и даже становиться отрицательными.

Как было сказано выше, в большинстве случаев чистые активы соответствуют разделу баланса «Капитал и резервы» за вычетом задолженностей собственников по взносам в уставный капитал. Т.е. составной частью чистых активов является нераспределенная прибыль (убыток). Таким образом, низкая величина чистых активов может быть обусловлена либо наличием значительной задолженности по вкладам в уставный капитал, либо большим накопленным убытком.

Поэтому наиболее логичными путями увеличения чистых активов является гашение задолженности учредителей и получение прибыли. Однако, в условиях экономической нестабильности работать с прибылью могут далеко не все организации. В этом случае собственники компании могут использовать другие способы увеличения ее чистых активов:

1. Внесение вкладов в имущество общества.
2. Переоценка основных средств и нематериальных активов.
3. Списание просроченной кредиторской задолженности.

Недостатками этих способов является увеличение облагаемой базы по налогам на имущество и на прибыль. Освобождаются от налогообложения только вклады учредителей в имущество, если передающая сторона владеет более чем 50% доли в УК принимающей компании.