Зачем вызывают налоговики

Сейчас налоговиками практикуется две формы вызова налогоплательщиков (их сотрудников) в налоговую инспекцию.

Первая форма – вызов в ИФНС в качестве свидетеля. Данная процедура урегулирована ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме, ИФНС вправе вызвать для допроса любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо значимые для налогового контроля обстоятельства.

Свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения налогового органа строго повесткой (письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837). В повестке не может быть написано «пришлите кого-нибудь». В ней указывается конкретное должностное лицо организации/ИП. Телефонный звонок или устное предложение инспектора явиться в ИФНС в качестве свидетеля не считаются официальным вызовом для дачи показаний. В этих случаях свидетель имеет полное право не посещать инспекцию.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Организации и ИП приглашают для бесед в ИФНС регулярно, не надо пугаться.

2. Налоговики практикуют две формы вызова налогоплательщиков (их сотрудников) в налоговую инспекцию: вызов в ИФНС в качестве свидетеля и для дачи пояснений по вопросам уплаты налогов

3. Налоговики вправе вызывать для дачи пояснений всех без исключения налогоплательщиков, плательщиков сборов, а также налоговых агентов. Пояснения могут касаться любого вопроса, так или иначе связанного с уплатой налогов.

4. Явка в инспекцию по законному требованию налоговиков строго обязательна. Причем даже в тех случаях, когда физлицо не располагает необходимыми сведениями в качестве свидетеля.

5. В НК РФ прописана ответственность за неявку в ИФНС для дачи свидетельских показаний. Если вас вызвали в инспекцию в качестве свидетеля, а вы не явились или отказались давать показания, вас могут оштрафовать.

6. Законодательство не содержит норм, которые позволяли бы налоговикам принудительно доставлять граждан для дачи показаний. Поэтому заставить гражданина давать показания против его воли налоговики не могут.

7. Административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

8. Что касается вызова в налоговую на комиссию/для дачи пояснений, то НК РФ не устанавливает ответственности за неявку. Но это не значит, что неявка не повлечет никакого штрафа. Штраф будет по ст. 19.4 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Второй повод для вызова в ИФНС – дача пояснений по вопросам уплаты налогов. Предприниматели эту процедуру называют налоговый допрос. Частный случай дачи таких пояснений – прохождение налоговой комиссии. Правовым основанием для вызова в ИФНС здесь служит пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Налоговики вправе вызывать для дачи пояснений всех без исключения налогоплательщиков, плательщиков сборов, а также налоговых агентов. Причем пояснения могут касаться любого вопроса, так или иначе связанного с уплатой налогов. В основном это – занижение облагаемой базы, низкие показатели налоговой нагрузки, несвоевременное перечисление налогов, фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности. Если ИФНС выявит любое из этих обстоятельств, требование ИФНС объясниться вы получите обязательно.

Ранее налоговые комиссии проводились, в том числе, по вопросам уплаты НДС, налога на прибыль, на имущество, НДФЛ и других налогов. Общее название для всех подобных комиссий – комиссия по легализации налоговой базы. Год назад в соответствии с письмом ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@ комиссии были фактически отменены.

Сейчас налоговики проводят лишь два типа комиссий:

• по НДФЛ;
• по страховым взносам.

Однако это не мешает ИФНС запрашивать пояснения и относительно всех прочих налогов.

Сам вызов на комиссию оформляется уведомлением по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Причем в отличие от вызова для дачи показаний на комиссию можно направить любого сотрудника, уполномоченного представлять интересы юрлица/ИП. Для этого сотруднику необходимо оформить доверенность.

Кого вызовут на зарплатную комиссию ИФНС

Согласно письму ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@, обязательному вызову на комиссию подлежат следующие плательщики/налоговые агенты по НДФЛ:

• ИП, имеющие низкую налоговую нагрузку по НДФЛ, уплачиваемому «за себя»;
• налоговые агенты, имеющие задолженность по перечислению НДФЛ;
• налоговые агенты, снизившие поступления НДФЛ относительно предыдущего отчетного (налогового) периода более чем на 10%;
• налоговые агенты, выплачивающие заработную плату ниже среднего уровня по видам экономической деятельности в регионе;
• ИП, заявившие профессиональный налоговый вычет в размере более 95% от общей суммы полученного за налоговый период дохода;
• физические лица (не ИП), не задекларировавшие полученные доходы.

В перечень плательщиков страховых взносов, которых вызовут на комиссию в первую очередь, входят:

• страхователи, имеющие задолженность по перечислению страховых взносов;
• плательщики, снизившие поступления взносов относительно предыдущего отчетного (расчетного) периода при постоянном количестве работников;
• страхователи, снизившие численность работников в течение отчетного периода более чем на 30% по сравнению с предыдущим периодом;
• плательщики, исчислявшие в предыдущих периодах взносы по дополнительным тарифам 9% либо 6%, но в текущем периоде применившие иные ставки тарифов.

Правовые гарантии для свидетелей

Явка в инспекцию по законному требованию налоговиков строго обязательна. Причем даже в тех случаях, когда физлицо не располагает необходимыми сведениями в качестве свидетеля. При этом законодательство не содержит норм, которые позволяли бы налоговикам принудительно доставлять граждан для дачи показаний. Поэтому заставить гражданина давать показания против его воли налоговики не могут. Административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

Одновременно свидетелям предоставляется и ряд правовых гарантий. Физлицу, вызванному в инспекцию в качестве свидетеля, необходимо помнить о своих правах, закрепленных в Конституции и НК РФ. Так, в определенных случаях можно попросту отказаться от дачи показаний. По закону никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Отказ от дачи показаний в таких случаях не повлечет никаких санкций.

Наряду с этим каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Поэтому, если понимаете, что допрос может обернуться против вас, лучше воспользоваться конституционными гарантиями и прийти в инспекцию вместе с юристом.

При этом ст. 90 НК РФ закрепляет перечень лиц, которые вообще не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

• лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
• лица, которые получили информацию в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне (в частности, это адвокаты и аудиторы, хотя с 2019 года аудиторской тайны больше не будет).

Также следует помнить, что ст. 128 НК РФ устанавливает ответственность только за неявку свидетеля в ИФНС без уважительных причин. При наличии же таких причин свидетеля, не явившегося для дачи показаний, не оштрафуют. Законодательство не содержит перечня уважительных причин для неявки в инспекцию. Поэтому ими могут признаваться, например, болезнь или служебная командировка. В любом случае о наличии уважительных причин следует заблаговременно сообщить в ИФНС.

Как себя вести на налоговой комиссии

Если организация или ИП вызывают у ИФНС подозрения, за месяц до комиссии им направят информационное письмо с указанием конкретных претензий и перечнем вопросов, ответы на которые планируется получить в ходе комиссии.

Также в письме будет прописан порядок действий налогоплательщика в целях урегулирования спорной ситуации. Например, может быть предложено уточнить содержащиеся в декларации сведения и доплатить налог. Соответственно, есть месяц для того, чтобы подготовиться к даче пояснений или возражений относительно заявленных претензий.

Комиссии и дачи объяснений можно избежать, если своевременно представить уточненные декларации и погасить долги по НДФЛ и страховым взносам (письмо ФНС от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@). На представление уточненок и уплату налогов отводится 10 рабочих дней со дня получения информационного письма из ИФНС. Если не уложиться в данный срок, давать пояснения все же придется.

Стоит заблаговременно подготовить ответы на вопросы, содержащиеся в информационном письме, а также обосновать причины, по которым организация/ИП попала в поле зрения ИФНС.

К примеру, низкую зарплату можно объяснить следующими причинами:

• работа сотрудников на условиях неполной занятости;
• привлечение неквалифицированной рабочей силы;
• временные финансовые затруднения организации с обещанием в будущем постепенно повышать зарплаты сотрудников.

Само собой, все пояснения должны быть документально подтверждены.

Стоит отметить, что законодательство устанавливает ответственность только за неявку для дачи пояснений. Если налогоплательщик пришел в инспекцию, но никаких пояснений так и не дал, никакой ответственности ему не грозит. Поэтому даже в тех случаях, когда по существу предъявленных ИФНС претензий ответить нечего, вызов в инспекцию игнорировать не стоит.

Последствия неявки для дачи пояснений одним лишь штрафом не исчерпываются. Так, инспекторы могут решить, что уведомление о явке в ИФНС просто не дошло до плательщика по причине ненахождения компании по юридическому адресу. Компанию внесут в список недобросовестных плательщиков и назначат выездную налоговую проверку.

Что будет, если не явиться на комиссию в ИФНС

Помимо попадания организации/ИП в зону повышенного внимания налоговиков и возможного назначения выездной проверки, неявка в ИФНС по законному требованию повлечет административные штрафы.

В НК РФ прописана ответственность только за неявку в ИФНС для дачи свидетельских показаний. Если вас вызвали в инспекцию в качестве свидетеля, а вы не явились или отказались давать показания, вас могут оштрафовать по ст. 128 НК РФ. Согласно этой норме, неявка либо уклонение от явки без уважительных причин грозит штрафом в размере 1000 рублей.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний обойдется дороже в 3000 рублей. Столько же будет «стоить» дача заведомо ложных показаний. При этом нужно помнить, что штраф могут наложить именно на свидетеля, допрашиваемого в ходе дела о налоговом правонарушении. Если никакого дела нет, то и штраф накладывать не за что.

Что касается вызова в налоговую на комиссию/для дачи пояснений, то НК РФ не устанавливает ответственности за неявку. Но это не значит, что неявка не повлечет никакого штрафа. В КоАП РФ есть ст. 19.4, которая устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Налоговые органы как раз и относятся к органам, осуществляющим государственный надзор (ст.1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах…»). Причем уведомление о вызове для дачи пояснений является тем самым законным требованием. Следовательно, неявка на основании уведомления налоговиков для дачи пояснений грозит штрафом в соответствии с вышеуказанной статьей. Размер административного штрафа для граждан составляет от 500 до 1000 рублей, для должностных лиц — от 2000 до 4000 рублей.

Несмотря на незначительные размеры штрафов, вызов в инспекцию лучше не игнорировать. Неявка будет расцениваться как попытка утаить какую-либо информацию и уйти от сотрудничества. Кроме того, налоговики могут решить, что организация не находится по месту своей регистрации, и в отношении плательщика начнут выездную проверку. Также обращаем ваше внимание на то, что сотрудничество с налоговиками в ряде случаев действительно позволяет избежать проверок и доначисления налогов.

Можно ли проигнорировать уведомление о вызове налогоплательщика в соответствии со ст. 31 НК РФ?

Добрый вечер.

Цитата (MamaElka):Без даты и времени вызова вообще. Само уведомление от 29.04, отправлено 12.05, получили только 17.06.Дата и время вызова не указаны, кабинет, телефон тоже?
Арбитражный суд мог бы квалифицировать это как существенное нарушение процедуры.
Даже интересно, что будет инспекция писать в протоколе об административном правонарушении, какую дату ставить, если явки не будет, да и каким образом сможет зафиксировать факт неявки.
Мировой судья, который будет рассматривать дело должностного лица -Вашего директора (если дойдет до суда) должен будет учесть этот факт.
Цитата из Постановления прекращении производства по делу об административном правонарушении
Судебный участок №10 города Энгельса Саратовской области
Решение по административному делу
Постановлениео прекращении производства по делу
об административном правонарушении
14 июля 2011 года г.Энгельс
В судебный участок №10 г.Энгельса Саратовской области поступил административный материал по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении директора …
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2011 года директор ОАО Ашк И.А., будучи надлежаще извещенным, не явился 13.06.2011 года в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области для представления письменных пояснений о причинах убыточности предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности и принятии мер по снижению убытков и получении прибыли, пояснений, подтверждающих правомерность и экономическую обоснованность расходов, уменьшающих доходы от реализации (или преставления письменных пояснений или внесение исправлений в налоговую декларацию по налогу на прибыль).
Ашк И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что …. его, как руководителя ОАО, 13.06.2011 года вызывали в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области для дачи пояснений по вопросу убыточности предприятия, однако в связи с тем, что 13.06.2011 года было выходным днем, и сотрудники Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области в этот день не работали, он для дачи пояснений в налоговый орган не ходил.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он является представителем ОАО по доверенности. 09.06.2011 года представитель налогового органа передал заместителю главного бухгалтера ОАО уведомление о вызове генерального директора ОАО Ашк И.А. на 13.06.2011 года в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области для выяснения причин убыточности предприятия. Однако 13.06.2011 года являлось выходным днем, ни один из телефонов налогового органа не отвечал, в связи с чем Ашк И.А. в налоговый орган не поехал.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении Ашк И.А. по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ за то, что он 13.06.2011 года не явился на заседание комиссии по работе легализации налоговой базы по единому социальному налогу и базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по работе с убыточными предприятиями, будучи извещенным уведомлением о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 07.06.2011 года. Свидетель К. показала, что заседание комиссии не состоялось в связи с тем, что 13.06.2011 года было нерабочим днем, сотрудники налогового органа в этот день не работали. По утверждению К., в уведомлении о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 07.06.2011 года была неправильно указана дата вызова генерального директора ОАО Ашк И.А. в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области — 13.06.2011 года. Пояснить, какая дата вызова является правильной и состоялось ли заседание комиссии в какой-либо другой день, свидетель К. затруднилась.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях директора ОАО Ашк И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.
Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляют неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), или воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебныхобязанностей.
Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.
Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть четко закреплена в нормативных актах.
Учитывая формулировку диспозиции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в частности, указание на такие действия, как неповиновение и воспрепятствование, правонарушение может быть совершено только умышленно.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ (часть первая) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Однако дача запрашиваемых пояснений не является корреспондирующей обязанностью налогоплательщика, а в силу подп.7 п.1ст.21 НК РФ признается его правом, что означает отсутствие какого-либо государственного принуждения в случае невыполнения указанного требования налогового органа.
Кроме того, свидетель К. в судебном заседании показала, что в уведомлении была неправильно указана дата явки директора ОАО в налоговый орган для дачи пояснений, поскольку 13.06.2011 года являлось нерабочим днем. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в этой части у мирового судьи не имеется.
Более того, в судебном заседании свидетель К. показала, что дата явки в налоговой орган изначально была указана неправильно, но назвать правильную дату явки К. затруднилась.
В соответствии со ст.112 Трудового кодекса РФ 12 июня — День России -является нерабочим праздничным днем в РФ; при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Поскольку 12.06.2011 года совпало с выходным днем (являлось воскресеньем), то выходной день был перенесен на следующий после праздничного рабочий день, то есть на 13.06.2011 года.
При таких обстоятельствах неявка директора ОАО Ашка И.А. в налоговый орган для дачи пояснений по убыточности предприятия в выходной день, в день, когда сотрудники налогового органа не работали, не может быть квалифицирована как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Каких-либо объективных данных о том, что директор ОАО Ашк И.А., умышленно неповиновался законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, суду не представлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, вменяемого директору ОАО Ашк И.А.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении директора открытого акционерного общества «Н» Ашк И.А., — прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Думаю, при необходимости Ваш случай можно обосновать, как в приведенном мной постановлении.

Документооборот между организацией и налоговым органом организован в письменном виде (по почте). Из ИФНС могут приходить уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, требования о представлении документов (информации) о контрагентах организации при проведении встречных проверок и другие письма.
Должен ли получать директор официальные сообщения (письма, уведомления, требования) из ИФНС, так как ответить на них не может (по бухгалтерскому и налоговому учету), а отозвать из отпуска бухгалтера нет возможности? Может ли помочь неполучение писем из ИФНС избежать ответственности за несвоевременное предоставление налоговому органу запрошенных сведений и документов?

13 октября 2017

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация в лице своего исполнительного органа (директора) или уполномоченных им сотрудников обязана получать официальные сообщения (письма, уведомления, требования) налогового органа.
Даже если Организация не получит направленные ей налоговым органом по почте требования и уведомления, они будут считаться полученным через шесть рабочих дней с даты направления заказного письма. С этого дня начнется отсчет установленных законодательством сроков для ответа (предоставления запрошенных документов).
При непредставлении в установленный срок в налоговые органы запрошенных ими документов и (или) иных сведений наступает установленная законодательством ответственность.

Обоснование вывода:
Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пени. Также налоговые органы могут вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Отметим, что налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации является юридическое лицо (Организация). Исполнение обязанностей налогоплательщика не поставлено законодательством в зависимость от наличия соответствующего штата работников или отпусков отдельных сотрудников Организации.
Известно, что директор является единоличным исполнительным органом Организации, который осуществляет руководство деятельностью Организации, а также без доверенности действует от имени Организации, в том числе представляет ее интересы (п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Следовательно, при отсутствии отдельных работников директор имеет право исполнять, в том числе, их функции.
Мы не видим затруднений для выполнения требований о явке представителя Организации в налоговый орган с какими-либо целями. Предполагаем, что сложности могут возникнуть при получении Организацией требования об уплате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) или требования о представлении документов (информации).
Однако упомянутые сложности не рассматриваются налоговым законодательством как основание для неисполнения налогоплательщиком установленных НК РФ обязанностей.
Согласно положениям п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает следующие варианты передачи требования:
— лично под расписку руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю);
— по почте заказным письмом;
— в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика.
При этом НК РФ не установлена какая-либо очередность использования налоговым органом способов передачи требования об уплате налога (письмо Минфина России от 03.03.2011 N 03-02-08/21). То есть требование может быть направлено любым из предусмотренных способов.
Отметим, что указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. С учетом положений п. 2 и п. 6 ст. 6.1 НК РФ указанный срок отсчитывается со следующего дня после дня отправки письма и исчисляется в рабочих днях. Соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, определение КС РФ от 08.04.2010 N 468-О-О). Фактическое неполучение требования адресатом не может быть поставлено в вину налоговому органу, если оно направлено по достоверному (действительному) адресу (постановления Пятнадцатого ААС от 19.02.2014 N 15АП-11628/13, Шестнадцатого ААС от 17.02.2014 N 16АП-4372/13, Двенадцатого ААС от 17.01.2014 N 12АП-10829/13).
Гражданское законодательство также устанавливает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Аналогичные разъяснения были приведены ранее в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61.
Предусмотренное ст.ст. 93, 93.1 НК РФ требование о представлении документов (информации) может направляться налогоплательщику в порядке, установленном п. 4 ст. 31 НК РФ (п. 1 ст. 93 НК РФ). При направлении требования налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Таким образом, даже если Организация не получит направленные ей налоговым органом по почте требования и уведомления, они будут считаться полученным через шесть рабочих дней с даты направления заказного письма. С этого дня начнется отсчет установленных законодательством сроков для ответа (предоставления запрошенных документов).
Непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, установленных ст.ст. 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также п.п. 1.1 и 1.2 ст. 126 НК РФ, влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.
Таким образом, для данного состава правонарушения необходимо и достаточно факта бездействия — непредставления документов в установленный срок. Дальнейшие действия либо их отсутствие на наличие правонарушения не влияют.
Санкция за совершенное правонарушение установлена в размере 200 руб. за каждый не представленный в срок документ.
За нарушение срока представления документов (сведений) в налоговый орган граждане и должностные лица организаций могут быть привлечены к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Объективной стороной данного административного нарушения является непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ. Сумма административного штрафа, подлежащая взысканию в этом случае, составит:
— от ста до трехсот рублей в отношении граждан;
— от трехсот до пятисот рублей в отношении должностных лиц организаций.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Требование налогового органа о предоставлении документов (информации);
— Энциклопедия решений. Порядок направления требования об уплате недоимки, пеней, штрафа, процентов (адрес, способы передачи);
— Энциклопедия решений. Ответственность за непредставление налоговому органу документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав