I. Основные положения об извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении

I. Основные положения об извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Цель направления уведомления — это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения:
— о лице, которому такое извещение направлено;
— адрес — для гражданина и индивидуального предпринимателя — это место его жительства, для юридического лица — место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц;
— о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся сходные разъяснения: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а именно:
— споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении;
— неисполнение/ненадлежащее исполнение административным органом обязанности по извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении:
— несоблюдение порядка оказания услуг почтовой связи по доставке и вручению почтовых отправлений;
— некорректный адрес направления извещения;
— недостатки содержания уведомительных документов, не заблаговременность направления и доставки извещения;
— споры об исполнении обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя.

II. Выводы судов

1. Споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2015 N Ф01-4725/2015 по делу N А17-1070/2015
Исковые требования:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Л.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение суда:
Заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа.
Позиция суда:
Признавая, что Управление (административный орган) приняло необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), и принял во внимание, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем арбитражного управляющего по доверенности, а также направлено по адресу, который указан в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о времени и месте составления протокола административный орган уведомлял арбитражного управляющего и путем направления телеграммы по адресу, указанному в Реестре, организация, осуществлявшая доставку телеграмм, соблюдая требования к оказанию услуг телеграфной связи, неоднократно пыталась вручить телеграмму адресату, однако телеграмма не была доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.
1.2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 N Ф04-20608/2015 по делу N А70-14986/2014
Исковые требования:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миненкова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение суда:
В удовлетворении заявления отказано.
Позиция суда:
Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, отклонившего довод арбитражного управляющего о не извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением было направлено арбитражному управляющему почтой, по электронной почте, а также посредством SMS-уведомления на номер телефона арбитражного управляющего, указанный в деле о банкротстве, установил, что уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось арбитражному управляющему по месту его регистрации, то есть административный орган не исполнил требования статьи 25.15 КоАП РФ; представленная административным органом с сайта предприятия «Почта России» информация не содержит сведений о вручении по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему писем, направленных почтой.

Паш, я знакома с озвученной тобой точкой зрения, но всё не так просто.

В процессуальных кодексах отсутствуют какие-либо специальные требования к телефонограмме. Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 113 ГПК РФ относят ее к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 121 АПК телефонограмма, равно как телеграмма, электронная почта, факс либо иное средство связи, используется для вызова или извещения участников арбитражного процесса в случаях, не терпящих отлагательства.

Правила оформления телефонограмм встречаются в отдельных ведомственных нормативных актах и документах рекомендательного характера. Так, ГОСТ Р 6.30-2003 вообще не упоминает телефонограмм. Однако в Методических рекомендациях по его внедрению, утв. Росархивом (без даты, не опубликованных), имеется соответствующая рубрика, интересная тем, что по логике Росархива получателем данного вида извещения может быть только организация (должностное лицо). Например, указано, что текст телефонограммы записывается (печатается) получателем, а юридическая сила поступившей телефонограммы определяется:
— исходящим регистрационным номером;
— должностью, Ф.И.О. и подписью отправившего лица;
— должностью, Ф.И.О. и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации;
— входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Почти дословно воспроизводят эти положения, правда, с некоторыми техническими уточнениями, внутриведомственные нормативные акты. Инструкция по делопроизводству в системе ФМС России ограничивает размер текста телефонограммы, разрешая использовать не более 50 слов. Типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах требует подшивать переданные телефонограммы в хронологическом порядке в отдельное дело. Ряд особых уточнений содержится в Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ. Например, круг получателей телефонограммы ограничен должностными лицами Комитета, количество слов сокращено до 30, предусмотрено проставление отметки «срочно» и т.д. На служебный характер телефонограмм прямо указано в Инструкции ФССП России.

Одна из самых лаконичных — Инструкция органов прокуратуры. Требования к реквизитам предельно просты: дата и время передачи, фамилия лица, принявшего и передавшего ее.
Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ предусматривает ведение в секретариате председателя суда журнала приема-передачи телефонограмм, поступивших на имя председателя и его заместителей, а также некоторые правила обработки входящих телефонограмм. Иные нормы, касающиеся данного вида извещений, в том числе в отношении участников судопроизводства, в Инструкции отсутствуют. Инструкция Верховного Суда РФ умалчивает о телефонограммах. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает вызов телефонограммой участников уголовного судопроизводства. Требования к оформлению, а также иные варианты использования оповещений данного вида не установлены.
Передача телефонограмм судом в адрес физических лиц широко распространена. Данное обстоятельство наряду с другими часто используется при подаче жалоб на судебные постановления: граждане утверждают, что извещений не получали, ссылаются на их неправильное оформление или же ставят под сомнение законность оповещений данного вида.

Вышестоящие суды, разумеется, всегда признают правомерность телефонограммы как способа извещения, при этом обращая внимание на оформление такого извещения и поведение извещенных.

Иркутский областной суд в Определении от 16.12.2010 по делу N 33-9090-10 указал, что «каждый из участников процесса был извещен о судебном заседании посредством телефонной связи. Требование процессуального закона о фиксации получения извещения участниками процесса в данном случае исполнено. Ссылки в жалобах на недостатки по оформлению телефонограмм не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанные нарушения к неправильному разрешению дела не привели. Никто из ответчиков в жалобах сам по себе факт извещения о времени и месте судебного заседания не отрицал».

Тамбовский областной суд в Постановлении от 24.03.2005 обратил внимание на то, что, поскольку отправленная Б. повестка вернулась, ему была отправлена телефонограмма. Принадлежность ему указанного в извещении номера телефона Б. не отрицал. Суд сделал вывод: «Рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при установленных обстоятельствах незаконным признать нельзя».

Заместитель председателя Кировского областного суда в одном из Постановлений (дело N 7а-281/2012) отметил следующее: «Телефонограмма направлена секретарем судебного заседания по номеру телефона, соответствующему указанному заявителем в надзорной жалобе. Данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица. Ввиду чего возражения заявителя о ненадлежащем оформлении телефонограммы отклоняются».

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в Определении от 22.02.2012 по делу N 33-226/2012 обратил внимание на то, что только повестка может вручаться не лично адресату для последующей передачи. В деле имелся текст телефонограммы, отправленной дочери лица, участвующего в деле: «Никаких доказательств, подтверждающих как факт передачи данной телефонограммы, так и факт ее получения, в материалах дела не имеется. Однако ст. 113 ГПК РФ предполагает использование средств связи и доставки при извещении лиц, участвующих в деле, которые обеспечивают фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, требований ст. 113 ГПК РФ судом выполнено не было, а сам ответчик в жалобе оспаривает получение ею данного извещения».

Московский городской суд в Постановлении от 30.08.2012 по делу N 4а-1609/12 обратил внимание на отсутствие в материалах дела телефонограммы, якобы направленной судьей. При этом не признал доказательством надлежащего извещения запись в справочном листе об извещении П. по телефону, так как не было указано кем, когда и с какого телефона передана телефонограмма, а также кем принята. Ситуация, аналогичная этой, и соответствующие выводы встречаются также в других исследованных нами материалах судебной практики.

В одном из дел Европейский суд по правам человека в Постановлении от 13.12.2011 по делу «Кокурхаев против России» не увидел нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с жалобой заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы.

Суд учел 2 момента. Во-первых, заявитель не оспаривал факта отправки телефонограммы и прямо не отрицал ее получения. Позиция гражданина состояла в том, чтобы оспорить сам способ извещения как таковой. Во-вторых, национальный суд должен располагать доказательствами доставки извещения, иначе судебное заседание должно быть отложено. При данных обстоятельствах был сделан вывод о том, что «получение телефонограммы заявителем действительно и, исходя из положений Конвенции, данный способ извещения не вызывает вопросов о его приемлемости».
Вопрос о допустимости телефонограммы в каждом конкретном деле всегда решается по усмотрению суда со ссылкой на применяемый процессуальный кодекс и никогда — на инструкцию по делопроизводству. Касается это и технических ошибок, не влияющих на исход дела. В одном известном нам случае к таковым отнесли неправильно написанную фамилию получателя. В другом деле, в котором имел место факт передачи телефонограммы супругу оповещаемого лица в связи с его отсутствием в городе, извещение было признано законным, но с учетом того, что вызываемое лицо впоследствии перезвонило, о чем секретарь составила докладную. Но, пожалуй, главной проблемой остается подтверждение получения извещения адресатом, особенно физическим лицом, которое не ведет журнал регистрации, письменно не фиксирует и не подшивает полученные сообщения.

Решая эту проблему, судьи стараются учесть любые косвенные свидетельства факта получения телефонограммы, например: неотрицание или неопровержение лицом получения извещения; согласие с правильностью телефонного номера, указанного в телефонограмме; распечатку детализации разговоров по мобильному телефону; явку на заседание иных участников, извещенных таким же способом, и т.п.

Добросовестность суда, формально выполнившего требования к составлению и отправке телефонограммы, но не располагающего объективными свидетельствами ее получения, может вызвать сомнения, особенно в ситуации, когда принимающая сторона в процессе заявляет о неполучении телефонограммы.

Является ли надлежащим уведомление

1. Является ли звонок на телефон помощника судьи надлежащим уведомлением повестки на судебное заседание.?

1.1. Добрый день! Да, секретарь оформит звонок, как телефонограмму. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

1.2. Здравствуйте.
Надлежащим уведомлением будет письменное почтовое отправление
либо смс-сообщение (в случае, если вы указывали телефон и давали согласие на смс-информирование).

2. Является ли уведомление защитника о судебном слушании — надлежащим уведомлением его доверителя в административном деле, когда сам подзащитный не уведомлялся вовсе, хотя он лицо, предположительно совершившее адм. правонарушение?

2.1. Если вы уполномочили защитника на осуществление ряда полномочий, то он вполне мог взять на себя обязанность известить вас о дне и месте заседания.
Если в материалах дела имеется подпись защитника о том, что он взял на себя данное обязательство, то суд принял меру к извещению стороны защиты в целом.

2.2. Здравствуйте!
Извещение защитника не распространяетсясвое действие на лицо, в отношении которого возбуждено дело. Таке лицо извещается в самостоятельном порядке.

3. Является ли телефонограмма надлежащим уведомлением? Речь идет не о судебном извещении?

3.1. Если телефонограмму передало уполномоченное на то лицо, ему ответил именно адресат этого послания, передающим составлена соответствующая справка, то телефонограмма может считаться надлежащим уведомлением. Хотя это можно в суде оспаривать, утверждая, что отвечали по телефону не Вы и именно до Вас данная информация так и не была доведена.

4. Прошу ответить, является ли СМС-информирование должника судебными приставками надлежащим уведомлением. Судебный пристав должен выслать постановление о возбуждении исполнительного производства, так как смс высылают и мошенники. И имеют ли приставы на основании этих смс взыскивать исполнительский сбор?

4.1. Добрый вечер! Да, является надлежащим уведомлением.
вот тут подробнее изучайте.

5. Надлежащим уведомлением о назначении судебного слушания является ли телефонограмма адвокату без каких-либо действий с целью уведомления собственно обвиняемого?

5.1. Здравствууйте.
Да, должен уведомлен

5.2. Надлежащим, если адвокат давал согласие на уведомление телефону.

5.3. Лидия, ответ на Ваш вопрос содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»
п. 2 Судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу; знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя.
Нарушение Ваших процессуальных прав может являться основанием для обжалования приговора.

6. Является ли расписка, надлежащим уведомлением?
Если в ней не указан № кабинета в который следует явиться. Отсутствует печать.

6.1. Что за расписка-распишите подробнее. По общим правилам- расписка — это договор займа- обязательство вернуть денежные средства в определенный срок

7. Является ли надлежащим доказательством отправка документа заказным письмом с уведомлением БЕЗ ОПИСИ ВЛОЖЕНИЯ? На основании какой нормы?

7.1. Является. Но если оппонент заявит о неполучении (в случае, когда законом установлен обязательный порядок вручения), то он может сказать, что получил не то письмо, что Вы отправляли.Лучше направлять заказной почтой с уведомлением и описью вложения, чтобы не было недоразумений.

7.2. Тут надо учитывать, что именно в письме и с какой целью вы отправляли, а так же в каком процессе. Гражданский, административный или арбитражный. Доказательством является, например в арбитражном процессе, на основании ст. 64 АПК РФ, в административном ст. 59 КАС РФ. В гражданском ст. 55 ГПК РФ. В каждом из кодексов есть Глава «доказательства и доказывание».

8. Является ли надлежащим уведомление по телефону?

8.1. Простите. не понятно кого и кем?

9. 1. Будет ли электронное письмо являться надлежащим претензионным уведомлением, если официальный ответ на него пришел обычной почтой (причем о признании нарушений) от гос органа?

9.1. Да. Вполне. Если компания имеет официальный сайт и указывает почту (email) для принятия обращений граждан. Кроме того, ответ подтверждает фактическое согласие с тем, что претензия подана надлежащим образом.

10. Является ли телефонограмма документом, подтверждающим надлежащее уведомление?

10.1. Да, является.

11. Является ли смс-извещение о явке в суд в качестве ответчика, надлежащим уведомлением, если согласия на это не было и ответчик скрывается.

11.1. Является, только при наличии согласия, выраженного в соответствующем заявлении на имя судьи

12. Является ли надлежащим уведомлением о составлении протокола телефонограмма?

12.1. НЕТ. в соответствии с ГПК.
УДАЧИ ВАМ

13. Является ли смс сообщение надлежащим уведомлением для изменения условий договора? Согласился в смс получить на руки определенную сумму по автокомиссии. По факту узнал, что машина продалась дороже. Могу ли требовать ту сумму, которая в договоре?

13.1. Здравствуйте.
Если такие условия в договоре есть

13.2. Из вопроса мало что понятно; надо смотреть условия договора

14. Является ли письмо, полученное по эл. почте, надлежащим уведомлением о рассмотрении административного правонарушения в Росфиннадзоре?

14.1. Здравствуйте! Нет, не является

15. Является ли надлежащим уведомлением заказное письмо по адресу прописки должнику по коммуналке?

15.1. Да,безусловно-он получает письмо а почту по предъявлению паспорта

16. Письмо ценное с уведомлением вернулось по истечению срока хранения! Извещение является ли надлежащим? Приложить ли его к доказательмтвам для арбитражного суда.. мол извезение было?

16.1. Здравствуйте. Да, если отправлено по точному адресу, то извещение надлежащее

17. Является ли выставление счета на оплату с новыми реквизитами надлежащим уведомлением контрагента при условии, что в договоре не согласовывается способ оплаты и порядок уведомления сторон об изменении реквизитов?

17.1. Нет, такое уведомление не считается надлежащим

18. Является ли звонок по мобильному телефону из суда надлежащим уведомлением? Если этот звонок поступил не на телефон ответчика, а на телефон его родственника?

18.1. На практике так и поступают, а в дело вложат бумажку с надписью телефонограмма

18.2. Я тоже абсолютно согласна с коллегой.Телефонограмма считается надлежащим уведомлением.

19. Уведомление о созыве отправлено почтой за 30 дней до даты созыва… является ли это надлежащим уведомлением участника, при условии что получено уведомление уже в меньший срок (за 28 до даты проведения). В уставе стандартная фраза — уведомить заказным письмом за 30 дней.

19.1. вот и уведомили за 30 дней

20. За сколько до начала суда должны уведомить ответчика. Является ли телеграмма надлежащим уведомлением и какую информацию она должна содержать?

20.1. Здравствуйте! Является надлежащим уведомлением, если в ней указана дата, время и место судебного заседания. Направляется в срок позволяющий прибыть на заседание, конкретных дней нет.

21. Уведомление о суде по телефону, является ли надлежащим уведомлением? Повесток не приходило.

21.1. Является. Существует система СМС -уведомлений, но для этого Вы должны были подписать заявление, указав номер телефона. А какие проблемы в том, что Вас уведомили по телефону?! Вы не желаете являться?! И ищите уважительность в неявке? Может по другому решить вопрос защиты Ваших интересов? Составить мотивированные возражения на иск. Обращайтесь. Адрес электронной почты указан ниже ответа.

21.2. Здравствуйте, Рена!
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Вас известили о времени и месте судебного заседания телефонограммой. Она будет составлена в письменной форме, подписано известившим Вас должностным лицом и приобщена к материалам дела.

21.3. Если Вы давали такое согласие предварительно на оповещение Вас посредством смс, то все нормально.

21.4. Да, является, оно должно фиксироваться справкой.

22. Является ли надлежащим уведомлением направление повестки на военные сборы на факс организации для целей ее передачи сотруднику, призываемому на военные сборы?

22.1. нет, только повестка гражданину под расписку

23. Является ли телефонный звонок от инспектора надлежащим уведомлением о том, что в отношении меня будет составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении? В момент звонка я находился за рулем и даже не запомнил кто мне звонил и когда я должен был явиться к инспектору. Протокол был составлен в отсутствии меня и дело направили в суд. Насколько были действия правомерны с моей стороны и со стороны лица звонившего мне? И есть ли четкое определение надлежащего уведомления; является ли телефонный звонок на мобильный телефон надлежащим уведомлением?

23.1. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
вы также были вправе перезвонить по высветившемуся номеру телефона и уточнить кто, откуда и в связи с чем звонил.

23.2. инспектор какой службы составлял протокол?

24. Является ли надлежащим доказательством уведомления ответчика (ЖСК) о назначении судебного заседания, направленное члену жск, а не председателю, либо иному уполномоченному лицу. По смыслу полагаю нет. Но как на практике себя ведут суды? Не предполагается ли при этом, что раз член жск уведомлен об иске в адрес жаск, значит автоматически и жск узнает. Спасибо.

24.1. Здравствуйте! Если ответчиком является ЖСК то надлежащим уведомлением будет являться исключительно направление уведомлений на юридический или фактический (если он известен) адрес ЖСК. Уведомлять по фактическому адресу стало разрешено совсем недавно, суды обычно всегда отправляют на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Направление уведомлений на адрес членов ЖСК, в том числе и домашний адрес председателя, в любом случае не является надлежащим. Впрочем, если на суде от ответчика будет кто-то присутсвовать, но порядок уведомления совсем неважен.

25. Является ли телефонограмма надлежащим уведомлением в суд? Причём фактического уведомления по телефону не было! Телефонограмму выдел сам, напечатанная бумага с подписью секретаря и всё.

25.1. Вправе оспорить состоявшееся решение в суде апелляционной инстанци по основаниям надлежащего уведомления.

26. Является ли надлежащим уведомлением запись инспектора ДПС в протоколе о месте и дате судебного рассмотрения дела. Если да то на какой пункт закона ссылаться?
Меня лишили прав, а извещение из суда когда будет рассмотрение я не получал. Судья говорит, что меня известил инспектор ДПС. Правомочно ли это?

26.1. Я вам привожу ниже аргументацию , кторую мы с моим клиентом при меняли и выиграли:
В протоколе указано место и время рассмотрения административного правонарушения , а именно 28.04.2011г. , мировой судья уч. 112 ( При этом не указан адрес , по которому мировой судья находится).
Кроме того, Трухи ну СИ. была вручена и судебная повестка на эту же дату.
Между тем : в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ . только судья может в данном случае возбудить административное производство , ( ч. 4 ст. 12.5 КоЛП РФ . предусматривает рассмотрение только судьей), и выносит ОИРРЕДЕНИЕ о назначении дела к рассмотрению , о вызове лиц. о назначении экспертизы, иди вообще о возвращении материала должностному лицу , который его составил.
В момент составления Протокола об административном правонарушении инспектор не может знать о том. что составленный им протокол . будет основанием для возбуждения административного производства судьей , а следовательно . не может быть и речи о том, чтобы инспектор уведомлял Трухина СИ. о назначенном судебном заседании и о возбуждении в отношении него произволства по делу.
Осуществление правосудия возможно только судьей , в том числе и мировым , и подменять его не может никто.
Факт того, что инспектор превысил свои полномочия , п также то, что у него оказались повестки , которыми он уведомил Трухина о предстоящем судебном заседании . еще до того, как оно было назначено, и до того, как п мировому судье был направлен Протокол < ст. 28.8 КоЛП РФ ) свидетельствует не только о том, что должностное лицо . которое составило протокол превысило свои полномочия, но и о том, что мировой судья участка №112, косвенно заинтересован в результатах рассмотрения дела, что исключает его хчастие в административном производстве, что предусмотрено в ст. 29.2 КоАП РФ.

27. Является ли надлежащим уведомлением меня о рассмотрении дела об АПН если повестка получена мною в день, на который назначено рассмотрение (суд назначен на 5 марта, повестку также получил 5 марта)? Каковы мои действия? Заранее спасибо. . .

27.1. Если отсутствовали в суде 5 марта и Вы считаете решение не законным и у Вас есть для этого доводы, тогда подайте апелляционную жалобу (если дело рассматривалось у мирового), о ненадлежащем извещении. Которая подаётся через суд, вынесший решение.
Николай Васильев

27.2. Здравствуйте Александр.
Вам необходимо как можно быстрее направить в суд ходатайство заказным письмом с уведомлением, о том что бы Вас известили надлежащим образом. Причину своей не явке объясните, что получили повестку 05.03.2010г. в 18 00 когда приехали в суд уже никого не было, и ждите ответ. Скорее всего суд вынесет в отношении Вас постановление, данное ходатайство будет приобщено к материалам дела, и при рассмотрении Вашей жалобы это может быть принято во внимание, в данном случае у Вас будет шанс на отмену постановления.
Желаю удачи.