Судебная практика упущенная выгода

В чем сложность взыскания упущенной выгоды. Практика Арбитражных судов.

ПОЛНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ДИРЕКТОРА ЦПО АННЫ ЮРЬЕВНЫ КОНЯЕВОЙ

1) Насколько часто, в каких областях возникает вопрос о необходимости взыскания именно упущенной выгоды?

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не нарушались. Обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды вправе лица, которые в результате неправомерных действий второй стороны договора лишились финансовых средств, на получение которых рассчитывали при заключении договора.

В судебном процессе по поводу взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что имел реальную возможность получить доход, принял зависящие от него меры для получения дохода, но не смог его получить из-за допущенной ответчиком недобросовестности.

В большинстве случаев неполученные доходы взыскивают по договорам поставки, аренды, купли-продажи. Однако, обращаются за взысканием неполученных доходов и в менее распространенных случаях:

Пример

Дело № А51-30027/2016 от 30.08.2017 г. Владивосток

Некоммерческая организация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП убытков в сумме около 3 миллионов рублей.

Суть дела:

Некоммерческая организация разместила денежные средства на депозитном счете в банке. Согласно договора срочного депозита, банк зачисляет денежную сумму на счет вкладчика на определенный срок, одновременно обязуясь возвратить депозит в установленный срок и уплатить на него проценты.

Позже судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства некоммерческой организации, с депозитного счета были списаны денежные средства (позже списание средств будет признано Арбитражным судом незаконным).Некоммерческая организация посчитала, что в результате списания денежных средств ей причинен ущерб в виде неполученных по договору процентов, организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

2) Какова судебная практика по этому вопросу? Что нужно доказать и насколько реально это сделать? Может ли быть такое, что упущенную выгоду взыскивают редко лишь потому, что суды неохотно идут навстречу?

В соответствии с ГК РФ упущенная выгода — это неполученные доходы, которые могли быть получены участником правоотношений при отсутствии нарушения его прав. На практике с взысканием упущенной выгоды возникают трудности. В судебном процессе истец должен доказать:

  • противоправность действий либо бездействия ответчика;
  • наличие факта упущенной выгоды и ее размер;
  • причинную связь между действиями контрагента и возникновением упущенной выгоды.

Еще несколько лет назад для взыскания упущенной выгоды требовалось выполнить условие: подробно обосновать ее сумму, которую точно рассчитать во многих случаях невозможно. С 2015 года в ГК РФ внесены изменения, а именно статья 393 дополнена пунктом 5, который устанавливает:

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Изменения должны были облегчить процесс взыскания упущенной выгоды, поскольку при невозможности доказать ее размер истцом, расчеты сможет произвести суд. С принятием пункта 5 ст. 393 ГК РФ неточность размера упущенной выгоды перестала являться безусловным основанием к отказу в ее взыскании.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» разъясняется, что при рассмотрении дел, связанных со взысканием неполученного дохода, которым является упущенная выгода, судам следует принимать во внимание тот факт, что представленный потерпевшей стороной расчет обычно является приблизительным. Тем не менее это обстоятельство не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Указанная позиция подтверждается еще в одном акте: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором разъясняется, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Несмотря на положительные тенденции на практике взыскать упущенную выгоду все еще сложно. Результаты процесса все так же зависят от субъективной оценки судьи и наличия/отсутствия документально подтвержденных расчетов. Отсутствует единая формула для расчета упущенной выгоды, поэтому судебная практика по таким делам крайне противоречива. Рассматривая дело, суд ориентируется на причины появления упущенной выгоды и особенности правоотношений сторон разбирательства, существовавших до ее возникновения.

3) Примеры дел с комментариями

На сегодняшний день судебную практику по делам о взыскании упущенной выгоды нельзя назвать единообразной. Результат судебного процесса будет зависеть от качества и количества доказательств, представленных истцом, оценки обстоятельств дела судом и метода расчета упущенной выгоды, примененного судом.

Противоречивость судебной практики по рассматриваемой категории дел демонстрируют решения, принятые Арбитражными судами Северо-Западного и Московского округов в марте и апреле 2017 года:

В первом случае суд взыскал упущенную выгоду в виде разницы между суммой, по которой товар должен быть продан третьим лицам и стоимостью не поставленного поставщиком товара. Во втором случае истец просил взыскать упущенную выгоду по причине невыполнения ответчиком обязательств по посадке картофеля. В обоснование размера упущенной выгоды истец представил суду данные статистики за предшествующий разбирательству год, однако суд счел размер упущенной выгоды недоказанным.

  1. Постановление от 31 марта 2017 по делу N А40-117531/2016 Арбитражного суда Московского округа

АО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО о взыскании денежных средств, суд удовлетворил требования частично. Решением первого суда и апелляционной инстанции с ООО в пользу АО взыскана задолженность по договору, проценты за пользование коммерческим кредитом штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на пошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере, упущенная выгода в размере 92 400 рублей. ООО не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения предыдущих судов и принять новый судебный акт.

При рассмотрении жалобы установлено:

между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязуетсяпринять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Порядок и срок поставки согласуется сторонами в спецификациях. Истцом ответчику перечислены денежные средства в счет предварительной оплаты поставки товара, что подтверждается представленным платежными поручениями. Как указывает истец, товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. Судом первой инстанции и апелляцией исковые требования АО были частично удовлетворены, с ООО взыскана задолженность по договору, штраф, проценты, упущенная выгода в размере 92400 рублей, расходы на представителя, расходы на госпошлину.

ООО не согласилось с такими решениями и обратилось в Арбитражный суд Московского округа. Рассмотрев дело, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО и поддержал ранее принятые решения.

В отношении взыскания упущенной выгоды суд разъяснил: решение о взыскании 92400 рублей правомерно. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; в частности, по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Как установлено апелляцией, истец предоставил в подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды, в том числе, договор и спецификации к нему, что подтверждает стоимость товара и невозможность его передачи третьему лицу по указанному договору, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору.Суд постановил, что нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, кассационная жалобы оставлена без удовлетворения.

  1. Постановление от 14 апреля 2017 по делу № А 56-15542 Арбитражного суда Северо-западного округа

ООО обратилось к Учреждению с иском о компенсации упущенной выгоды в сумме более 9 миллионов рублей. Решением суда первой инстанции и апелляционного суда исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями Учреждения и возникшими у ООО убытками.

При рассмотрении жалобы кассационной инстанцией установлено:

ООО заключило с Учреждением договор оказания услуг, в соответствии с условиями Учреждение по заданию ООО производит сельхозпродукцию и передает ее ООО, в свою очередь ООО участвует в производстве сельскохозяйственной продукции, финансирует производство продукции и оплачивает произведенную продукцию. По условиям договора Учреждение обязуется передать ООО семенной материал надлежащего качества и в установленном количестве, и несет ответственность за качество и количество материала.

По утверждению Общества Учреждению были переданы материалы, удобрения, топливо и денежные средства, при этом Учреждение свои обязательства не исполнило: уклонилось от обязанности по уборке картофеля с полей, посадку картофеля осуществило в меньшем количестве, чем было определено соглашением, удобрение не использовало, денежные средства использовало не по назначению.

В обоснование исковых требований Общество предъявило суду расчет, содержащий сведения:

  • урожайность картофеля за 2015 год по данным Министерства сельского хозяйства;
  • предполагаемая урожайность картофеля в результате исполнения сторонами условий договора, на основе полученного количества картофеля и площади земель в килограммах;
  • средняя цена картофеля на рынке за 1 кг;
  • предполагаемая прибыль Общества от продажи картофеля.

На основе этих данных размер упущенной выгоды, по расчетам Общества составил более 9 миллионов рублей.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 393 ГК РФ При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Общество не предоставило документального подтверждения совершения действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены, в связи с нарушениями, допущенными Учреждением. В материалах отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров с другими хозяйствующими субъектами, исполнение которых стало невозможным по вине Учреждения.

Представленные Обществом в дело документы, подтверждающие, по его мнению, факт несения им расходов и затрат, связанных с организацией производства сельскохозяйственной продукции, и факт передачи Учреждению материальных ценностей, правомерно не приняты предыдущими судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку, как указали суды, Общество не представило доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы в спорный период прибыль и что оно принимало какие-либо меры для получения этой прибыли.Кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Скан статьи:

Решение № 2-128/2015 от 15 июня 2015 г. по делу № 2-128/2015

Пущинский городской суд (Московская область) — Гражданское Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП Дело №2-128/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,
при секретаре Редковниковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р.А. к Грушковскому О.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП, в размере … рублей, упущенную выгоду за простой транспортного средства в сумме … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копеек за период с 11.11.2014 по 15.06.2015; судебные расходы: на проведение авто-технической экспертизы в размере … рублей; на оплату госпошлины; за юридическую консультацию и сопровождение при прохождении авто-технической экспертизы – … рублей, за услуги представителя … рублей, транспортные расходы в сумме … рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 11.11.2014 около 23 часов в районе Рублевского шоссе Московской области произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомашиной «…», рег.знак …, принадлежащей истцу на праве собственности, находящейся во временном пользовании ответчика на условиях договора аренды машины. ДТП произошло по вине ответчика, который не соблюдал дистанцию с впереди двигавшейся в попутном направлении автомашины. Сотрудники ГИБДД участниками ДТП не вызывались, ответчик признал свою вину в совершении ДТП. В результате ДТП автомашине истца был причинен ущерб на сумму … рублей с учетом износа транспортного средства, что было определено заключением судебной авто-технической экспертизой, порученной судом эксперту ФИО1. В досудебном порядке истец провел экспертизу в ООО «…», определившей ущерб с учетом износа в … рублей. Истец просит взыскать ему за простой автомашины в сумме … рублей, установленный договором аренды, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивает причиненный истцу ущерб. Истец также понес расходы на эксперта, на оплату госпошлины, на проезд и оказание ему юридических услуг и услуг представителя.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец уменьшает сумму ущерба на … рублей, поскольку ответчик в добровольном порядке возместил ему часть ущерба, поддерживает требование о взыскании ущерба на сумму … рублей. В настоящее время автомашина отремонтирована, договор аренды машины с ответчиком прекращен.
Ответчик, в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он не считает себя в полной мере виновным в ДТП, поскольку автомашина ДПС стояла в зоне действия знака «Стоянка запрещена», что нарушает правила дорожного движения, либо медленно двигалась в попутном направлении. Истец неправильно оформил ОСАГО на автомашину, где неправильно была указана фамилия ответчика. Не вызывать ГИБДД решение было принято самим истцом, с которым они на месте ДТП договорились о порядке возмещения ущерба, что на тот момент полностью устроило ответчика. Потом истец стал завышать размер ущерба, и ответчик перестал возмещать ущерб. Он не возражает против уменьшения размера ущерба на … рублей. Все остальные требования и судебные расходы ответчик не оспаривает.

Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Материалами дела установлено, что 09.10.2014 стороны заключили договор аренды транспортного средства, по которому истец предоставляет ответчику автомашину «…», рег.знак …, принадлежащей истцу на праве собственности в исправном состоянии за … рублей в сутки, на срок «до возврата транспортного средства истцу». 11.11.2014 около 23 часов в районе Рублевского шоссе Московской области произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомашиной истца «…». Виновником в ДТП был ответчик, который не соблюдал дистанцию с впереди идущей машиной в попутном направлении и допустил столкновение. В результате ДТП автомашине истца были причинены следующие повреждения: переднего бампера, решетка радиатора, капот, фары левая и правая, радиатор кондиционера и охлаждения, передняя панель, возможны скрытые повреждения. В день аварии ответчик передал машину истцу (договор аренды, акты по договору от 09.10.2014 и 11.11.2014). Проведенная в досудебном порядке экспертиза определила ущерб, причиненный машине истца, с учетом её износа на сумму … рублей. Истец за экспертизу оплатил … рублей (экспертное заключение, договор в деле). В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была проведена судебная авто-техническая экспертиза, определившая ущерб автомашине истца с учетом износа в размере … рублей.
Пунктом 4.1 договора аренды транспортного средства от 09.10.2014 установлено, что в случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем транспортного средства, но не более трех дней (договор).
Истец 12.11.2014 оплатил ЗАО «…» за консультацию и сопровождение при прохождении авто-технической экспертизы … рублей (квитанция в деле).
05.03.2015 истец заключил договор на оказание юридических услуг: представлять его интересы в суде первой и апелляционной инстанции по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца, оплатив за указанные услуги … рублей (договор и квитанция об оплате в деле).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Согласно статей 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением машины истца, подлежит удовлетворению в сумме … рублей (… рублей (ущерб с учетом износа, определенный заключением экспертизы) – … рублей – уже оплаченных ответчиком), поскольку вина ответчика в ДТП установлена договором аренды, актами приема-передачи автомобиля, фактически не оспаривается ответчиком. Ответчик нарушил пункт 10.1 ПДД, который предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил вплоть до остановки транспортного средства. Размер ущерба подтверждён экспертным заключением, не вызывает у суда сомнения, не оспорен сторонами.
Утверждения ответчика о том, что его вина в ДТП работниками ГИБДД не установлена, его фамилия в полисе ОСАГО, оформленном истцом и действующем на момент ДТП, была указана неверно, не могут быть положены судом в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований. Суд самостоятельно устанавливает вину участника ДТП при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного ДТП, исходя из материалов дела и показаний сторон. Отсутствие решения ГИБДД о виновности в ДТП не является препятствием для суда в установлении вины участников ДТП. Правильность написания фамилии ответчика в полисе ОСАГО на момент ДТП, при установленной вине ответчика в ДТП и причинения ущерба только машине, которой управлял ответчик, не имеет правового значения.
Требование истца о взыскании упущенной выгоды за простой транспортного средства в результате его повреждения в размере … рублей, подлежит удовлетворению, поскольку указанная ответственность предусмотрена договором аренды (пунктом 4.1), соответствует требования закона, расчет представлен истцом проверен судом (… рублей – за один день аренды * на три дня простоя).
Из статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из пунктов 1 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копеек за период с 11.11.2014 по 15.06.2015 не подлежит удовлетворению, поскольку нормы статьи 395 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами по возмещению ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в том числе расходы на эксперта в сумме … рублей, расходы на госпошлину … рублей … копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме … рублей (ЗАО «…»), расходы на проезд в сумме … рублей (подача искового заявления и 5 судебных заседаний 6 поездок * … рублей). Расходы на представителя взыскиваются с учетом их разумности, сложности дела, участия представителя только в двух судебных заседаниях и составляют … рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 15, 393, 395 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Грушковского О.Б. в пользу Галимова Р.А. ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа транспортного средства, в сумме … рублей, упущенную выгоду за простой транспортного средства … рублей; судебные расходы: на проведение автотехнической экспертизы в размере … рублей; на оплату госпошлины … рублей … копеек, на проезд … рублей, на оказание юридических услуг в сумме … рублей, на представителя — … рублей.
В удовлетворении требования Галимова Р.А. к Грушковскому о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копеек отказать.
Вернуть Галимову Р.А. из бюджета городского округа Пущино Московской области излишне оплаченную госпошлину в сумме … рубля … копеек по квитанции № от 12.03.2015 Среднерусского банка № филиала №2209.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.
Председательствующий судья: Л.С. Постыко

Суд:

Пущинский городской суд (Московская область)

Судьи дела:

Постыко Л.С. (судья)

Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Какие обстоятельства доказывают для взыскания упущенной выгоды

Кредитор вправе истребовать с должника-нарушителя доход, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Чтобы суд вынес решение в пользу кредитора, подтвердите ряд обстоятельств. Судебная практика указывает, что в спорах по упущенной выгоде необходимо обосновать:

  • вину ответчика;
  • факт и размер убытков;
  • причинно-следственную связь между действиями ответчик и потерями, которые понесла компания.

Эти элементы должны присутствовать в совокупности. Если нет хотя бы одного из них, удовлетворить иск не получится (апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу № 33-40060/2018, определение ВС РФ от 29.10.2018 № 305-ЭС18-18076 по делу № А41-68877/2017).

Докажите вину должника

Истец должен доказать, что:

  • есть факты нарушения обязательств;
  • ответчик своими действиями/бездействием причинил ущерб (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Иначе вероятный доход взыскать не удастся (постановление АС Дальневосточного округа от 14.03.2018 № Ф03- 522/2018 по делу № А51-11684/2017).

Рассмотрим пример из судебной практики, как истцу удалось доказать в суде упущенную выгоду. В здании произошел пожар. Ответчик не смог подтврдить, что электрооборудование в подвале здания проверили своевременно и досконально. Эксперты установили, что причина пожара — аварийный режим работы оборудования. Вину ответчика доказали с помощью технического заключения (решение АС Хабаровского края от 28.07.2017 по делу № А73-4666/2017, оставлено в силе определением ВС РФ от 13.06.2018 № 303-ЭС18-6834).

В другом примере истцу помогло взыскать доход то, что обязанность ответчика следовала из закона. Компания-ответчик не направила миноритарным акционерам предложение о покупке акций, хотя по закону обязана была это сделать. В результате ценные бумаги продали по цене существенно ниже средней. По вине компании-ответчика заявитель не получил прибыль, на которую мог бы рассчитывать. Суд удовлетворил иск (определение ВС РФ от 24.05.2018 № 302-ЭС17-17038 по делу № А19-17165/2016).

Судебная практика по упущенной выгоде требует подтвердить факт и обосновать размер убытков

Чтобы взыскать недополученный доход, нужно:

  • подтвердить возможность его получения,
  • обосновать заявленную сумму.

Доказать размер помогут расчетные документы.

Например, ответчик поставил некачественную продукцию. Истец предоставил бумаги, по которым суд проверил стоимость такой продкции при продаже третьим лицам. Суд удовлетворил иск. Размер неполученной прибыли подтвердила разница между закупочной ценой и стоимостью реализованной продукции (определение ВС от 02.11.2018 № 308-ЭС17-22730 по делу № А53-267/2017).

Не получится доказать размер и факт убытков, если стороны не исполняли договор.

Например, суд отказал истцу. По мнению ВС, сам себе факт заключения договора аренды не подтверждает реальность упущенного дохода. Заявитель не совершал действий, чтобы исполнить соглашение (определение ВС РФ от 09.11.2018 № 307-ЭС18-17867 по делу № А56-87652/2017).

Для взыскания упущенной выгоды докажите, что неправомерное поведение ответчика — это единственное препятствие, которое не позволило получить доход (определение ВС РФ от 18.04.2018 № 307-ЭС17-22975 по делу № А21-7047/2016).

Рассмотрим еще один пример. Компания заключила договор на работы. Она подготовилась к исполнению, в том числе подписала соглашения с контрагентами, а также понесла расходы. Заказчик не выполнил обязательства, но и не расторг договор. В соответствии с законом и судебной практикой арбитраж подержал исполнителя и обязал ответчика компенсировать упущенную выгоду (постановление АС Московского округа от 29.05.2018 № Ф05- 5125/2018 по делу № А40-163098/2017).

Подтвердить расходы помогут финансовые документы. Они докажут траты истца. Так, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора комиссии. Истец подтвердил свои расходы наличием:

  • технически исправных транспортных средств для перевозки пассажиров;
  • лицензией на пассажирские перевозки на междугородном маршруте;
  • согласованной маршрутной документацией;
  • заправкой автобусов топливом в достаточном количестве для поездки;
  • наличием бригады водителей, которые прошли медосвидетельствование;
  • уплатой налогов и страховых взносов.

Это позволило истцу обязать ответчика заплатить (постановление АС Поволжского округа от 21.02.2018 № Ф06- 18601/2017 № А06- 5477/2016).

Подтвердите причинно-следственную связь

Чтобы взыскать упущенную выгоду, нужно предъявить доказательства взаимосвязи между действиями виновного лица и последствиями. Если такой зависимости нет, взыскать средства не удастся (определение ВС РФ от 08.10.2018 № 305-ЭС18-15685 по делу № А41-49638/2017).

О связи могут свидетельствовать поведение контрагента, например:

  • уклонение от выполнения договорных обязательств (определение ВС РФ от 27.03.2018 по делу № 305-ЭС17-19009, А40-171449/2016);
  • судебный акт по другому делу (постановление АС Поволжского округа от 12.12.2017 № Ф06- 26870/2017 по делу № А57-27211/2015).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *