Срок исковой давности по признании сделки недействительной

Признание сделок недействительными – довольно распространенная процедура в российской и мировой юридической практике. Анализ судебной практики показывает, что в современной России растет количество судебных споров о недействительности договоров и сделок, в том числе рассматриваемых в арбитражных судах.

С одной стороны, внушительное количество недействительных сделок представляет собой определенную опасность для общества и рыночных отношений, тем более, что к недействительности сделки часто апеллируют субъекты гражданского права, пытающиеся уклониться от исполнения возложенных на них обязательств, ссылаясь на то, что сделка якобы была недействительной. С другой стороны, возможность признания сделки недействительной позволяет защитить гражданские права лиц, чьи охраняемые законом интересы нарушаются в результате такой сделки. В отечественной юридической литературе существует достаточно обширное количество работ, посвященных анализу как недействительных сделок в целом, так и такого важного института законодательства, как исковая давность. Ряд исследователей обращает внимание на большое количество противоречий в применении исковой давности в гражданском процессе.

Например, в Гражданском кодексе РФ хаотично употребляются понятия «недействительность» и «ничтожность» сделки, причем наблюдается пересечение данных понятий. Конституция РФ гарантирует гражданам РФ право на судебную защиту. Субъекты гражданского права должны иметь возможность добиться отмены незаконной сделки даже спустя определенное время после ее заключения, для чего в законодательстве и фигурирует понятие исковой давности. Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет исковую давность как «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Исковая давность, по мнению ряда исследователей, имеет как материально-правовую, так и процессуальную природу. Хотя первостепенное значение отводится материально-правовой составляющей исковой давности, процессуальные аспекты также имеют очень большое значение. Несмотря на гарантированное право на судебную защиту, для стабильности гражданского оборота оспаривание сделок должно иметь некоторые временные ограничения, которые обеспечиваются институтом исковой давности. Определение сроков исковой давности – очень сложная и многогранная проблема, что и объясняет актуальность ее исследования для отечественной юридической науки. Перед тем, как обратиться непосредственно к рассмотрению данного вопроса, необходимо отметить, что недействительные сделки согласно российскому законодательству разделяются на ничтожные и оспоримые.

Квалификация ничтожных сделок не представляет особой сложности, равным образом, как и исковой срок давности. Поскольку ничтожная сделка недействительна априори, срок давности по ничтожным сделкам исчисляется с момента их совершения, вне зависимости от иных субъективных факторов. Главными критериями ничтожности сделки являются, во-первых, нарушение этой сделкой существующих в законодательстве запретов, а во-вторых, подпадание под нормативно-правовые акты, указывающие ничтожность данных сделок.

Соответственно, судебные дела в отношении ничтожных сделок рассматриваются, в том числе, и по правилам особого производства. Более сложным представляется определение исковой давности в оспоримых сделках. Согласно ст. 166 ГК РФ недействительность оспоримой сделки признается судом в том случае, если данная сделка нарушает гражданские права оспаривающего ее лица. Именно противоречие правам и законным интересам третьих лиц позволяет провозгласить сделку недействительной. Статья 181 ГК РФ предусматривает различные сроки исковой давности для ничтожных и оспоримых сделок. Для ничтожных сделок срок исковой давности составляет три года, тогда как для оспоримых – всего один год.

Течение срока давности по оспоримой сделке исчисляется с того момента, как были осуществлены действия, под влиянием которых лицо согласилось на заключение оспоримой сделки, либо с момента осведомления лица, опротестовывающего сделку, о том, что она может быть признана недействительной. Для того чтобы был установлен срок исковой давности, суд должен определить, является ли сделка оспоримой или ничтожной. Мы согласны с точкой зрения Б.Х. Габоева, который разделяет ничтожные и оспоримые сделки в зависимости от основания недействительности. Заключение ничтожных сделок нарушает общественную волю, выраженную законодательно, а оспоримых сделок – волю определенного лица.

В некоторых случаях заявление о пропуске срока исковой давности может рассматриваться как недобросовестное действие, что повлечет отказ суда от удовлетворения данного требования. Определение исковой давности по оспоримым сделкам на практике сталкивается с целым рядом проблем. Во-первых, это препятствия для защиты интересов лиц, не знавших или не имевших возможности знать о нарушении их гражданских прав в результате сделки. Такая ситуация становится возможной благодаря использованию объективного критерия исковой давности. Исправление существующей ситуации возможно посредством совершенствования гражданского законодательства за счет ограничения применения объективного критерия исковой давности для названной выше категории лиц. Объективный критерий исковой давности должен применяться в отношении лиц, осведомленных (или имевших возможность осведомления) о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов в процессе совершения сделки.

Соответственно, исковая давность в отношении лиц, не имевших возможности узнать о нарушении их гражданских прав, должна наступать лишь после того, как эти лица узнали о произошедших нарушениях или о проведении нарушившей их права сделки. Во-вторых, в действующем Гражданском кодексе РФ недостаточно проработан вопрос о восстановлении пропущенных сроков исковой давности при рассмотрении оспоримых сделок. В результате даже при наличии очевидных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению лица, чьи права были нарушены, в суд, в случае пропуска сроков исковой давности законные права и интересы лица оказываются незащищенными. В настоящее время ст. 205 ГК РФ допускает восстановление исковой давности в случае признания причины пропуска срока исковой давности уважительной. К уважительным причинам относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т. д. Уважительными причины пропуска срока исковой давности признаются в том случае, если они имели место в течение последних шести месяцев срока давности.

Очевидно, что данная норма препятствует защите прав граждан в целом ряде споров о недействительности сделок. Поэтому целесообразным представляются пересмотр и корректировка данной нормы посредством внесения изменений в статью 205 Гражданского кодекса РФ, в первую очередь, в сторону большей конкретизации обстоятельств, позволяющих восстановить срок исковой давности. Вместе с тем целесообразно все же ввести максимально возможный срок восстановления исковой давности, что позволит осуществлять более эффективное регулирование гражданского оборота.

Еще один важный момент – возможность применения исковой давности третьими лицами, не являющимися участниками спора. До недавнего времени такая возможность исключалась, пока не было принято Постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем подчеркивается, что заявление о пропуске срока исковой давности может сделать третье лицо, но в том случае, если удовлетворение иска к ответчику влечет за собой перспективу предъявления ответчиком регрессивного требования или требования о возмещении убытков к третьему лицу. Но и это решение является проблематичным, поскольку: 1) в случае определенных действий должника исковая давность к третьему лицу возобновится; 2) усложняется положение истца, поскольку право третьего лица заявлять об исковой давности может войти в противоречие с защитой его прав и интересов. Таким образом, видятся необходимыми пересмотр данной меры и принятие нормы, в большей степени отвечающей интересам сторон.

Срок исковой давности мнимой сделки и применение последствий ничтожности мнимой сделки

Здравствуйте! Есть такая ситуация. Я являюсь кредитором одного из супругов. Решение суда о взыскании состоялось и вступило в силу в августе 2013. Иск о взыскании долга я подал в суд в январе 2013. По исполнительному производству смогли арестовать и продать только автомобиль. Долго пытал приставов по выделу доли в общем имуществе на квартиру должника, купленную в браке, они все отнекивались. А потом в материалах производства появилось соглашение о разделе имущества супругов. Само соглашение нотариально удостоверено 29 апреля 2013. Я подал иск о признании его мнимой недействительной сделкой и применении последствий недействительности путем возврата в первоначальное положение 20 декабря 2016г. В суде представитель ответчика заявил о пропуске мною срока исковой давности. Информация в испол.производстве о наличии соглашения о разделе имущества появилась после объяснений должника, которые он написал 27 апреля 2016. Я нашел редакцию статьи 181 ГК, действующую на момент заключения соглашения, т.е. на 01 марта 2013, там указано, что «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.» И теперь совсем не понимаю ничего. Я-третье лицо по спорной сделке и к ее совершению не имею отношения. Сведения о соглашении о разделе имущества супругами недоступны для общего доступа, не публикуются нигде. Нотариус, ссылаясь на нотариальную тайну, не имеет права разглашать сведения, да и у любого нотариуса они могла заверить эту сделку. Должник от меня скрывается, на связь не выходит, от приставов скрываются, двери не открывают. По спорному соглашению они разделили имущество так, что квартира, комната и одна машина отошла жене должника, а вторая старенькая машина должнику, причем недвижимое имущество и машина жены должника при их покупке сразу были записаны на жену должника, а старенькая вторая машина на самого должника. Машину должника приставы у него забрали только благодаря тому, что мне удалось убедить их направить поручение в отдел и по системе «Поток» задержали автомобиль и арестовали. Больше никакого имущества у должника не нашли. Сведения из его объяснений приставам, где он указал о существовании соглашения — единственный источник, где появилась информация о соглашении. В материалах испол.производства были сведения о том, что все принадлежащее им совместное имущество было сразу, кроме арестованной машины, записано на жену должника еще до момента заключения соглашения. Но это ведь само по себе не доказывает, что при наличии таких сведений я должен был сделать вывод о том, что между ними заключено соглашение о разделе имущества. Ведь по закону все имущество, нажитое в браке, является совместным вне зависимости от того, на кого оно записано. И получается, что если следовать закону на момент заключения соглашения, то нужно доказывать, когда началось исполнение этой сделки. Если учесть, что все имущество кроме арестованной машины, с момента его покупки на общие их средства, было сразу записано на жену должника, получается, что при заключении спорного соглашения никакой передачи имущества или регистрации его передачи в регистрирующем органе не требуется. И у меня не было никакой возможности узнать об этом. Но в результате заключения этого соглашения наступили последствия, в результате появления которых я не имею возможности обратить взыскание на часть имущества должника, т. к. он совершил в апреле 2013 мнимую сделку, чтобы увести имущество от ареста и продажи с торгов. Ответчик заявил о пропуске мною срока исковой давности. И суд совершенно спокойно может счесть началом исполнения сделки дату ее нотариального удостоверения, т. е. 29 апреля 2013г.. Чего мне и не нужно, т.к. в этом случае по срокам исковой давности я пролетаю. Тогда, получается, в сложившейся ситуации я совершенно бесправен, т.к. не колдун и не шпион, не имел возможности пошаманить или пошпионить и узнать о существовании соглашения о разделе имущества ранее, чем 27 апреля 2016. Вот и в сложившейся ситуации мне не понятно, какими конкретными фактами можно доказать, что сделка исполнялась позднее 29 апреля 2013 или вообще не исполнялась? Из того, что есть: брак они не расторгли до сих пор, живут в той же квартире вместе, хотя и шифруются как партизаны, двери не открывают при выходе в адрес, актов на эту тему много, правда должник перепрописался в квартиру своего брата, и перепрописался он в июле 2014 (есть копия его паспорта в испол.производстве). То, что проживает там же, установили с помощью камер на домофоне (есть записи по запросу приставов, как выходит на работу с утра каждый день, снимали правда за 3 дня подряд). Мудрые юристы, подскажите пожалуйста, как выкрутиться со сроками исковой давности? Ответчик упирает на то, что исполнение сделки началось в момент ее заключения. А я считаю, что срок мною не пропущен. Благодарю !

Особенности притворной сделки

Проведем черту между мнимой и притворной сделками: при притворной — вступление в правовые отношения происходит на самом деле, но не в отношения, предусмотренных соглашением. Когда же имеется мнимая сдельность, между сторонами правоотношения не возникают, все отражается только на бумаге.

Никто не желает сталкиваться с институтом недействительности и вытекающими отсюда последствиями. Но часто стороны сознательно создают искусственное соглашение, рассчитывая на определенные последствия. Речь идет о притворных уговорах, последствием которых является маскировка других. Для чего же стороны это делают? Ответ очевиден — неудержимое желание обогатиться незаконным, простым путем.

Притворным признается уговор совершенный с целью маскировки реального. Опишем ситуацию совершения такового соглашения на примере дарения. Наследодатель-муж передает на якобы безвозмездной основе имущество своей жене в виде договора дарения, чем прикрывает настоящую ситуацию с куплей-продажей того же имущества. Причина — супруга хочет стать единственной владелицей передаваемого имущества, что при купле-продаже невозможно.

Срок исковой давности по притворным сделкам

Предъявить иск с требованием применить последствия притворного уговора и установить его как недействительный можно в течение трех лет. И такая возможность возникает у истца со дня, когда началось его исполнение либо с момента ознакомления лица с данным фактом. В любом случае максимальный срок исковой давности — десять лет.

Признание сделки недействительной

Попытаемся погрузиться в огромный правовой пласт под названием признание сделки недействительной. Для сторон любого обязательства важно, чтобы оно имело правовые последствия, причем те, которые они ожидают и которые им выгодны. Соответственно, перед тем, как ставить подпись, контрагент должен убедиться во всех нюансах договора, особенно обратить внимание на «двухслойность» уговора, т. е. на то, не заключается ли он ради другого, скрытого от противоположной стороны?

Гражданский кодекс, как основная база нормативного материала в сфере сделок, устанавливает условия недействительности — случаи, когда уговор не является юридическим фактом (на примере порока воли):

• мнимость;
• притворность.

Признание сделки ничтожной

Назовем случаи, когда возникает вопрос о ничтожности сделок:

• Она не соответствует НПА, и суд ее оспоримость не подтвердил;
• Она нарушает нравственные каноны и общественный порядок;
• Она мнима или притворна. Притворная — ничтожна или оспорима любым гражданином, пострадавшим от ее совершения;
• Она является результатом выражения воли лица младше 14 лет.

Признание сделки мнимой

Одна из разновидностей ничтожной сделки. Признание её недействительной, как правило, связано с раскрытием противоправного деяния со стороны заключающих лиц.
По статистике, составленной на основе судебной практики, причинами вступления сторон в подобные отношения считаются:

• Мнимая — помогает недобропорядочным гражданам избежать ответственности, проявляется это в следующем: признание злоумышленником безвыходности ситуации с привлечением его к наказанию, преодолеваемую лишь незаконным путем, т. е. с помощью мнимого уговора. Лицо юридически оформляет, например, договор дарения, в действительности, не желая наступления правовых последствий передачи своих прав другому, тем самым нацелен на иной результат. Желание дарителя не совпадает с его действиями — порок воли — признание уговора недействительным;
• Мнимая сд.- страховка для договаривающихся сторон. Субъект заключает договор дарения не потому, что он хочет передать свое имущество какому-то лицу, а для того, чтобы обезопасить себя от пагубных действий от этого лица. Некое подобие страхования жизни.

Притворная сделка — судебная практика

К сожалению, люди, совершающие притворные соглашения, не осознают, что совершают правонарушение. По их мнению, ничего наказуемого нет, если в договоре они отразят одну идею, а в жизни сделают все как им удобнее. И неважно, что указанные действия не совпадают. Уровень правового сознания российских граждан обуславливает проблемы в договорной сфере. Притворная сд-ка как и мнимая ничтожна, таким образом, доказывать ее недействительность нет необходимости. Она становится таковой с момента заключения.

Притворная сделка судебная практика по гражданским делам свидетельствует об их большем распространении. Обоснование — это вопрос безопасности сторон, так как собрать доказательства мнимости сложнее в разы нежели притворности. ГК РФ призван обеспечивать соблюдение принципа добросовестности сторон, который нарушается при создании фальшивого соглашения. Цель закона страны — гражданский правопорядок, будет достигнут при усовершенствовании судебной практики в области выявления описываемых проблем и применении законодательства без искажений применителями.

Признание договора дарения притворной сделкой

Процедура, которая обнуляет все юридические последствия, кроме тех, что влекут его недействительность. Иными словами, стороны, заключившие такой договор дарения, могут отказаться от исполнения дарения, так как обязанности дарителя и права собственности одаряемого на подарок возникнуть не могут.

Подробнее о признании договора недействительным —