Путин подписал законы о смягчении наказания за «лайки» и «репосты»

Речь идет о смягчении ответственности по делам за так называемые лайки и репосты в интернете.

Из Уголовного кодекса (УК) РФ исключаются и переводятся в Кодекс РФ об административных правонарушениях составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ, если нарушение закона совершается обвиняемым впервые. Речь идет о «действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием СМИ либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет».

Если ранее человек не совершал подобных действий, он будет привлекаться к административной ответственности в виде штрафа в размере от 10 тыс. до 20 тыс. рублей или обязательных работ на срок до 100 часов, или административного ареста на срок до 15 суток. Для юридических лиц предусматриваются штрафные санкции в размере от 250 тыс. до 500 тыс. рублей. При этом сроки давности административного производства по правонарушениям, связанным с «лайками» и «репостами», продлеваются с трех месяцев до одного года.

Уголовное преследование за это правонарушение, согласно законам, инициированным президентом РФ, может наступить уже при его повторном совершении. Если правонарушение, за которое лицо было привлечено к административной ответственности, будет зафиксировано вновь в течение года, наказание будет назначаться исходя из прежних норм УК РФ — лишение свободы на срок от двух до пяти лет.

Закон будет иметь обратную силу и распространяться на ранее возбужденные уголовные дела и вынесенные приговоры.

Зачастую в юридической практике встречаются дела по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Это связывается с тем, что афера стала достаточно «популярным» видом преступного деяния, которое совершается на сегодняшний день. Ответственность по данной категории дел предусматривается уголовным законом.

Характеристика

Преступления в сфере выплат освещены новым уголовным законодательством. Предусматривается, что мошенник похищает у жертвы деньги либо прочее имущество. Особое внимание обращается на момент совершения – при получении выплат, носящих социальный характер.

В их число включаются:

1. Компенсации.
2. Субсидии.
3. Пособия. Также прочие выплаты, которые урегулированы актами, носящими правовой характер.

Законодатель отражает, что способом совершения является предоставление сведений, которые не соответствуют действительности. Информация может быть как недостоверной, ложной, так и виновный скрывает от пострадавшей стороны факты, оказывающие влияние на прекращение перечисления средств.

Мошеннические действия будут наказываться в зависимости от того, какой частью рассматриваемой нормы предусмотрено конкретное деяние. В частности, если совершено вышеописанное – обвинение вправе просить суд назначить наказание в виде штрафа. Сумма отражается в приговоре и устанавливается судьёй. Максимальным значением является 120 тысяч рублей.

Применяются работы обязательного характера, срок которых равен до 360 часов, исправительные работы – до года. Преступника могут ограничить в свободе на два года, арестовать на 4 месяца либо привлечь к принудительным работам на два года.

В качестве одного из квалифицирующих обстоятельств статья 159 часть 2 УК РФ предусматривает реализацию указанных действий несколькими людьми, которые между собой имеют предварительный сговор. В данной ситуации штрафная санкция возрастает до 300 тысяч рублей. Говоря о том, сколько максимальный срок будет установлен для работ обязательного характера, законодатель указывает максимум – 480 часов. Срок для работ, имеющих исправительную направленность, равен 2 годам. Применяются принудительные работы до пяти лет. Дополнительной мерой воздействия выступает ограничение свободы на 12 месяцев. Кроме всего прочего, обман в этой ситуации наказывается и лишением свободы. Максимум– 4 года.

Если сложилась ситуация, что лица при исполнении своих служебных обязанностей будут обманывать пострадавших, то наказание будет суровее. К этой части нормы также приравнено совершение действий, которые оцениваются как крупный размер.

Действия, подпадающие под такой состав, наказывают штрафом, который равняется от 100 до 500 тысяч рублей. Также второй пример указывает на возможность применения работ, обладающих принудительным характером, срок – до пяти лет. Виновные лишаются свободы на 6 лет.

Ещё одна разновидность состава, который прописан в ч. 2 статьи 159 УК РФ – действия, совершённые ОПГ. Попадать под этот же пункт будет и особо крупный размер. Законодатель закрепляет, что виновные лишаются свободы, при этом срок по максимуму – 10 лет. Дополнительной мерой выступает штрафная санкция, которая равняется до 1 миллиону рублей.

Комментарии практиков

Статья 159 УК РФ часть 2 предусматривает один из квалифицированных видов мошенничества. Комментарий указывает на то, что совершается рассматриваемое действие только в сфере тех или иных выплат. Давать правовую основу таким выплатам будут соответствующие акты.

Пленум говорит об объекте содеянного. Он заключается в отношениях, которые складываются в обществе относительно социального обеспечения. Ущерб причиняется частным лицам в результате использования обмана либо виновный злоупотребляет доверием, которое ему оказывается.

Объективные характеристики нормы ограничены законами. В том числе отражается, что мошенники сообщают пострадавшей стороне ложную либо недостоверную информацию, умалчивают о значимых фактах, которые касаются начисления выплат. В первом случае речь идёт об активных действиях, которые направлены на сообщение жертве ложных данных. Последний момент связан с бездействием, то есть важная информация скрывается от заинтересованных лиц. Последствием в данной ситуации становится – прекращение выплат.

Положения рассматриваемой нормы применяются начиная с момента, когда потерпевшему перестали начисляться выплаты. Судебная практика говорит о том, что при доказанности факта представления заинтересованным лицом в организацию, уполномоченную производством выплат, данных, не соответствующих действительности, налицо признаки приготовления к совершению такого деяния.

Подследственность данной нормы указана в уголовно-процессуальном законе. Сроки давности находятся в зависимости от того, к какому пункту статьи 159 части 2 относится действие. В качестве субъекта выступает лицо, которое не лишено дееспособности, а также достигло шестнадцатилетия. С точки зрения субъективной стороны – у виновного имеется прямой умысел, который конкретизирован.

Адвокатский опыт в данной сфере предусматривает, что наличие указанного умысла доказывается посредством отсутствия у виновного правомочий относительно получения выплат, использование документации, которая содержит фиктивную информацию. Также к подобному поведению приравнивается сокрытие данных относительно поводов для прекращения начислений.

Осуждать человека, который совершил перечисленные действия, сразу же не будут. Это связано с тем, что сама по себе такая деятельность не свидетельствует о реализации преступных намерений. В каждом случае устанавливается, имел ли виновный правомочия, чтобы получать те или иные деньги.

Положения ч. 2 ст. 159 УК РФ подразумевают, если виновный использовал бумагу, которую подделал с целью получения той или иной выплаты, – его действия подлежат оценке по статье 327 УК и определённой части комментируемой нормы. Изменение квалификации произойдёт, когда мошенник подделал документацию, однако, не имел возможности воспользоваться ею. Оцениваться деятельность будет по статье 327 УК и как покушение на мошенничество.

Аналогичным образом осуществляется квалификация и в том случае, если мошенник подделал бумагу, использовал её, но при этом не смог воспользоваться денежными средствами по обстоятельствам, которые от него не зависят. Редакция закона предусматривает, что при использовании акта, который подделан другим лицом – это подлежит оценке полностью по статье о мошенничестве и дополнительной квалификации не потребуется.

Когда решение выносится относительно совершения деяний в крупном или особо крупном размере, то в законе предусматривается отсылка к положениям статьи 158. В данной норме сказано, что в первом случае сумма равна 250 тысяч рублей, во втором – 1 миллиону. Поправки относительно размера в последнее время не вносились в УК. Такой размер может затрагивать материнский капитал и прочие начисления.

В перечень документации, которая подделывается с целью получения повышенного размера выплат, относят:

• справки, отражающие стаж работы на Крайнем Севере;
• документы об обучении;
• прочие бумаги.

Это не будет означать, что вся сумма полученных средств относится к незаконным выплатам. В этой ситуации отдельно рассчитывается размер надбавок, которые начислены виновному. Нет возможности избежать ответственности даже при условии, что виновный предложил возмещать причинённый вред, публичные извинения и прочее. Мошенничество с использованием фальшивых бумаг также часто совершается в сфере страхования.

Если виновные будут угрожать пострадавшей стороне, то их действия должны оцениваться по совокупности преступлений. Гарантом назначения объективного наказания выступает доказанность вины человека, а также достаточность улик. Амнистия по данной категории дел применятся крайне редко.

Судебная практика

Примеров дел, которые рассмотрены судебными органами по данной статье, достаточно.

В том числе:

1. Судом города Волжский вынесен приговор относительно гражданки П. Данная гражданка состояла в должности директора и, состояв в сговоре с несколькими подчинёнными сотрудниками, похитила средства, принадлежащие бюджету. Общая сумма равна 1 миллиону 200 тысячам рублей. Дела в отношении указанных сотрудников были прекращены. Поводом выступило примирение сторон. П. и её знакомый вступили в сговор, который обладал преступным характером и был направлен на хищение государственных денег. Действия связаны с реализацией одной из экономических программ. Обвиняемая собственной рукой подписала документацию от имени номинального руководителя одной из организаций, при этом целью её было – получение финансовой прибыли. Документация также была изготовлена ею. Виновность П. доказана посредством большого количества улик, в том числе документацией, которая носит подложный характер. Согласно заключению экспертов подписи на бумагах принадлежат П. Вся доказательная база признана судебным органом допустимой и достаточной, чтобы назначить данной гражданке наказание. Действия, совершённые П., обладают квалифицирующими признаками, в том числе – особо крупный размер. Кроме того, в действиях виновной и её коллег усматривается предварительный сговор, который также доказан в рамках дела. Судья не учёл доводы подсудимой о том, что таковой договорённости не было. Действия оценены по части 4 статьи 159.2 УК. При избрании меры пресечения суд учёл, что П. имеет на иждивении двоих детей, которые являются малолетними, она раскаялась, в части признала вину. Ответственность ничем не отягчается. Наказана П. лишением свободы на три года и штрафом в 150 тысяч. Однако, с учётом наличия детей, исполнение наказание отсрочено до момента, пока младший ребёнок не достигнет четырнадцатилетия.
2. В 2017 году Приволжским районным судом вынесен приговор в отношении гражданки О. Обвиняется она по части 3 статьи 159.2 УК. О. понимала и осознавала, что на неё не распространяется действие государственной программы, которая предусматривает помощь молодым специалистам. Однако, ею принято решение относительно хищения денег в крупном размере с использованием данных, которые не соответствуют действительности. Место работы виновной – редакция газеты. О. решила использовать тот факт, что в трудовой имеется запись о работе в крестьянско-фермерском хозяйстве. Обвиняемая выдала данное КФХ за основное место, где она трудоустроена. С этой целью она обратилась к руководству КФХ и попросила передать ей заверенные копии трудового соглашения. Руководитель отдал ей необходимые бумаги, при этом он не был осведомлен о намерениях О. Виновная обратилась в органы муниципалитета и попросила её поставить на очередь согласно условиям региональной программы. Представила она подложные бумаги. После рассмотрения заявления О. поставлена на очередь. Ей выплачены средства в размере 981 тысячи рублей, как участнику программы. Судья рассмотрел дело и учёл, что О. явилась в правоохранительные органы с повинной, способствовала расследованию, также имеет малолетнего сына. Наказана она лишением свободы на 12 месяцев. Однако, суд признал данное наказание условным и назначил испытательный срок на год. На О. возложены определённые обязанности.
3. Тындынский районный суд в 2018 году вынес приговор, согласно которому гражданка П. признана виновной по ч. 4 ст. 159.2 УК. Данная гражданка получала страховые пенсионные отчисления. Основанием для их предоставления является старость. У неё возник умысел, который направлен на хищение денег из бюджета страны. П. представила ложные данные относительно того, что она якобы не получает пенсии. С таким заявление П. обратилась в уполномоченный орган. В документе содержалась просьба относительно назначения второго пенсионного обеспечения. П. приложила к заявлению всю нужную документацию. Однако, представленные данные неверны, так как П. получала на тот момент страховую пенсию. С учётом того, какая сумма выплачена П. в результате совершения ею указанных действий – квалификация связан с частью 4 рассматриваемой нормы, так как представлен особо крупный размер. Во время рассмотрения дела П. признала свою виновность в полном объёме, кроме того, раскаялась в том, что совершила. После консультации с защитником П. сделала заявление о том, что желает рассмотреть дело в особом порядке. Возражений не поступило. При определении мер наказания, которые применимы будут к П., суд учёл, что она явилась в повинной, созналась и активно помогала расследовать дело. Кроме того, виновная находится в преклонном возрасте и в некоторой части возместила тот вред, который она причинила бюджету страны. Отягчающих обстоятельств нет. Наказали П. лишением свободы на срок 2 года, при этом мера признана условной.

Приводить примеры уголовных дел по рассматриваемой норме можно бесконечно. Это связывается с тем, что люди в настоящее время стремятся чаще всего получить прибыль незаконно. Для этого ими используются документы, которые не соответствуют действительности, сообщаются уполномоченным органам сведения, носящие ложный характер. Кроме того, зачастую виновные умалчивают информацию о том, что начисления, которые производятся им в настоящее время, должны быть прекращены в связи с изменением некоторых обстоятельств.

Назначение наказания зависит от конкретного случая. В судебном заседании оценивается то, к какому пункту рассматриваемой нормы относится содеянное, как характеризуется виновный, имеются ли в представленных материалах отягчающие факторы либо нет.

Законодатель предусмотрел строгие меры ответственности для лиц, которые совершали преступление в составе группы. При этом характер такой группы также имеет значение. Это может быть организованная группировка либо предварительный сговор. Также внимание обращают на то, в каком размере совершено преступление. Зачастую подобные деяния носят длящийся характер, поэтому сумму при подсчёте становится крупным либо особо крупным размером. Если во время следствия либо при рассмотрении материалов судьёй виновный возместит причинённый вред – это обстоятельство будет учитываться при избрании меры для наказания. Немаловажное значение имеют обстоятельства совершения действий.

Об уголовном законе, смягчающем наказание

Благов Е.В., профессор юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, доктор юридических наук.

Перемены в уголовном законодательстве, произведенные Федеральными законами от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вновь высветили те проблемы правоприменения, которые вызывают сложность на практике и споры в теории. В отношении обратной силы уголовного закона, пожалуй, наиболее важными являются: 1) понятие закона, смягчающего наказание; 2) обратная сила закона, смягчающего наказание в одной части и усиливающего — в другой; 3) более мягкого промежуточного закона; 4) пределы уменьшения отбываемого наказания при введении в действие закона, смягчающего наказание.

1. На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Следовательно, общим признаком является улучшение положения лица, совершившего преступление. Улучшают же его положение благоприятные изменения закона.

Особенность уголовных законов, имеющих обратную силу, в том, что:

• закон, устраняющий преступность деяния, улучшает положение лица, совершившего преступление, при помощи соответствующих изменений диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса;
• закон, смягчающий наказание, — при помощи соответствующих изменений санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса;
• закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, делает это при помощи соответствующих изменений, которые не относятся к диспозиции или санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Отсюда при выведении понятия уголовного закона, смягчающего наказание, нужно брать за основу санкции статей Особенной части Уголовного кодекса и такие их изменения, которые улучшают положение лица, совершившего преступление. Благоприятных вариантов изменений санкций не так много. А именно, четыре.

Во-первых — установление менее строгого вида основного или дополнительного наказания. Оно может происходить в санкциях, содержащих одно основное или дополнительное наказания. С его помощью облегчается лишение или ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление (допустим, вместо лишения свободы на определенный срок вводится ограничение свободы или вместо последнего в качестве дополнительного наказания — такое дополнительное наказание, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Во-вторых — исключение наиболее строгого вида основного наказания или дополнительного вида наказания. Оно может происходить в санкциях, имеющих альтернативные основные наказания или одно либо несколько дополнительных наказаний. С его помощью исключается часть лишений или ограничений прав и свобод лица, совершившего преступление (предположим, вместо исправительных работ и лишения свободы на определенный срок либо вместо лишения свободы на определенный срок со штрафом оставляется только первое наказание).

В-третьих — введение альтернативно менее строгого вида основного наказания или вместо обязательного к применению факультативного вида дополнительного наказания. Оно может происходить в санкциях, содержащих как одно, так и несколько основных или дополнительных наказаний. С его помощью появляются облегченные лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление. Например, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ добавлены менее строгие наказания в ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ст. 113, ч. ч. 1 и 2 ст. 114 УК РФ (исправительные работы), в ч. 1 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ч. ч. 1 и 2 ст. 213, ч. 1 ст. 248, ст. 259, ч. 1 ст. 263, ст. 289 (штраф в качестве основного наказания), а Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ — в ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 127.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 127.2 и др. (принудительные работы). Аналогичная ситуация возникает тогда, когда после наименования дополнительного наказания добавляется словосочетание «или без такового».

В-четвертых — уменьшение минимального или максимального срока либо размера основного или дополнительного вида наказания. Оно может происходить в санкциях, имеющих хотя бы одно исчислимое (включающее срок либо размер) основное или дополнительное наказания. С его помощью сокращается объем лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление. Так, по Федеральному закону от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключен минимальный размер основного наказания (главным образом — лишения свободы на определенный срок) в более чем ста статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Тем самым уголовный закон, смягчающий наказание, — тот, в санкции которого: установлен менее строгий вид основного или дополнительного наказания либо а) исключен наиболее строгий вид основного или дополнительный вид наказания, либо б) введен альтернативно менее строгий вид основного наказания или вместо обязательного к применению — факультативный вид дополнительного наказания, либо в) уменьшен минимальный или максимальный срок либо размер основного или дополнительного вида наказания. Ясно, что при наличии хотя бы одного из приведенных изменений уголовный закон имеет обратную силу.

1. Некоторые изменения современного Уголовного кодекса привели к появлению новых законов, в одной части смягчающих, а в другой — усиливающих наказание. Скажем, за манипулирование рынком Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 185.3 УК РФ смягчено наказание путем снижения верхнего предела дополнительного к лишению свободы на определенный срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с пяти до трех лет. Одновременно этим же Федеральным законом усилено наказание за счет повышения верхнего предела штрафа в качестве дополнительного к лишению свободы на определенный срок наказания (со ста тысяч рублей — до одного миллиона и с дохода осужденного за два года — до трех лет).

Вовлечение несовершеннолетнего в занятие антиобщественной деятельностью по ч. 1 ст. 152 УК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ наказывалось, в частности, обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, а теперь наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов. Выходит, что в настоящее время верхний предел названного наказания в сравнении с предыдущим законом повышен, а нижний предел наказания понижен, ибо равен шестидесяти часам, установленным в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

На практике при признании нового закона имеющим обратную силу имеются два подхода. Они связаны с изменениями пределов и видов наказаний.

При изменении пределов наказания для признания нового закона имеющим обратную силу за основу берется верхний предел. Если он смягчается, что происходит с нижним пределом, значения не имеет <1>. Правда, если последний повышается, старый закон допускает назначение более мягкого наказания. Странно, что это не играет никакой роли.

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3. С. 19; N 5. С. 9 — 10; N 9. С. 5; и др.

При изменении видов наказания для признания нового закона имеющим обратную силу за основу берется отсутствие более строгих или наличие более мягких видов наказания. Если пределы назначаемого наказания новым законом увеличены, оно устанавливается в старых пределах <2>. Однако последнее приводит к применению сразу двух законов, хотя, по смыслу ст. 10 УК РФ, все должно решаться на основе одного из них.

<2> См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. С. 30 — 31.

Похоже, практика не учитывает, что обратная сила закона — явление исключительное, не подлежащее расширительному толкованию. Если в Уголовном кодексе указано, что обратную силу имеют законы, смягчающие наказание, и не указано, что ее имеют законы, в одной части, смягчающие, а в другой — усиливающие наказание, последние такой силой обладать не могут. Их действие аналогично законам, не изменяющим наказание. При них применению всегда подлежат старые законы.

1. Активность современного законодателя привела к тому, что немало статей Уголовного кодекса изменилось не менее трех раз. В результате появилось немало средних (промежуточных) законов. Только принятие Федеральных законов от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ привело к тому, что первый стал промежуточным применительно к ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 285.1, ч. 1 ст. 285.2 УК РФ.

Существование более мягких промежуточных законов породило на практике проблему их действия во времени. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 12 октября 1964 г. по делу Фейгина и других признал квалификацию преступления по более мягкому промежуточному закону неверной, поскольку он не действовал «ни в момент совершения преступления, ни ко времени рассмотрения дела» <3>.

<3> Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959 — 1971 гг. М., 1973. С. 6.

Между тем проблемы с действием более мягкого промежуточного закона, скорее всего, не существует. Таковой является средним лишь формально.

При вступлении в силу нового закона, смягчающего наказание, он как имеющий обратную силу распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления его в силу. Последнее означает, что старый закон прекращает свое действие, а новый его дело берет под свое крыло. При вступлении в силу еще одного закона он должен сопоставляться на предмет действия во времени только с предыдущим, который и считается промежуточным. Решение же предопределено ст. 10 УК РФ.

1. В ч. 2 ст. 10 УК РФ содержится положение о том, что, «если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом». Практика пошла по пути снижения назначенного наказания лишь до верхнего размера наказания по новому закону <4>. Правильное решение изложено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других». По его п. 3.1 содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ «предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации — не только Особенной его части, но и Общей». Иное «истолкование названной нормы, не учитывающее устанавливаемые новым законом юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, более низкие пределы подлежащего применению наказания или более мягкие правила его назначения, влекло бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его положения, — особенно в тех случаях, когда суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не принимает во внимание, что наказание назначалось с применением специальных правил снижения наказания (ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств; при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением; при признании коллегией присяжных заседателей подсудимого заслуживающим снисхождения)» <5>.

<4> См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 12.
<5> Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3. С. 63 — 64.

Лучше раскрыть конституционный смысл закона трудно. Говоря же иначе, новое наказание должно быть пропорциональным старому, исходя из изменившейся санкции. Главное, чтобы практика всегда следовала курсу, предписанному Конституционным Судом РФ.