Работы выполнены некачественно

Содержание

Проверка результата

Важно обозначить правила и рекомендации приемки выполненного заказа, чтобы не столкнуться в дальнейшем с проблемами в виде нарушений.

Варианты и сроки приемки работ

В соответствии с законом о защите прав потребителей исполнитель обязан дать свою оценку выполненного заказа. Если этого нет, соглашение сторон является незавершенным.

Провести оценку можно самостоятельно следующими способами:

  • визуальный осмотр – способ используется всегда;
  • проведение проверки функциональной пригодности – заказ необходимо «запустить», воспользоваться им по назначению и определить наличие неточностей;
  • проведение тестирования – зачастую необходимо использовать спецприборы;
  • выслушать рекомендации исполнителя по эксплуатации выполненного заказа – зачастую его уточнения указывают на наличие неисправностей или ошибок при выполнении работы.

В зависимости от вида заказа могут быть задействованы дополнительные способы проверки качества, функциональности и прочих критериев.

Что касается сроков приема заказчиком заказа, то они указываются в точности в договоре.

Если заказчик не является на объект, ему отправляют претензию о срыве сроков. При отсутствии ответа исполнитель может подписать акт приемки в одностороннем порядке.

В этом случае у заказчика есть 30 дней на оплату работы.

Причины и виды нарушений

В зависимости от вида предоставленных работ, сферы деятельности выделяют различные причины и виды нарушений.

Строительные

Строительство – лидер в сферах деятельности по количеству судебных разбирательств по факту выявленных нарушений.

Здесь можно выделить следующие виды ошибок со стороны исполнителя:

  • сколы, трещины в стенах, перекосы окон и прочие видимые дефекты;
  • пустоты в стяжке пола;
  • качество выполненных работ в остеклении помещения – откосы, подоконники и прочие показатели;
  • проверка утеплителя – материал должен соответствовать заявленным требованиям со стороны заказчика (указывается в договоре);
  • положение дверей в проемах.

Это только основные причины, по которым заказчик может отказаться от подписания акта выполненных работ. Представленные проблемы видны невооруженным глазом. Экспертиза специалистов потребуется в проверке площади (соответствует ли она ранее предоставленному плану), используемого материала в строительстве, соответствие коммуникаций правилам расположения и прочие моменты.

По благоустройству

В данном случае проверка на соответствие требованиям, указанным в договоре, осуществляется в большинстве случаев визуально.

Заказчик должен проверить все пункты, заявленные в документе – важно соотнести по наличию, качеству, используемому материалу (если в договоре указываются личные пожелания заказчика).

В автосервисе

В автосервисе некачественное исполнение работ может привести к возникновению аварийной ситуации с риском для здоровья и жизни участников движения. Поэтому проверять качество выполненных работ заказчику рекомендуется сразу с привлечением независимого эксперта.

К числу возможных неисправностей можно выделить:

  • нарушение целостности исправных деталей – произошла непредвиденная поломка элементов или целой системы по вине работника автосервиса;
  • неисправность не была выявлена, но исполнитель требует оплату за проведенную проверку;
  • неисправность ликвидирована не в полной мере;
  • прочие нарушения.

В большинстве случаев автосервис удерживает автомобиль до разрешения конфликта между сторонами, что не соответствует законодательству.

Рекламные услуги

Некачественно выполненные работы можно «встретить» в сфере рекламных услуг. Зачастую здесь выделяют несоответствие требованиям заказчика в создании логотипа, визиток или рекламного баннера. Нередко выявление ошибок в предоставляемой информации – контактных данных заказчика.

В редких случаях претензии пишут по факту нарушений в отношении сроков предоставления услуги. К примеру, рекламный ролик по определенному каналу телевидения должен выходить в течение месяца дважды в день. Заказчик, просматривая канал, не видит рекламы по своему заказу в течение нескольких дней.

Организация праздников

Заказчик должен в обязательном порядке указать в договоре все нюансы проведения праздника – цветовое оформление, стилистику, приглашение на праздник известных личностей или аниматоров, меню и прочие мелочи.

Заказчик вправе выразить свое недовольство, если не будет соблюдено хотя бы одно его требование – запросить скидку на оплату услуг.

Допущенные нарушения также следует отобразить в акте приемки работы с указанием решения конфликта снижением стоимости.

Перевозка груза

Некачественно выполненные работы в данном случае – это повреждение перевозимого груза или его утеря. Чтобы в дальнейшем не возникло проблем с возмещением ущерба со стороны транспортной компании, в договоре необходимо указать стоимость перевозимого груза.

Какова ответственность подрядчика?

Если подрядчик некачественно выполнил работу, он несет ответственность, которая заключается в следующих факторах:

  • нарушения незначительного характера могут быть устранены по желанию заказчика за счет исполнителя;
  • если заказчик отказывается от работы с исполнителем, а нарушения незначительные, можно договориться о снижении стоимости услуг или возмещение расходов, которые в дальнейшем понесет заказчик вследствие обращения для окончания работ к другому исполнителю;
  • при наличии недостатков, которые не позволяют использовать объект по назначению, исполнитель обязан устранить недостатки за свой счет;
  • если в отведенный для устранения недостатков срок исполнитель не произвел устранение неисправностей, заказчик вправе отказаться от приема и оплаты заказа;
  • исполнитель, предоставляя собственный материал для устранения недостатков, несет ответственность за его качество.

Представленные меры ответственности следуют из статьи 723 ГК РФ. Если нарушения со стороны исполнителя повлекли причинение вреда здоровью или смерть заказчика или пользователей объектом, следственные органы работают по статье 293 УК РФ «Халатность».

В какие сроки можно обратиться с претензией?

Заказчикам необходимо знать в точности, в какие сроки можно подавать претензию исполнителю, чтобы доказать свою правоту и стребовать переделку заказа.

Во время выполнения договора

Выполнение договора – это не только время, в течение которого работает исполнитель, но и определенный гарантийный срок. Как правило, гарантию дает исполнитель в течение четко установленного времени, прописанного в документе и согласованного с заказчиком.

Для всех случаев действует гарантийный срок в течение 2 лет, для строительных работ не менее 5 лет.

Если недостатки были выявлены еще до сдачи объекта, об это следует уведомить исполнителя. При отказе устранить неисправности подать на его имя претензию, в которой указать срок устранения ошибок – до дня принятия объекта заказчиком.

После его принятия

Если после принятия объекта были обнаружены неисправности, заказчик может написать заявление исполнителю на их устранение по факту действия гарантийного срока.

Но требуется доказать, что неисправности возникли вследствие ошибочных действий исполнителя, несоблюдения технологий.

После окончания срока гарантии заказчик также может подать заявку исполнителю на проведение бесплатного ремонта в течение срока службы объекта.

Срок службы каждого сданного заказа указывается в договоре. Если этого нет, действует единый срок на все виды деятельности – 10 лет.

Ремонт должен быть осуществлен в течение 20 дней после подачи заявки. В данном случае также следует доказать, что негативные последствия в пользовании объектом спровоцированы ошибками исполнителя.

Как составить претензионное письмо о некачественном выполнении работ в 2019 году?

Претензия подрядчику составляется в письменном виде. Точной формы нет, но текст должен иметь деловой стиль и содержать все важные моменты сотрудничества сторон.

Порядок оформления

Порядок оформления претензии от заказчика исполнителю представляется следующим образом:

  • Для начала следует определить характер повреждения или неисправности. Провести качественную самостоятельную проверку факта вины со стороны исполнителя.
  • Изучить внимательно договор, ранее подписанный с исполнителем. Определить сроки гарантии или возможного бесплатного ремонта.
  • Если заказчик прав, и он может выставить претензию для исправления ошибок, ему необходимо высказать свои требования в документе.
  • Отправляют документ любым возможным способом – по почте с уведомлением, передают в руки исполнителю лично, пользуются услугами курьерской службы.
  • Если заказчик игнорирует документ и не дает ответа, в последующих судебных разбирательствах ему может быть назначен штраф.
  • Дождавшись ответа от получателя, приступают к следующим действиям.
  • Далее действуют по ситуации – или ожидают исправление ошибок за счет исполнителя, или обращаются в суд для возмещения денежных средств, если они уже были уплачены.
  • В случае, когда исполнитель отправил акт принятой работы заказчику – он подписывается экспертной комиссией, а заказчик не согласен с качеством, также необходимо обратиться в суд для решения вопроса. Отправленные документы оплате не подлежат, если суд в дальнейшем признает отказ заказчика в принятии работы обоснованным.

Структура и форма документа

Структура претензии представляется следующим образом:

  • для начала прописывают данные адресата – в «шапке» документа;
  • далее пишут слово «претензия» — наименование документа;
  • в общем тексте указывают – дату подачи документа, полное наименование фирмы заказчика со всеми реквизитами ранее пройденной регистрации;
  • описывают обстоятельства, вынудившие составить представленный документ;
  • особенности случившихся разногласий;
  • точный расчет понесенных убытков – к ним лучше приложить документы, доказывающие этот факт (с претензией передают копию);
  • предложения, с помощью которых можно решить конфликт;
  • сроки ответа со стороны получателя – зачастую это следует из ранее подписанного договора;
  • список документов, копии которых представлены вместе с претензией для ознакомления.

Особенное внимание следует уделить описанию обстоятельств, которые побудили заказчика составить претензию.

Здесь учитывают все мелочи и точное указание сроков, ошибок, ставших причиной подобного рода разбирательств.

Как написать правильно?

Задача заказчика правильно изложить информацию с учетом всех данных, поскольку при судебном разбирательстве отсутствие уточненной информации может стать причиной отказа в иске.

Составляется документ в двух экземплярах – один отправляется исполнителю, второй остается на руках у заказчика. Если исполнителю передают документ лично, он должен расписаться в экземпляре заказчика.

Важно учесть факт того, что претензию могут подписывать только определенные лица – это руководители организации или уполномоченные лица, согласно учредительному документу, которые исполняют функции директора во время его отпуска.

Образец и бланк

Образец претензии и бланк на выполнение некачественных работ можно скачать здесь.

Претензионное письмо

Какие документы нужно приложить?

Зачастую по представленному вопросу требуется приложение акта о принятии работы.

Акт

Акт о принятии и сдаче работы может быть подписан экспертной комиссией, если заказчик нашел изъяны и пытается истребовать исправление ошибок исполнителем за его счет.

Представляется акт следующим образом:

Акт (пример составления)

Образец претензии на некачественное оказание услуг вы найдете на нашем сайте.

О том, как составить заявление на гарантийный ремонт, читайте .

Можно ли оформить возврат продовольственного товара надлежащего качества? Узнайте .

Что делать дальше?

Далее следует разбираться по сложившимся обстоятельствам. Исполнитель может отказаться от исправления ошибок за свой счет. Тогда заказчику придется действовать по-другому.

Можно ли не оплачивать?

Оплачивать работу необходимо в указанный срок, но только после подписания акта о приемке работы. Если этого не происходит по факту выявленных договорных несоответствий, оплачивать заказчик не должен.

Если исполнитель отправляет акт приемки, подписанный в одностороннем порядке, заказчик должен произвести оплату в течение 30 дней в соответствии со статьей 753 ГК РФ.

В случае несогласия на представленные действия заказчик подает в суд.

Как оформить и получить неустойку?

Неустойку можно получить только за просрочку сроков сдачи объекта.

Но в данном случае следует доказать свой обоснованный отказ от подписания акта приемки-передачи.

Оформление требования оплаты неустойки происходит в претензии – в тексте указываются сроки исправления работы и требование уплатить неустойку, которая будет рассчитываться со дня сдачи заказа, указанного в договоре.

Получается, что за время, которое исполнитель использует на исправление ошибок, заказчик может получить неустойку.

Важно указать размеры предполагаемой выплаты, что соответствует статье 28 закона о защите прав потребителей. В данном случае устанавливается минимальная ставка в размере 3% от суммы заказа за каждый день просрочки, если в договоре указываются дни для исчисления.

По факту получается, что сумма неустойки высчитывается от суммы заказа, и заказчик платит меньше.

Как быть, если не принимают претензию и не идут на контакт?

Если исполнители не идут на контакт, можно приступить к совершению других действий.

Куда можно обратиться?

Если исполнители «на словах» не желают исправлять свои ошибки, необходимо обратиться в следующие инстанции:

  • к руководителю компании исполнителя с претензией;
  • в Роспотребнадзор – этот уполномоченный орган проведет проверку законности деятельности компании исполнителя, по факту выявленных нарушений может наложить административный штраф

После того как претензия будет отправлена, заказчику необходимо выдержать 10 дней для ответа исполнителя. Если ответа после получения претензии не последует, можно обращаться в суд.

Когда идти в суд?

В суд отправляются каждый раз, когда исполнитель отказывается выполнять условия договора и отвечать на полученную претензию. Также в суд заказчик обращается по факту получения подписанного акта приемки-передачи в одностороннем порядке при отсутствии согласия на действия исполнителя.

Как составить и куда подавать иск?

Иск подают мировому судье с полным пакетом документов:

  • договором, составленным между сторонами;
  • документами о наличии регистрации деятельности компании заказчика;
  • результатами проведенной независимой экспертизы, где указываются ошибки исполнителя и несоответствия с условиями договора.

В суд вместе с исковым заявлением подают копии документов, оригиналы приносят на судебное заседание. Образец иска представляется здесь.

Пример иска

Порядок возмещения убытков

Взыскание убытков от исполнителя проводят только по факту судебного разбирательства. Необходимо подать соответствующий иск на взыскание с подсчитанными суммами в иске и предоставлением доказательств совершенной «оплошности».

Важно учесть тот факт, что в вопросах некачественно выполненных работ руководствуются статьями 723 ГК РФ. В законодательстве указывается, что возместить можно только реально допущенные убытки, а не доходы от предполагаемой деятельности.

Особенности и нюансы

Важно рассмотреть в представленном вопросе все нюансы, возникающие по факту сотрудничества между сторонами.

С физическим лицом

Если заказчик – физическое лицо, особенности разбирательств по факту некачественно выполненных работ в полной мере соответствуют вышеуказанной инструкции. Другое дело, если исполнитель – физическое лицо.

Как бы ни складывалась ситуация, в обязательном порядке перед началом сотрудничества составляют и подписывают договор. В нем указываются точные реквизиты сторон – организация указывает номера регистрационных свидетельств, а физическое лицо паспортные данные. Необходимо также приложить копию паспорта.

Физическое лицо несет полную ответственность за некачественно выполненные работы.

Заказчик также пишет претензию по факту нарушений условий договора и требует возмещения ущерба в судебном разбирательстве.

Без договора (или договор был устный)

Если соглашение между сторонами произошло без договора, все разбирательства требуют привлечения свидетелей. Также требуется написать претензию исполнителю, но в тексте указать данные привлеченных к делу свидетелей – паспортную информацию.

Если будут происходить судебные разбирательства, без свидетелей в судебном заседании не обойтись. Данные сторонних граждан необходимо указать в исковом заявлении. Они могут подтвердить слова истца и нарушения ответчика.

Несмотря на отсутствие договора, заказчик или исполнитель также могут провести независимую экспертизу и составить акт приемки работы, подписанный в одностороннем порядке.

По государственному контракту

В соответствии со статьей 94 ФЗ-№44 «О контрактной системе» от апреля 2013 года работы принимаются поэтапно. Для этого в договоре указывают все этапы – поставки материала, выполнения работы, предварительная проверка и прочее.

По факту указываются отдельные сроки, которые должны соблюдаться. Акт приемки работы составляется по каждому этапу – заказчик должен осуществлять проверку в сроки и принимать работу в случае полного соответствия с договором.

Если акт подписан, а работы не выполнены

Акт через суд необходимо признавать недействительным, если он подписан, а работы не выполнены. Это может произойти по двум причинам: заказчик невнимательно принял объект без соответствующей проверки или исполнитель отправил подписанный акт в одностороннем порядке, по которому получатель принуждается оплачивать работы.

Судебная практика

Для примера необходимо представить несколько выдержек из судебной практики:

  • Истец – МАОУ «Сокол», ответчик – ООО «Данделион» (Постановление от 1 июня 2019 г. по делу № А33-33925/2017). Детское учреждение «Сокол» требует вернуть затраченные на дезинфекцию денежные средства от ответчика, ссылаясь на некачественно выполненные работы. Суд признал иск истца и обязал ответчика выплатить всю сумму. Но ответчик подал апелляцию, предоставив документы на ошибочное решение суда. Суд пересмотрел документы и отказал в первом иске со стороны детского учреждения «Сокол». Подробнее о ситуации можно посмотреть в выписке судебного решения.
  • Истец – АО «Федеральная грузовая компания», ответчик – АО «Вагонная ремонтная компания-2» (Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А19-628/2018). Истец требует взыскать сумму, рассчитанную на основании убытков, понесенных компанией по факту невыполненных работ. Изучив все представленные сведения и документы, суд иск удовлетворил, с чем можно ознакомиться в документе.
  • Истец — ООО «РегионТрансСервис», ответчик – АО «Вагонная ремонтная компания-2» (Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А64-156/2018). Истец взыскивает с ответчика сумму за некачественное осуществление ремонта. После всех представленных документов суд отказал в иске, с чем можно ознакомиться в документе.

Это образцы документов, которые помогут разобраться в представленном вопросе.

Заявление на обмен товара ненадлежащего качества вы найдете в нашей статье.

Как осуществляется возмещение морального вреда потребителю? Узнайте .

Советы и рекомендации

Необходимо представить несколько советов относительно сопутствующих вопросов.

Как правильно составлять договор?

Договор лучше заключать через юриста, который в соответствии с законодательством составит все права и обязательства каждой стороны. В тексте важно указать все контакты и реквизиты участников сделок, в точности прописать сроки и условия выполнения работы.

Также требуется прописать ответственность сторон в случае невыполнения обязательств к назначенному сроку.

Как проверять качество?

Качество проверяют визуально и с использованием специализированной техники, что напрямую зависит от вида выполненных работ.

Если работы дорогостоящие, лучше попросить экспертов провести независимую экспертизу качества.

Эксперты составят свое заключение, с которым должны ознакомиться обе стороны и принять решение – подписывать акт приемки работы или проводить исправление ошибок.

Как правильно оформить приемку?

Приемка выполненных работ осуществляется в последовательности:

  • Обе стороны в назначенный договором срок приезжают на объект – участвуют руководители компаний или уполномоченные лица в соответствии с Уставом компании.
  • Далее проводится проверка – рекомендуется проходить по каждому пункту составленного договора.
  • Исполнитель представляет смету проведенных работ.
  • Если все составлено правильно и в соответствии с договором, предварительно составленный акт подписывается сторонами.
    Акт составляется в двух экземплярах. Если у заказчика есть незначительные претензии, которые исполнитель обязуется устранить в ближайшее время, в акте необходимо указать их характер. Претензии прописываются в двух экземплярах с подписью всех участников сделки.

Какими могут быть гарантийные обязательства?

Гарантийными обязательствами со стороны исполнителя могут выступать:

  • своевременная сдача объекта;
  • оплата неустойки вследствие несоблюдения сроков;
  • исправление ошибок за счет исполнителя.

Заказчик обязуется в назначенный срок явиться на объект с проверкой и принятием работы. В течение указанного срока – а именно в течение 3 дней после подписания акта приемки – заказчик оплачивает работу.

Некачественное выполнение работ не должно быть принято и оплачено – задача заказчика представляется в виде обязательства своевременно явиться на объект с целью проверки. Рекомендуется также поэтапно осуществлять проверку выполняемых работ, чтобы корректировать действия исполнителя в случае допущения ошибок.

Критерии качества

Прежде всего, следует задать вопрос, какая работа является качественной, а какая нет? Такие критерии установлены в статье 721 ГК РФ. Данная статья отдает приоритет тем техническим требованиям, которые предусмотрены договором, на практике, это приложение к договору в виде технического задания. Однако всем известно, что техническое задание составляется далеко не всегда, кроме того, и оно страдает всегда не полнотой условий, поэтому на практике работа должна соответствовать ГОСТам и СНиПам, СП, это то, что Гражданский Кодекс называет обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, любые отступления от проектного задания (проекта) так же считаются дефектами. В исковых заявлениях, мы только кратко указываем на те или иные недостатки, конкретные нарушения ГОСТов и СНиПов выявляет техническая экспертиза, назначаемая судом. При строительстве зданий и сооружений, недостатком можно считать и не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как уже было указано, заключение эксперта – самое главное доказательство не качественности выполненных работ. К другим, второстепенным доказательствам, можно отнести гарантийные письма подрядчика об устранении недостатков, письменную переписку заказчика и подрядчика, из которой вытекает факт признания подрядчиком своего брака, двусторонние акты сторон о выявленных дефектах, односторонние акты заказчика при условии вызова представителя подрядчика в целях описания выявленных дефектов, отрицательные заключения государственной строительной экспертизы. Второстепенные доказательства не играют большой роли, так как в любом случае признание подрядчиком своих ошибок не лишает последнего права доказывать иное в суде и требовать назначения независимой экспертизы.

Как правило, экспертизу назначает суд, но иногда заказчики предварительно сами проводят экспертные заключения, следует знать, такие внесудебные экспертизы будут иметь доказательственное значение только при вызове подрядчика для проведения экспертного исследования. Конечно, не важно приедет ли представитель подрядчика или нет, важно, что бы у Вас была телеграмма о его уведомлении. Само собой, все исследования должны быть своевременны, это особенно важно при скрытых работах на строительных объектах.

Ответственность подрядчика

Итак, предположим, нам удалось выявить некачественную работу, какие требования мы можем предъявить подрядчику? Все зависит от характера недостатков, грубо их можно разделить на несущественные и существенные.

Несущественные недостатки – недостатки, которые делают предмет договора подряда непригодным для обычного использования или того использования, которое указано в договоре, или недостатки, которые являются следствием отступлением от проектной документации.

Существенные недостатки – неустранимые недостатки, а так же любые иные недостатки, которые не были устранены подрядчиком в разумной срок (то есть, они появляются вновь и вновь).

По несущественным недостаткам Заказчик может предъявить следующие требования:

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
  • Следует знать, Заказчик вправе предъявить только одно требование, а не все сразу. Это необходимо учитывать при написании претензии.
  • При существенных недостатках Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как правило, вопрос о недостатках в работе встает в судебных процессах инициированных Заказчиками, которые обращаются в арбитражные суды с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы. В ответ на эти требования ответчики заявляют встречные иски. Но ответчикам следует знать, встречный иск будет удовлетворен только, если идет речь о существенных недостатках. Но это правило не абсолютно, так как многие суды отказывают подрядчикам во взыскании денежных средств со ссылкой на ст. 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена

надлежащим образом и в согласованный срок. А работа с недостатками – это ненадлежащая работа. Безусловно, подлежат удовлетворению те встречные иски, в которых в качестве расходов указаны расходы на сторонние организации, которые исправляли недостатки первоначального подрядчика. Но право на привлечении таких организации при выявлении брака, должно быть предусмотрено в договоре с первоначальным подрядчиком. Кроме того, суд будет исследовать сметы по договорам подряда, ведь нерадивый подрядчик может утверждать, что новый подрядчик вовсе не устранял его недостатки, а производил дополнительные работы.

Часто в ходе суда, подрядчики ссылаются на акты выполненных работ, которые они сами обычно и составляли. В этих актах часто указывается, что Заказчик претензий к подрядчику не имеет, или о качестве работ указаний нет вообще (акты по форме КС-2, КС-3). Попросту говоря, подрядчики утверждают, если Заказчик принял работы по Акту, то дальнейшие претензии не принимаются. Такая позиция глубоко ошибочна. В свое время это было указано в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Встречные иски удовлетворяются, в том числе исходя из рыночной стоимости работ, которые заказчик должен будет оплатить сторонним организациям для устранения выявленных недостатков. В этом случае, помимо строительно-технической экспертизы проводится экспертизы по определению рыночной стоимости подрядных работ по устранению выявленных недостатков.

В течение какого времени Заказчик может предъявить претензию Подрядчику?

Если в договоре установлен гарантийный срок, то в пределах гарантийного срока. Если гарантийный срок меньше двух лет, то в пределах гарантийного срока, а так же срока, остающегося до истечения двух лет, при условии, если Заказчик убедит суд, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если гарантийный срок не установлен, то претензия должна быть заявлена в разумный срок (не правда ли, резиновая формулировка?), который не может быть более двух лет, а при строительных работах – более 5 лет. Не следует при этом забывать и о сроках исковой давности. Этот срок – 1 год, а в отношении зданий и сооружений – 3 года.

В заключении хотелось бы подчеркнуть, руководителю, предпринимателю, не обладающему специальными юридическими знаниями, юридически грамотно подойти к решению споров, связанных с договорами подряда, строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответствующих государственных и муниципальных контрактов, не возможно. Очень наивно думать, что чтение статей в интернете на этом или другом сайте, даст Вам реальный шанс выиграть дело в суде. Поверьте, не даст, только квалифицированный юрист или адвокат смогут обеспечить выигрыш в суде (при наличии, положительной строительно-технической экспертизы по делу). Судебная практика по договору подряда подчас противоречива, дела имеют множество правовых нюансов, сами дела длятся, как правило, до кассации, словом, это Вам не договор займа.

Юристы Правового бюро «ТРИБУН» рекомендуют обращаться к квалифицированной юридической помощи уже на самых ранних этапах проблемы. Такая мера с большим процентом вероятности поможет обеспечить выигрыш в суде. В нашей юридической фирме имеются специалисты, имеющие опыт работы по договорам подряда, и мы будем рады Вам помочь, разумеется, за адекватное вознаграждение.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Руденко Н.А.

Какова судебная практика применения норм ст. 723 ГК об ответственности подрядчика за некачественно выполненные работы?

1. При некачественном выполнении работ Кодекс (п. 1 ст. 723 ГК) наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика. Согласно указанной норме в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок*(135);

— соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Вместе с тем при разрешении споров между заказчиком и подрядчиком указанная норма толкуется судами ограничительно.

В частности, в некоторых делах суды отрицают возможность заказчика понудить подрядчика к устранению недостатков работ. Обоснование этого вывода таково: принудительное исполнение ответчиком обязанности выполнить какую-либо работу невозможно и, соответственно, принятое судебное решение будет неисполнимым (см. постановления ФАС ВСО от 19.05.2005 N А74-3524/2004-Ф02-2277/05-С2, от 25.09.2006 N А33-5424/2006-Ф02-4763/06-С2)*(136).

Впрочем, имеет место и иной подход. Так, окружной суд (причем тот же, который вынес проанализированное нами чуть выше постановление) отменил постановление апелляционной инстанции, которая отказала в удовлетворении требований о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ в связи с их абстрактностью и неопределенностью. Окружной суд указал следующее: договоры подряда, заключенные истцом с ответчиками, в установленном законом порядке недействительными не признаны, имеют ясно определенную цель. При заключении договоров с истцом ответчики приняли на себя обязательства, которые должны исполнить надлежащим образом. Кроме того, недостатки выполненных ответчиками подрядных (проектных и строительных) работ установлены перечнем замечаний, приведенных в заключении эксперта. Правда, окружной суд не вынес новое решение, а направил дело на новое рассмотрение (см. постановление ФАС ВСО от 28.08.2006 N А33-12162/2005-Ф02-4212/06-С2; см. также постановления ФАС ЦО от 04.05.2005 N А68-ГП-260/2-04, ФАС УО от 26.06.2006 N Ф09-3452/06-С4). На наш взгляд, верным является первый подход. Анализ содержания судебных актов, которыми удовлетворяются требования заказчиков о понуждении к устранению недостатков работ, свидетельствует о том, что их исполнение возможно только в добровольном порядке; понуждение же силами службы судебных приставов к исполнению подобных судебных решений представляется решительно невозможным. Например, по одному из дел суд обязал подрядчика (!): «обеспечить равномерный сток воды на кровле к водосточным воронкам над подъездами жилого дома, установить воздушные и водяные мешки на кровле, устранить причины протечки кровли над тамбуром 1-го подъезда, установить по проекту фартуки отлива, очистить плитку фасада от раствора, выполнить ремонт швов между фасадными плитками в районе 4-го подъезда на 2-5 этажах со стороны дворового фасада, произвести окраску низа лоджий, потолка и стен в районе квартиры N 5, выполнить ремонт отмостки со стороны главного фасада 1-го и 2-го подъездов, устранить уклон тротуара в сторону входа в подвал, убрать строительный мусор в подвале дома, закончить изоляционные работы по стоякам отопления, закрепить металлическое ограждение лестничных клеток в 1-м подъезде между 10-м этажом и кровлей, зачеканить пустые швы в районе 1, 2, 3-го подъездов — примыкание между стенами и перекрытием кровли, отштукатурить откосы у дверей выхода на кровлю и техэтаж, очистить вентиляционные стояки от кирпича и раствора, очистить шахту лифта в подъезде N 4 от строительного мусора, устранить протечки с кровли тамбура и кровли дома» (см. постановление ФАС УО от 21.07.2003 N Ф09-1884/03ГК)*(137). Очевидно, что такое решение не может быть принудительно исполнено ни при каких обстоятельствах. Намного более эффективным в приведенной ситуации являлось бы заявление заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости работ.

Весьма своеобразное толкование норма ст. 723 ГК получила в практике ФАС УО, ФАС ДО и ФАС СКО. Так, в делах, разрешенных указанными окружными судами, может быть обнаружен следующий тезис: для того, чтобы заказчик мог обратиться с иском к подрядчику о возмещении затрат на устранение недостатков работ своими (заказчика) силами, он должен предварительно потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (см. постановления ФАС ДО от 26.04.2005 N Ф03-А73/05-1/125, ФАС УО от 27.12.2005 N Ф09-4289/05-С4, ФАС СКО от 15.02.2006 N Ф08-6554/05). Подобный подход в корне противоречит содержанию п. 1 ст. 723 ГК, в котором права заказчика на устранение недостатков работ собственными силами никак не связаны с какими-либо предварительными обращениями к подрядчику.

Следует иметь в виду, что право заказчика самостоятельно (либо с привлечением третьих лиц) устранять недостатки выполненных работ должно быть предусмотрено договором. Если в договоре подряда подобного условия не содержится, заказчик не имеет права требовать от подрядчика возмещения стоимости выполненных им либо третьими лицами работ (см. постановления ФАС УО от 12.05.2003 N Ф09-1134/03ГК, от 15.05.2003 N Ф09-1181/03ГК, от 21.06.2004 N Ф09-1908/04ГК, от 13.04.2005 N Ф09-684/05ГК, от 06.12.2005 N Ф09-4019/05-С4, ФАС МО от 04.10.2005 N КГ-А40/9351-05 *(138), от 18.10.2005 N КГ-А40/9940-05, от 12.12.2005 N КГ-А41/12234-05, от 13.06.2006 N КГ-А40/5237-06, ФАС СЗО от 26.05.2006 N А56-42288/04, от 21.06.2006 N Ф04-3487/2006(23454-А75-38), ФАС ДО от 19.12.2006 N Ф03-А59/06-1/4397)*(139). По всей видимости, в этом случае права заказчика, прибегающего к услугам третьих лиц для устранения недостатков работ, должны быть защищены путем предъявления иска о соразмерном уменьшении стоимости работ*(140). Судебная практика свидетельствует о том, что под соразмерным уменьшением стоимости работ как раз и понимается уменьшение стоимости работ на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков результатов работ, переданных подрядчиком заказчику (см. постановления ФАС ЦО от 25.12.2003 N А23-1563/03Г-4-108, ФАС ВСО от 02.06.2006 N А33-11994/04-С2-Ф02-2325/06-С2), либо на стоимость некачественно выполненных работ (см. постановления ФАС ВСО от 31.05.2005 N А19-3534/04-14-Ф02-2441/05-С2, ФАС СКО от 07.07.2005 N Ф08-2975/05).

В случае же если все-таки заказчик воспользовался предусмотренным договором правом на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ, то взысканию с подрядчика подлежат лишь реально понесенные затраты заказчика, а не предполагаемые расходы и убытки. Так, по одному из дел окружной суд указал, что нижестоящий суд был не вправе взыскивать с подрядчика стоимость работ по устранению недостатков результатов работ, исчисленную по локальной смете; суду следовало установить, какие затраты заказчик реально понес в связи с восстановлением нарушенного права (см. постановление ФАС ЗСО от 15.12.2005 N Ф04-8994/2005(17887-А46-12)).

2. В соответствии с п. 2 ст. 723 ГК подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. В случае если заказчик не возвратил подрядчику ранее переданный результат работы, последний имеет право взыскать с заказчика причиненные убытки, которые могут быть исчислены, в том числе, и как стоимость материала, из которого был изготовлен результат работ (см. постановление ФАС УО от 26.04.2006 N Ф09-3194/06-С6)*(141).

3. В случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК). Таким образом, для возникновения у заказчика права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, он должен доказать следующие обстоятельства.

Во-первых, заказчик должен доказать факт принятия работ и последующего обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков. Например, по одному из дел суд указал, что нижестоящий суд, удовлетворивший требование заказчика о взыскании убытков с подрядчика, выполнившего работы некачественно, не установил, когда заказчик обнаружил отступление от договора подряда и известил ли он об этом исполнителя в разумный срок после обнаружения недостатков выполненных работ; кроме того, суд, согласившись с доводом истца о том, что работы были выполнены некачественно, не установил, какие конкретно недостатки имели место (см. постановление ФАС СЗО от 16.10.2006 N А56-9047/2005). В еще одном деле суд отказался применять к отношениям сторон п. 3 ст. 723 ГК, так как работы заказчиком приняты не были; суд посчитал, что в такой ситуации указанная норма применению не подлежит (см. постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 N А26-8175/2005-14).

Заказчик также должен установить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Если этого сделано не было, заказчик не вправе в последующем отказываться от договора, ссылаясь на неустранение подрядчиком недостатков работ (см. постановления ФАС МО от 28.02.2002 N КГ-A40/763-02, ФАС ПО от 07.08.2003 N А12-10295/01-С47, ФАС ПО от 27.11.2003 N А65-16537/2002-СГ2-3, ФАС СЗО от 23.12.2004 N А13-6368/04-16, ФАС СЗО от 20.01.2006 N А56-1919/04).

Во-вторых, заказчик должен доказать существенность и неустранимость недостатков в выполненных работах. Например, в одном из дел окружной суд указал, что недостатки в выполненной подрядчиком работе являются несущественными и устранимыми, следовательно, отсутствуют условия правомерности заявления заказчиком об отказе от договора и возложения на подрядчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (см. постановления ФАС МО от 29.08.2003 N КГ-А40/6087-03, ФАС ПО от 27.11.2003 N А65-16537/2002-СГ2-3, ФАС УО от 04.04.2002 N Ф09-592/02ГК, от 07.08.2006 N Ф09-6493/06-С5).

Как правило, в подавляющем большинстве дел существенность и неустранимость недостатков устанавливаются судом на основании заключения судебно-строительной экспертизы. Например, по одному из дел окружной суд признал обоснованным удовлетворение иска о взыскании с подрядчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ, так как в деле имелось заключение судебно-строительной экспертизы, в соответствии с которым недостатки работы были признаны неустранимыми (см. постановление ФАС СЗО от 27.07.2006 N А56-19634/04). В другом деле окружной суд посчитал иск заказчика о взыскании с подрядчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора строительного подряда, подлежащим удовлетворению, поскольку из акта экспертизы, составленного государственным учреждением, следовало, что при производстве работ не использовался материал, предусмотренный в смете, и выполненные работы по устройству кровли не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к качеству данного вида работ, следовательно, нарушение требований к качеству работ является существенным (см. постановление ФАС СЗО от 01.03.2006 N А56-30716/2004). В еще одном деле суд также сослался на заключение эксперта как на единственное доказательство существенного нарушения требований к качеству работ: «В экспертном заключении указано, что на асфальтобетонном покрытии имеются «отраженные» трещины, причиной образования которых является просадка цементно-бетонных плит вследствие недостаточного уплотнения грунтового основания под ними, которые носят характер существенного дефекта, снижающего эксплуатационные характеристики асфальтобетонного покрытия и могут быть устранены при капитальном ремонте конструкции» (см. постановление ФАС ПО от 20.12.2005 N А12-35223/04-С20; см. также постановления ФАС ВВО от 12.11.2004 N А39-554/2004-38/16, ФАС СЗО от 24.08.2005 N А21-8968/04-С2).

Суды придают заключению эксперта значение единственного доказательства, которым может быть достоверно установлен характер недостатков выполненных работ. Например, по одному из дел окружной суд указал, что «оценивая заключение экспертов негативным образом, суду следовало бы рассмотреть вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы, так как суд, не обладая специальными познаниями в области строительства, не вправе ревизовать выводы экспертов по самой возможности проведения экспертизы как по объекту, так и по сроку (см. постановление ФАС МО от 04.02.2004 N КГ-А40/20-04). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть назначена повторная экспертиза. Этой возможностью истец не воспользовался, поэтому в иске о взыскании убытков было отказано (см. постановление ФАС ВВО от 12.01.2005 N А39-2533/2003-130/7).

В другом деле суд отверг довод истца о том, что им представлены надлежащие доказательства некачественного выполнения подрядчиком работ, так как судом в целях полного исследования технических вопросов при новом рассмотрении дела предлагалось провести судебную экспертизу, однако соответствующего ходатайства от истца не последовало (см. постановление ФАС ПО от 08.02.2005 N А55-8800/04-40 (А55-6875/03-12)). В еще одном деле причиной отмены решения, которым суд отказал заказчику в иске об убытках в связи с недоказанностью существенного нарушения требования к качеству работ, послужило следующее обстоятельство: суд первой инстанции неправомерно, по мнению окружного суда, отказал в удовлетворении ходатайства ООО о назначении судебной экспертизы (см. постановление ФАС СЗО от 23.06.2005 N А56-29836/04; ср. также постановление ФАС ЦО от 02.03.2001 N А-35-3353/00С17)*(142).

В-третьих, перед обращением с требованием о возмещении убытков заказчик должен заявить об отказе от договора (см. постановление ФАС СЗО от 27.07.2006 N А56-19634/04), причем отказ должен быть правомерным, т.е. соответствовать нормам ГК об основаниях для заявления отказа от договора (см. постановления ФАС СЗО от 10.10.2003 N А56-6052/03, ФАС ПО от 05.06.2006 N А12-14313/05-С44)*(143). Например, по одному из дел суд указал следующее: «Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции обосновано сделал вывод о том, что истец не доказал, что ответчик выполнил работы некачественно и с отступлением от условий договора, следовательно, не вправе был заявлять отказ от исполнения договора подряда и не вправе требовать возмещения убытков. Результат работ пригоден для использования и находится в эксплуатации более двух лет, так как гарантировал ответчик» (см. постановление ФАС ПО от 21.02.2006 N А55-7922/05-13). Еще более рельефно необходимость отказа от договора для возникновения права на возмещение убытков подчеркнута в следующем деле. Окружной суд указал, что кассационная жалоба подрядчика подлежит удовлетворению, а в иске о взыскании стоимости строительных материалов и процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано, поскольку договор подряда не расторгнут, строительство не завершено, работы окончательно не приняты и вывод нижестоящего суда об обязанности ответчика при нерасторгнутом договоре и незавершенности работ возместить стоимость переданных ему стройматериалов противоречит закону (см. постановление ФАС ПО от 31.10.2000 N А55-2374/00-24)*(144). В еще одном деле к схожему выводу пришел другой окружной суд, указав, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения и убытков, составляющих затраты на устранение недостатков выполненных работ, поскольку подрядчик не исполнил надлежащим образом своих обязанностей по строительству фундамента, и в дальнейшем обязанность по встречному исполнению отпала в виду расторжения договора подряда заказчиком в одностороннем порядке (см. постановление ФАС УО от 10.09.2003 N Ф09-1135/03ГК).

Право заказчика на отказ от договора в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК никоим образом не связано со сроком действия договора подряда. По одному из дел окружной суд признал, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заказчик вправе был отказаться от исполнения договора только до истечения срока его действия, противоречит положениям ГК (см. постановление ФАС ЦО от 26.06.2006 N А23-4289/05Г-8-211).

При взыскании с подрядчика, выполнившего работы некачественно, убытков, причиненных заказчику, суды следуют общему правилу, установленному в ст. 393 и 401 ГК, — для взыскания убытков от истца требуется доказать факт причинения ущерба, незаконность действий причинителя ущерба и причинную связи между ними (см. постановление ФАС ВВО от 22.10.1999 N А43-1741/99-28-72). Например, по одному из дел суд отказал заказчику в иске к подрядчику о возмещении ущерба, так как из экспертного заключения, имевшегося в деле, следовало, что конструкций водоотводных воронок и системы водоотведения с кровельного покрытия выполнены другой организацией (не ответчиком) с отклонениями от нормативов. Следовательно, довод заказчика о том, что протекание осадков сквозь кровлю, требующее ее полного демонтажа, произошло по вине подрядчика, судами отклонен обоснованно. Окружной суд признал, что размер убытков, вина подрядчика и наличие причинно-следственной связи между некачественным выполнением подрядчиком работ и причиненными заказчику убытками материалами дела не подтверждены.

В удовлетворении иска было отказано (см. постановление ФАС УО от 31.01.2007 N Ф09-123/07-С4). В другом деле окружной суд также поддержал правильность отказа заказчику в иске о взыскании убытков, указав, что «арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательства по договору подряда и наличия причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, составляющих расходы на устранение недостатков ремонта транспортной техники и на оплату услуг эксперта» (см. постановление ФАС ВВО от 02.11.2006 N А79-459/2006). В еще одном деле окружной суд указал, что заказчик, требуя возмещения убытков, не доказал, в чем заключается нарушение его права, размер и состав расходов, которые он произвел или вынужден будет произвести для восстановления нарушенного права, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске (см. постановление ФАС СКО от 03.03.2005 N Ф08-666/05). Аналогичный вывод был сделан и в другом деле: окружной суд указал, что в иске о взыскании убытков по договору подряда должно быть отказано в связи с отсутствием доказательств причинения заказчику реального ущерба некачественным выполнением подрядных работ (см. постановление ФАС ДО от 20.10.2006 N Ф03-А16/06-1/2654)*(145).

В некоторых делах суды возбуждают вопрос о необходимости установления вины подрядчика в причинении убытков (см. постановление ФАС ВВО от 10.05.2006 N А43-23788/2005-25-765). Однако вопрос о вине подрядчика является существенным только тогда, когда подрядчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность; таких же случаев практически не встречается. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК подрядчик будет нести перед заказчиком ответственность в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК без учета виновности в причинении убытков. В некоторых делах суды даже применяют норму ст. 404 ГК о вине потерпевшего в причинении убытков: например, в одном из дел суд отказал в иске о возмещении убытков, так как заказчик принял от подрядчика результат работ без каких-либо испытаний, следовательно, действовал неосмотрительно (см. постановление ФАС УО от 22.06.2001 N Ф09-978/01ГК).

Заказчик не вправе начислять на сумму убытков, причиненных неисправностью подрядчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку «возмещение убытков является ответственностью, на них не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил решение в части взыскания процентов» (см. постановление ФАС ЦО от 14.03.2005 N А09-9838/03-7).

Интересен следующий вопрос: можно ли квалифицировать в качестве убытков, подлежащих взысканию с подрядчика в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК, перечисленный заказчиком и не отработанный подрядчиком аванс?

Судебная практика до настоящего времени не выработала единого подхода при рассмотрении подобных споров. В некоторых делах суды квалифицируют обязательство подрядчика возвратить неотработанный аванс при отказе подрядчика от договора в соответствии с п. 3 ст. 723 как обязательство подрядчика возместить убытки. Так, по одному из дел окружной суд указал следующее: подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, не устранил в установленный заказчиком и договором срок недостатки выполненной работы, в связи с чем обязан возместить истцу убытки в виде суммы перечисленного истцом аванса (см. постановление ФАС ПО от 21.08.2006 N А72-14332/2005-26-617; см. также постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 N А26-8175/2005-14).

Между тем в судебной практике встречается и иной подход, в соответствии с которым суды взыскивают с подрядчика, выполнившего работы некачественно, уплаченный заказчиком аванс как неосновательное обогащение подрядчика (см. постановление ФАС МО от 19.07.2004 N КГ-А40/6000-04). По всей видимости, основой этого подхода послужила позиция ВАС РФ, в соответствии с которой при расторжении договора денежные суммы, оставшиеся в распоряжении сторон, подлежат возврату как неосновательное обогащение (п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49)).

1. Критерии некачественного выполнения работ

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Суды выделяют ситуации, наступление которых свидетельствует о нарушении условия о качественности работ.

1.1. Вывод из судебной практики: Если работы выполнены с нарушением требований СНиП, ГОСТ, их результат является некачественным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А74-997/07-Ф02-2618/08 по делу N А74-997/07

«…Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что заказчик довел до сведения подрядчика информацию об обнаружившихся в течение гарантийного срока дефектах в кровельных работах и заявил требование об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока.

Заключением проведенной по делу судебной строительной экспертизой установлено, что работа была выполнена некачественно, с нарушением строительных норм и правил, ГОСТа.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными. Заказчик доказал факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акты приемки…»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А10-4360/06-12-04АП-36/07-Ф02-3173/07 по делу N А10-4360/06-12

«…На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с экспертным заключением N 41 от 01.06.2006 (л.д. 28 — 29), повреждение кровли произошло из-за нарушений требований СНиП 3.04.01-87 по креплению волнистых асбестоцементных листов, а также применения листов, бывших в употреблении. Разрушение кровли не может быть отнесено к форс-мажорным обстоятельствам.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что выполнение работ по договору подряда с нарушениями, установленными в экспертном заключении N 41 от 01.06.2006, является нарушением качества работ. Следовательно, истцом доказано нарушение ответчиком принятых по договору обязательств и наличие причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств…»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2006 N А78-2085/05-С1-7/92-Ф02-2128/06-С2 по делу N А78-2085/05-С1-7/92

«…В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По результатам обследования зданий филармонии вышеуказанным экспертом дано заключение, что конструкции кровли находятся в ограниченно работоспособном состоянии (л.д. 66), а перекрытие пристройки выполнено с нарушением требований пожарной безопасности (л.д. 93 — 94, 97, 101).

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными. Заказчик доказал факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт…»

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А40/10080-09 по делу N А40-82239/08-69-737

«…На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о незаключенности Государственного контракта N 35/2007 от 26.06.2007 по причине несогласования сторонами существенного условия договора о начальном сроке выполнения работ.

Фактически между сторонами возникли подрядные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 17 356 797 руб. 32 коп. Данное обстоятельство не лишает заказчика (истца) права представлять свои возражения по качеству работ, принятых им по двусторонним актам.

В силу норм указанной главы качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям обязательства, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Доказательством некачественного выполнении ответчиком работ истцом в суды представлены: предписание Мосгосстройнадзора от 09.07.2008, в котором указано, в том числе, на использование не сертифицированных материалов, на отсутствие правоустанавливающей документации на определенные работы; предписание Мосгосстройнадзора N 17 от 24.09.2008, в котором указано, в том числе, на то, что работы начаты в непосредственной близости от существующего здания, без учета специальных мероприятий по обеспечению сохранности существующего здания, решения по усилению существующего здания, мероприятий по мониторингу существующего здания…»

Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2008 N КГ-А40/2724-08 по делу N А40-39433/07-57-304

«…Указанными судебными актами на основании проведенной строительно-технической экспертизы было установлено, что работы были выполнены ООО «Гранд Ривен» были выполнены ненадлежащего качества с существенными нарушениями требований СНиП.

Судом установлено, что ответчик отказался от устранения допущенных при выполнении работ недостатков, в связи с чем истец обоснованно заключил договор от 24 июля 2007 года N СГ/07-12/07 на выполнение работ с ООО «Строй Группа».

При этом понесенные убытки в виде стоимости указанного договора с учетом указанной нормы обоснованно взысканы с ответчика…»

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2008 N А33-2174/07-Ф02-9641/07 по делу N А33-2174/07

«…Установив на основе представленных в материалы дела доказательств несоответствие изготовленной ответчиком проектно-сметной документации требованиям СНиП, учитывая отсутствие доказательств устранения ответчиком недостатков работ, отраженных в заключениях Главгосэкспертизы, арбитражный суд обоснованно в соответствии с положениями статей 15, 393, 720, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора подряда (пункт 8.5) признал заявленные требования о взыскании 750000 рублей расходов истца по оплате стоимости работ по договору и 193841 рубля 76 копеек убытков, понесенных истцом в связи с оплатой заключений экспертов, подлежащими удовлетворению…»

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007, 10.08.2007 N КГ-А41/7322-07 по делу N А41-К1-21743/06

«…По указанному делу суд в иске отказал, так как согласно заключению назначенной судом экспертизы от 05.07.06 N 16-122, выполненные ООО «Метеорит-3″ на объекте работы стоимостью — 213819,98 долларов США, были некачественными (несоответствие требованиям СНиП и государственных стандартов)…»

Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2009 N Ф09-8428/09-С4 по делу N А50-14398/2007

«…Товарищество собственников жилья «Ленина, 9», являясь объединением собственников жилья в многоквартирном доме по ул. Ленина, д. 9, установив в процессе эксплуатации дома, что часть работ, предусмотренных проектно-сметной документацией не была выполнена ответчиком, часть работ выполнена некачественно, с нарушением строительных норм и правил, что привело к появлению трещин на фасаде здания, протеканию кровли, затоплению подвального помещения, наличию повышенного шума при работе лифтов, обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать ответчика исправить следующие недостатки в выполненных строительных работах…

Согласно заключению экспертов при строительстве дома N 9 по ул. Ленина допущены отступления от проекта, некачественно выполнены работы по устройству кровли из оцинкованной стали, устройство кровли выполнено с отступлением от проекта, некачественно, работы по устройству кровли из оцинкованной стали выполнены без согласования с проектировщиком и заказчиком; работы по утеплению стен лифтовых шахт и вентканалов не соответствуют требованиям п. 7.4, 7.6, 7.29, 7.90 СНиП 3.03.01-87. Нарушение теплотехнических характеристик наружных стен административной части здания заложено проектировщиками на стадии проектирования, для устранения этого дефекта необходимо разработать проект утепления наружных стен здания; отсутствие козырьков над входами в подвал является нарушением требования п. 9.20 СНиП 31-012003 «Здания жилые многоквартирные».

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов, заключение специалиста эксперта-оценщика Пичугина А.М., техническое заключение Пермского областного отделения общероссийского фонда «Центр качества строительства» от 24.08.2007, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ с нарушением требований проектно-сметной документации и нарушением требований строительных норм и правил, в связи с чем правомерно, на основании ст. 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о безвозмездном устранении ответчиком выявленных недостатков.

…Отсутствие в проектной документации устройства над входами в подвал козырьков свидетельствует о нарушении подрядчиком при строительстве жилого дома требований п. 9.20 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Экспертом Пермской лаборатории судебной экспертизы установлено, что качество выполненных работ по утеплению стен лифтовых шахт и вентканалов не соответствует требованиям п. 7.4, 7.6, 7.29, 7.90 СНиП 3.03.01-87…»

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2009 N Ф09-3461/09-С5 по делу N А34-3456/2008

«…Как установлено судом, между унитарным предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 01.06.2006, по условиям которого заказчик и исполнитель осуществляют совместную деятельность по изготовлению этикеточной и другой печатной продукции согласно заявке заказчика.

Исследовав полно и всесторонне представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67, 68, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт поставки истцом ответчику некачественной этикеточной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 16353-70, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Таким образом, суды признали, что отказ общества от исполнения договора является правомерным (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанности по оплате некачественной продукции у общества не возникло…»

Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2008 по делу N А23-557/07Г-19-70

«…Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 но ходатайству истца была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ОАО «КалугаТИСИЗ» N 9783 от 06.12.2007 следует, что бетон, примененный для устройства полов в коровнике N 1, варьирует по прочностным показателям и соответствует бетону класса В12,5, В15, В20 и марке 150, 200, 250. Бетон, примененный для устройства полов в коровнике N 2, варьирует по прочностным показателям и соответствует бетону класса В7,5, В12,5, В15, В20 и марке 100, 150, 200, 250.

Таким образом, экспертизой установлено, что марка и класс бетона по прочности на сжатие для устройства полов в коровниках N 1 и N 2 в рамках договора подряда N 138/9 не соответствует требованиям СНиП 2.10.03-84 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения» и СНиП 2.03.13-88 «Полы».

Испытываемый щебень, использованный для устройства основания под бетонные полы коровника N 1, не соответствует ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» по содержанию зерен пластичной и игловатой формы, по содержанию зерен слабых пород, по количеству пылевидных глинистых частиц.

Как установлено экспертом, существует прямая причинно-следственная связь между фактическим применением ответчиком материалов (бетона, щебня) для устройства полов в коровнике N 1, 2 и ухудшением качества выполненных работ. Использование результата работ для целей договора подряда возможно, но с более коротким сроком службы.

Данные выводы экспертизы учитывались Двадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении спора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при выполнении предусмотренных договором подряда работ ответчиком нарушены требования, установленные государственными стандартами, строительными нормами и правилами, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору…»

1.2. Вывод из судебной практики: Результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2009 N Ф09-1559/09-С4 по делу N А60-12441/2006-С1

«…Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключения экспертиз, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы по договору подряда N Д-121 от 27.06.2001 выполнены ответчиком с недостатками, которые делают результат работ (нулевой цикл строительства — подземный гараж) непригодным для использования по назначению (хранения автомобилей).

Доказательств устранения подрядчиком выявленных недостатков работ по требованию заказчика в установленный им срок в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суждение суда о том, что отказ истца от договора подряда N Д-121 от 27.06.2001 и заявленное в связи с этим требование о взыскании с ответчика убытков, вызванных устранением недостатков работ третьими лицами, правомерны и соответствуют ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным…»

Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2006 N Ф09-6621/06-С4 по делу N А60-38520/2005-С1

«…Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела результат работ ответчика — документ «Концепция ТЦ Новгородцева», обоснованно пришел к выводу о том, что представленный документ не отвечает требованиям, установленным договором, ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может быть принят в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 15.06.2005, в связи с чем правомерно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания убытков, удовлетворив исковые требования в этой части в полном объеме на основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что результат работы ответчика представляет собой подбор имеющейся в сети Интернет информации об общем понятии торгового центра, его видах и типах, основных принципах его создания, не содержит индивидуальных и оригинальных разработок и вариантов конкретного объекта, особенностей его управления, в связи с чем не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть пригодным для целей, определенных для его использования заказчиком, является правильным…»

Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2009 N Ф10-2742/2009(2) по делу N А14-10277/2007-209/1

«…Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из представленного в материалы дела заключения экспертизы, выполненной ООО «Воронежский Промземпроект», следует, что качество выполненных истцом работ не соответствует требованиям договора подряда N 3/ИЗК от 26.02.2007 г., а также требованиям, предъявляемым к результатам работы такого рода, указаны недостатки работы, допущенные подрядчиком. Без устранения отмеченных в заключении недостатков, зерноочистительный комплекс как взрывопожароопасный объект не может быть принят в эксплуатацию.

При этом арбитражный суд правомерно не согласился с доводами ООО «Эксперт-Агро» о том, что обозначенные в заключении экспертизы недостатки не являются недостатками работ, выполненных истцом, поскольку их выполнение не предусмотрено договором подряда N 3/ИЗК от 26.02.2007 г., ввиду того, что, несмотря на отсутствие в договоре подряда указаний на соблюдение требований к изготовлению зерноочистительного комплекса как взрывоопасного объекта категории «Б»/В 11, иных требований, обязательных для изготовления такого рода объекта, истец, действующий в качестве специализированной организации, в силу требований ст. 720 ГК РФ должен был выполнить работу с соблюдением требований предъявляемых к такого рода объектам и передать ответчику предмет договора, пригодным для использования в качестве результата работы такого рода…»

1.3. Вывод из судебной практики: Заказчик не вправе обосновывать некачественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям технических условий и чертежу, если в договоре подряда отсутствует прямая ссылка на такие ТУ и из него не следует намерение сторон применять их при выполнении работ.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 07.05.2009 N ВАС-5204/09 по делу N А50-14247/2007-Г-1

«…Отклоняя доводы истца о несоответствии выполненных ответчиком работ требованиям ТУ-84-980-83 (далее — ТУ, технические условия) и чертежа БМ 10.02-312-100, суды, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметили, что оснований рассматривать указанные технические условия как согласованные сторонами условия обязательства у судов не имелось, ввиду отсутствия в тексте договора подряда от 16.01.2007 N 2 прямой ссылки на такие ТУ; намерение сторон применять их при выполнении работ из договора также не следует. Чертеж БМ 10.02-312-100 в качестве приложения к договору, являющегося неотъемлемой его частью, не обозначен…»

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (п. 1 ст. 754 ГК РФ). А в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Как видим, перечисленные нормы не предусматривают освобождение подрядчика от ответственности за некачественное выполнение работ в случае подписания заказчиком актов приемки работ без замечаний.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, по смыслу которой подрядчик при наличии его вины во всяком случае несет ответственность за недостатки в работе. И согласно п. 4 ст. 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ если работа выполнена подрядчиком некачественно заказчик вправе потребовать:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
То есть при обнаружении некачественно выполненных работ заказчик обязан уведомить подрядчика об этом факте и выдвинуть одно из требований, предусмотренных в п. 1 ст. 723 ГК РФ.
Далее следует сформировать комиссию для освидетельствования дефектов, пригласить подрядчика для участия в комиссии и подписания акта освидетельствания дефектов. Доказательства такого приглашения должны быть сохранены, это может быть телеграмма или письмо с описью вложений. Если представитель подрядчика отказывается подписать акт, об этом делается отметка на акте, а члены комиссии удостоверяют этот факт своими подписями.
Дефекты в выполненных работах могут быть подтверждены заключением независимой строительно-технической экспертизы. Подрядчик должен быть уведомлен о проведении экспертизы и приглашен для подписания акта осмотра.
Заключение независимой экспертизы обязательно, если подрядчик не признал факт некачественно выполненной работы, а Вы планируете устранить недостатки до обращения в суд.
Если недостатки обнаружены до подписания акта выполненных работ, то заказчик при получении акта выполненных работ обязан принять работы в части работ выполненных качественно, и указать перечень обнаруженных недостатков. Перечень недостатков следует сделать отдельным документом. У заказчика должны быть сохранены доказательства вручения или отправки акта выполненных работ с замечаниями.
Если недостатки обнаружены после подписания акта выполненных работ, заказчик вправе предъявить требование об их устранении в рамках гарантийного срока.
Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении, потребовать их безвозмездного устранения.
Если подрядчик отказывается или уклоняется от устранения этих недостатков, заказчик вправе устранить их за свой счет и впоследствии взыскать потраченные денежные средства как убытки в судебном порядке.
Очень важно сохранять подтверждения всех уведомлений подрядчика, факт телефонного звонка или очной встречи в суде доказать Вы не сможете.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *