Проценты за просрочку платежа по договору

Неустойка, проценты за просрочку и законные проценты

В случае нарушения условий договора организация или физическое лицо имеет право потребовать от своего контрагента уплаты неустойки (штрафа, пеней), либо процентов за просрочку, или законных процентов за пользование денежными средствами.

Важно: законные проценты не относятся к мерам ответственности, а являются стимулирующим фактором для должника к исполнению обязательства. С момента просрочки с должника можно требовать уже не только их, но и проценты по статье 395 ГК РФ.

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ

1 августа 2016 года в законную силу вступил Федеральный закон от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ). Он примечателен тем, что изменил редакции первых пунктов статей 317.1 и 395 ГК РФ.

До 1 августа 2016 года кредитор имел право на проценты за время пользования денежными средствами, то есть — законные проценты. Их начисление происходило автоматически, если иное не предусматривал закон или договор (ст. 317.1 ГК РФ в редакции до 1 августа 2016 года).

С 1 августа 2016 года, начислять проценты можно только тогда, когда это прямо предусмотрено законом или договором. Такое условие отражено в новой редакции статьи 317.1 ГК РФ Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, это правило касается только тех договоров, которые заключены после 1 августа 2016 года. Правила работы по новому порядку в статье 7 Закона № 315-ФЗ пока еще не разработаны.

Сторонами изначально могут быть оговорены условия о неначислении законных процентов, таким образом, в договоре их просто не указывают.

Законные проценты начисляются, если:

— Обязательство возникает на основании договора;
— Обязательство является денежным. Не получится начислить законные проценты, если должник обязан передать вещь, выполнить работы или оказать услуги (обязан исполнить обязательство в натуре);
— В законе или договоре предусмотрены такие проценты.

Проценты рассчитываются на всю сумму долга со следующего дня после возникновения денежного обязательства и по день его фактического погашения включительно. При этом не имеет значения, просрочен платеж или нет.

Законные проценты рассчитываются исходя из ключевой ставки, действовавшей в период пользования денежными средствами. Следовательно, при изменении ключевой ставки, в расчете необходимо это учитывать.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ размер процентов определяется следующим образом:

Законные проценты = Сумма долга × (Ключевая ставка ÷ 365/366 дней) × Количество дней пользования денежными средствами

Проценты по ст. 395 ГК РФ

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если в договоре с контрагентом не указан конкретный порядок определения дней просрочки, срок, за который производится расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисляется в следующем порядке: со дня, следующего за днем, когда денежное обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора, по день уплаты долга включительно.

Неустойка

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Правила применения неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, позволяет констатировать значительное сходство между ними:

— Проценты по ст. 395 ГК РФ, как и неустойка, – являются формой гражданско-правовой ответственности. Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора.
— Как неустойка (пеня), так и проценты по ст. 395 ГК РФ применяются в случае нарушения обязательств должником (п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 330 ГК РФ).
— Размер подлежащих уплате сумм на случай нарушения обязательства заранее установлен и известен сторонам либо может быть определен на любой момент времени путем применения согласованных сторонами расчетов.
— Кредитор при предъявлении требования о взыскании, как неустойки, так и процентов при просрочке денежного обязательства не должен представлять доказательств размера причиненных ему убытков.
— Как проценты по ст. 395 ГК РФ, так и неустойка – носят зачетный характер, то есть убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (процентами по ст. 395 ГК РФ) (п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Анализируя соотношение неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ можно прийти к выводу, что ответственность по ст. 395 ГК РФ носит специальный характер по отношению к неустойке. В настоящее время, как в теории, так и на практике, проценты по ст. 395 ГК РФ признаются самостоятельным видом ответственности.

Также есть ситуации, когда обе рассматриваемые формы ответственности возникают по одному и тому же обязательству.

В денежном обязательстве, возникшем из договора, в частности, предусматривающего обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

То есть, в силу гражданского закона кредитор вправе требовать проценты по ст. 395 ГК РФ, а в силу положения договора – неустойку. Могут ли к должнику применяться обе меры ответственности?

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение, за совершение которого не могут применяться обе меры ответственности.

Подводя итог, можно сказать однозначно что, одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ является двойной санкцией за одно и то же правонарушение. Поэтому, руководствуясь действующим законодательством и судебной практикой, кредитор может взыскивать с должника на выбор: неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть кредитор может подсчитать, какая денежная сумма больше: неустойка (пени) или начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ, — и потребовать в суде взыскания выбранной суммы. При этом такое действие не противоречит смыслу гражданского законодательства. Ситуация касается только денежных обязательств.

Просроченные платежи по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа

Здравствуйте, обратитесь с письменной претензией к покупателю, если в 10-дневный срок требования Вашей претензии не будут им удовлетворены добровольно или он их проигнорирует, в таком случае останется только одно, обратиться с иском в суд, т.е. обратиться можно уже сейчас, т.к. условия договора нарушены одной из его сторон. Вот пример по аналогичному делу из судебной практики: К делу №2-1582/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 05 декабря 2012 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Семенова Е.А., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.О., с участием представителя истца ИП Мелкумян А.Б. – Дюкарева В.С., действующего на основании нотариальной доверенности 23АА1643938 от 13 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мелкумян Армена Бабкеновича к Войниленко Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Мелкумян А.Б. обратился в суд с иском к Войниленко Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Иск мотивирован тем, что 07 июня 2009 года между ИП Мелкумян А.Б. и Войниленко Т.В. был заключён договор купли-продажи №0159 о продаже в кредит с рассрочкой платежа мягкого уголка, комода, посудного шкафа, обувщицы, софы, кухонного уголка, по которому ИП Мелкумян А.Б. обязался передать Войниленко Т.В. указанный товар, а Войниленко Т.В., в свою очередь, обязалась оплатить стоимость товара в размере 90000 рублей. Оплата по указанному договору должна была производиться путем перечисления 30 % предоплаты от стоимости товара, а оставшиеся 70% стоимости товара должны производиться ежемесячно долями графика погашения задолженности в течение двух месяцев. 07 июня 2009 года Войниленко Т.В. были переданы 28 000 рублей, составляющие 30% от стоимости товара. 30 августа 2009 года и 30 ноября 2010 года Войниленко Т.В. были произведены оплаты в размере 500 рублей. Оставшуюся стоимость товара в сумме 61 000 рублей Войниленко Т.В. до настоящего времени ИП Мелкумян не выплатила. В связи с этим ИП Мелкумян А.Б. обратился в суд с иском к Войниленко Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в сумме 61000 рублей; пеню за каждый за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в размере 671610 рублей, рассчитанных с момента возникновения обязательств на день подачи иска в суд; процентов за пользование деньгами за нарушение сроков оплаты за период с 19 октября 2010 года по 25 октября 2012 года в сумме 14709 рублей 36 копеек, а также судебных расходов, состоящих из затрат на отправку почтовой корреспонденции в адрес Войниленко Т.В. в сумме 46 рублей 16 копеек, затрат по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 3070 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца Дюкарев В.С. уточнил заявленные исковые требования в части срока взыскания с ответчика пени за каждый за каждый день просрочки в размере 1% цены товара, рассчитав пеню за просрочку платежа с момента неисполнения обязательств, с 08 августа 2009 года — по день подачи иска в суд в сумме 727120 рублей. Поскольку подлежащая уплате неустойка (пеня) явно превышает общую сумму долга, просит взыскать пеню в сумме 61000 рублей. Исковые требования в части взыскания задолженности по договору купли-продажи в сумме 61000 рублей, судебных расходов по отправки ответчику почтовой корреспонденции в сумме 46 рублей 16 копеек, затрат по оплате госпошлины в сумме 3070 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей поддержал, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14709 рублей 36 копеек не настаивал. Ответчик Войниленко Т.В., будучи надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просила, в связи, с чем суд, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства, считает следующее. По делу установлено и никем не оспаривается, что 07 июня 2009 года между ИП Мелкумян А.Б. и Войниленко Т.В. был заключён договор купли-продажи №0159 о продаже в кредит с рассрочкой платежа мягкого уголка, комода, посудного шкафа, обувщицы, софы, кухонного уголка, по которому ИП Мелкумян А.Б. обязался передать Войниленко Т.В. указанный товар, а Войниленко Т.В., в свою очередь, обязалась оплатить стоимость товара в размере 90000 рублей. При этом, согласно пункта 1.3 договора, Войниленко Т.В. обязалась внести наличными денежными средствами при получении товара 30 % предоплаты от стоимости товара, а оставшиеся 70% стоимости товара должны производиться ежемесячно долями графика погашения задолженности в течение двух месяцев. 07 июня 2009 года Войниленко Т.В. были переданы ИП Мелкумян А.Б. 28 000 рублей, составляющие 30% от стоимости товара. 30 августа 2009 года и 30 ноября 2010 года Войниленко Т.В. были произведены оплаты в размере 500 рублей. Оставшуюся стоимость товара в сумме 61000 рублей Войниленко Т.В. должна была выплатить ИП Мелкумян А.Б. до 08 августа 2009 года, согласно графика погашения задолженности, который истцом не был представлен. Однако, как утверждает представитель истца Дюкарев В.С., и эти его доводы ответчиком, не явившейся в суд, не опровергнуты, до настоящего времени Войниленко Т.В. не выплатила ИП Мелкумян А.Б. оставшуюся стоимость товара в сумме 61000 рублей. В соответствии со статье 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Войниленко Т.В. в пользу ИП Мелкумян А.Б. задолженность по договору купли-продажи в сумме 61 000 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель Мелкумян А.Б. – Дюкарев В.С. отказался от заявленных его доверителем требований о взыскании с Войниленко Т.В. процентов за пользование деньгами в сумме 14709 рублей 36 копеек. Согласно пункту 1.6 договора купли-продажи, заключенному сторонами 07 июня 2009 года, в случае несвоевременного погашения задолженности покупателю начисляется пеня, в день 1% от общей суммы приобретенного им товара. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Представителем истца исходя из неоплаченной цены товара представлен расчет пени (неустойки), который за период с 08 августа 2009 года по 12 ноября 2012 года составит – 1192 дня. 1% от 61000 рублей составит – 610 рублей. Неустойка за период с 08 августа 2009 года по 12 ноября 2012 года составит – 1192 дня Х 610 рублей =727120 рублей. Указанный расчет суд считает верным. С учетом того, что претензия с требованием об оплате суммы задолженности была отправлена продавцом 21.07.2012, однако в 10-дневный срок она в добровольном порядке удовлетворена не была, имеются законные основания для взыскания с ответчика пени (неустойки). Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд считает необходимым в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 61000 рублей, соразмерно стоимости товара. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из представленных Мелкумян А.Б. квитанций, следует, что им затрачено в общей сумме 46 рублей 16 копеек на оплату отправления по почте претензий в адрес Войниленко Т.В. (л.д.6), а также в общей сумме 3070 рублей по оплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д.3). Документально подтвержденные судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.12). Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Исходя из характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Мелкумян Армена Бабкеновича к Войниленко Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить. Взыскать с Войниленко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Мелкумян Армена Бабкеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , задолженность по договору купли-продажи в сумме 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, пеню за просрочку платежа в сумме 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, судебные расходы в виде оплаты почтовых отправлений в сумме 46 (сорок шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек, оплаты госпошлины в сумме 3070 (три тысячи семьдесят) рублей, и оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 131 116 (сто тридцать одну тысячу сто шестнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ: https://rospravosudie.com/court-tixoreckij-gorodskoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-107166577/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *