ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ В СИСТЕМЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ

В Уголовном кодексе РФ содержатся общие и специальные правила, относящиеся к назначению наказания. К так называемым общим правилам относятся положения, закрепленные в статьях 60-63 УК РФ, а к специальным – нормы, учитывающие особенности личности виновного, его постпреступное поведение и другие важные обстоятельства (назначение наказание при рецидиве, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д.).

Объектом научного интереса автора выступают общие правила назначения наказания, среди которых особо выделяется группа обстоятельств, смягчающих наказание. Учет данных обстоятельств чрезвычайно важен в судебной практике. Наличие ряда из них существенно снижает наказание либо позволяет применять к лицу установленные законом варианты освобождения от наказания, тем самым обеспечивая соблюдение принципов гуманизма и справедливости в уголовном праве.

М.И. Качан справедливо отмечает, что «от того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только судьба виновного в совершении преступления, но и достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством» .

Уголовный закон делит обстоятельства, смягчающие наказание, на две группы. Перечень смягчающих обстоятельств, указанный непосредственно в УК РФ, не является исчерпывающим, поэтому все смягчающие обстоятельства делятся на предусмотренные законом и признанные таковыми судом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве так называемых «иных», то есть не закрепленных в УК РФ смягчающих обстоятельств, суд может признать среди прочих признание вины (полное либо частичное) и раскаяние .

В настоящей статье ставится цель изучения признания вины в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Был проведен выборочный анализ 124 приговоров судов Саратовской области, вынесенных в 2016 г. по уголовным делам, в которых подсудимые признавали свою вину. Во всех приговорах факт признания вины признавался судом смягчающим обстоятельством. При этом наказание существенно смягчалось либо применялись нормы об условном назначении наказания.

Признание подсудимым своей вины в качестве смягчающего обстоятельства вполне оправданно и закономерно. Признавая вину, человек действует осознанно, подтверждая факт определенного своего поведения в прошлом, и соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения по поводу квалификации его действий с позиции УК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии понимания лицом общественной опасности своего поведения, что само по себе уже позитивно.

В судебной практике признание вины учитывается в качестве смягчающего обстоятельства не просто само по себе, а обязательно наряду с раскаянием лица в содеянном. Данное положение дел обнаружено в 100% изученных приговоров судов.

Примером тому может служить один из изученных приговоров.

22.12.2016 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ осужден Б. В качестве смягчающих обстоятельств были учтены признание вины и раскаяние в содеянном. Б. приговорен к 2 годам ограничения свободы .

Полагаем совершенно справедливым факт учета признания вины в качестве смягчающего обстоятельства только при наличии раскаяния в содеянном. При этом автор исходит из того, что раскаяние всегда является самоосуждением лица за совершенное им деяние, которое получает свое внешнее выражение перед потерпевшей стороной и судом. Само по себе признание вины, как подтверждение факта своего поведения в прошлом, может не означать, что человек сожалеет о случившемся. Такое крайне редко встречается в судебной практике, однако это вполне возможно. Здесь автор солидарен с точкой зрения В.Н. Перекрестова о том, что признание вины и раскаяние не являются тождественными понятиями .

Пример находим в средствах массовой информации. Так, 15.06.2006 г. житель г. Копейска Челябинской области по мотиву ревности совершил убийство Н. Виновным себя в преступлении он признал, однако сожаления о случившемся не было. Подозреваемый заявил, что давно планировал акт мести .

Полагаем, что в данном случае учет признания вины ввиду отсутствия раскаяния невозможен. Сочетание же признания вины с раскаянием означает снижение общественной опасности личности, поскольку лицо не только осознает опасность своего прошлого поведения, но и осуждает его.

С рядом смягчающих обстоятельств УК РФ связывает определенные правила смягчения наказания. Такие ситуации предусмотрены ст.62 УК РФ. Например, согласно ч.2 ст.62 УК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии определенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Необходимо отметить, что варианты смягчения наказания предусмотрены только для определенных смягчающих обстоятельств, прямо указанных в ч.1 ст.61 УК. Большинство же обстоятельств учитываются судом по своему усмотрению.

Полагаем, что такое положение выглядит не вполне обоснованно и справедливо. Наличие смягчающих обстоятельств, особенно, связанных с постпреступным положительным поведением лица, должно в любом случае поощряться со стороны государства. УК РФ должен содержать определенные ограничители максимального наказания при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Признание подсудимым вины в сочетании с раскаянием как смягчающее наказание обстоятельство уже давно учитывается судебной практикой, так как отражает существенное снижение общественной опасности личности и влечет значительное смягчение мер ответственности.

Вместе с тем, отсутствие законодательно закрепленных правил по назначении наказания при наличии данного обстоятельства влечет бесконечное разнообразие в судебной практике и далеко не всегда может гарантировать соблюдение принципа справедливости в уголовном праве.

На основании изложенного можно сделать ряд выводов.

Во-первых, признание вины является распространенным в судебной практике обстоятельством, смягчающим наказание.

Во-вторых, о снижении социальной опасности личности признание вины может свидетельствовать только в сочетании с раскаянием в содеянном.

В-третьих, признание вины в сочетании с раскаянием должно быть включено в перечень предусмотренных УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание.

В-четвертых, в ст.62 УК РФ должны быть закреплены определенные правила по смягчению наказания при наличии таких обстоятельств как признание вины и раскаяние.

Смягчающее обстоятельство уголовного наказания может быть индивидуальным

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 г. N 37-АПУ14-7 (Извлечение, полностью решение ВС ):

По приговору Орловского областного суда К. и Л. признаны виновными в вымогательстве имущества в крупном размере, а К. — также в совершении по предварительному сговору с другими лицами разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, указывая на то, что суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Л. своей вины в полном объеме, признание К. вины по одному из эпизодов и частичное признание им участия в совершении убийства потерпевшего. Утверждал, что противоправная деятельность осужденных была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения, указав следующее.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, степень их фактического участия в совершении преступлений, конкретные действия каждого из них, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Ссылка в апелляционном представлении на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины — полное либо частичное, которое не является таковым обстоятельством в силу закона, несостоятельна.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и установление судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л. и частичного признания вины К. соответствует требованиям закона.
Данные осужденными показания об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего положены в основу приговора, и, несмотря на наличие, по утверждению автора апелляционного представления, в распоряжении правоохранительных органов иных доказательств причастности осужденных к преступлениям, их показания, ввиду отсутствия на месте происшествия иных очевидцев, имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений.
Тот факт, что осужденные имели реальную возможность ранее сообщить о совершенном ими преступлении, но не сделали этого, свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но не умаляет значимость иных обстоятельств, признанных судом без какого-либо нарушения закона смягчающими.
Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал смягчающими обстоятельствами признание Л. вины и раскаяние в содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал неназначение Л. дополнительного наказания, и с учетом всех установленных судом обстоятельств, относящихся к содеянному осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Признание вины является смягчающим наказание обстоятельством

Зачастую перед серьезно оступившимся — нарушившим уголовный закон человеком — самым острым образом стоит один вопрос: «Признавать ли свою вину?». Практика рассмотрения уголовных дел дает однозначный ответ на этот вопрос: признавать. Приведём несколько примеров, тем более, что далеко за ними ходить не нужно.

Камышловским городским судом в январе рассмотрено 4 уголовных дела о тяжких преступлениях, результатом совершения которых явились смерти людей (ч.1 ст. 105 УК РФ — убийство, ч. 4 ст. 111 УК РФ — причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего). Указанные преступления имеют одинаковый максимальный вид и размер наказания — до 15 лет лишения свободы.

8 ноября 2008 года в селе Обуховском А.В. Памятных в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений нанес множественные удары А.В.Борушко, послужившие причиной смерти последнего. Как на предварительном, так и на судебном следствии А.В. Памятных, не работающий, ранее не судимый, вину признал полностью, приговором Камышловского городского суда от 19 января 2009 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, такое же наказание просил назначить прокурор.

В ночь на 27 октября 2008 года А.Т. Гурина в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртных напитков со своим мужем В.К. Гуриным у себя дома, схватила в руки бытовой нож и нанесла ему два удара в ногу, причинив колото-резаные раны, которые вызвали обильную кровопотерю, явившуюся причиной смерти мужа на месте происшествия через непродолжительное время. Пенсионерка А.Т. Гурина, ранее не судимая, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала частично, поскольку не помнит, как наносила удары. Государственный обвинитель просил показание в виде 7 лет лишения свободы. Суд учел пенсионный возраст подсудимой, положительные характеристики с места работы, явку с повинной и приговором от 23 января 2009 года назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы.

18 октября 2008 года с утра И.Г. Новикова, уроженка Камышлова, юридически не судимая, не работающая, распивала спиртные напитки со своим знакомым В.П. Петровым. Опьянев, она решила убить собутыльника, схватила в руки топор и нанесла им 16 ударов по голове и шее потерпевшего. От телесных повреждений, перечисление которых у следователя заняло пол-листа печатного текста, Петров скончался на месте. Подсудимая вину по ч.1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснив, что ударов топором по голове потерпевшего она нанесла лишь 3, то есть большую часть вины отрицала. В результате суд 27 января 2009 года приговорил ее к 8 годам лишения свободы.

Ночью 16 сентября 2008 года после продолжительного распития спиртного А.В. Неупокоев, ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, и несовершеннолетний В.А. Сафронов, учащийся профлицея № 16, ранее не судимый, на ул. Гагарина жестоко и беспричинно избили незнакомого им ранее А.С. Мартьянова, в результате чего последний скончался на месте происшествия.
Во время проходившего судебного заседания ни Сафронов, ни Неупокоев вины не признали. Приговором Камышловского городского суда от 13 января 2009 года Сафронов осужден за кражу и причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (из 10 возможных, поскольку совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте), Неупокоев получил 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, признание или отрицание вины — это личное дело и право каждого, закрепленное в статье 51 Конституции РФ, к тому же часть 1 статьи 61 УК РФ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие наказания, среди таковых не содержит признание вины, однако согласно ч. 2 той же статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой. Следственная и судебная практика, в том числе приведенные выше примеры, наглядно демонстрируют, что отношение обвиняемого, подсудимого к содеянному самым прямым образом отражается на виде и размере назначенного ему судом наказания.

Считаю необходимым также отметить, что на территории района и Камышлова в настоящее время не имеется нераскрытых убийств, все виновные лица осуждены и отбывают назначенное судом наказание, в чем немалая заслуга оперативных работников милиции, следователей нашего следственного отдела при прокуратуре, штата Камышловской прокуратуры и судей городского суда. Камышловский межрайонный прокурор выражает им искреннюю благодарность за каждодневный тяжелый труд, преданность своему делу и огромный вклад в борьбу с преступностью, соблюдение законности и правопорядка.

Сергей ПАТРАКОВ, помощник Камышловского межрайонного прокурора.

Вы нашли в тексте ошибку? Пожалуйста, выделите этот фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Является ли признание вины в преступлении обстоятельством, смягчающим наказание?

Бытует мнение, что признание вины является смягчающим фактором при назначении судом уголовного наказания. Бывают случаи, когда следователь говорит подозреваемому, что если он признает свою вину в преступлении, то ждет его безоблачное будущее в форме условного уголовного наказания. Но так ли это?

Президиум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 23.12.2015 г. разъяснил, что «Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам относятся активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

При этом как разъяснил Верховный Суд РФ «По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами».