Привлечение судей к ответственности

Об особых условиях привлечения судей к административной ответственности Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Административное право

УДК 342.9 ОБ ОСОБЫХ УСЛОВИЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СУДЕЙ

К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Special Conditions of Bringing the Judges to the Administrative Responsibility

А. С. Никонова — аспирант Омской юридической академии

A. S. Nikonova — post-graduate student of the Omsk Law Academy

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные аспекты проблем законодательства об административных правонарушениях, совершенных судьями.

The article deals with some aspects of legislation problems concerning administrative infractions of judges.

Ключевые слова: административная ответственность, правонарушения, судейская неприкосновенность.

Аdministrative responsibility, delicts, judicial inviolability.

Вопрос о возможности и порядке привлечения судей к административной ответственности был и до сегодняшнего дня остается дискуссионным.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Вопрос об ответственности судей решается с учетом того, что Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации судьи наделены определенным статусом.

Статья 122 Конституции Российской Федерации закрепила принцип неприкосновенности судей, вобравший в себя норму о том, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральном законом. Особый порядок привле-

чения судьи к уголовной ответственности закреплен в ст. 16 Закона о статусе судей.

Изложенная конституционная норма воспроизведена в ст. 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ о судебной системе), которая определяет, что гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом.

Гарантии неприкосновенности судей, регламентированные ст. 16 Закона о статусе судей, распространяются на судей всех судов, составляющих, в соответствии со ст. 4 ФКЗ о судебной системе, судебную систему Российской Федерации (федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации).

Неприкосновенность судьи закреплена в ч. 1 ст. 9 Закона о статусе судей в качестве одной из гарантий его независимости. Неприкосновенность судьи, прежде всего, включает в себя не-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вестник Омской юридической академии. 2014. № 1 (22)

прикосновенность личности, занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение. Изъятием из данного правила являются случаи установления вступившим в законную силу приговором суда виновности судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Это положение раскрывает еще одну сторону принципа неприкосновенности судьи.

Особый статус судей не означает освобождение их от ответственности. Так, при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных процедур судья за совершение дисциплинарного проступка решением квалификационной коллегии судей может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституция Российской Федерации говорит только об особом порядке привлечения судьи к уголовной ответственности и ничего не говорит об ответственности административной. Но частью 4 ст. 16 Закона о статусе судей предусматривается особый порядок привлечения судей к административной ответственности, что согласуется с нормой, установленной ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ.

Решение по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, ав-

тономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения судьи к административной ответственности необходимо согласие коллегии из трех судей вышестоящего суда. Установленный порядок, полагаем, ставит под сомнение саму возможность наступления для судьи административной ответственности, так как вопрос о привлечении судьи к ней решается такими же судьями, которые отнюдь нередко покрывают своих коллег и склонны излишне лояльно относиться к правонарушителям в судейской мантии.

Отметим, что сама по себе усложненная процедура административной ответственности (по решению коллегии судей на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации) вряд ли должным образом способствует обеспечению гарантии независимости судьи, поскольку не исключает соответствующего процессуального участия должностных лиц различных государственных органов на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и, следовательно, не создает достаточного препятствия для провокаций и оказания давления с их стороны на провинившихся судей.

Кроме того, неадекватный содеянному сложный процедурный механизм ответственности с задействованием Генерального прокурора Российской Федерации делает малореальным ее применение во всех без исключения случаях и, кстати, не препятствует возможности необоснованного освобождения судьи-правонарушителя от административной ответственности с объявлением устного замечания, что ставит его в положение должника перед сговорчивым инспектором или контролером, их руководителями либо местным прокурором, который также в состоянии «снять вопрос».

В настоящее время существует определенное количество законодательно не разрешенных сложных вопросов: о порядке и субъектах неизбежного применения процессуально-обеспечительных мер; гарантиях неприкосновенности судей при составлении протоколов; возможности назначения в отношении судей отдельных видов административных наказаний (например, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, административного ареста); профессионально-этической допустимости ситуации, когда штрафующий или лишающий кого-либо права управления транс-

портным средством судья сам оштрафован или лишен такого права; возможности параллельного наказания судьи еще и по линии квалификационной коллегии судей, поскольку административное правонарушение порочит судью и авторитет судебной власти и т. д.

Конституционные положения о неприкосновенности судьи, закрепляющие один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлены на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (ст.ст. 10, 120 Конституции Российской Федерации).

Следует отметить, что неприкосновенность судьи должна быть не личной привилегией гражданина, замещающего должность судьи, а средством защиты его профессиональной деятельности, публичных интересов, прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля над законностью действий и решений судьи. Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция Российской Федерации закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей, тем самым обеспечивает самостоятельность судебной власти. Наличие достаточно подробной регламентации на законодательном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые, согласно Конституции Российской Федерации (ст.ст. 91, 98), обладают неприкосновенностью.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Судейская неприкосновенность, безусловно, является исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности. Это обусловлено тем, что государство, предъявляя высокие требования к судье и его профессиональной деятельности, вправе и обязано обеспечить ему дополнительные гарантии при отправлении им правосудия. В то же время бытующее расширенное понимание иммунитета судьи превращает его в личную привилегию, нарушает права граждан,

Административное право

потерпевших от злоупотреблений и правонарушений судьи .

Нормы об ответственности судей рассредоточены по нескольким актам различного уровня, включая отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Действующий на сегодня перечень мер ответственности судей не всегда позволяет гибко реагировать на правонарушения адекватно их тяжести, что вынуждает квалификационные коллегии прибегать к «неформальным» мерам воздействия типа «предупредить о недопустимости», «ограничиться обсуждением». Их применение не создает с формальных позиций ясности в том, был ли виноват судья, наказан ли он и как в последующем это должно учитываться. Высокие нравственные и профессионально-этические требования, предъявляемые к судьям в их внесудебной деятельности, установленные Кодексом судейской этики, не полностью корреспондируют нормам законодательства, определяющим процедуру их привлечения к административной ответственности.

Полагаем, что существует необходимость в изменении особого порядка привлечения судьи к административной ответственности, в частности, принимать решение о привлечении судьи к административной ответственности должна не судебная коллегия, а иные незаинтересованные лица; нормы о судейской неприкосновенности должны распространяться лишь на правонарушения, совершенные в связи с осуществлением судейских служебных полномочий, а не на все правонарушения, совершаемые судьями. Более того, эта ответственность должна стать полноценной компенсацией тех серьезных исключений из общего конституционного принципа равенства всех перед законом, которые связаны с предоставлением судьям гарантий независимости и неприкосновенности. Особый должностной статус судей требует и особых исключений из общих правил административной ответственности, которыми не может охватываться все внесудебное поведение.

Решая практическую проблему конкуренции норм, устанавливающих гарантии независимости судей и регламентирующих их правовой статус, с нормами, определяющими их общегражданский статус, возникает необходимость внесения изменений в Закон о статусе судей, предусматривающих установление перечня админи-

Вестник Омской юридической академии. 2014. № 1 (22)

стративных правонарушений, за совершение ко- на распространяться судейская неприкосновен-торых судьей последний несет ответственность ность, а на правонарушение, не связанное с соб-в соответствии с указанным федеральным за- ственно судейской деятельностью, нет. Следова-коном. Таким образом, на совершенное судьей тельно, в этом случае судья должен привлекать-административное правонарушение, связанное ся к административной ответственности в об-с собственно судейской деятельностью, долж- щем порядке с остальными гражданами.

Библиографический список

1. Алешина, И. Привлечение судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности / И. Алешина // Законность. — 2005. — № 6. — С. 31-34.

2. О статусе судей в Российской Федерации : закон Рос. Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Рос. газ. — 1992. -29 июля.

3. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1997. — № 1. — Ст. 1.

Общеизвестным является тот факт, что российские судьи являются неприкосновенными лицами. В чем проявляется неприкосновенность, и возможно ли привлечение судей к уголовной ответственности? Об этом пойдет речь в статье.

Статус судьи

Согласно 1 статье закона «О статусе судей», судья является лицом, имеющим право вершить правосудие на условиях имеющегося у него удостоверения профессионала. Он является независимым лицом, которое подчиняется только Конституции Российской Федерации и прочим законам. Все требования и распоряжения, поступившие от данного лица, обязательны к исполнению любыми должностными и частными лицами, организациями и т. д. Проявление неуважения к нему грозит дисциплинарной и административной ответственностью.

Судьей может стать только гражданин России, у которого есть высшее профильное образование с квалификацией не ниже «магистра». У претендентов на эту должность, не должно быть судимости и гражданства любого другого государства, кроме России. К подобным специалистам применяются определенные возрастные ограничения:

  • член Конституционного суда не может быть младше 40 лет. При этом, стаж юридической практики не может быть меньше 15 лет;
  • работник верховного суда не может быть моложе 35 лет, а срок юридической практики должен быть равен минимум 10 годам;
  • сотрудник регионального суда должен иметь стаж не меньше 7 лет, а его возраст должен составлять 35 лет и больше;
  • возраст сотрудника арбитражной инстанции должен быть не менее 25 лет.

В стаж юридической практики включается работа преподавателем юридических наук, нотариуса, адвоката и государственного служащего, например, начальник следственного отдела.

Предъявляемые требования

3 статья закона гласит о том, что судья должен исполнять ряд требования, без которых неосуществима его профессиональная деятельность. Кроме того, он обязан соблюдать все законы РФ. Судей, не исполняющих нормы закона, ждет привлечение к ответственности. Помимо соблюдения закона, выдвигается еще ряд требований:

  • член суда обязан следовать должностным обязанностям таким образом, чтобы не умолять авторитет судебной власти. Простыми словами он должен принимать взвешенные решения, которые удовлетворят общественность. В то же время он не должен идти у нее на поводу. Из этого вытекает второй пункт;
  • сотрудник суда обязан взвешенно подходить к решению любой задачи. Специалист такого уровня не должен являться экспертом абсолютно во всех сферах жизнедеятельности современного общества. В связи с этим он имеет право на получение помощи со стороны специалистов узкоспециализированных областей. Все мнения также принимаются к сведению, но итоговое решение выносится им, исключительно на свое усмотрение.

Наряду с правами, имеется определенный список ограничений. Судья не вправе:

  • занимать какие-либо другие должности;
  • состоять в какой-либо политической партии;
  • выражать свое отношение к какой-либо политической силе;
  • заниматься ведением бизнеса;
  • разглашать закрытую информацию, в том числе с закрытых слушаний.

Наступает ли уголовная ответственность судей за нарушение вышеуказанных требований? Закон говорит о том, что нет. За подобные действия предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Дисциплинарная ответственность

Согласно статистике привлечения судей к уголовной ответственности, подобные случаи являются не частыми. Гораздо чаще они привлекаются к дисциплинарной и административной ответственности. Подобные взыскания могут быть наложены за совершение малозначительного проступка. Самым серьезным видом ответственности можно считать прекращение полномочий в досрочном порядке.

Нельзя сказать, что существующая ситуация может порадовать правозащитников. В первую очередь это обусловлено тем, что привлечь сотрудника суда к ответственности могут только его коллеги. В 99% случаев побеждает корпоративная солидарность.

Каков наиболее частый ответ судебной коллегии на ходатайство о привлечении судьи к ответственности? Чаще всего привлекать служителя Фемиды никто не станет. Исключением являются действия последнего, явно имеющие криминальный характер или обширное общественное недовольство. Согласно статистике, случаи возбуждения уголовных дел крайне редки (единицы в год), а вынесение обвинительных приговоров и вовсе уникальны.

Обеспокоенность вызывает и то, что 305 статья УК РФ (вынесение заведомо неправосудного акта), по сути является пустой декларацией. В современной России процедура привлечения судьи к ответственности по данной статье, практически не встречается.

Административная ответственность судей

Главная » Юристу » Административная ответственность судей


Вернуться назад на Административная ответственность
Вопрос о возможности и порядке привлечения судей общих и хозяйственных судов к административной ответственности был и до сегодняшнего дня остается дискуссионным. Для того чтобы понять, возможно ли привлечение судьи к административной ответственности и каков его порядок, обратимся к ранее действовавшему законо-дательству, а также к законодательным актам, которые регулируют этот вопрос в настоящее время.
Ранее действовавший Кодекс об административных правонарушениях (далее – КоАП) в ст. 15 предусматривал, что «лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине (в том числе и судьи), в случаях, прямо предусмотренных ими, несут за совершение административных правонарушений дисциплинарную ответственность, а в остальных случаях – административную ответственность на общих основаниях». Дисциплинарная же ответственность судей до момента вступления в силу Кодекса о судоустройстве и статусе судей регламентировалась Положением о дисциплинарной ответственности судей судов, которое не предусматривало случаев, когда за совершение административных правонарушений судья нес бы дисциплинарную ответственность.
Закон «О судоустройстве и статусе судей», который на данный момент утратил силу, в ч. 4 ст. 65 предусматривал, что «в отношении судьи не допускается задержание, привод, личный досмотр. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или административного правонарушения, доставленный в орган внутренних дел или иной государственный орган, должен быть освобожден немедленно после выяснения его личности, кроме случаев задержания его при совершении преступления». Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством судья мог быть привлечен к административной ответственности на общих основаниях, т. е. при совершении любого административного правонарушения в отношении судьи могли быть применены предусмотренные законом меры административной ответственности. При этом в отношении судьи не допускалось применение задержания, привода и личного досмотра.
КоАП в ч. 2 ст. 4.7 предусматривает, что «физические лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине (в том числе и судьи), за совершение административных правонарушений несут административную ответственность на общих основаниях».
Вместе с тем отсут-ствие нормы, не допускающей возможности задержания, обыска, личного досмотра судей, может быть использовано правоохранительными органами с целью незаконного воздействия на них. Представляется необходимым дополнить действующий КоАП правилом, содержавшимся в предыдущем КоАП и предусматривающим запрет на применение в отношении судей указанных выше мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение о привлечении судей к административной ответственности принимается соответствующей судебной коллегией в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора.

Переменные издержки
Постоянные издержки
Местный бюджет
Мировая торговля
Макроэкономические показатели

| | Вверх

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *