justice pro…

Добровольное страхование КАСКО позволяет возместить ущерб, причиненный машине. Но за рулем автомобиля может оказаться водитель, не вписанный в полис, который может попасть в аварию. Будет ли выплата по КАСКО, если водитель не вписан в КАСКО?

Если не вписан в КАСКО и попал в ДТП

Когда происходит авария, потерпевшая сторона (даже если полиса ОСАГО у потерпевшего нет или он не вписан в страховку ОСАГО) может отремонтировать автомобиль по ОСАГО виновного в ДТП (даже если виновник аварии не вписан в полис ОСАГО).

В случае ДТП ремонт по КАСКО может быть удобным способом восстановить автомобиль, например, в случаях, когда поврежден:

• автомобиль потерпевшего в ДТП при отсутствии ОСАГО у виновного (в этом случае отпадает надобность в следующих возможных действиях: разыскивать виновного, составлять досудебную претензию, подавать в суд),
• автомобиль потерпевшего в ДТП, если суммы страхового возмещения по ОСАГО виновного не хватает для ремонта,
• автомобиль виновного в ДТП.

КАСКО: водитель не вписан в полис – как было до 2013 г.

Ранее страховая компания отказывала в выплате страхователю (лицу, застраховавшему автомобиль по КАСКО), если во время ДТП за рулем оказывался водитель, не вписанный в КАСКО. Отказ по КАСКО, если не вписан в полис, страховщик обосновывал нарушением Правил страхования, где часто было указано, что страховым случаем не будет признаваться повреждение автомобиля в результате ДТП, если за рулем был водитель, не вписанный в полис КАСКО. Все изменилось после появления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20.

Водитель не вписан в КАСКО: Верховный Суд

Существует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Пункт 34 Постановления гласит: «Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно».

Если водитель не вписан в КАСКО и попал в ДТП, возместят ли ущерб?

Согласно Постановлению Верховного Суда от 27.06.2013 г. страховая компания НЕ ДОЛЖНА отказать в выплате, если при аварии за рулем был водитель, который не вписан в КАСКО. Лицом, не вписанным в полис КАСКО, может быть сам собственник, владелец авто, другой водитель, управляющий машиной, например, по доверенности.

На вопросы «будет ли выплата по КАСКО, если не вписан в страховку», «выплатят ли по КАСКО, если водитель не вписан» можно ответить утвердительно.

Но с кого страховая будет взыскивать убытки в порядке суброгации? Об этом ниже

Не вписан в КАСКО: отказ страховой по этой причине

Если страховая отказывает в страховом возмещении (в том числе в компенсации УТС) в случае, когда не вписанный в КАСКО водитель попадает в аварию, то Вам необходимо знать, что отказ неправомерен. Вы можете составить претензию в страховую, и в случае ее отказа возместить ущерб, можно подать в суд. Судебная практика показывает, что возмещение по страховке получить удается.

Участники и партнеры настоящего проекта — высококвалифицированные юристы с большим опытом ведения дел в судах по спорам со страховыми компаниями — могут оказать юридическую помощь любого уровня сложности, начиная с составления досудебной претензии в страховую компанию с последующей поддержкой иска в суде вплоть до возбуждения исполнительного производства.

Если водитель не вписан в полис КАСКО и попал в ДТП, страхователь сможет получить возмещение. Но участника ДТП, не вписанного в КАСКО и признанного виновным в аварии, могут ждать негативные последствия в виде требования страховой компании выплатить убытки в порядке суброгации

Водитель не вписан в полис КАСКО: суброгация

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

С кого будет взыскивать убытки страховая в порядке суброгации, если водитель не вписан в КАСКО?

Страховая компания может руководствоваться следующим: «На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ» (П.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поэтому, если виновник ДТП не вписан в КАСКО, страховая компания в порядке суброгации может подать иск на виновного в аварии, в результате которой ей пришлось ремонтировать автомобиль. Если этот водитель не вписан в КАСКО, но вписан в ОСАГО, для страховой по КАСКО это не будет иметь значение, т.к. по ОСАГО не страхуется возникновение ответственности вследствие «причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству» (п/п «з» п. 2 ст. 6 Федерального закона Об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Юристы настоящего проекта могут оказать всю необходимую юридическую помощь в суде по делам, вытекающим из споров со страховыми компаниями, взыскивающих убытки в порядке в порядке суброгации.

Если водитель не вписан в КАСКО и попал в ДТП, но был признан потерпевшим, то по суброгации страховая компания будет требовать возместить убытки с виновного в аварии (и/или его страховой по ОСАГО).

Водитель не вписан в КАСКО: судебная практика

В настоящее время страховые компании, как правило, производят выплату по КАСКО в том случае, когда участник ДТП не вписан в полис. Если же страхователь получает отказ, то страхового возмещения ущерба можно добиться через суд.

Но судебная практика в вопросах взыскивания убытков страховой компании в порядке суброгации с виновного в ДТП водителя, который не был включен в страховой полис добровольного страхования транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, неоднозначна.

Решения, принимаемые судами различных инстанций, могут быть как в пользу страховой компании, например,

• Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2371/2015,
• Апелляционное определение Воронежского областного суда № 33-6300/2014 от 2 декабря 2014 г. по делу № 33-6300/2014;

так и в пользу виновного в ДТП, не вписанного в КАСКО:

• Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015.

Верховный суд РФ дает положительный ответ на вопрос о том, положено ли страховое возмещение по КАСКО, если попавший в ДТП водитель не вписан в КАСКО. Если водитель, не вписанный в полис КАСКО, признается виновным, он может получить иск от страховой компании, взыскивающей страховое возмещение в порядке суброгации.

Пришлось столкнуться со странностями вроде бы «НАДЕЖНОГО» СПАО «Ингосстрах».
11 января 2018 года произошло ДТП, по вине другого водителя, которую от не отрицает. За рулем моей машины был супруг, не вписанный в полис КАСКО (автомобиль застрахован по КАСКО (договор серия АА № 102782372) и ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»). 7 февраля 2018 года получен письменный ответ от СПАО «Ингосстрах» (исх. от 29.01.18 г. № 728-171-3399856/18 ) об отказе в выплате, мотивируя отказ тем, что в Извещении о повреждении транспортного средства, а также документах выданных органами МВД, в момент происшествия 11.01.2018 г. находился под управлением а/м водитель не заявленный при заключении Договора, либо заблаговременно (до наступления страхового случая) не включенный в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.
А вот она и первая странность, на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» (https://www.inguru.ru/kalkulyator_kasko/stat_voditel_ne_vpisan_v_polis) написано —
В начале 2013 году Александр Григорьев, прежний генеральный директор «Ингосстраха», отмечал, что треть всех выплат по автострахованию – и ОСАГО, и КАСКО –…….. Обзор Верховного суда РФ от 30.01.2013 расставил все точки над «i» не только относительно отказов в выплате, когда водитель не вписан в полис КАСКО, ….. Согласно этому вердикту, страховщик обязан возместить ущерб по КАСКО, даже если человек, управляющий ТС не вписан в договор. Видимо для СПАО «Ингосстрах» обзор Верховного суда Российской Федерации просто «бумажка» которой можно вертеть как хочешь, а при случае и ноги об нее вытирать.
Вторая странность заключается в том, что в апреле 2017 года была подобная ситуация, ДТП по вине другого водителя, за рулем был муж и СПАО «Ингосстрах» не отказало в выплате. Совершенно одинаковые ситуации, но разные решения, чем руководствуется СПАО «Ингосстрах» принимая их, сегодня для меня загадка, надеюсь которую разъяснит суд, так как следующий шаг, это возмещение ущерба по КАСКО через суд.
20 февраля 2018 года оба полиса страхования КАСКО И ОСАГО СПАО «Ингосстрах» заканчиваются, дальнейшее сотрудничество с ПАО «Ингосстрах» в виде продления полисов страхования (да и в других случаях), в силу вышеизложенного, считаю не возможным. Чего и никому не советую, гадать на кофейной гуще о решении вроде бы «НАДЕЖНОГО «СПАО «Ингосстрах» как-то не надежно.

ВС обобщил практику по спорам о возмещениях по КАСКО

Верховный суд опубликовал обзор по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в том числе по договорам КАСКО.

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

Значительная часть обзора посвящена спорам по добровольному страхованию транспортных средств так называемым договорам КАСКО. «Право.ru» изучило документ и отобрало самые интересные из них.

Неосновательное обогащение автовладельца

Страховая организация выплатила Олегу Терентьеву* страховую выплату в размере, который значительно превысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного позднее судом на основании выводов экспертизы. В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция приняла решение в пользу истца и установила – сумма, превышающая сумму ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением. Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года № 1-КГ16-23).

Некачественный ремонт автомобиля

В рамках одного из споров ВС решил: в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей. Например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (Определение от 24 мая 2016 года № 78-КГ16-22).

Штрафы и моральный вред при добровольной выплате

Михаил Дударин* застраховал свой автомобиль в СК «Мегарусс-Д» и в период действия договора попал в ДТП. Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд – для взыскания оставшейся части ущерба.

Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки.

Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № 57-КГ15-10).

Размер неустойки

В Определении от 28 марта 2017 года № 18-КГ17-25 Верховный суд напомнил о постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг), не может превышать размера страховой премии.

Замена выгодоприобретателя

Индивидуальный предприниматель Геннадий Горин* застраховал автомобиль, а позднее наступил страховой случай. Он сообщил об этом страховой компании, а затем заключил договор цессии с Леонидом Будзинским*, согласно которому последний принял право требования по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в ДТП. Суд апелляционной инстанции указал, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК, а потому Будзинский не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Коллегия ВС по гражданским спорам указала на существенное нарушение норм материального права, допущенное судом. ВС отметил – ст. 956 ГК не содержит каких-либо положений, ограничивающих уступку выгодоприобретателем принадлежащих ему прав после того, как он предъявит страховщику требование о выплате страхового возмещения (Определение от 4 октября 2016 года № 18-КГ16-148).

Ремонт или деньги?

Максим Леонидов* на своем застрахованном автомобиле попал в ДТП и обратился в страховую с заявлением, но там ему отказали в принятии документа. Тогда он обратился к официальному дилеру за оценкой стоимости ремонта и на основании этой оценки подал исковое заявление в суд. Первая инстанция сочла доказанными факт наступления страхового случая и факт обращения Леонидова к страховщику и удовлетворила требования истца. С этим не согласились судьи в апелляции – они указали, что по условиям договора между сторонами страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

С этой позицией не согласился ВС. Суд напомнил о позиции Пленума, выраженной в Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Согласно пункту 42 этого постановления, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы (Определение от 3 октября 2017 года № 49-КГ17-19).

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Ознакомиться с текстом обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27 декабря 2017 года можно .