ПОСТАНОВЛЕНИЕ. о признании потерпевшим

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 82

о признании потерпевшим

04.09.20__ г. г.Караганда

Следователь УВД г.Караганда, старший лейтенант полиции Бактыбаев А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 14357203100555,

УСТАНОВИЛ:

01.09.20__г. примерно в 22.00 часа Казтаев Н.К., находясь в кафе «Фарт», расположенном по адресу: г. Караганда, ул. Магнитогорская, д. 8, в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с применением предмета, специально приспособленного для причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес Иванову И.И. телесные повреждения легкой степени тяжести, а также уничтожил имущество ТОО «Фарт» на сумму 20 000 тенге.

Учитывая, что Иванову И.И. непосредственно уголовным правонарушением причинен физический вред, что подтверждается заключением врача №1-333/1дб-6 от 01.09.20__г., выданным ЦБ г.Караганды, руководствуясь ст.ст.71, 198 УПК,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Иванова Ивана Ивановича, 01.09.1979 г.р., потерпевшим по настоящему материалу досудебного производства, о чем уведомить под роспись.

2. Разъяснить потерпевшему его права и обязанности, предусмотренные ст. 71 УПК.

3. Копию постановления направить прокурору.

Потерпевший имеет право: 1) знать о предъявленном подозрении и обвинении; 2) давать показания на родном языке или языке, которым владеет; 3) представлять доказательства; 4) заявлять ходатайства и отводы; 5) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 6) иметь представителя; 7) получать имущество, изъятое у него органом уголовного преследования в качестве средства доказывания или представленное им самим, а также принадлежащее ему имущество, изъятое у лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, получать принадлежащие ему подлинники документов; 8) примириться, в том числе в порядке медиации, с подозреваемым, подозреваемым, подсудимым в случаях, предусмотренных законом;9) знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием, и подавать на них замечания; 10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; 11) знакомиться по окончании досудебного расследования со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, за исключением сведений, составляющих государственные секреты;12) заявлять ходатайства о предоставлении мер безопасности ему и членам его семьи, неразглашении обстоятельств частной жизни, о применении в отношении подозреваемого запрета на приближение; 13) получить копии постановлений о признании его потерпевшим или отказе в этом, прекращении досудебного расследования, обвинительного акта, а также копии приговора и постановления суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;14) участвовать в судебном разбирательстве дела в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; 15) выступать в судебных прениях; 16) поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения;17) знакомиться с протоколом судебного заседания, при этом вправе проставлять свои подписи в конце протокола, а при ознакомлении с частью протокола судебного заседания – в конце этой части; в случае применения аудио-, видеофиксации судебного заседания – в конце протокола, подавать замечания на протокол; 18) приносить жалобы на действия (бездействие) органа, ведущего уголовный процесс;19) обжаловать приговор и постановления суда; 20) знать о принесенных по делу жалобах и протестах и подавать на них возражения и участвовать в их рассмотрении; 21) защищать свои права и законные интересы иными способами, не противоречащими закону; 22) знать о намерении сторон заключить процессуальное соглашение, о его условиях и последствиях, предлагать свои условия по возмещению ущерба, причиненного преступлением, либо возражать против его заключения.

За отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет в соотвествии с законом уголовную отвественность.

На предъявление гражданского иска в уголовном процессе и обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным правонарушением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе, включая расходы на представителя, по правилам, установленным ст.76 УПК.

Потерпевший обязан: явиться по вызову органа, ведущего уголовный процесс, правдиво сообщить все известные по делу обстоятельства и ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения об обстоятельствах, известных ему по делу; соблюдать установленный порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут принудительному приводу в порядке, предусмотренном ст. 157 УПК, и на него может быть наложено денежное взыскание в порядке ст. 160 УПК.

Права и обязанности потерпевшего мне разъяснены.

Следователь выносит постановление

1. Следователь ОМВД три раза выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Все три раза я подавала жалобу в суд. Но за день до суда следственный отдел самостоятельно отменяет свое постановление. Дело просто стоит на месте. Сейчас вынесено четвертое постановление об отказе, подана четвертая жалоба в суд и снова постановление отменено за день до суда самостоятельно. Каждый раз основания для отказа одни и те же слово в слово. Писала везде и в прокуратуру и в ген прокуратуру и в СК. Получается следствие может 50 раз выносить постановления и за день до суда их отменять? Разве это правомерно? Что делать в этом случае?

1.1. Найдите в интернете текст определения, указанного ниже. Там подробно Конституционный Суд РФ изложил все обстоятельства примерно по такому же случаю, как у Вас.
Определением от 12 марта 2019 года N 578-О Конституционный Суд выявил смысл положений частей первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренными положениями определяются порядок и условия вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, действия уполномоченных органов и должностных лиц в случае вынесения такого решения.
Конституционный Суд отметил, что указанные положения не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Тем более указанные положения не предполагают повторное — после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом — вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом соответствующий компетентный орган или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение.

2. Скажите пожалуйста имеет ли право следователь овд выносить одно из постановлений согласно ст.144-145. по моему мнению это уполномочен только руководитель следственного отдела.

2.1. Здравствуйте! Нет, Вы не правы.
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, — в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее в настоящей статье — страхователь), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:
1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;
2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. После получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

3. 26.05.2017 г следователем выносится постановление о назначении суд-мед. экспертизы по факту смерти моей супруги в хирургическом отделении больницы, при наличии такого заключения, сделанного БСМЭ, проведенной по указанию дознавателя. 27.05.2017 следователь принимает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Возможно-ли такое совмещение процессуальных действийй одновременно?

3.1. Доброго времени суток! Если нет процессуального нарушения сроков в данном случае, то да, всё выполнено правомерно, нужно видеть сами документы.

3.2. Да возможно, так как получены все основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Срок проверки до 10 дней. По фактам не насильственных смертей до 3 дней. Если не имеется никаких данных о наличии телесных повреждений и сведений о виновности врачей, то следователь принимает решение об отказе. Можете обжаловать решение, но его надо обосновывать.

3.3. Судебно-медицинская экспертиза назначается в рамках уже возбужденного уголовного дела. ПОдайте жалобу в прокуратуру. Отказать в возбуждении дела и назначить экспертизу одновременно нельзя.

3.4. Владимир Павлович, обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в суде в порядке ст. 125 УПК РФ. После проведения судебно-медицинской экспертизы возможно принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе.
Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

4. Обязан ли следователь вызвать на допрос потерпевшего прежде чем выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Я его еще его в глаза не видела, не просила возбуждать, а уже отказ. Я дала показания дознавателю, но он понаписал отсебятину. Я как раз конец его записи не прочитала и подписала.

4.1. Добрый день! Вы имеете право обратиться с жалобой в прокуратуру на обжалование отказного материала, который вы получили. В жалобе укажите все моменты, которыми вы не удовлетворены, в том числе тоем, что дознаватель написал «отсебятину».

5. Пожалуйста законны ли действия следователя если он выносит постановление о переквалификации статьи его начальница выносит постановление об отмене этого постановления, но следователь все равно выдвигает обвинение по этой статье?

5.1. Согласно УПК РФ Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, если вы не согласны с отказом — обжалуйте в порядке главы 16 УПК РФ

5.2. Здравствуйте. Для ответа на Ваш вопрос надо знакомиться со всеми материалами дела. В соответствии со ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа имеет право давать следователю обязательные для исполнения указания относительно квалификации деяния. Следователь имеет право обжаловать постановление своего руководителя вышестоящему руководителю, который вправе отменить постановление непосредственного руководства и дать новые указания.
Кроме того, постановление о переквалификации могла быть отменено, поскольку недоставало каких-то доказательств, а потом следователь их получил.
Бог Вам в помощь.

6. Следователь два раза выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И оба раза его постановления отменяли. Как поменять следователя?

6.1. Здравствуйте!
Пишите заявление об отводе следака
УДАЧИ ВАМ

7. При каких обстоятельствах это возможно. Следователь СО выносит постановление об отказе о возбуждении у/д, я обжалую в прокуратуре района они отменяют постановление следователя С О, но следователь СО обратно выносит постановление об отказе в возбуждении у/д и так 16 месяцев. Спасибо.

7.1. Здравствуйте. Чтобы дать ответ об обстоятельствах — надо знакомиться с тестами всех постановлений.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

7.2. Здравствуйте!!! вы снова можете обжаловать постановление следователя в суд.

8. Сколько раз за время следствия может следователь выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого и на основании чего? Развёрнутый ответ пожалуйста, срочно.

8.1. если срочно и развернуто тогда вам надо обратиться платно.

8.2. Следователь при достаточности доказательств вины подозреваемого в совершении конкретного преступления вправе предъявить обвинение. Действующий УПК РФ не содержит ограничений по кол-ву предъявления обвинений. За более подробными разъяснениями Вы вправе обратиться к адвокату, участвующему в качестве защитника по делу.

8.3. Нигде в законе нет ограничения по количеству постановлений о предъявлении обвинения, обвинение может быть пререпредъявлено по разным основаниям, например открылись новые обстоятельства, изменился размер ущерба, новые эпизоды совершенных преступлений, изменилась квалификация действий обвиняемого…..

9. Может ли следователь или дознаватель ОВД выносить постановление о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности по привлечению к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ если преступление совершено в марте 2013 года или это делает суд? разъясните пожалуйста.

9.1. Может выносить следователь

10. В 12 году было возбуждено уголовное дело три раза следователем выносилось постановление о закрытии уголовного дела и три раза они отменялись дело возобновлялось.
После последнего возобновления противная сторона подала в суд по 125 и постановлением суда постановление о возобновлении признано не законным.
Как я понимаю, для того чтобы возобновить производство по уг/делу мне необходимо представить новые доказательства и они у меня есть.
Но прсмотрев ст.413 УПК РФ вижу, что она используется для отмены приговора, а у меня только постановление следователя о прекращении и суда не было.
Куда мне подавать свое заявление о возобновлении производства (следователю, прокурору, или кому) по уг/делу и согласно какой статьи.

10.1. Все зависит от того, по какому основанию было прекращено дело. Заявление о возобновлении УПК РФ не предусмотрено. Можно лишь обжаловать постановление о прекращении дела (или приостановлении) прокурору или суд.

11. Преступление произошло в г. Пушкино, следователи 15 раз выносили незаконные постановления об отказе в возбужении уг. дела. Я обратился в УВД Московской области с просьбой провести проверку их силами. Пообещали взять дело на контроль. С тех пор год никаких вестей. Хочу обжаловать бездействие УВД МО. Скажите пожалуйста, жалобу в порядке ст 125 УПК на бездействие УВД МО куда подавать? В Пушкинский городской суд?

11.1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

11.2. В Пушкинский городской суд МО

12. Уголовное дело приостановлено. Но следователь выносит постановления в рамках уголовного дела имеет ли он право это делать. Не должен ли он сначала вынести постановление о возобновлении дела, потом только вынести постановление такое как возврат загранпаспорта, разрешение выезда за границу.

12.1. сначала возобновление, потом все остальное, за исключением мер по розыску

13. 26.05.2012. следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.06.2012. прокуратура отменяет это постановление. В период между отказом и отменой, т.е.05.06.2012., следователь произоводит процессуальное действие: получает образцы почерка у свидетеля. Соответствует ли это законодательству?

13.1. Конечно незаконны. Получение образцов почерка — это следственное действие, проведение которого возможно только по возбужденному уголовному делу.
Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

13.2. если в рамках того же материала, то проведение процессуальных действий — незаконно

14. Я потерпевший по уголовному делу. Следователь несколько раз выносила постановление о прекращении уголовного дела.
В октябре 2010 года написал заявление на имя этого следователя с просьбой ознакомить меня с УД.
Следователь разрешила моё заявление спустя 6 дней в день когда производство по этому делу возобновили. Соотвественно ознакомиться с ним я не смог.
В феврале этого года в последний день продлёного срока следствия я снова подал заявления на имя следователя и попросил не чинить мне препятствий и ознакомить с УД, но следователь вынес постановление о прекращении УД и в этот же день отправила его в прокуратуру на изучение якобы, а моё завление не удовлетворила.
Скажите пожалуйста — как же мне ознакомиться с делом при учинении таких препятствий?

14.1. Напишите жалобу прокурору.

14.2. Следователь обязана была ознакомить потерпевшего с материалами уголовного дела, о чем составить соответствующий протокол, пусть даже дело и подлежит прекращению. Также она должна была вручить потерпевшему копию постановления о прекращении уголовного дела, с разъяснением прав по обжалованию данного процессуального документа. Поскольку следователь что-то лукавит, да химичит, то у потерпевшего есть все основания подозревать следователя в нечистоплотности и у него есть все мотивы для обращения к прокурору с письменной жалобой на действия следователя и принятое ею решение по уголовному делу.

15. Дознаватели и следователи неоднократно выносили постановления на на осноавании пункта №3 части №1 стаьи за № 208 УПК РФ. Т.е в связи с невозможностью реального участия подозреваемого. Но ведь с него брали подписку о надлежащим поведенити или т.п.

15.1. Здравствуйте, Макс.
Данное решение дознавателя и следователя вы, конечно, можете обжаловать.
Данное решение принимается в случае, если место нахождения подозреваемого обвиняемого известно, но в силу объективных причин они не имеют реальной возможности участвовать в следственных действиях. Например, если подозреваемый или обвиняемый находятся на стационарном лечении и проведение следственных действий с их участием невозможно и т.п.

16. Являюсь потерпевшим по уголовному делу. Следователь выносит постановления о прекращении уголовного дела. Я их обжалую через суд.
Жаловаться в прокуратуру безсмыленно по фату.
Возможно ли обжаловать дейсвия следователя в порядке статьи 125 УПК РФ в следующем порядке:
После заголовка ПРОШУ в конце жалобы написать: признать действия следолвателя по не принятию процесуального решения по результатам проведения предварительного следствия о передаче обвинительного заключения прокурору района на утверждение — незаконными?

16.1. Макс, вы вправе обжаловать действия следователя, но в вашем случае ваша формулировка будет неуместна, т.к. следователь — лицо процессуально самостоятельное и он вправе сам принимать решение и суд не вправе обязать следователя закончить дело с обвинительным заключением и направить его в суд, т.к. суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обсуждать вопросы, связанные с виновностью, доказанностью, оценивать доказательства. Вам надо обжаловать действия следователя и постановление о прекращении дела. Кстати, по какому основанию оно прекращено?

17. Вопрос такой: Следователь 4 раза выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 4 раза отменяли данное постановление. В настоящее время этим же следователем решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Результат для нас известен, дело не будет возбуждено, хотя по данному делу в течении года так и не была проведена судмед. Экспертиза.
Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности?

17.1. Анатолий, а за что привлекать следователя? За то, что он неоднократно выносил постановления, которые впоследствии отменялись?! Так максимум, на что Вы можете рассчитывать, это дисциплинарное наказание следователю за халатное отношение к службеным обязанностям и то, если это будет усмотрено в его работе.

18. Имеет ли право следователь-стажер выносить постановление о конфискации автомобиля угражданина, который совершил наезд на пешехода.

18.1. Конфисковать авто могут только по решению суда.

Произвольное признание потерпевшим — вне закона.

Ранее тема обсуждалась в закрытом разделе.: Приумножение числа потерпевших.
Следователь СК РФ, видимо, не зная уже как «достать» незаконно привлеченного им к уголовной ответственности гражданина, добавил в число потерпевших по делу мать пострадавшего при задержании потерпевшего.
Ранее следователь незаконно отводил меня от защиты по делу.
Отвели… Право на защиту и необоснованный отвод.
С неправомерным расширением круга потерпевших по делу защита решила не мириться.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве”:
«3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).
В п.5 того же постановления: «Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.»
В ответ на жалобы на имя прокурора края и руководителя СУ СК по субъекту Федерации, последовали закономерные отказы, полагаю, написанные самим следователем.
Обращение в районный суд успеха не принесло, в удовлетворении жалобы было отказано. Главный мотив суда – пресловутая процессуальная самостоятельность следователя.
Тем не менее, ст. 38 УПК РФ не предусматривает права следователя отступать от требований законности.
Апелляционная инстанция отменила постановление суда (по формальным основаниям, не вдаваясь в суть жалобы).
Точку поставил только второй по счету процесс рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что оспариваемыми решениями и действиями следователя не были нарушены конституционные права подзащитного.
Тем не менее, суд определенно высказался о том, что действия следователя по произвольному, без установленных законом оснований, признанию гражданина потерпевшим, незаконны.
Вот такая дилемма: и жалоба как бы не удовлетворена, и позиция защиты о незаконности действий следователя нашла своё подтверждение.
Сейчас дело уже в суде для рассмотрения по существу.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 N 285-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинаева Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2017 г. N 285-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПИНАЕВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 389.2

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Н.А. Пинаева,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Пинаев оспаривает конституционность следующих положений статьи 389.2 УПК Российской Федерации:

части второй, согласно которой определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей данной статьи;

части третьей, устанавливающей, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Как следует из представленных материалов, постановлением следователя от 19 декабря 2015 года Н.А. Пинаев был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации. 29 апреля 2016 года уголовное преследование К. в части вмененного ему в вину квалифицирующего признака содеянного «совершенное с вымогательством взятки» (пункт «б» части пятой данной статьи) было прекращено. Далее расследование продолжалось только в части его обвинения в получении взятки в особо крупном размере (часть шестая данной статьи), а 17 мая 2016 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене решения о признании Н.А. Пинаева потерпевшим. В порядке статьи 125 УПК Российской Федерации это постановление не оспаривалось.

После направления уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 УК Российской Федерации, в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в ходе предварительного слушания адвокатом в интересах Н.А. Пинаева было заявлено ходатайство о признании последнего потерпевшим по делу. Суд, однако, оставил ходатайство без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на постановление судьи от 9 августа 2016 года об отказе в признании потерпевшим возвращена постановлением того же судьи от 19 августа 2016 года, которое также было обжаловано в апелляционном порядке. Данная апелляционная жалоба постановлением того же судьи от 25 августа 2016 года вновь возвращена как поданная на судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию. Жалоба на постановления от 19 августа 2016 года и от 25 августа 2016 года, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращена без рассмотрения (письмо Свердловского областного суда от 20 сентября 2016 года).

Возвращая апелляционные жалобы, судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга, сославшись в том числе на части вторую и третью статьи 389.2 УПК Российской Федерации, свои решения мотивировал тем, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не относится к числу тех промежуточных судебных решений, которые могут быть обжалованы самостоятельно в апелляционном порядке, а постановление суда о возвращении апелляционной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не создает препятствий дальнейшему движению дела.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не предусматривают обжалование постановления судьи о возвращении апелляционной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании лица потерпевшим по уголовному делу.

2. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, — этот порядок определяется на ее основе федеральным законом; федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных актов вышестоящими судами достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из требований Конституции Российской Федерации и международных обязательств Российской Федерации, учитывать значимость той или иной категории дел, а также роль и место соответствующего суда в российской судебной системе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 января 2010 года N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П указал, что положения Конституции Российской Федерации предполагают наличие у заинтересованных лиц возможности добиваться исправления допущенных судами ошибок и в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку правосудие, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

2.1. В соответствии со статьей 389.1 УПК Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их законным представителям и представителям в части, касающейся гражданского иска, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Названные лица, исходя из положений статьи 389.2 данного Кодекса, могут обжаловать в апелляционном порядке не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда. Причем в этой статье разграничены промежуточные судебные решения, подлежащие обжалованию одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (часть вторая), и промежуточные судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, для которых предусмотрена возможность апелляционного обжалования до вынесения итогового решения суда (часть третья), т.е. самостоятельного апелляционного обжалования.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П; определения от 14 октября 2004 года N 336-О, от 25 января 2007 года N 4-О, от 22 декабря 2015 года N 2848-О, от 29 сентября 2016 года N 1798-О и др.). Однако, если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 477-О-О, от 25 декабря 2008 года N 939-О-О, от 28 мая 2009 года N 803-О-О, от 8 апреля 2010 года N 602-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2848-О, от 29 сентября 2016 года N 1798-О и др.).

С этим согласуются и положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу; законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, на основании нормы, содержащейся в части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, не может ограничиваться возможность обжалования принятых по результатам предварительного слушания решений суда первой инстанции, если сами эти решения и отсрочка в рассмотрении жалоб на них судом апелляционной инстанции объективно порождают опасность неоправданной и незаконной задержки в рассмотрении уголовного дела судом, нарушения прав граждан на доступ к правосудию и судебную защиту (определения от 20 октября 2005 года N 404-О и от 29 марта 2016 года N 542-О).

2.2. Устанавливая гарантии судебной защиты прав и свобод каждого, Конституция Российской Федерации определяет, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В свою очередь, статья 6 УПК Российской Федерации провозглашает назначением уголовного судопроизводства в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой).

По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, определяющей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред либо вред деловой репутации, правовой статус лица в качестве потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда о признании потерпевшим, но не формируется им, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (постановления от 27 июня 2000 года N 11-П, от 14 июля 2011 года N 16-П, от 25 июня 2013 года N 14-П, от 6 ноября 2014 года N 27-П и от 11 ноября 2014 года N 28-П; определения от 22 января 2004 года N 119-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О, от 28 июня 2012 года N 1258-О и др.).

Такой смысл статье 42 УПК Российской Федерации придается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», разъясняющем, что отказ в признании потерпевшим лица, которому преступлением причинен вред и которое приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом соответствующего постановления как по заявлению этого лица, так и по своей инициативе, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК Российской Федерации; если лицу, по его мнению, преступлением причинен вред, но оно не признано потерпевшим на стадии предварительного расследования, это лицо может ходатайствовать после поступления уголовного дела в суд о признании его потерпевшим, а суд в случае такого признания обязан уведомить его об этом, разъяснить права и обязанности, обеспечить возможность ознакомления со всеми материалами дела; в решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации) (пункт 3); когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК Российской Федерации, суд выносит решение о том, что оно ошибочно признано потерпевшим по делу, и разъясняет ему право обжаловать это решение, которое может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением затрагивается конституционное право на доступ к правосудию; обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства (пункт 4).

Соответственно, части вторая и третья статьи 389.2 УПК Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с иными положениями того же Кодекса, не препятствуют доступу потерпевших к правосудию и компенсации причиненного им ущерба.

Как следует из жалобы, заявитель усматривает нарушение своих прав данными законоположениями в том, что они не предусматривают незамедлительное обжалование постановления судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, признанное судьей промежуточным и не подлежащим самостоятельному апелляционному обжалованию. Между тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Постановление о возвращении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лица о признании его потерпевшим само по себе не порождает последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, а потому отсутствие возможности его незамедлительного апелляционного обжалования не может расцениваться как нарушение прав заявителя.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Н.А. Пинаева в указанном им аспекте, а значит, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинаева Николая Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Постановление о признании потерпевшим (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании потерпевшим

г. Энск

25 июня 201* г.

Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска лейтенант юстиции Муравлев А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 122/234,

установил:

11 июня 201* г. днем около дома 43 по ул. Революции в г. Энске двое неизвестных мужчин напали на гр. Салло И.И., под угрозой ножа отняли у нее золотые кольцо и цепочку общей стоимостью 7600 руб., после чего скрылись.

На основании изложенного и учитывая, что Салло Ирине Ивановне причинен имущественный и моральный вред, руководствуясь ст. 42 <5> УПК РФ,

постановил:

признать потерпевшей Салло Ирину Ивановну по уголовному делу N 122/234, о чем объявить ей под расписку.

Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска лейтенант юстиции А.В. Муравлев

Настоящее постановление мне объявлено 26 июня 201* г. и одновременно разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 <6> УПК РФ. При согласии дать показания я предупреждена о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству либо ходатайству моего представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 <7> УПК РФ;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, я вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного лично мне;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании меня потерпевшей или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 <8> УПК РФ;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевшая И.И. Салло

Постановление объявил и права разъяснил

Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска лейтенант юстиции А.В. Муравлев

Копию настоящего постановления получила 26 июня 201* г.

Потерпевшая И.И. Салло

<5> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Вы пострадавший от преступления. Ваши права и обязанности / А.П. Рыжаков. — М.: Дело и Сервис, 2010. — 144 с.

Статья 439. Окончание предварительного следствия. 1. по окончании предварительного следствия следователь выносит постановление:

1) о прекращении уголовного дела — по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;
2) о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
2. Постановление о прекращении уголовного дела выносится в соответствии со статьями 212 и 213 настоящего Кодекса.
3. О прекращении уголовного дела или направлении его в суд следователь уведомляет законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъясняет им право знакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление с уголовным делом, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия производятся в порядке, установленном статьями 216 — 219 настоящего Кодекса.
4. В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены:
1) обстоятельства, указанные в статье 434 настоящего Кодекса и установленные по данному уголовному делу;
2) основание для применения принудительной меры медицинского характера;
3) доводы защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны.
5. Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который принимает одно из следующих решений:
1) об утверждении постановления следователя и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования;
3) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 части первой настоящей статьи.
6. Копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера вручается защитнику и законному представителю.
Комментарий к статье 439
1. Предварительное следствие по делам в отношении невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, завершается прекращением производства либо направлением уголовного дела в суд для применения ПММХ.
2. При наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и ст. 27 УПК РФ (см. комментарий), следователь в соответствии с требованиями ст. 212 и ст. 213 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в котором излагает результаты предварительного следствия, указывает пункт, часть, статью УК РФ и УПК РФ, в силу которых прекращается дело, и разрешает все вопросы, возникшие в связи с принятием такого решения.
3. Если в результате предварительного следствия установлено, что характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им существенного вреда и поэтому исключается (не требуется) применение ПММХ, следователь на основании ч. 2 ст. 97 УК РФ и п. 1 ч. 1 комментируемой статьи прекращает уголовное дело, о чем выносит мотивированное постановление с соблюдением всех правил, установленных ст. 213 УПК РФ.
В соответствии со ст. 29 ФЗ от 2 июля 1992 г. (в последующих редакциях) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следователь сообщает об этом решении местному органу здравоохранения для принятия мер к лечению лица на общих основаниях.
4. Если по окончании предварительного следствия установлено, что болезненное психическое расстройство лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшего после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания, связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда (ч. 2 ст. 433 УПК РФ), следователь принимает решение о направлении уголовного дела в суд для применения ПММХ.
5. В постановлении о направлении дела в суд для рассмотрения и принятия решения о применении ПММХ должны быть изложены: 1) все обстоятельства, ставшие предметом доказывания (см. комментарий к ст. 434 УПК РФ) и установленные по данному уголовному делу; 2) юридические и фактические основания для применения ПММХ (см. ст. 97 УК РФ и ст. 433 УПК РФ) и доказательства необходимости их назначения; 3) доводы защитника и законного представителя, оспаривающих: а) доказанность совершения деяния, запрещенного уголовным законом, данным лицом либо иных обстоятельств, указанных в ст. 434 УПК РФ; б) основания для применения ПММХ; в) характер и размер вреда, причиненного общественно опасным деянием.
6. Содержание постановления о направлении дела в суд должно отвечать требованиям, предъявляемым законом к такого вида процессуальным документам. В каждом случае к нему прилагаются: 1) список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (свидетелей, потерпевших, экспертов-психиатров, законного представителя лица, в отношении которого рассматривается дело о применении ПММХ, гражданского истца, гражданского ответчика), с указанием их почтовых адресов, домашних или служебных телефонов; 2) справка о движении дела с указанием времени возбуждения дела, назначения судебно-психиатрической экспертизы и помещения лица в психиатрический стационар; 3) справки о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о судебных издержках, о времени окончания предварительного следствия, о месте нахождения лица, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, и др.
7. О прекращении уголовного дела или направлении его в суд для применения ПММХ следователь обязан уведомить законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъяснить им право знакомиться с материалами уголовного дела.
8. Ознакомление со всеми материалами уголовного дела защитника, законного представителя и потерпевшего производится по правилам, установленным ст. ст. 216, 217 УПК РФ (см. комментарий).
По окончании ознакомления с материалами дела следователь составляет протокол, в котором указываются даты начала и окончания ознакомления с уголовным делом, а также заявленные при этом ходатайства (см. комментарий к ст. 218 УПК РФ). Ходатайства о дополнении предварительного следствия, заявленные указанными лицами, разрешаются следователем в соответствии с требованиями ст. 219 УПК РФ (см. комментарий).
9. Комментируемая статья не обязывает следователя знакомить с материалами уголовного дела лиц, признанных невменяемыми или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, в отношении которых решается вопрос о применении ПММХ. Психические расстройства, выявленные у данных лиц, нарушают их мыслительные способности, поэтому они не могут адекватно и правильно воспринимать и оценивать материалы уголовного дела. Защитник и законный представитель восполняют утраченные ими возможности. Поэтому в данной процедуре нет никакой дискриминации.
10. По окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела защитника, законного представителя и потерпевшего следователь передает прокурору дело с постановлением о направлении его в суд для применения ПММХ. Прокурор, изучив материалы дела и постановление следователя, вправе принять по нему одно из решений: а) об утверждении постановления следователя и направлении дела в суд; б) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями (см. комментарий к ст. 37 УПК РФ); в) о прекращении уголовного дела в случае, если будет обнаружено, что характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им существенного вреда и поэтому нет основания для применения ПММХ (см. ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 1 комментируемой статьи).
11. Утвержденное прокурором постановление о направлении уголовного дела в суд для применения ПММХ вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Копия указанного постановления вручается защитнику и законному представителю. О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей.