Посредством электронной почты

Как правильно заключить договор по электронной почте

Электронный документ, передаваемый по каналам связи

Как предусмотрено в п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен в числе прочего путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи.

Под электронным документом, передаваемым по каналам связи, понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Данный термин появился в ГК РФ относительно недавно – в ходе масштабных изменений норм обязательственного права, вступивших в силу с 1 июня 2015 г. Практически сразу он породил своего рода эффект завышенных ожиданий, и ряд специалистов рассматривали произошедшие изменения в том смысле, что теперь договоры по электронной почте заключать можно.

Тем не менее это не совсем так. Как и раньше, в п. 2 ст. 434 ГК РФ содержится общее требование о необходимости достоверно установить, что тот или иной документ исходит от стороны по договору. Это правило в равной мере применяется и к электронным документам, передаваемым по каналам связи, и поэтому далеко не каждый такой документ может свидетельствовать о соблюдении сторонами простой письменной формы договора.

Каким образом можно достоверно установить, что электронный документ исходит от стороны по договору? Наиболее очевидный способ – это использование усиленной квалифицированной электронной подписи. Как предусмотрено в Федеральном законе от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», документ, подписанный такой подписью, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно. По существу, с точки зрения закона именно использование такой подписи на электронном документе может сформировать достаточную уверенность в том, что его подписало определенное лицо.

Если стороны обменялось сканами подписанного договора по электронной почте, то этот способ, конечно же, не позволяет достоверно установить, что договор исходит именно от стороны по договору. А раз так, то и говорить о заключении в данном случае договора в простой письменной форме, как это предусмотрено в ст.434 ГК РФ, как минимум, проблематично.

Судебная практика по использованию сканов договоров

Надо признать, что судебная практика, которая складывается по данному вопросу в настоящий момент, является весьма разнородной. Как показывает анализ, шансы отстоять свою позицию все-таки есть, и о наличии договорных отношений могут свидетельствовать следующие индикаторы.

· Очевидные доказательства реальных переговоров по электронной почте с согласованием существенных условий будущих отношений.

· Наличие реальных отношений, подтверждаемых систематическим документооборотом в электронной форме.

· Указание в договоре на применяемые электронные адреса, созданные в домене контрагентов, их реальное использование.

· Пересылка скана договора с электронной почты руководителя организации с указанием в его подписи его ФИО, должности, наименования организации и т.п.

В свою очередь, наличие скана договора может быть недостаточным при наличии следующих обстоятельств.

· Отсутствие электронной переписки.

· Отсутствие ясности относительно полномочий лица, ведущего переговоры.

· Использование электронной почты на mail.ru, gmail.com, yandex.ru и т.п.

· Сомнения относительно четкости и ясности скана с признаками фальсификации.

Методы подтверждения юридической силы договоров, заключенных по электронной почте

Дополнительно к приведенным выше индикаторам на практике выработан ряд инструментов, которые можно использовать для обоснования юридической силы договора, заключенного посредством обмена сканами по электронной почте.

Подтверждение заключения договора конклюдентными действиями стороны договора

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, по общему правилу, считается акцептом.

Иными словами, если стороны обменялись сканами по электронной почте и одна из сторон приступила к его исполнению (поставила товар, оплатила аванс и т.п.), то фактически эта сторона как бы акцептовала оферту другой стороны. Тем самым существование договора подтверждается.

В судебной практике можно встретить достаточно много примеров, когда подобный подход получал поддержку судов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N Ф02-138/13 по делу N А19-1050/2012, Арбитражного суда Волго-Вятского округа А19-1050/2012 от 26.03.2015 N Ф01-722/15, Седьмого апелляционного арбитражного суда от 07.04.2016 N 07АП-1144/16, Первого апелляционного арбитражного суда от 15.01.2016 N 01АП-7858/15).

Тем не менее в этом подходе заложен и определенный дефект. Дело в том, что в основе этого подхода лежит предположение, что первая сторона все-таки направила оферту, которую и акцептовала другая сторона, совершив конклюдентные действия в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следствие, у первой стороны появляется возможность доказывать, что никакой оферты она на самом деле не выпускала, а направление скана договора по электронной почте не является направлением оферты. Поэтому и акцептовать второй стороне было нечего. Периодически такая логика находит поддержку и в судах (см. постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N Ф07-11447/16 по делу N А56-8103/2016, Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15576/16 по делу N А41-18054/2016).

Фактическое исполнение договора

В основе этого подхода лежит позиция, которая была зафиксирована еще Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 N 165. В п. 7 этого письма было сказано, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Впоследствии эта логика была поддержана и в рамках реформы раздела III ГК РФ. Так, как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе, по общему правилу, требовать признания этого договора незаключенным.

В качестве дополнительного аргумента в рассматриваемой ситуации можно сослаться на норму п. 1 ст. 162 ГК РФ. Она предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Иными словами, ничто не мешает обосновывать наличие договора, ссылаясь на любые доказательства, кроме свидетельских показаний. А раз так, то можно использовать и аргументы о полном или частичном исполнении сторонами своих обязательств по спорному договору.

Надо отметить, что судебная практика в целом достаточно положительно смотрит на использование приведенного инструментария (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2015 N Ф01-5106/15, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2469/16, Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2015 N Ф09-9757/14, Девятого апелляционного арбитражного суда от 08.06.2012 N 09АП-13210/12). Хотя надо признать, что и отрицательная судебная практика по этому вопросу также периодически появляется (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-7836/16).

Последующее одобрение сделки

Следующий подход, который можно использовать для обоснования юридической силы скана договора, основан на применении п. 2 ст. 183 ГК РФ. В нем сказано, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Иными словами, если кто-то, у кого не было полномочий, заключил сделку от имени определенного лица, а потом это лицо данную сделку одобрило, то последствия сделки для такого лица наступают с момента ее совершения (а не одобрения).

Примечательным в данном случае является то, насколько широко трактуется понятие последующего одобрения сделки. Как указано в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься:

· письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;

· признание представляемым претензии контрагента;

· иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности);

· заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;

· просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;

· акцепт инкассового поручения.

Так, в контексте заключения договоров в электронной форме в качестве примера можно сослаться на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13764/16 по делу N А40-160239/2015, где одним из оснований для признания договора заключенным стало его последующее одобрение посредством направления уведомления о расторжении этого договора.

Концепция договоров двух уровней

Итак, если вы заключили договор и единственным доказательством этого является обмен сканами по электронной почте, то юридическая сила подобного договора представляется спорной. Тем не менее отчаиваться все-таки не стоит. Анализ судебной практики показывает, что шансы отстоять свою позицию все-таки есть.

Наиболее надежным способом заключения договоров посредством их обмена в электронной форме является использование усиленной квалифицированной электронной подписи. В настоящий момент существует достаточно большое количество специализированных облачных сервисов, которые позволяют обмениваться электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, даже без установки программного обеспечения на локальный компьютер.

Еще один способ «легализовать» обмен юридически значимыми документами в электронной форме – заключить так называемое соглашение между участниками электронного взаимодействия. Дело в том, что Федеральный закон «Об электронной подписи» также допускает существование усиленной неквалифицированной электронной подписи и простой электронной подписи. Данные подписи также могут служить заменой собственноручной подписи, однако только в том случае, когда стороны прямо договорились об этом в заключенном ими соглашении.

С использованием такого соглашения можно, в частности, договориться об обмене договорами по электронной почте. Для этого в соглашении между участниками электронного взаимодействия потребуется реализовать идею о том, что адрес электронной почты как раз и является простой электронной подписью лица, направившего письмо. Такой вариант действий допускает и Минкомсвязи России.

Таким образом, если вам все-таки хочется использовать в своей деятельности электронную почту, то целесообразно правильно «настроить» соответствующее взаимодействие с вашим контрагентом.

Для этого сначала нужно заключить соглашение между участниками электронного взаимодействия (договор первого уровня). При этом совсем необязательно подписывать такое соглашение в виде отдельного документа: соответствующие правила вполне могут быть внедрены в любое другое соглашение, которое вы заключаете с контрагентом.

Впоследствии вы сможете заключать новые договоры с вашим контрагентом, обмениваясь ими по электронной почте.

>Как пишется «посредством»?

посредством или по средством

Правило

Посредством, кого – чего – это производный предлог, который используется при управлении родительным падежом. Предлог – служебная часть речи, служит для выражения связи между словами. К предлогу нельзя поставить никакой вопрос. Образован от существительного “посредство” со значением “посредничество“. Посредник, посредничать, посредничество – это однокоренные слова, в конечном счете отнесенные к лицу, стоящему “посередине” – между двумя сторонами – и призывающее их к миру, согласию или взаимной выгоде при совершении сделки.

Есть в русском языке и сочетание «по средствам» – предлог с существительным в дательном падеже, имеет значение: согласно достатку. Если допустить ошибку в окончании, получится сходство с предлогом по звучанию. Отличить это сочетание от предлога “посредством” достаточно легко: в сочетании предлога и существительного между ними можно вставить другое слово, например, “По моим, скромным средствам”.

Предлоги запоминают в начальных классах, поэтому сомневаться, как правильно пишется “посредством“, не стоит – слитно, в случае сомнения, следует обратиться к орфографическому словарю.

Условия признания юридической силы за подписываемыми простой электронной подписью договорами

  • Так или иначе должно следовать, что ваш электронный документ сoпрoвoждaeтcя электронной подписью. Чтобы простой электронной подписью считался сам электронный адрес (e-mail), следует прямо предусмотреть это в соглашении, что все электронные письма, направляемые с электронных адресов сторон, считаются подписанными простой электронной подписью – электронным адресом (e-mail-адресом).
  • Из вашего соглашения об использовании электронных подписей (оно может быть отдельным соглашением о применении электронных подписей или частью основного договора) должно ясно следовать, как определить лицо, которое ставит электронную подпись, т.е. как сопоставить конкретную электронную подпись и конкретное лицо (контрагента по сделке).
  • В соглашении об использовании электронных подписей должна быть предусмотрена обязанность сторон сохранять конфиденциальность своей электронной подписи (например, не передавать пароль, не передавать доступ к электронной почте и т.д.).

Обращаю внимание на юридические комментарии Заключение договора в электронной форме и Закон об электронной подписи – новая веха в развитии электронного документооборота — там вы найдете рекомендации по оформлению сделок через Интернет, не все из которых дублируются здесь.

Порядок заключения договора в электронной форме

Вы составляете ваш основной договор, как составляли бы его для собственноручного подписания, но добавляете пункт об электронной подписи. Например, в такой формулировке:

Стороны признают юридическую силу за электронными письмами – дoкyмeнтaми, направленными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными дoкyмeнтaм на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в Договоре в реквизитах Сторон и являющимся электронной подписью соответствующей Стороны. Доступ к электронной почте каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

И конечно, в реквизитах договора следует указать свои имейл-адреса. Помните, что сторону в договоре надо индивидуализировать так, чтобы не было потом сомнений в том, кто является вашим контрагентом. Желательно указывать паспортные данные и место жительства. Номер мобильного телефона тоже лишним не будет.

Лицо, предлагающее заключить договор в электронной форме, направляет полностью заполненный файл с договором (в формате PDF или в теле электронного письма) по электронной почте. Если договор отправляется в виде файла не лишним будет продублировать текст в теле самого электронного письма (в практических целях). Из этого письма должно явно следовать, что это подписанная оферта, а не побуждение к обсуждению условий. Указываете в письме, что следует сделать получателю, чтобы его согласие имело юридическую силу.

В ответном письме, конечно, должен содержаться полный текст договора (либо в самом теле письма, либо в качестве все того же приложенного файла), а также из текста должно следовать согласие на полное принятие условий договора.

Пока я бы рекомендовал прикладывать к письму отсканированный договор, подписанный собственноручно, т.к. в целях отчетности (например, для налоговой) часто достаточно обычной копии документа – тогда вам не придется объяснять, что документ подписан электронной подписью, у вас будет как бы копия собственноручно подписанного документа. Это рекомендация направлена на облегчение взаимоотношений с государственными органами, а также усиление позиций сторон.

Существенным моментом в плане доказательств является то, что все пересылаемые по электронной почте договоры и иные документы необходимо сохранять на почтовом сервере. Корпоративные сервера или сервера хостинг-провайдера, как представляется, вызовут в случае спора меньшее доверие, чем сервера такого почтового гиганта, как Google (электронная почта Gmail).

Именно по причине крайне низкой достоверности такого доказательства, как переписка в мессенджерах (т.к. сообщения хранятся не на стороннем сервере, а только на Вашем компьютере), я бы не рекомендовал обмениваться юридически значимыми сообщениями только в мессенджере. Если у Вас состоялся в ICQ юридически значимый диалог (уточнены условия заказа или высказаны замечания по результату и т.п.), то скопируйте его в электронное письмо и вышлите Вашему контрагенту. Желательно, чтобы он еще и подтвердил высланную переписку.

Юридическая сила электронного договора

Договор, подписанный простой электронной подписью, считается заключенным в письменной форме. Электронная форма договора не является самостоятельной формой, а представляет собой вид письменной формы договора (наравне с бумажной письменной формой).

Если же Вы не включаете в Вашу переписку условие о признании электронного адреса простой электронной подписью, то такие документы не будут считаться подписанными, а договор, соответственно, не будет считаться заключенным в письменной форме (в отсутствие подписи), однако такие документы не потеряют юридическую силу письменных доказательств и на основании ст. 162 Гражданского кодекса, если законом прямо не предусмотрено такое последствие несоблюдение письменной формы сделки, как ее ничтожность, в доказательство условий Вашей сделки (неподписанного договора) Вы можете ссылаться как раз на такие письменные доказательства.
Статьи 161 и 162 Гражданского кодекса

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Так, для договора оказания услуг не предусмотрена его ничтожность при несоблюдении письменной формы.

Можно дать еще много рекомендаций, однако, как бы банально это ни звучало, лучше получить индивидуальную юридическую консультацию, в результате которой для вас будет разработана схема оптимальная именно для вашей деятельности, для вашего Интернет-проекта, что позволит избежать не только возможные юридические ошибки, влекущие, например, отказ в признании юридической силы за заключенной вами через Интернет сделкой, но и максимально сократит возможные проблемы с доказыванием юридической силы такой сделки.

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 30.10.2012.

Прочтений: 149490.

ФАКСИМИЛЕ — УДОБНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА
Сергей Россол, ведущий эксперт Юридической компании «КиТ»
Источник: «Расчет»?12 — 2005 год
Редко в какой организации не используют факсимиле. Его применение дает неоспоримое преимущество — начальник может «подписать» документ, даже если отсутствует или занят. Правда, в некоторых случаях использование факсимиле не облегчает работу, а, наоборот, приводит к новым трудностям.
Большая советская энциклопедия определяет факсимиле как клише-печать, воспроизводящее подпись (от лат. fac simile — сделай подобное). Факсимиле вы-сокого качества позволяет создать подпись, практически не отличимую невооружен-ным глазом от собственноручно сделанной. Поэтому во время отсутствия первых лиц организации наличие их факсимиле позволяет решить проблему одобрения до-кументов высокой срочности.
Исходя из норм Гражданского кодекса, клише подписи можно использовать в нескольких случаях (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Во-первых, если такая возможность напрямую предусмотрена законом.
Во-вторых, в предпринимательской деятельности факсимиле может быть ис-пользовано по соглашению сторон.
Использование факсимиле в отношениях сторон не только дает возможность оперативного реагирования на ситуацию, но имеет и определенные отрицательные моменты. Проявляются они, как правило, при спорах и оказываются следствием различий в природе собственноручной подписи и ее оттиска.
Если возникает спор, связанный с выполнением условий договора, суд обязан установить истинную волю сторон. Для этого, изучая представленные на его рас-смотрение документы, он должен быть уверен, что они не сфальсифицированы. Подпись же является надежным способом идентификации корреспондента, напра-вившего документ. Она обладает уникальными особенностями, позволяющими точ-но определить подписанта. Достаточно часто одного внимательного взгляда хвата-ет, чтобы возникли подозрения в подделке.
Для установления идентичности подписи используется графологическая экс-пертиза. Графологическая экспертиза факсимиле невозможна.
Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс не запрещает представ-@#$%& факсимильное исполнение подписи в качестве доказательства воли стороны. «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным анало-гом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором» (п. 3 ст. 74 АПК РФ). Значит, если между сторонами отсутствует соглашение, суд не примет во внимание подписанные факсимиле доку-менты, и вы не сможете доказать факт волеизъявления, ими зафиксированный.
Согласие сторон
Таким образом, мы приходим к выводу, что применение клише возможно, только если контрагенты имеют соответствующую договоренность. Соглашение об использовании факсимиле может быть зафиксировано отдельно или включено в до-говор. Например, в договор поставки можно ввести следующее положение: «Сторо-ны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимиле подписи (воспроизведенное механическим способом с использованием клише) на дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также на иных документах, имеющих значение для его исполнения, заключения или прекращения». При этом необходимо оговориться, что такое согласие должно прозвучать в документе, пара-фированном оригинальными подписями с обеих сторон. Иначе при возникновении спора сложно будет доказать, что подобное соглашение имело место.
В отношении клише, воспроизводящего подпись, также можно провести иден-тификационную экспертизу. Эксперт с высокой степенью достоверности может уста-новить, когда сделан оттиск, а также сделан ли он одним и тем же клише или ис-пользовались разные. Следовательно, в целях подстраховки руководство компании должно быть уверено в том, что контрагент использует одни и те же факсимиле. Этого можно добиться, если зафиксировать в договоре определенные ограничения. Для этого включите в договор следующую таблицу (см. табл.).
Фиксируем согласие
Представитель Стороны 1 Представитель Стороны 2
Образец собственноручной подписи
Образец оттиска факсимиле
Дополнительно необходимо договориться об информировании друг друга в случае утери клише или замены его на новое по другим причинам. Правда, эта ого-ворка будет работать только при условии добропорядочности контрагента.
Защищаемся от «внутренних» злоупотреблений
Еще одним узким местом является честность сотрудников. Даже если оста-вить в стороне возможность сговора, остается проблема недостаточной квалифика-ции. В определенных обстоятельствах это может нанести организации серьезный ущерб. Как его избежать? Только установив и четко зафиксировав регламент ис-пользования факсимиле. Для этого в организации издается локальный нормативный акт (положение «Об использовании факсимиле»). В нем четко определяем перечень документов, на которые разрешено ставить оттиск, случаи, когда факсимиле может использоваться, и ответственное лицо. Обычно факсимиле используют при кратко-срочных командировках или болезни руководителя. Можно предусмотреть, что фак-симиле ставится только с согласия руководителя. Такое согласие может быть дано по телефону или электронной почте. Ответственным лицом обычно назначается один из топ-менеджеров организации, чаще всего финансовый директор или глав-ный бухгалтер. Наличие подобного локального нормативного акта дает возможность применить к нарушителям установленного порядка меры дисциплинарной ответст-венности, вплоть до увольнения с работы. В случае если нарушение порядка ис-пользования факсимиле привело к прямому действительному ущербу для юридиче-ского лица, работник может быть привлечен и к материальной ответственности.
Ограничения в использовании факсимиле
Факсимиле имеет ограниченный круг применения. На наш взгляд, его нельзя использовать для подписания деклараций и отчетов, подаваемых в налоговые орга-ны, или для переписки с государственными структурами и должностными лицам. Это ограничение накладывается самой природой регулирования гражданско-правовых отношений. Дело в том, что к отношениям, «основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой… гражданское законодательство в общем случае не применяется» (п. 3 ст. 2 ГК РФ). В связи с этим появляется вопрос, вправе ли стороны использовать клише подписи руководящих лиц на документах, относящихся к первичному бухгалтерскому учету, в частности на счетах-фактурах. Позиция налоговых органов в этом случае не однозначна. С одной стороны, «факси-миле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия» (письмо МНС России от 1 апреля 2004 г. ? 18-0-09/000042@ «Об использовании факсимиле подписи»). С другой — УФНС по г. Москве для подтверждения местонахождения организаций, инкорпори-рованных в США, разрешает представлять заявления с «официальной печатью на-логового органа США и факсимиле уполномоченного лица» (письмо УМНС по г. Мо-скве от 1 июня 2000 г. «Об использовании факсимиле подписи в формах к инструк-ции ГНС РФ от 16.06.1995 г. ? 34»).
Факсимиле на счетах-фактурах
Судебная практика по вопросу применения факсимиле в счетах-фактурах не-однозначна. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что «факсимильное воспроизведение подписи является аналогом собственноручной подписи». Затем, исходя из того что товар по выставленным счетам-фактурам фак-тически оприходован, он отказал инспекции в признании их недействительными (по-становление ФАС Московского округа от 28 мая 2003 г. по делу ? КА-А40/2727-03).
Близкую позицию занял и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в своем постановлении от 28 мая 2004 г. по делу ? Ф03-А16/04-2/1111. Он установил, что налоговая инспекция не приняла счета-фактуры в связи с тем, что на них было проставлено факсимиле руководителя и главного бухгалтера компании-поставщика. При этом факт оплаты товара, в том числе НДС, а также достоверность содержащихся в счетах-фактурах сведений налоговый орган не оспаривал. Суд так-же исходил из того, что факсимиле является аналогом собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В связи с этим он решил, что инспекция незаконно отказала компа-нии в возмещении НДС.
В то же время Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при-держивается иного мнения. Он полагает, что счета-фактуры с факсимиле не могут служить основанием для принятия к вычету НДС. Ведь «законодательство о бухгал-терском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформ-лении первичных документов и счетов-фактур» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. по делу ? А13-6464/04-19). Кстати, при рас-смотрении этого дела суд установил, что по адресу, указанному в представленных суду документах, поставщики отсутствуют.
Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что суд в подобных спорах проводит комплексную оценку представленных доказательств. И выступает на стороне налогоплательщика, если будет подтверждена его добросовестность. Весомым аргументом в пользу организации послужат факты оплаты и оприходова-ния полученного товара.
Резюме
Рекомендации по использованию факсимиле подписи руководителя:
1. Факсимиле можно спокойно применять в текущей деловой переписке.
2. При заключении, изменении, расторжении гражданско-правовых догово-ров использовать факсимиле можно, но только при наличии между сторонами пись-менного соглашения.
3. Порядок использования факсимиле в организации необходимо четко за-крепить в локальном нормативном акте.
4. Следует обеспечить безопасное хранение клише.
5. Необходимо назначить лицо, ответственное за хранение и использование факсимиле. Закрепить данную обязанность в его трудовом договоре или должност-ной инструкции.
6. По возможности нужно составить исчерпывающий перечень документов, на которых подпись первого руководителя может быть воспроизведена с помощью факсимиле.
7. При применении факсимиле стараться согласовывать текст документа с руководителем, чья подпись будет на нем воспроизведена.
8. Не применять факсимиле при выдаче доверенностей и подписании пла-тежных документов.
9. Во избежание осложнений у покупателей с налоговыми органами старать-ся не использовать факсимиле на счетах-фактурах.
Иногда собственноручная подпись незаменима
Ренат Байманов, юрисконсульт ООО «Интернет Решения»:
«В настоящий момент Налоговый кодекс не содержит четких правил использования фак-симиле в оборотных документах налогоплательщиков. Из-за этого возникает множество судеб-ных споров с налоговыми органами. Как правило, они заканчиваются победой налогоплательщика. К сожалению, практики со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ относительно данного во-проса нет, поэтому спорить по этому предмету рекомендую всем.
Что касается трудового права, то при заключении трудового договора использовать фак-симиле нельзя. Этот вывод следует из статьи 67 Трудового кодекса. Приказы о приеме на работу и назначении на должность, в которых использовалось клише подписи, также являются недейст-вительными».

Юридическая сила документов, передаваемых по факсу и электронной почте

В XXI веке всеобщей глобализации факсимильная и электронная связь – самые популярные способы обмена информацией. Мобильность и возможность обмениваться документами за считанные секунды, находясь в разных городах и странах, уже давно считается чем-то само собой разумеющимся. Вот только с использованием документов, переданных по факсу или электронной почте, в суде возникают свои нюансы. Ведь назначение документа – доказывать своим существованием определенные факты, обстоятельства. И если он не имеет юридической силы, т.е. в спорных ситуациях не может быть признан доказательством в суде, то толку от него мало! Поэтому давайте разберемся, что нужно учесть при работе с такими документами, чтобы обеспечить им юридическую силу.

Доказать факт передачи факсимильного или отправленного по электронной почте сообщения сложно. Особую значимость приобретают вопросы авторства, подлинности и конфиденциальности документов. Ведь в него внести изменения легче, чем в бумажный документ. Информацию можно утратить не только по чьему-либо злому умыслу, но и из-за технических сбоев. Конечно, есть способы повысить надежность доставки сообщения: подтверждение получения (прочтения) письма, электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП), контрольная сумма…

Иногда законодательство предусматривает требования к форме для некоторых видов документов. Например, нотариально удостоверенные документы и документы, требующие последующей регистрации в органах управления, оформляются только на бумаге.

Заключать ли договор «по факсу»?

В судебной практике встречаются дела, в которых деловая переписка сторон (а иногда и заключение договоров) велась по факсимильной связи или электронной почте.

Судебно-арбитражная практика Свернуть Показать

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.10.1999 по делу № КГ-А40/3285-99 не принял во внимание пояснения ответчика о том, что договор заключался в порядке ст. 434 ГК РФ путем обмена документами с помощью телефаксов. Возражения истца были таковы: номер факса, с которого якобы посылался подписанный истцом договор, истцу никогда не принадлежал и истец им никогда не пользовался. Поскольку нет доказательств, что документ действительно исходит от стороны по договору, нет и основания для признания договора заключенным в порядке, установленном п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Оперативность в работе территориально удаленных партнеров важна. Но и отгружать товар (предоставлять услуги) по договору, который потом будет оспорен, рискованно: товар будет отгружен (услуга оказана), а денег вы можете так и не дождаться. Поэтому гораздо чаще поступают иначе:

  • сначала заключают договор в письменной форме путем составления одного бумажного документа, подписанного сторонами;
  • а впоследствии налаживают оперативный обмен документами, составляемыми во исполнение этого договора, с помощью почтовой, факсимильной, электронной или другой связи. Причем необходимо прописать в договоре, какие из последующих документов и при каких условиях обе стороны будут признавать имеющими юридическую силу.

Наличие в письменном договоре условия о возможной передаче документов по факсу или электронной почте рассматривается судом как соглашение о передаче документов любым подобным способом.

Такой подход к делу менее рискован.

Кстати, документы, переданные в электронной форме, использовали в судебной практике еще в советский период. Но если арбитражные суды без оговорок считают их доказательствами, то суды общей юрисдикции до недавнего времени такие документы вообще не использовали.

Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что документы, полученные при помощи электронных видов связи, могут выступать доказательствами, но вот нормы, в каких случаях их использовать, нет. В результате такие документы редко применяются в гражданских процессах: требование о подтверждении их достоверности есть, а вот механизм подтверждения не установлен.

Факсимильные документы

Когда договор заключается с помощью факса, он имеет силу, пока одна из сторон его не оспорит. Чтобы факсимильный документ мог служить доказательством, согласно гражданскому законодательству, нужна его идентификация. В реквизитах сторон договора фиксируются номер факса, адрес и название организаций. Те же данные должны присутствовать на факсимильной копии, это позволит определить время и отправителя документа.

Судебно-арбитражная практика Свернуть Показать

Предметом рассмотрения в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее – МКАС при ТПП РФ) стал вопрос о действительности изменений контракта, совершенных посредством сообщений по факсу. Доводы ответчика об их недействительности, поскольку они не были совершены в письменной форме, не были признаны обоснованными.

Истец доказал, что:

  • факсимильные сообщения об изменении условий поставки товара были выполнены на бланках московского представительства фирмы ответчика, подписаны представителем ответчика, являющимся тем же лицом, которое подписало с истцом основной контракт и чьи полномочия сторонами не оспариваются;
  • в верхнем левом углу факсов имеется отбивка, содержащая название отправителя – фирмы ответчика и номер факса (который принадлежал представительству этой организации в Москве).

Не имеет значения, какой факс использовал для передачи сообщений представитель ответчика (установленный в его офисе или в офисе представительства). Поэтому МКАС при ТПП РФ сделал вывод о том, что указанные документы действительны и направлялись именно ответчиком.

Судебно-арбитражная практика Свернуть Показать

Ссылаясь на невыполнение заказчиком его обязанностей, предусмотренных контрактом, подрядчик расторг контракт и требовал погашения задолженности. Но, по утверждению заказчика, оставшаяся часть задолженности им уже была погашена путем перечисления средств на счет, принадлежащий подрядчику в АКБ «СБС-АГРО». Спор разгорелся из-за того, что важное письмо подрядчик отправил по факсу, а заказчик утверждал, что не получал его.

Подрядчик своим письмом информировал заказчика о том, что его счет в АКБ «СБС-АГРО» не является оперативным с 17.08.1998 г., а также дал указание оплатить выставленные счета на счет в иностранном банке. Данное письмо было отправлено факсимильной связью, и подрядчик представил аппаратное доказательство отправки письма, датированное 28 августа 1998 г.: отметку факса об отправлении «Aug 28 1:54 PM» и отметку аппарата заказчика о получении факса «Aug 28 1:55 PM». Заказчик же не представил доказательств того, что письмо не было им получено 28 августа по факсу: журнал регистрации входящих факсов и документов заказчиком велся нерегулярно (о чем свидетельствует приобщенная к делу копия журнала) и в нем не значатся многие полученные факсы, а не только спорное факсимильное письмо подрядчика. В результате МКАС при ТПП РФ счел доказанной задолженность заказчика в сумме, указанной в исковом заявлении.

Пример 1

Журнал регистрации исходящей корреспонденции.

Свернуть Показать

Но наличие наименования отправителя и номера факса на факсимильном документе не всегда может убедить суд. Здесь тоже есть риски. Ведь отбивку можно смоделировать, перепрограммировав факс или воспользовавшись графическим редактором. Поэтому, чтобы дополнительно подтвердить время и факт отправки / получения документа по факсу, следует еще вести журналы учета входящей и исходящей корреспонденции. Записи в подобных журналах служат дополнительными доказательствами.

Организация-отправитель в своем журнале исходящей корреспонденции должна фиксировать отправку документов, осуществляемую не только курьером или по обычной почте, но и по факсу 1 (см. Пример 1). Если сложно организовать регистрацию всех факсимильных сообщений, то это нужно делать по крайней мере в отношении наиболее важных из них. Если при этом факсимильное сообщение будет зарегистрировано и в журнале входящей корреспонденции организации-получателя, то это будет дополнительным основанием его юридической силы для суда. Если же его там не окажется, то наличие регистрации в журнале организации-отправителя все равно будет принято судом во внимание. А дальше все будет зависеть от совокупности факторов, которые стороны представят на рассмотрение суду.

Если журнал регистрации ведется в письменном виде вручную (что усложняет последующее искажение его содержания), то его представление в оригинальном виде на судебном разбирательстве будет убедительным доказательством. Хотя возможно и представление заверенных копий листов журнала. Лучше, если это будет нотариально заверенная копия. Ей больше поверят, чем копии или выписке, заверенной руководителем предприятия.

Если нужно доказать отправку или принятие факса, а аппаратного уведомления и возможности представить выписку из журнала регистрации нет, то можно просить суд направить запрос оператору связи. В ответ на него предоставляется информация об абонентах и времени отправки (приемки) сообщений между интересующими номерами факсов.

Документы, переданные по электронной почте

Электронный адрес отправителя – один из реквизитов, идентифицирующих документ. Но часто возникает серьезная проблема с установлением личности отправителя документа, ведь при формировании электронного адреса может быть использовано любое, в том числе и вымышленное имя пользователя. Технически можно установить, с какого именно компьютера отправлен документ, но сложно персонифицировать отправителя и гарантировать, что отправка произведена уполномоченным лицом. К тому же в практике часто приходится сталкиваться с различного рода недобросовестностью и злоупотреблениями со стороны отправителей электронных сообщений. Так, в суде заинтересованная сторона может настаивать на том, что доступ к почтовой программе имеет широкий круг лиц, и доказательства отправки спорных документов уполномоченным лицом отсутствуют, даже если она была произведена с его компьютера.

Единственный закон, устанавливающий случаи и порядок использования аналогов подписи – это Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ. Он говорит, что ЭЦП представляет собой реквизит электронного документа, призванный обеспечивать:

  • удостоверение источника документа (могут быть подписаны такие поля документа как «автор», «внесенные изменения», «метка времени» и т.д.);
  • защиту документа от подделки (ЭЦП становится недействительной при случайном или намеренном изменении документа);
  • идентификацию владельца сертификата ключа подписи (лица, подписавшего документ).

В соответствии с Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ ЭЦП на электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи лица на бумажном документе, заверенном печатью 2. И тогда получается, что обмен электронными сообщениями, подписанными ЭЦП, даже по незащищенным каналам связи (к числу которых относится и обычная электронная почта) рассматривается как обмен полноценными документами.

Судебно-арбитражная практика Свернуть Показать

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 05.11.2003 № КГ-А40/8531-03-П признал юридическую силу документа, подписанного ЭЦП.

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, утверждая, что не передавало в банк платежное поручение в виде электронного платежного документа по системе «Клиент-Сбербанк» для перечисления денежных средств со своего расчетного счета. Экспертиза, назначенная арбитражным судом и проведенная экспертами ЦБР, показала, что на спорном платежном поручении ЭЦП корректна и принадлежит заместителю генерального директора ОАО «Ростелеком». Суд признал несостоятельным заявление истца, поскольку тот не представил доказательств несанкционированного вмешательства либо утраты или иного выбытия дискеты, содержащей ЭЦП лица, имеющего право на ее применение.

Если случаи и порядок использования ЭЦП на уровне федерального законодательства установлены ФЗ «Об электронной цифровой подписи», то порядка использования иных аналогов собственноручной подписи не предусмотрено. Только на уровне подзаконных актов действует Временное положение ЦБР от 10.02.1998 № 17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями». Этим документом был создан вполне эффективный механизм использования аналогов собственноручной подписи в банковской практике. Однако он носит сугубо целевую направленность и может применяться только в банковской сфере.

Таким образом, по сравнению с иными аналогами собственноручной подписи только ЭЦП обеспечивает однозначное соответствие между электронным документом и лицом, его подписавшим. Другие виды аналогов подписи технологически выполняют те же функции (причем достаточно успешно, как свидетельствует реальная практика ведения межбанковских расчетов, электронных торгов на валютных биржах и т.д.), однако для признания подписываемых ими электронных сообщений равнозначными письменным документам требуется еще как минимум предварительное согласие сторон.

В соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если между сторонами возникает спор о наличии договора и других документов, подписанных электронным аналогом собственноручной подписи, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. Если в заключенном договоре подобные условия отсутствуют и одна из сторон оспаривает наличие подписанного документа, арбитражный суд вправе не принимать его в качестве доказательства.

Такая процедура значительно осложняет возможность использования электронных документов в качестве доказательства в судебном разбирательстве. Как видите, возможность лица, участвующего в деле, представлять в качестве доказательства такой документ поставлена в зависимость от:

  • наличия согласия другой стороны или
  • наличия заранее установленной (т.е. до судебного разбирательства на стадии заключения договора) процедуры согласования разногласий о юридической силе подобных документов.

Это едва ли можно признать правильным. Бывает, что подобные требования предъявляются и к документам, подписанным ЭЦП, особенно если есть сомнения в корректности работы программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи.

Что можно порекомендовать тем организациям, которые хотят использовать электронные документы не только как внутренние, но и при взаимодействии с партнерами?

Практические рекомендации

Во избежание споров следует:

  • прописывать в письменном договоре возможность передачи документов по факсу или электронной почте, конкретизировать информацию о номере факса и адресах электронной почты, по которым будет происходить обмен документами;
  • отражение в журналах регистрации корреспонденции факсов и электронных писем будет дополнительной гарантией.

В договорах должны отражаться реквизиты, основания и процедуры признания достоверности документов, вопросы организации электронного документооборота: участие и ответственность посредников, распределение рисков между сторонами, идентификация отправителя. Еще в договоре следует прописывать условия о распределении между сторонами ответственности за своевременную отправку и получение корреспонденции, а также обстоятельства, исключающие ответственность сторон.

Приведем примеры возможных формулировок условий договора, предусматривающих обмен документами, передаваемыми по факсимильной и электронной связи:

Пример 2 Свернуть Показать

3.1. Стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств:

а) факсимильной связи с обязательным подтверждением получения в тот же день путем возврата копии запроса с пометкой «получено» и указанием даты получения и подписью лица, принявшего запрос (подписи уполномоченных представителей сторон в такой переписке имеют силу собственноручных);

б) по электронной почте с обязательным подтверждением получения в тот же день путем ответа на электронное сообщение (с приложением копии запроса) с пометкой «получено» и указанием даты получения.

Автоматическое уведомление программными средствами о получении электронного сообщения по электронной почте, полученное любой из Сторон, считается аналогом такого подтверждения.

3.2. Сообщения направляются по следующим телефонам и электронным адресам:

а) в адрес ООО «Букирон» по тел./факсу (495) 457-89-45 и по e-mail market@mail.ru;

б) в адрес ЗАО «Принтсервис» по тел./факсам (4487) 33-87-91, 33-87-11 и по e-mail info@printservis.ru.

Все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты и/или по телефонным номерам, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора.

3.3. Датой передачи соответствующего сообщения считается день отправления факсимильного сообщения или сообщения электронной почты.

3.4. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных форс-мажорных обстоятельств.

Пример 3 Свернуть Показать

4.1. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они заключены в письменной форме, путем обмена документами посредством факсимильной связи или электронной почты, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по Договору. Документы, представляемые в электронном виде, заверяются электронной цифровой подписью уполномоченных должностных лиц. Подписи уполномоченных представителей сторон на документах, переданных по факсимильной связи, имеют силу собственноручных.

Документы направляются по следующим телефонам и электронным адресам:

Изменения и дополнения вступают в силу с момента подписания документов уполномоченными лицами и обмена подписанными экземплярами.

Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных форс-мажорных обстоятельств.

По желанию одной из Сторон копия настоящего Договора может быть оформлена на бумажном носителе, заверена подписями и печатями Сторон.

В случае возникновения спора между сторонами о некорректности электронной цифровой подписи (в том числе компрометации электронной цифровой подписи) или о подписании документа неуполномоченным лицом доказывание таких обстоятельств осуществляет сторона, сделавшая подобное заявление.

Если вы планируете долгосрочные деловые отношения с партнером, то желательно заключить с ним отдельное соглашение об организации электронного документооборота между вами. Обмен сообщениями по указанным в нем электронным адресам / телефонным номерам факсов будет рассматриваться как обмен документами, направленными и полученными уполномоченными лицами с соблюдением всех необходимых требований и в надлежащей форме. Эти соглашения должны быть заключены на бумаге и скреплены собственноручной подписью уполномоченных лиц. Зафиксированные в них договоренности нельзя будет оспорить; это позволит сторонам быть уверенными в юридической силе документов, переданных по факсу или отправленных по электронной почте с соблюдением прописанной в соглашении процедуры.

* * *

Как видите, в гражданском и в арбитражном процессах возможность использования в качестве доказательств документов, переданных по электронной почте и факсимильной связи, допускается. Но из-за отсутствия полностью законодательно закрепленного механизма идентификации и подтверждения их подлинности приходится принимать дополнительные меры придания таким документам юридической силы.

Сноски

Свернуть Показать

  1. Обратите внимание: иногда документ отправляют только по факсу (как это сделали с письмом в ОАО «ОмскЭнерго» из Примера 1), но часто для оперативности сначала документ направляют по факсу, а потом в бумажном виде по почте (данный вариант действий зафиксирован в отношении заказ-наряда в ООО «ЭКО»). Вернуться назад

  2. Правда, есть одно ограничение: документ, подписанный ЭЦП, признается равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях если законодательством не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.Вернуться назад

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *