Кто? Лица, которые могут выступать в качестве поручителей

Поручителем может выступать любое физическое лицо, но стоит помнить, что его кредитная история будет изучаться столь же тщательно, что и основного заемщика.

Также могут быть уточнены следующие данные:

• уровень заработной платы;
• наличие гражданства РФ;
• стаж работы;
• наличие судимостей;
• задолженности в других кредитных организациях;
• близость наступающего пенсионного возраста.

Бывали даже случаи, когда банком делался отказ лишь по той причине, что заемщик и поручитель работали в одной фирме с малой численностью работников.

Служба безопасности посчитала, что при возникновении кризисной ситуации велик риск увольнения обоих сотрудников.

Если вы решили выступить поручителем по кредиту, то важно помнить, что вся информация по займу обязательно будет передана в бюро кредитных историй, где укажут статус его участия по кредиту.

Это может привести к тому, что поручителю будет отказано в выдаче кредита по причине того, что у него есть действующий статус обеспечителя по вашему займу.

Когда? Время перехода обязательств по кредитному договору с заемщика на поручителя

Существует два типа ответственности гаранта (поручителя) оформленного кредита

Солидарная

Если основной заемщик не вносит платежи по кредиту, то банк вправе требовать их уплаты от поручителя.

При таком типе ответственности поручитель несет перед кредитором обязательства в том же размере, что и должник.

В эту сумму входит уплата основного долга, процентов, судебных издержек и прочих денежных обязательств неблагонадежного заемщика.

Существуют случаи, когда один титульный заемщик может иметь несколько поручителей одновременно.

В таком случае банк вправе требовать возмещения долга как с одного из поручителей, так и со всех одновременно.

Параллельно банком ведется работа по взысканию долга с основного заемщика.

Субсидиарная

Банк не вправе требовать возмещения долга с поручителя, пока не собрал все доказательства того, что этого не может сделать титульный заемщик.

К сожалению, такой вид ответственности поручительства по кредиту встречается нечасто, так как он более длителен по времени и затрудняет банку взыскание долга.

Вам наверняка будет интересно посмотреть ментальную карту «Кредитный договор с банком», где подробно рассказано о наиболее распространенных нарушениях банков

Или вы узнаете о методах расчета компенсации из-за задержки заработной платы

Как происходит раздел кредита при разводе:

Варианты? Санкции, которые могут быть применены в отношении поручителя, и ситуации, когда можно этого избежать

Как уже было указано выше, поручитель отвечает по требованиям кредитной организации в полном объеме, так что вполне может столкнуться со следующими неприятностями в случае неуплаты кредита:

• арест имущества с целью его последующей реализации для погашения долга;
• согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве может быть вынесено постановление, ограничивающие выезд за пределы границ страны;
• в соответствии со статьей 177 УК РФ злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности влечет за собой штрафы, обязательные работы либо лишение свободы сроком до 2 лет.

Также существуют особые условия, в случае возникновения которых поручитель избавляется от необходимости уплаты долга:

• согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ одной из таких причин является смерть заемщика;
• согласно пункту 1 статьи 36 ГК РФ в случаях, когда заемщиком выступала некая организация, ее ликвидация является достаточным основанием для прекращения преследования поручителя;

наследники поручителя вправе не оплачивать задолженность титульного заемщика в случаях, если они не вступают в права наследования имущества поручителя.

Что делать? Пути и методы выхода из сложной ситуации

Полномочия поручителя продиктованы статьями 365 и 365 ГК РФ, и к ним относятся:

• право выдвигать протест относительно претензий банка в случае нарушений им условий как по договору поручительства, так и по кредитному договору;
• право требовать от титульного заемщика уплаты полной суммы денежных средств, которые инкриминируются поручителю;
• право перехода полномочий кредитора тогда, когда поручитель выполнил все свои обязательства по удовлетворению требования банка вместо титульного заемщика;
• право получения всех исходящих от кредитной организации документов, обосновывающих требования к неплательщику, и все права, являющиеся обеспечением данного требования.

Для того, чтобы предъявить их должнику, необходимо наличие таких документов, как:

• договор об уступке требования;
• копия кредитного договора;
• договор поручительства;
• платежные документы, являющиеся подтверждением факта оплаты поручителем требований о взыскании банка.

Существует несколько условий, влекущих за собой прекращение поручительства, описанных в статье 367 ГК РФ:

• если в кредитный договор были внесены какие-либо изменения, а поручитель не был об этом уведомлен должным образом, то он избавляется от своих обязанностей;
• если был назначен новый должник, обязанный нести ответственность за неплательщика, то поручительство также аннулируется, ведь поручитель не соглашался нести ответственность за данное лицо;
• если был выявлен факт того, что должник предлагал уплату необходимой суммы, а кредитор данное предложение отверг, то поручитель также должен быть освобожден от требований;
• если в договоре был прописан срок поручительства и он истек до того, как банк предъявил свои требования поручителю, то в таком случае поручительство уже ничего не обеспечивает;
• если кредитная организация по каким-то причинам не предъявит иск к поручителю в течение одного года с момента нарушения неплательщиком своих обязательств, то поручительство прекращается (это касается договоров с неопределенным сроком поручительства).

Итоги

Данная статья ни в коем случае не была направлена на то, чтобы призвать вас отказаться от подписания договора поручительства по кредиту ваших друзей или родственников.

Необходимо лишь знать о порядке действий:

• самостоятельный анализ своего финансового состояния, чтобы заранее определить, сможете ли вы выполнять обязанности неплательщика в случае невыполнения им условий кредитного договора;
• сбор необходимых документов, требуемых банком;
• подробное ознакомление со всеми условиями договора поручительства и по возможности внесение в него изменений, способных в случае судебных разбирательств развернуть ход дела в пользу поручителя;
• подписание договора поручительства;
• обязательный контроль внесения титульным заемщиком своих ежемесячных платежей по кредиту;
• в случае неисполнения должником своих обязательств придется изыскивать в представленном перечне законные варианты уклонения от перекладывания обязательств неплательщика на ваши плечи.

И хочется напоследок пожелать всем поручителям таких заемщиков, которые никогда не подставят их под удар банка.

АВЕНЮ

Главная «Авеню» >> Электронная библиотека >>

ЗАЛОГ, БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ И ДРУГИЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 23 ГК РФ

Обеспечение исполнения обязательств
Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА, Б.М. ГОНГАЛО

§ 1. Общие положения

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

§ 2. Неустойка

Статья 330. Понятие неустойки
Статья 331. Форма соглашения о неустойке
Статья 332. Законная неустойка
Статья 333. Уменьшение неустойки

§ 3. Залог

Статья 334. Понятие и основания возникновения залога
Статья 335. Залогодатель
Статья 336. Предмет залога
Статья 337. Обеспечиваемое залогом требование
Статья 338. Залог без передачи и с передачей заложенного имущества залогодержателю
Статья 339. Договор о залоге, его форма и регистрация
Статья 340. Имущество, на которое распространяются права залогодержателя
Статья 341. Возникновение права залога
Статья 342. Последующий залог
Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества
Статья 344. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества
Статья 345. Замена и восстановление предмета залога
Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога
Статья 347. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога
Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество
Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Статья 350. Реализация заложенного имущества
Статья 351. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество
Статья 352. Прекращение залога
Статья 353. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу
Статья 354. Последствия принудительного изъятия заложенного имущества
Статья 355. Уступка прав по договору о залоге
Статья 356. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом
Статья 357. Залог товаров в обороте
Статья 358. Залог вещей в ломбарде

§ 4. Удержание

Статья 359. Основания удержания
Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества

§ 5. Поручительство

Статья 361. Договор поручительства
Статья 362. Форма договора поручительства
Статья 363. Ответственность поручителя
Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора
Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство
Статья 366. Извещение поручителя об исполнении обязательства должником
Статья 367. Прекращение поручительства

§ 6. Банковская гарантия

Статья 368. Понятие банковской гарантии
Статья 369. Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала
Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства
Статья 371. Безотзывность банковской гарантии
Статья 372. Непередаваемость прав по банковской гарантии
Статья 373. Вступление банковской гарантии в силу
Статья 374. Представление требования по банковской гарантии
Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара
Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара
Статья 377. Пределы обязательства гаранта
Статья 378. Прекращение банковской гарантии
Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу

§ 7. Задаток

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке
Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Авторы:

Гонгало Б.М. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); ст. ст. 330 — 338; 340 — 347, 358 — 381.
Крашенинников П.В. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с Б.М. Гонгало); ст. 357.
Михеева Л.Ю. — ст. ст. 348 — 351.
Рузакова О.А. — ст. ст. 352 — 356.

>Какую ответственность несет поручитель по договору поручительства

В каком объеме отвечает поручитель

По общему правилу поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Это означает, что помимо суммы основного долга поручитель должен (п. 2 ст. 363 ГК РФ):

• уплатить проценты за просрочку исполнения обеспечиваемого денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ);
• возместить судебные издержки по взысканию долга;
• возместить другие убытки кредитора, вызванные нарушением обязательства должником.

Но договором можно ограничить ответственность поручителя. В частности, можно установить конкретное обязательство, которое обеспечивается поручительством, или ограничить сумму, в пределах которой отвечает поручитель. Например, договор может содержать только указание на основную сумму обеспеченного долга без условия о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором. В этом случае ответственность ограничена уплатой основного долга (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Обратите внимание, что в договоре может быть предусмотрена неустойка за нарушение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором (см. Позицию Верховного Суда РФ). Эта неустойка не относится к ответственности должника перед кредитором, а является самостоятельной мерой ответственности поручителя.

Ответственность по договору поручительства

В рамках поручительского договора поручитель может нести солидарную или субсидиарную ответственность.

Солидарная ответственность — один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Если кредитор предъявляет требование к одному из должников, остальные должники несут перед должником, удовлетворившим требование кредитора, ответственность в равных долях, если иное не установлено законом или договором.

Сторона, выплатившая сумму, превышающую долю ответственности такой стороны, имеет право регрессного требования к другим сторонам.

В некоторых случаях солидарная ответственность предусмотрена, когда в договоре не установлено иное. Так, по договору поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если иное не предусмотрено договором поручительства. Стороны такого договора могут установить иную ответственность.

Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus — резервный, вспомогательный) — 1) право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести; 2) дополнительная ответственность, возлагаемая на членов, например, полного товарищества, несущих солидарную ответственность, в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг.

В российском гражданском праве, субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель. Она призвана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений (например, поручитель, субсидиарно отвечающий за должника в случаях, предусмотренных ст. 363 ГК). Здесь проявляется компенсаторная направленность гражданско-правовой ответственности, определяющая ее специфику.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник (заёмщик) отвечают перед банком солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник (заёмщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (банка), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами. То есть, договором поручительства может быть предусмотрена ответственность поручителя за возврат должником суммы займа и процентов за пользование им в размере, определенном договором займа. В данном случае договором установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя. Следовательно, суд будет не вправе возложить на поручителя ответственность за уплату неустойки.

Расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность должника (заёмщика) и поручителя означает, что кредитор (банк) вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК).

При предъявлении кредитором иска к поручителю и должнику в связи с неисполнением последним основного обязательства в случаях, когда подлежат применению правила о солидарной ответственности, такая ответственность не может быть возложена только на поручителя. При принятии решения суды должны исходить из того, что при наличии оснований для привлечения к ответственности обоих солидарных должников в резолютивной части решения указывается о взыскании соответствующей суммы с обоих ответчиков солидарно.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Когда поручителей несколько, и они поручались совместно и, как следствие, являются солидарными должниками, регрессное требование может быть заявлено исполнившим поручителем и к прочим поручителям, и к должнику. Однако, если несколько поручителей поручались за должника по одному и тому же кредитному договору, но в рамках заключенных с каждым из них договоров поручительства, то это не свидетельствует о совместном поручении указанных лиц (если ни в одном из договоров поручительства не имеется указания на то, что поручительство предоставляется совместно с третьим лицом, или указания на то, что по данному кредитному договору уже имеется поручительство другого лица, то каждое из лиц, заключивших договор поручительства, считается поручившимся за должника самостоятельно и независимо других). В данном случае поручитель, исполнивший обязательства за должника, не вправе предъявлять регрессные требования к другим поручителям, а может взыскать уплаченную сумму лишь с должника, поскольку поручители не являются лицами, совместно давшими поручительство, в связи с чем, между ними отсутствует солидарная ответственность.

Если иное не предусмотрено договором, поручитель, исполнивший за должника (заёмщика) обязанности перед кредитором (банком), соответственно становится кредитором должника (заёмщика) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (банка). Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор (банк) обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику (заёмщику), и передать права, обеспечивающие это требование (ст. 365 ГК РФ).

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. Если основным договором предусматривается определенный размер процентов, уплачиваемых при просрочке возврата долга, указанные проценты и подлежат уплате поручителем.

Должник (заёмщик), исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора (банка) неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (ст. 366 ГК РФ).

Банк мог ранее обратиться в суд для взыскания задолженности с заёмщика. Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с заёмщика не исполнено, банк имеет право предъявить иск к поручителю. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником (заёмщиком), поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (банком) (ст. 364 ГК РФ).

Сторонами в договоре может определяться иной режим ответственности — субсидиарная ответственность, которая рассматривается как дополнительная ответственность поручителя за основного должника (заёмщика) (ст. 399 ГК). Кредитор (банк) в случае отказа должника (заёмщика) или невозможности исполнения предъявляет требования к поручителю. Кредитор (банк) может предъявить требования в полном объеме или в части.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора (банка) к основному должнику (заёмщику) может считаться соблюденным, если кредитор предъявил заёмщику письменное требование и получил отказ заёмщика в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поручительство в соответствии со ст. 367 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Также поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства без согласия поручителя, если такое изменение неблагоприятно для него. К примеру, имело место увеличение суммы основного обязательства или изменение срока его исполнения, имело место изменение обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, без его согласия. Или, например, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом.

Кроме того, поручительство прекращается с переводом долга на другое лицо, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, а также в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Если такой срок поручительства в договоре не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Указание в договоре поручительства на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Некоторые особенности солидарной ответственности поручителя Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Вопросы частного права

УДК 347.468

некоторые особенности

солидарной ответственности поручителя

© Безик К. С., 2015

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

В соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Эти правила позволяют кредитору обратиться к должнику и поручителю с отдельными исками. В статье существование данной возможности подвергается критике. Делается вывод, что нормы гражданского законодательства должны быть изменены. В случае солидарной ответственности должника и поручителя кредитор должен обращаться к ним с иском одновременно.

Ключевые слова: поручительство; солидарная ответственность; солидарные обязательства; приравнивание.

Действующее гражданское законодательство РФ содержит общее правило о солидарной ответственности поручителя, которая договором поручительства может быть заменена на субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 363 ГК РФ ). Реализация данного общего правила на практике порождает ряд проблем, для разрешения которых требуется теоретическое осмысление соответствующей юридической конструкции.

В литературе уже достаточно давно говорится о том, что солидарная ответственность поручителя отличается от «традиционного» солидарного обязательства. Например, в комментарии к ст. 204 ГК РСФСР 1964 г., также закреплявшей общее правило о солидарной ответственности поручителя, говорится: «Общие правила о солидарной обязанности… рассчитаны, главным образом, на те случаи, когда солидарные должники являются должниками по одному и тому же обязательству. Поручитель же и должник, за которого он поручился, хотя и несут солидарную ответственность, являются должниками кредитора по разным обязательствам» .

В. А. Белов называет солидарную ответственность поручителя анахронизмом, выделяя ряд ее отличий от солидарного обязательства .

О специфичном характере солидаритета в отношениях поручительства говорится и в работах иных авторов .

В целом следует согласиться со следующим утверждением: «Под «солидарной» ответственностью поручителя ГК РФ подразумевал только то, что по обязательству, обеспеченному поручительством, кредитор имеет право предъявления требования об ответственности за его нарушение к поручителю вне зависимости от того, предъявлял ли он требование об исполнении к основному должнику, имеет ли должник возможность его удовлетворить или нет, спорное ли это требование или бесспорное и т. п., т. е. независимость права требования к поручителю от права требования к основному должнику» .

Распространение правил о порядке реализации солидарной ответственности на ответственность поручителя можно квалифицировать как использование законодателем приема приравнивания . Категория солидарной ответственности образует определенную группу правоотношений, для которой правила о порядке реализации ответственности едины, если иное не установлено специальными нормами. На все случаи употребления термина «солидарная ответственность» распространяется данный общий правовой режим, даже если признаки ответственности в определенном конкретном случае не в полной мере соответствуют понятию солидарных обязательств.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае у «приравниваемого» явле-

ния (солидарной ответственности поручителя) есть «собственные нормы» — т. е. правила, отличные от общих положений о солидарной ответственности. Так, например, при исполнении поручителем обязательства у него не появляется регрессное требование (как это имеет место в «традиционном» солидарном обязательстве — см. подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), а происходит перемена лиц в обязательстве (см. ст. 365 ГК РФ). Кроме того, в отличие от «традиционных» солидарных должников у поручителя нет «собственной» доли долга, которую он не мог бы взыскать с основного должника. Существуют и иные специальные правила, свидетельствующие о том, что приравнивание солидарной ответственности поручителя к «традиционным» солидарным обязательствам является неполным и ограничивается вопросами о порядке реализации ответственности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Установленный действующим законодательством порядок реализации солидарной ответственности поручителя позволяет кредитору выбирать практически любую тактику взыскания причитающихся ему сумм. Кредитор по своему выбору вправе:

• обратиться с иском только к основному должнику;

• обратиться с иском только к поручителю;

• сначала обратиться с иском к основному должнику, а потом — к поручителю;

• сначала обратиться с иском к поручителю, а потом — к основному должнику;

• объединить требования к основному должнику и к поручителю в одном исковом заявлении.

Описанные возможности составляют привилегию кредитора, которая характерна для любого случая солидарной ответственности. Однако на практике любой из вариантов, кроме объединения требований к основному должнику и поручителю в одном исковом заявлении, порождает сначала процессуальные, а затем и материально-правовые проблемы.

Прежде всего раздельное предъявление исков к основному должнику и поручителю создает вероятность принятия разными судами разных решений. Разные правовые оценки одних и тех же обстоятельств, содержащиеся в этих решениях, будут свидетельствовать о явной несправедливости одного из них. Очевидно, что цели правосудия при этом не будут достигнуты.

Описанную проблему могло бы устранить применение преюдиции. Так, согласно

ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Аналогичные правила установлены в ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ .

Однако, как показывает практика, суды далеко не всегда привлекают поручителя в качестве лица, участвующего в деле о взыскании суммы долга с основного должника. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» , «при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (ст. 51 АПК РФ)». В процитированном фрагменте важно, что привлечение поручителя или должника к участию в деле — это именно право, а не обязанность суда.

Практика объединенного Верховного Суда РФ также подтверждает, что непривлечение поручителя к участию в деле о взыскании суммы долга с основного должника не является основанием для отмены решения, принятого по такому делу .

Таким образом, раздельное рассмотрение исков к основному должнику и к поручителю не всегда сопровождается применением преюдиции и может привести к принятию разных решений. Но даже если по обоим решениям иски будут удовлетворены, возникает проблема их исполнения. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидар-

ному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Однако для этого сначала необходимо, чтобы о солидарном характере взыскания было указано в соответствующих исполнительных документах. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе обязательно должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Таким образом, в исполнительном листе полностью воспроизводится резолютивная часть решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 175 АПК РФ. То есть в решении суда указывается на солидарность ответственности, только если все солидарные должники являются соответчиками по делу. Данный вывод подтверждается иными нормами процессуального законодательства. Так, например, согласно ч. 2 ст. 429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (аналогичные правила — см. в ч. 6 ст. 319 АПК РФ). То есть несколько исполнительных листов в отношении солидарных должников может быть выдано, но только по одному судебному решению.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Процессуальное законодательство не содержит положений о том, что солидарный характер ответственности может быть установлен в разных процессах: напротив, если иск предъявляется только к основному должнику или только к поручителю, то суд связан исковыми требованиями, и не может выйти за их пределы, кроме случаев ука-

занных в законе (см. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Таким образом, в исполнительных листах, выданных на основании разных судебных решений, не может быть указано на солидарный характер взыскания. Следовательно, все суммы, указанные в этих исполнительных листах, должны быть взысканы в полном объеме. Отсюда вытекает возможность для злоупотреблений: кредитор беспрепятственно может взыскать причитающуюся ему сумму дважды (и с основного должника, и с поручителя). Для этого по действующему законодательству даже не всегда требуется обращение в Федеральную службу судебных приставов: взыскатель вправе представить исполнительный документ в банк, в котором открыт счет должника (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Нетрудно заметить, что подобные действия кредитора приведут к его неосновательному обогащению, которое должно быть возвращено потерпевшей стороне (п. 1 ст. 1102 ГК РФ ). Однако к тому моменту, когда решение суда о возврате неосновательного обогащения вступит в законную силу, кредитор уже может быть объявлен банкротом или может лишиться всего имущества, на которое разрешается обращать взыскание. То есть сумма неосновательного обогащения может фактически не быть возвращена.

Описанная ситуация представляется нам абсолютно недопустимой, в особенности вследствие того, что все недобросовестные действия в приведенном примере совершаются в полном соответствии с буквой закона, кардинальным образом противореча его духу.

Вариант решения указанной проблемы был достаточно давно предложен Президиумом ВАС РФ. В п. 7 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» была рассмотрена ситуация, в которой кредитор сначала предъявил иск к основному должнику. Данный иск был удовлетворен, на основании решения суда был выдан исполнительный лист, однако оплата по нему произведена не была. Кредитор обратился с иском к поручителю. В Обзоре указывается: «Поручитель просил суд освободить его от ответственности, поскольку при наличии решения о взыскании долга с должника повторное взыскание повлечет неосновательное обогащение кредитора.

Арбитражный суд отклонил доводы поручителя и удовлетворил требования кредитора, представившего доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному документу. В резолютивной части решения было указано, что поручитель отвечает солидарно с основным должником». Таким образом, в указанном Обзоре предлагается осуществлять своеобразную «привязку» солидарного должника к другому должнику, иск к которому ранее был удовлетворен другим судом.

Такое решение проблемы раздельного предъявления исков к солидарным должникам представляется неудовлетворительным. Если изначально иск предъявлялся только к основному должнику, то о солидарности ни в иске, ни в решении, принятом на его основе, речи идти не могло. Предъявление второго иска к поручителю означает, что ответчиком во втором деле будет только поручитель. Основной должник не является ответчиком во втором деле, поскольку сумма долга с него уже de jure взыскана, поэтому решение суда по второму делу не может предусматривать взыскание с него какой-либо суммы или менять решение, принятое по первому делу.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения в любом случае (аналогичное правило закреплено в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Таким образом, «привязывать» солидарного должника к лицу, не привлеченному к участию в деле, незаконно. И даже если основной должник был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, это не позволяет суду указывать его в резолютивной части решения, поскольку в таком случае суд выходит за пределы исковых требований. Кроме того, подобным решением суд фактически признает основного должника соответчиком, чего, как уже отмечалось, быть не может, поскольку сумма долга с него уже de jure была взыскана в рамках другого дела.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет найти юридически безупречное разрешение описанной проблемы. Вследствие этого представляется необходимым изменить само законодательство.

Отмеченное выше неполное приравнивание солидарной ответственности поручите-

ля к «традиционным» солидарным обязательствам свидетельствует о том, что у такой ответственности существует своя специфика. Учет этой специфики необходим при построении модели ответственности поручителя. При этом главным фактором здесь, как представляется, должно стать отсутствие у поручителя «собственной» части долга, которая приходилась бы на него, как на обычного солидарного должника. С экономической точки зрения поручитель выплачивает полностью чужой долг, который в дальнейшем он сможет в полном объеме взыскать с основного должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Кроме того, о существовании поручителя всегда знает кредитор, который и заключал с ним соответствующий договор поручительства. В связи с изложенным не существует никаких объективных причин для разделения исковых требований к основному должнику и к поручителю (или нескольким поручителям). Напротив, объединение исковых требований абсолютно необременительно для кредитора и более практично, поскольку лишает необходимости в дальнейшем обращаться с новым иском.

«Привилегия» выбирать любого из солидарных должников, принадлежащая кредитору в «традиционном» солидарном обязательстве, в отношениях поручительства выглядит излишне: она не дает каких-либо преимуществ, кроме возможности запутать дело и получить неосновательное обогащение. Но такие интересы кредитора не должны подлежать защите вследствие действия принципа добросовестности (п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, солидарную ответственность поручителя представляется необходимым ограничить правилом об обязательности предъявления иска к основному должнику и к поручителю одновременно.

Тенденция к приведенному пониманию ответственности поручителя прослеживается на практике. Так, согласно правовой позиции, сформулированной в п. 1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» , иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В данном Обзоре

также отмечается, что «солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (физических лиц), учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции» (абз. 14 п. 1 Обзора).

Требования к основному должнику и к поручителю не могут быть полностью самостоятельны по отношению друг к другу. Не случайно В. А. Белов указал: «Парадокс: ответственность поручителя зависит от ответственности основного должника, а право требования к поручителю не зависит от права требования к основному должнику» . Представляется, что предлагаемое в рамках настоящей статьи изменение законодательства будет способствовать устранению этого парадокса, который, как было показано выше, имеет значительный деструктивный потенциал.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Новая модель ответственности поручителя будет иметь сходство с совместными обязательствами, описанными, в частности, С. В. Сарбашем: «Как указывается в юридической литературе, иностранным пра-вопорядкам известна и такая разновидность обязательств с множественностью лиц, как совместные обязательства, в которых несколько кредиторов могут предъявить требование должнику лишь все вместе, либо один кредитор вправе обратиться со взысканием лишь сразу ко всем должникам» .

В то же время обозначение ответственности поручителя специальным термином не должно являться здесь самоцелью. В литературе встречаются и иные предложения терминологического характера (например, В. А. Белов называет существующую модель солидарной ответственности поручителя «акцессорно-совместной ответственностью» ). По нашему мнению, в законе может сохраниться использование термина «солидарная ответственность» с одновременным указанием на то, что эта ответственность ограничена на стадии предъявления иска. При этом на стадии исполнительного производства в таком случае правила о солидарной обязанности будут применяться в полной мере, поскольку удовлетворение требований кредитора будет происходить за счет любого имущества солидарных долж-

ников, вне зависимости от того, относится ли оно к основному должнику или к поручителю.

Подводя итог, можно отметить, что солидарная ответственность поручителя, предусмотренная действующим гражданским законодательством РФ в качестве общего правила, не соответствует традиционной модели солидарного обязательства как разновидности обязательства со множественностью лиц. Вследствие этого правила об ответственности поручителя в солидарном порядке нередко отличаются от правил, посвященных «традиционным» солидарным обязательствам. Своеобразие солидарной ответственности поручителя должно проявляться, в том числе, и в порядке предъявления к нему иска. Широкие права кредитора по отношению к отвечающим солидарно основному должнику и поручителю создают возможности для злоупотреблений. Поэтому правила ГК РФ о солидарной ответственности поручителя необходимо ограничить условием обязательного предъявления кредитором иска ко всем солидарным должникам одновременно. ^

1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 1982. С. 251 (автор — А. Л. Маковский).

3. См.: Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 54.

4. См., напр.: Семенова А. В. Соотношение понятий «солидарной ответственности» и «ответственности поручителя» в гражданском праве РФ / / Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву : сб. науч. тр. / отв. ред. А. С. Шевченко. Владивосток, 2005. С. 109—122; Шевченко Г. Н. Солидарные обязательства в российском гражданском праве // Журн. рос. права. 2014. № 2. С. 15—17.

5. Белов В. А. Указ. соч. С. 56.

6. Подробнее см.: Ровный В. В. Прием приравнивания в частном праве (понятие и особенности реализации) : монография. Иркутск, 2014. 133 с.; Он же. Приравнивание в частном праве (юридико-технические способы и пределы) / / Сиб. юрид. вестн. 2014. № 2. С. 39—53.; Он же. Объем и пределы приравнивания в частном праве // Там же. 2014. № 3. С. 52-65.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством : постановление Пленума Высшего Арбитраж. Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

10. См.: Определение Верховного Суда РФ от 2 окт. 2014 г. № 305-ЭС14-153 по делу № А40-147455/12 //

КонсультантПлюс : справочная правовая система.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Об исполнительном производстве : федер. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

12. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

13. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве : информ. письмо Президиума ВАС РФ от 20 янв. 1998 г. № 28 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

14. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств : утв. Президиумом Верхов. Суда РФ 22 мая 2013 г. // Там же.

15. Белов В. А. Указ. соч. С. 56.

16. Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004. С. 105.

17. См.: Белов В. А. Указ. соч. С. 57.

список литературы

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.

Об исполнительном производстве : федер. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2007. — № 41. — Ст. 4849.

Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики /

B. А. Белов. — М. : Учеб.-консультац. центр «Юр-ИнфоР», 1998. — 234 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. — 3-е изд. -М. : Юрид. лит., 1982. — 680 с.

Ровный В. В. Объем и пределы приравнивания в частном праве // Сиб. юрид. вестн. — 2014. — № 3. —

C. 52-65.

Ровный В. В. Прием приравнивания в частном праве (понятие и особенности реализации) : монография / В. В. Ровный. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2014. — 133 с.

Ровный В. В. Приравнивание в частном праве (юридико-технические способы и пределы) / / Сиб. юрид. вестн. — 2014. — № 2. — С. 39-53.

Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения / С. В. Сарбаш. -М. : Статут, 2004. — 112 с.

Семенова А. В. Соотношение понятий «солидарной ответственности» и «ответственности поручителя» в гражданском праве РФ / / Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву : сб. науч. тр. / отв. ред. А. С. Шевченко. — Владивосток, 2005. — С. 109-122.

Шевченко Г. Н. Солидарные обязательства в российском гражданском праве // Журн. рос. права. -2014. — № 2. — С. 14-20.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве : информ. письмо Президиума ВАС РФ от 20 янв. 1998 г. № 28 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств : утв. Президиумом Верхов. Суда РФ 22 мая 2013 г. // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством : постановление Пленума Высшего Арбитраж. Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

Определение Верховного Суда РФ от 2 окт. 2014 г. № 305-ЭС14-153 по делу № А40-147455/12 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

Some Features of Joint Liability of the Surety

© Bezik K., 2015

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.