Проблемы привлечения судебных приставов к ответственности

Ответственность судебных приставов установлена в ст. 19 ФЗ «О судебных приставах». Согласно данной норме, действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.25

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Законом предусмотрена ответственность не только за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя гражданами и должностными лицами, но и за нарушение самим судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве.

Как показывает судебная практика, судебные приставы-исполнители порой сами не выполняют должностных обязанностей по исполнению судебного решения.

В какой-то мере это объясняется отсутствием у многих из них юридического образования (законом определено, что только старший судебный пристав обязан иметь юридическое образование, а приставом-исполнителем, несмотря на то что его деятельность связана с использованием властных полномочий в отношении личных свобод и имущества граждан и организаций, вправе быть лицо, имеющее среднее (полное) образование). Новиков Н. Законная управа на судебного пристава // Домашний адвокат. — 2004. — № 22. Что может сделать взыскатель или должник, столкнувшись с подобными нарушениями со стороны пристава-исполнителя?

Рассмотрим это на примере двух дел.

1) 195608. Прокуратура не возбуждает уголовное дело по ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» в отношении судебного пристава-исполнителя, мотивируя это тем, что ему не было вынесено предупреждение судом.

Что за предупреждение, когда и на каком основании его должен вынести суд? Правомерны ли действия прокуратуры?

2) 270804. Для решения вопроса о психическом состоянии отца я обратился в суд, который, руководствуясь ст. 283 ГПК РФ «Производство судебной экспертизы», вынес определение о принудительном направлении отца на проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы? Но кто будет исполнять данное решение? Судебные приставы утверждают, что они этим не занимаются.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или его отказ в совершении таких действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей, или отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, жалоба может быть подана мировому судье по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Срок подачи жалобы во всех указанных случаях — 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в судебном заседании.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда (п. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Обеспечение законности в деятельности судебных приставов-исполнителей достигается с помощью прокурорского надзора в соответствии с Указаниями Генерального Прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 1999 г. №1/7.

При последующих нарушениях судебным приставом-исполнителем без уважительных причин сроков исполнения исполнительного документа взыскатель имеет право самостоятельно в порядке ст. 141 УПК РФ направить заявление о совершенном преступлении в отдел до-знания службы судебных приставов субъекта РФ или прокуратуру.

Согласно ст. 145 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор обязаны принять по результатам рассмотрения заявления о любом совершенном или подготовляемом преступлении соответствующее процессуальное решение.

В соответствии со ст. 285 «Злоупотребление должностным положением», ст. 290 «Получение взятки», ст. 293 «Халатность» УК РФ субъектами данных преступлений являются должностные лица, постоянно выполняющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, а по ст. 315 УК РФ, представители власти, государственные служащие.

Судебный пристав-исполнитель — государственный служащий, поэтому он может быть привлечен к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным указанными статьями УК РФ.

Анализ ситуации, описанной в письме под шифром 195608, позволяет предположить, что прокуратура не возбуждает уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя по ст. 315 УК РФ, исходя из отсутствия в данном случае состава преступления, которое включает в себя такой признак, как злостное неисполнение судебного решения.

Авторами научно-практических комментариев к ст. 315 УК РФ злостность неисполнения судебного решения рассматривается именно как умышленное неисполнение судебного решения должником после внесения требования судебного пристава-исполнителя, при этом добросовестность работы самого судебного пристава-исполнителя презюмируется вне зависимости от истечения 2-месячного срока исполнительного производства. Однако, по моему мнению, неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в течение срока исполнительного производства и в последующем позволяют взыскателю вне зависимости от действий иных лиц ставить вопрос об ответственности данного государственного служащего, в том числе уголовной.

Что касается ссылки прокуратуры на отсутствие предупреждения, вынесенного судебному приставу-исполнителю судом, то без проведения судебного процесса суд не может вынести какое-либо предупреждение.

Только в случае подачи взыскателем жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя согласно ст. 441 ГПК РФ суд при рассмотрении дела по жалобе в случае выявления нарушений закона вправе вынести частное определение и направить его соответствующим должностным лицам, а при обнаружении в действиях должностного лица признаков преступления — сообщить об этом прокурору (ст. 226 ГПК РФ). Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 30 июня 2003 г., с изм. от 18 июля 2003 г.) также предоставляет право прокурору провести по жалобе взыскателя прокурорскую проверку и в случае выявления в деятельности судебного пристава-исполнителя нарушений закона вынести предупреждение или представление о недопустимости данных действий и устранении указанных нарушений.

В случае невыполнения актов прокурорского реагирования возможно возникновение квалифицирующего признака состава преступления — злостное неисполнение решения суда.

Вопрос о правомерности действий прокуратуры не совсем корректен, но если автор письма под шифром 195608 не согласен с ответом или решением, принятым прокуратурой либо органом дознания (если принято процессуальное решение — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), то он вправе обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, установленном ст. ст. 123, 124, 125 УПК РФ. Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // СПС «Гарант», 2014 г.

Так, 16 марта 2001 г. Л. обратился в Московскую городскую военную прокуратуру (МГВП) с заявлением о возбуждении в отношении командира войсковой части 00000 уголовного дела по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение судебного решения. 3 апреля 2001 г. Л. получил сообщение из МГВП с разъяснениями о том, что по вопросу исполнения указанного решения ему необходимо обратиться в службу судебных приставов-исполнителей.

Будучи не согласным с действиями военной прокураторы по рассмотрению его заявления, Л. обратился в Московский гарнизонный городской суд с требованием обязать органы МГВП принять по его заявлению процессуальное решение, предусмотренное ст. 109 УПК РСФСР (в настоящее время ст. 145 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 21.07.2014 г.) // СПС «Гарант», 2014 г., выдать его и возместить расходы Л. в связи с разбирательством и юридической помощью.

Представитель МГВП Д. требования заявителя не признал и показал следующее.

По заявлению Л. о возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части за неисполнение судебного решения процессуальное решение не было принято на основании письменных рекомендаций заместителя Главного военного прокурора от 27 марта 2001 г., согласно которым жалобы на действия воинских должностных лиц, не исполняющих вступившие в законную силу судебные решения по гражданским делам, в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должны рассматриваться в органах военной прокуратуры лишь тогда, когда исчерпаны все предусмотренные Законом меры, и только на основании представления судебного пристава-исполнителя о привлечении указанного должностного лица к ответственности.

Таким образом, заявление Л. о возбуждении уголовного дела было рассмотрено как обычное обращение, на которое был дан непроцессуальный ответ. Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // Российская юстиция. — 2014. — № 5. — С. 13.

Выслушав показания представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, суд счел необходимым удовлетворить жалобу заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ органы предварительного следствия и прокурор обязаны принимать от граждан заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и выносить по ним одно из трех процессуальных решений:

• 1) о возбуждении уголовного дела;
• 2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
• 3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

О принятом решении сообщается заявителю. Каких-либо исключений для принятия заявлений о преступлении и возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ или иного порядка рассмотрения данных заявлений законодательством РФ не предусмотрено.

Что касается рекомендаций заместителя Главного военного прокурора, на которые ссылается представитель ответчика, то данные рекомендации не могут быть приняты во внимание, поскольку они касаются порядка рассмотрения жалоб и обращений граждан на действия должностных лиц в связи с исполнением судебных решений, которые рассматриваются в порядке общего надзора (ст. ст. 1,10, 26, 27 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» Закон РФ О прокуратуре Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ) (с изменениями на 21.07.2014 г.) // СПС «Гарант», 2014 г. от 17 января 1992 г. № 2202-1) и по которым допустимо вынесение непроцессуального решения — письменного сообщения.

В отношении же заявлений граждан в порядке ст. 109 УПК РСФСР о совершенном преступлении и возбуждении уголовного дела, с которым в МГВП обращался Л., должно быть принято одно из трех предусмотренных ст. 109 УПК РСФСР процессуальных решений.

При этом ст. 109 УПК РСФСР предусмотрено направление заявителю после вынесения сотрудником прокуратуры процессуального решения не его копии, а сообщения о принятом решении.

Из копии заявления от 16 марта 2001 г. видно, что Л. обратился в МГВП с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части 00000 уголовного дела по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение судебного решения.

Согласно информации МГВП Л. получил сообщение от 3 апреля 2001 г. с разъяснением о том, что по данному вопросу ему необходимо обратиться в службу судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного суд полагает, что действия МГВП по рассмотрению заявления Л. от 16 марта 2001 г. о возбуждении в отношении командира войсковой части 00000 уголовного дела по ст. 315 УК РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения, незаконны.

Вместе с тем, учитывая требования ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. №4866-1 (в ред. от 14 декабря 1995 г.), согласно которой каждый гражданин имеет право получить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему эту возможность предоставить, суд полагает необходимым обязать МГВП ознакомить Л. с процессуальным решением, принятым по его заявлению, выслав в адрес Л. копию постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 194, 195, 196, 197, 239-6, 239-7 ГПК РСФСР, военный суд решил: действия Московской городской военной прокуратуры по рассмотрению заявления Л. от 16 марта 2001 г. о возбуждении в отношении командира войсковой части 00000 уголовного дела по ст. 315 УК РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения, признать незаконными и обязать ответчика рассмотреть данное заявление в порядке ст. 109 УПК РСФСР, приняв предусмотренное законом решение.

Теперь попытаемся разобраться с письмом под шифром 270804. Определение о принудительном направлении гражданина на проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в порядке ст. 283 ГПК РФ выносится в судебном заседании с участием прокурора и психиатра.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться не только службой судебных приставов, но и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами, например, налоговыми органами, банками и др.

Органы, организации и лица, указанные в пп. 1 и 2 данной статьи, не являются органами принудительного исполнения.

Статья 34 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан допускает на основаниях и в порядке, установленном законодательством РФ, оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей в отношении лиц, которые страдают заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, установленном Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (в ред. от 29 июня 2004 г.).

Судебно-психиатрическая экспертиза согласно ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан производится в предназначенных для этих целей учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Порядок ее организации и производства устанавливается законодательством РФ. На основании изложенного суд обязан направить копию определения о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу для исполнения руководителю соответствующего медицинского учреждения, в котором назначено проведение экспертизы и имеются необходимые силы и средства. Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // Российская юстиция. — 2014. — № 5. — С. 13.

Ответственность судебного пристава-исполнителя и иных участников исполнительного производства за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей

Судебные приставы-исполнители являются должностными лицами, состоящими на государственной гражданской службе (ст. 3 Закона о судебных приставах).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан:

• принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

• предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

• рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

• взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (ст. 12 указанного Закона).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей (должностной проступок) он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за должностной проступок в соответствии с законодательством Российской Федерации. За совершение государственным служащим должностного проступка на него могут налагаться органами или руководителями, имеющими право назначать государственного служащего на государственные должности, следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от занимаемой должности гражданской службы, увольнение. Кроме того, руководитель государственного служащего может временно (не более чем на месяц) отстранить государственного служащего от исполнения должностных обязанностей до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности (ст. 57 Закона о государственной гражданской службе). При этом за ним сохраняется денежное содержание.

До принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания руководитель судебного пристава-исполнителя должен затребовать от него объяснение в письменной форме об обстоятельствах совершенного должностного проступка. В случае отказа судебного пристава-исполнителя дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ судебного пристава-исполнителя дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения должностного проступка, не считая времени болезни судебного пристава-исполнителя, пребывания его в отпуске.

Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к дисциплинарной ответственности, вправе обжаловать взыскание в суде.

За нарушение законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности. Так, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.

1069 ГК РФ). В частности, вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается за счет казны Российской Федерации.

После возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, органы юстиции могут предъявить регрессный иск к судебному приставу-исполнителю с требованием возместить уплаченную сумму возмещения.

При наличии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков состава преступления он может быть привлечен и к уголовной ответственности.

Так, если судебный пристав-исполнитель, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершает деяние из корыстной или иной личной заинтересованности, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ.

Судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к уголовной ответственности и за превышение должностных полномочий, т. е. действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 286УК).

Внесение судебным приставом-исполнителем в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (служебный подлог), могут быть основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в исполнительном производстве могут быть привлечены к ответственности и иные лица:

• хранитель — лицо, которому передано на хранение по доверенности описанное или арестованное имущество (хранитель), в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи этого имущества может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Такую же ответственность может нести и служащий кредитной организации в случае совершения банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. Хранитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за утрату или повреждение переданного ему на хранение арестованного имущества. Основания и такой ответственности определяются в соответствии со ст. 901, 902 ГК РФ.

• переводчик, назначенный в установленном законом порядке для участия в исполнительном производстве, может быть привлечен к административной ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. На него может быть наложен административный штраф в размере от 1 тыс. до 1 тыс. 500 рублей.

• специалист может быть привлечен к административной ответственности за заведомо ложные пояснения в исполнительном производстве (ст. 17.9 КоАП РФ). Кроме того, не исключается возможность привлечения его и к гражданско-правовой ответственности.

Где находится ООО «ПравоДействие»?

Многим из нас знакома ситуация, в которой судебный пристав-исполнитель бездействует, не выполняя своих должностных обязанностей. Мы можем ходить, просить, грозить, получая в ответ, чаще всего отписки и отговорки. И вот, когда мы, набравшись решительности, соберемся привлечь к ответственности нерадивого судебного пристава-исполнителя (далее по тексту – судебный пристав), часто оказывается, что он уже уволился. Да, он уволился, а мы начинаем новое хождение по кругу с новым судебным приставом, который также может уйти через некоторое время со своей должности заведя исполнительное производство в тупик, а мы вновь останемся ни с чем. Замкнутый бесконечный круг. И как же быть? Кто ответит за бездействие судебных приставов, за все потраченные нервы и наши невозвращенные денежные средства? И самый главный вопрос: возможно ли будет привлечь к ответственности не конкретного исполнителя, который по сути своей является всего лишь пешкой, а саму систему? Давайте разберемся куда жаловаться и обращаться, и что делать.

Введение. Минимум, что должен сделать судебный пристав

Для начала давайте выясним, что обязан сделать судебный пристав в течение двух месяцев с момента, как должник в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не уплатил долг в полном объёме. Итак, по пунктам минимум из того, что обязан сделать судебный пристав:

1. Направить запросы в банки о наличии счетов должника и, в случае их обнаружения, направить постановления о списании денежных средств.
2. Направить запросы в ПФР, ГИБДД, ИФНС, ФМС, ПФР, Росреестр и, в зависимости от содержания полученных ответов, предпринять меры по наложению ареста на обнаруженное имущество, направлению по месту работы должника постановления об удержании денежных средств с заработной платы (для должников – граждан) и пр.
3. Посетить должника по адресу, указанном в исполнительном документе, составив соответствующий акт, а в случае обнаружения имущества наложить на него арест.

Вновь стоит напомнить, что это минимум из того, что должен сделать специалист. Старательный судебный пристав помимо того, что мы изложили выше должен ещё и арест на имущество должника наложить, оценить его и приступить к продаже, ограничить выезд за границу должника (это норма действует в отношении должников – граждан РФ, составить административный протокол по статье 17.15 КоАП РФ, если в исполнительном документе установлены требования неимущественного характера, обратиться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого в браке имущества и пр.

Что делать и куда жаловаться на бездействие пристава исполнителя

Но вот прошло два месяца, а воз и ныне там. Никаких реальных действий по исполнению нашего исполнительного листа предпринято не было. Но не будем хандрить, будем действовать! Как именно? Об этом давайте поподробнее.

Для начала запишемся на прием к судебному приставу и навестим его. Нужно это для того, чтобы понять что именно судебный пристав сделал, установить с ним по возможности благожелательный контакт. Будем откровенны: судебные приставы перегружены работой. Текучка в этих органах очень большая, поскольку объём работы не соответствует уровню заработной платы.

Вот вам не слишком весёлый факт: по статистике ФССП судебные приставы России в 2017 году смогли взыскать со своих граждан только 140 рублей из каждой 1000 (15% от общей суммы долга!), которые те были должны по решениям судебных органов. Интересный факт

Потому имеет смысл попробовать решить дело мирным путём, чтобы судебный пристав, и без того загруженный работой, имел желание заниматься нашим делом, ведь с адекватными людьми и работать безусловно приятнее. Однако, если видно, что судебный пристав на контакт идти не хочет, никаких мер по взысканию долга не предпринимает, то следует побывать на приёме у начальника отдела, в подразделении которого работает наш специалист. Чаще всего начальники отделов заинтересованы в мирном урегулировании конфликтов и отсутствии жалоб со стороны граждан. Начальники структурных подразделений проводят беседы со своими подчиненным, напоминая им о необходимости выполнять служебные обязанности с большим энтузиазмом, какие-то дела берут под личный контроль.

Но вот с судебным приставом мы познакомились лично, на беседу к начальнику отдела сходили, но наше дело так и не сдвинулось с мёртвой точки. Что дальше?

Далее, если беседа не сложилась, результатов нет и не предвидятся, то пишем официальную жалобу на имя старшего судебного пристава (коими и являются начальники отделов), которая должна быть рассмотрена в 10-дневный срок. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется заявителю, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Таким образом, не позднее чем через 13 дней мы узнаем результаты нашей жалобы.

Результаты мы узнали. Они, увы, оказались неблагоприятны для нас. Если нам отказали в удовлетворении жалобы, и мы считаем, что необоснованно, то нужно двигаться вверх по должностной иерархии, то есть обжаловать постановления старшего судебного пристава у главного судебного пристава субъекта, а постановления главного судебного пристава обжаловать у главного судебного пристава Российской Федерации. Да-да, жалоб мы можем написать много, наше законодательство щедро предоставляет нам такие возможности.

Эффективный способ борьбы с бездействием судебного пристава

Одной из самых действенных мер для возврата интереса судебного пристава к нашему делу является обращение в суд. Давайте сразу уясним для себя, что обратиться туда мы можем сразу, без различных обжалований бездействия судебного пристава, без похода на личный прием и к начальнику отдела. Обратиться можем всегда и на любом этапе. Только вот результат может быть разный. В суд мы можем обратиться как минимум для того, чтобы получить официальные разъяснения о том, что сделано для восстановления наших прав.

Статья 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции. Обычно постановления обжалуются в суде общей юрисдикции, за исключением случаев прямо указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам КоАП РФ, арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В свою очередь статья 1069 Гражданского кодекса РФ гласит, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта. Статья 1071 ГК РФ указывает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Отметим, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может повлечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. То есть ответчика мы с вами будем указывать правильно, а если вдруг ошибемся, то это не является помехой в продвижении нашего правового дела.

Таким образом, повторимся, что основанием для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий либо бездействие судебных приставов. Опять же давайте отметим тот немаловажный факт, что в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанного получается, что законодательством Российской Федерации прямо предусмотрено, что государство является гарантом эффективной работы всех его органов. А в случае их неправомерных действий (бездействий) убытки возмещаются с казны. Фантастика, улыбнётесь вы? Напрасно. Прецеденты имеются и их количество увеличивается с каждым годом. Взять хотя бы постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года № 8974/09. В этом постановлении суд отменил решения предыдущих инстанций и взыскал с Российской Федерации за счет средств казны в пользу истца полную стоимость вреда причиненного незаконными действиями судебных приставов. Уникально это постановление во многом потому, что с казны взыскали всю сумму, что запрашивали истцы. Обычно суммы снижаются. Интересный факт

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сказано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вышеуказанного вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава и причинением вреда. То есть, нам нужно доказать суду, что именно халатное отношение судебного пристава, неправомерные действия с его стороны или же вообще отсутствие таковых повлекли последствия неисполнения должником долга. К примеру, если судебный пристав несвоевременно принял меры по аресту имущества должника, обладая информацией о его наличии, и в последующем должник «избавился» от него, то это будет достаточным поводом для взыскания убытков с казны.

Также заметим, что невозврат должником денежных средств по исполнительному документу, не является сам по себе основанием для возложения на государство обязанности по возмещению этих финансов. Государство надлежащим образом обязано организовать принудительное исполнительное судебных актов, но оно не гарантирует положительного результата, поскольку со стороны должника могут возникнуть объективные обстоятельства, вследствие которых он не имеет возможности вернуть долг. Так что следует уяснить, что если действия судебного пристава соответствуют букве закона, но должник не имеет никакой материальной базы, то взыскать причитающуюся сумму с государства никак не получится.

Итоги и выводы

Подытожим. Нашим законодательством разработан механизм по восстановлению нарушенных прав. Даже если вы сомневаетесь в личных и профессиональных качествах судебного пристава, вы можете привлечь к своему делу старших судебных приставов, главного судебного пристава региона и Российской Федерации. Можно обратиться в прокуратуру Российской Федерации, для организации дополнительно контроля. И, конечно, суд, который расставит по местам все точки и, если вскроется халатное отношение судебного пристава к своим профессиональным обязанностям, вы сможете получить причитающиеся вам денежные средства с казны Российской Федерации.

Даже если в суде вам будет отказано, вы по крайней мере узнаете о ходе вашего дела и судебные приставы уж точно не оставят ваше дело без внимания впредь. Можно добиться того, чтобы вся эта система не замыкалась на одном судебном приставе. Более того, это делать нужно. И в идеале этим должны заниматься сами уполномоченные на то специалисты, без каких-либо жалоб со стороны граждан, чьи имущественные и неимущественные права были нарушены. Но пока мы имеем то, что имеем.

В 2019 году планируется масштабная реформа в службе судебных приставов. Почитать о ней можно на бескрайних просторах интернета (новостные сайты, официальные сайты государственных органов, в общем поисковики нам в помощь), меры действительно запланированы весьма эффективные, но это будет потом. А как же быть сейчас? Что нам делать с нашим исполнительным листом, который пылится на полке судебного пристава? Вывести с орбиты нашего судебного пристава, конечно, можно. И если он халатно исполнял свои обязанности, его можно наказать. Вся система принудительного исполнения судебных решений отнюдь не замыкается на одном специалисте.

Что необходимо поменять в службе судебных приставов

Мы, в свою очередь, основываясь на собственном обширном опыте взаимодействия со службой судебных приставов, причём как на стороне взыскателя, так и должника, хотели бы предложить следующие важные новеллы, которые бы вне всяких сомнений поспособствовали улучшению качества взаимодействия службы судебных приставов и сторон исполнительного производства. Первое предложение заключается в том, чтобы субъектом ответственности некачественной работы по исполнению судебных актов были не конкретные судебные приставы-исполнители, а либо отделы судебных приставов, либо сама служба судебных приставов. Взыскателя не должно интересовать, почему конкретный пристав ненадлежащим образом работает, почему он не сходил к должнику или не направил запросы. Его должно интересовать только одно – почему своевременно не исполняется судебный акт, принятый в его пользу. И в том случае, если это неисполнение происходит по причине ненадлежащей работы службы судебных приставов (не конкретного пристава!), взыскатель вправе предъявить к ней претензии. И в случае, если суд установит, что неисполнение судебного акта произошло по причине ненадлежащей работы пристава, службу привлекут к ответственности. А уж начальство пусть само решает, кто из приставов виноват и кого привлечь к дисциплинарной ответственности. И чтобы навсегда тем самым исключить эти анекдотичные случаи, когда суд отказывает в жалобе на действия пристава только потому, что он приступил к работе вчера, а тот пристав, который бездействовал, уже не работает. Второе предложение заключается в том, чтобы на сайте службы судебных приставов была создана открытая база по всем исполнительным производствам, доступ к которой бы имели стороны исполнительного производства. В этой базе исполнительных производств в текущем режиме приставы будут должны размещать информацию о том, какие ими действия были произведены при исполнении судебного акта, какие запросы направлены, какие ограничительные меры были применены в отношении должника и его имущества. Сейчас, для того чтобы взыскатель получил эту информацию, ему нужно или на приём к приставу идти, или писать запрос, а потом ещё ждать ответа. На всё это нужно тратить время. А так, и приставу не придётся тратить время на личные приёмы, или делать это реже, и на написание ответов. В завершение отметим, что в любом случае необходимо будет прикладывать усилия и потратить некоторое количество ваших нервов и времени, но будет результат. Ведь именно результат является главной целью всех действий. И вы всегда можете обратиться к профессионалам, которые помогут вам разобраться в хитросплетениях закона и довести дело до победного конца.

Видео на тему бездействия приставов

Вот теперь всё! Теперь вы знаете куда жаловаться на приставов за бездействие и что делать если вы столкнулись с бездействием судебного пристава исполнителя. Мы искренне надеемся что данная статья помогла Вам разобраться в этой теме не прибегая к помощи платных юристов! Если что-то непонятно, или у вас нет времени подать в суд на судебного пристава в г.Чебоксары, то воспользуйтесь услугой юридическая помощь на стадии исполнительного производства. Огромное спасибо за внимание и успехов в делах!

Задать вопрос юристу в 1 клик

Как привлечь судебных приставов-исполнителей к ответственности, как пожаловаться на пристава, ответственность приставов, жалоба на пристава и многие другие популярные вопросы рассмотрим в этой теме. Эта тема своего рода инструкция по привлечению судебных приставов-исполнителей к ответственности, которая имеет пошаговый процесс.

Используя данную инструкцию Вы сможете наказать и взыскать моральный ущерб за бездействие пристава или привлечь его к уголовной ответственности.

Как привлечь пристава к ответственности

Если судебный пристав у которого находится Ваше исполнительное производство не предпринял мер к исполнению решения суда,- возможно он понесет солидарную ответственность с должником и в отношении судебного пристава будет вынесено судебный акт о признании бездействия судебного пристава незаконными в соответствии со ст.15. ГК РФ и согласно ст.1069 ГК РФ Вам будет возмещен «вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов»

Если в течение 2-х месяцев после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к исполнению решения суда, именно: взыскателя не уведомил, запросы не отправил, арест на имущество должника не наложил, временные ограничения на выезд за границу должнику не вынес, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не вынес, административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ за нарушение не составил, рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ руководству не подал, Вы имеете право:

1. Отправить жалобу на имя руководителя отдела судебных приставов, в котором работает судебный пристав-исполнитель и потребовать исполнения судебного акта в 10-ти дневной срок согласно ст.123 (Закона № 229-ФЗ), а также привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя и возбуждения уголовного дела в отношении должника по признакам ст. 177. УК РФ за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
2. Если Вам не ответили или прислали Постановление о признании правомерными действий судебного пристава, уголовное дело не возбуждено и меры к взысканию не приняты, Вы имеете право направить жалобу на имя Прокурора края с просьбой разобраться в ситуации и потребовать проведения дознания по факту уклонения должника от исполнения судебного акта.
3. Если ответ начальника отдела судебных приставов по, где работает пристав, который ведет Ваше дело Вас не устроил или ответ Вам не прислали, Вы имеете право отправить жалобу на имя Главного судебного пристава области согласно ст. 124-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, мотивируя тем, что согласно ст.19 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» бездействием судебного пристава-исполнителя Вашим интересам взыскателя причинен материальный вред и моральный ущерб, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных Вам в результате совершения исполнительных действий.
4. Если Вы получили (или нет) ответ от Главного судебного пристава области и уголовное дело не возбуждено и меры к взысканию не приняты, Вы имеете право обратиться в Прокуратуру с жалобой на действия УФССП и отсутствием контроля с их стороны за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта.
5. Если ответ вас не удовлетворил,- обращайтесь с иском в суд общей юрисдикции о признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
6. Если получите положительное решение и суд признает бездействие СПИ, то имеете право обратиться с иском в Арбитражный суд области о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия службы судебных приставов и взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Вас.
7. В Арбитражном суде Вы имеете право потребовать возмещения материального вреда и морального ущерба, причиненного судебным приставом в результате неисполнения (бездействия) или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в соответствии со ст.36, ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.3, ст.19, ст.22 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ч.3. ст. 158 БК РФ, ст.16, ст.1069, ст.1071 ГК РФ и в соответствии с п.2 ст.29, ст.71, ст.81, ч.1 ст.197-199, ст.329, ст.330 АПК РФ.

Если судебный пристав у которого находится Ваше исполнительное производство не предпринял мер к исполнению решения суда,- возможно он понесет солидарную ответственность с должником и в отношении судебного пристава будет вынесено судебный акт о признании бездействия судебного пристава незаконными в соответствии со ст.15. ГК РФ и согласно ст.1069 ГК РФ Вам будет возмещен «вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов».

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». По крайней мере есть большой процент вероятности, что судебного пристава-исполнителя уволят, а Вашим делом плотно займутся.

Не так все просто, конечно, но с другой стороны юридическое обеспечение правоприменительного процесса (от подачи заявления о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177,315 УК РФ, 1069 ГК РФ до последовательного обжалования возможных отказов в возбуждении уголовного дела и информационное освещение юридического процесса), необходимо для формирования правоприменительной практики по данной категории дел.

Что бы быстрее привлечь должника к уголовной ответственности, обязательно проверяйте росписи должника о вручении ему Предупреждения и Требования. Если росписей нет, то он считается не предупрежденным об уголовной ответственности. Если должник не предупрежден дважды, он не считается злостным неплательщиком,т.е. происходит затягивание ИП. (Из собственного опыта читателя нашего блога Галины из г. Арсеньев).

Удачи Вам в решении ваших проблем.

Закон РАА