Понятие и кто является

Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

ч. 1 ст. 10.1 149-ФЗ «О информации…

• Социальные сети
• интернет-магазины с отзывами
• почтовые сервисы
• платформы для блогов
• мессенджеры
• ip-телефония
• вендоры почтывых программ
• производители аппаратного обеспечения
• внутрикорпоративная переписка
• облачные сервисы с коммуникацией

коммуникационный интернет-сервис — информационная система и (или) программа для электронныхвычислительных машин, которая предназначена и (или) используется для приема,передачи и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет вцелях обмена электронными сообщениями между пользователями сети Интернет, в томчисле для передачи электронных сообщений неопределенному кругу лиц ПП 759

Прианализе сферы действия ст. 10.1по кругу лиц необходимо учитывать, что отдельные подзаконные акты к нему, вчастности Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 759, утвердившее Правилахранения данных <1> (далее — Правила хранения данных), используютнесколько иной термин — «коммуникационный интернет-сервис», дефинициякоторого не тождественна дефиниции ОРИвСИ. Под коммуникационныминтернет-сервисом в соответствии с вышеуказанными Правиламипонимается «информационная система и (или) программа для ЭВМ, котораяпредназначена и (или) используется для приема, передачи и (или) обработкиэлектронных сообщений пользователей сети Интернет в целях обмена электроннымисообщениями между пользователями сети Интернет, в том числе для передачиэлектронных сообщений неопределенному кругу лиц».

В отличие от определенияОРИвСИ дефиниция коммуникационного интернет-сервиса не включает в себя»деятельность по обеспечению функционирования информационнойсистемы». Принимая во внимание, что Правилахранения данных прямо предусматривают, что обязанности по обеспечению храненияданных возникают у ОРИвСИ именно в связи с функционированием коммуникационногоинтернет-сервиса, можно говорить об определенном сужении понятия ОРИвСИ посравнению с тем, как оно определено в ст. 10.1Закона. Если же лицо не должно выполнять обязанности хранения соответствующихданных, как это предусмотрено в Правилах хранения данных, выполнение всехостальных обязанностей, возложенных на ОРИвСИ (например предоставление данныхпо запросу компетентного органа), либо невозможно, либо утрачивает смысл.

Системноетолкование положений ст. 10.1Закона и Правилхранения данных позволяет сделать вывод, что в качестве ОРИвСИ следует пониматьтолько лицо, которое обеспечивает функционирование коммуникационногоинтернет-сервиса, т.е. к ОРИвСИ не относятся производители аппаратного ипрограммного обеспечения, используемого в качестве компонента техническойинфраструктуры коммуникационного интернет-сервиса. Поисковые сервисы также врядли могут быть отнесены к категории коммуникационных, поскольку здесьвзаимодействие осуществляется не между пользователями, а между пользователем имашиной (аппаратно-программным комплексом). Наконец, веб-сайты в сети Интернет,которые не предусматривают возможности пользователей общаться между собой (т.е.не содержат функционала чатов, форумов или оставления отзыва о товаре с возможностью его комментирования другимипользователями), также вряд ли можно отнести к категории коммуникационныхинтернет-сервисов и соответственно ОРИвСИ.

Такимобразом, можно сделать вывод, что понятием ОРИвСИ охватывается практическилюбая компания, ведущая деятельность в сети Интернет, с использованием сервиса,посредством которого могут осуществляться коммуникации между пользователямисети Интернет. Указанный вывод подтверждается и практикой применения ст. 10.1Закона. Так, в числе первых ОРИвСИ были зарегистрированы ООО «Яндекс»(сервис электронной почты «Яндекс Почта»; облачный сервис храненияданных «ЯндексДиск»; сервис социальной сети «Мой круг»);ООО «Рамблер Интернет Холдинг» (сервис «Рамблер Почта»; ООО»Мэйл.Ру» (коммуникационный сервис «Mail.ru Агент»; сервис»почта Mail.ru»; сервис социальной сети «Мой мир»); ООО «Вконтакте» (сервис социальной сети vk.com); ООО «Одноклассники»(сервис социальной сети odnoklassniki.ru); ООО «Юкоз Медиа» — сервиссоздания веб-сайтов и бесплатного хостинга uCoz.ru; ОАО «Си-Медиа»(ряд сервисов тематических и новостных порталов: film.ru; cars.ru; newsland.ruи др.). Полная версия реестра доступна в формате «открытых данных» поадресу: http://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-InformationDistributor/.

Такимобразом, пока в качестве ОРИвСИ регистрируются организации, предоставляющиесервисы электронной почты, социальных сетей, удаленного хранения данных, размещенияблогов и крупных новостных порталов с возможностями ведения дискуссий междупользователями (вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации такогопортала в качестве сетевого СМИ). Опасения о том, что в качестве ОРИвСИ вреестр попадут интернет-магазины с формой для обратной связи или официальныевеб-сайты организаций, пока не подтвердились. Также в числе зарегистрированныхлиц пока числятся только российские юридические лица. Известно, что требованияо необходимости подачи уведомлений об осуществлении деятельности ОРИвСИ былинаправлены Роскомнадзором в адрес ряда иностранных интернет-сервисов, таких какFacebook и Twitter, однако по состоянию на 30 января 2015 г. онисоответствующих уведомлений не подали.

А.И. Савельев Коммментарий к 149-ФЗ

Реестр организаторов

Приказ Роскомнадзора от 22 декабря 2014 года № 188 «Об утверждении Порядка ведения реестра организаторов распространения информации в в сети «Интернет»

Не являются организаторами

Обязанности, предусмотренные настоящей статьей, не распространяются на

• операторов государственных информационных систем,
• операторов муниципальных информационных систем,
• операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии, в части лицензируемой деятельности, а также не распространяются на
• граждан (физических лиц), осуществляющих указанную в части 1 настоящей статьи деятельность для личных, семейных и домашних нужд. Правительством Российской Федерации в целях применения положений настоящей статьи определяется перечень личных, семейных и домашних нужд при осуществлении деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.

5-10.1 149-ФЗ

Личные нужды

Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 747″О перечне личных, семейных и домашних нужд, удовлетворение которых невлечет исполнения обязанностей, предусмотренных частями 2 — 4 статьи 10.1Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защитеинформации».

С2С?

Перечень таких личных нужд утвержден Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 747 и включает, в частности: образовательные и научные потребности; потребности, связанные с созданием результатов творческой деятельности, в том числе компьютерных программ; потребности, связанные с приобретением товаров, работ, услуг, поиском работников, размещением информации о вакансиях либо связанные с получением информации о технических характеристиках и потребительских свойствах товаров, качестве услуг, результатах работ. Таким образом, если отдельно взятое физическое лицо создает веб-сайт, на котором осуществляется обсуждение товаров и их потребительских свойств, либо если группой физических лиц реализуется open source проект, то такая деятельность не должна влечь возникновение обязанностей, предусмотренных для ОРИвСИ. Это дает основания для вывода о том, что различного рода нишевые форумы и иные платформы для обсуждения тем, подпадающих под вышеперечисленные потребности, выведены за рамки требований о частичном хранении данных и взаимодействия с компетентными органами. Аналогичным образом, по-видимому, должны оцениваться и веб-сайты, через которые осуществляется продажа товаров гражданами гражданам (C2C).

Необходимо отметить, что формулировки Постановления Правительства РФ N 747 о перечне личных нужд фактически распространяют нормы ст. 10.1 Закона на внутрикорпоративные почтовые коммуникационные сервисы (корпоративную почту, системы обмена мгновенными сообщениями, внутрикорпоративные социальные сети и т.д.). В отсутствие иных четко прописанных исключений можно сделать вывод, что организация, обладающая подобными технологиями, используемыми для внутренних нужд, может рассматриваться в качестве ОРИвСИ со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости хранения данных о трафике и пользователях на территории России. В ходе обсуждения проекта вышеуказанного Постановления Правительства N 747 и иных подзаконных актов к ст. 10.1 Закона поправки, которые прямо выводили бы такие внутрикорпоративные отношения за его рамки, были отклонены. Сдержанный оптимизм внушает лишь тот факт, что в ходе совещаний с представителями индустрии сотрудники Роскомнадзора неоднократно заявляли о том, что внутрикорпоративные сервисы не подпадают под действие ст. 10.1 Закона. В качестве основания для такого толкования можно указать на дефиницию «распространения информации», под которой как отмечалось ранее, понимаются «действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц». Поскольку внутрикорпоративные коммуникационные сервисы всегда предполагают ограниченный и заранее определенный круг лиц, которые могут ими воспользоваться (работники организации, определенные лица, взаимодействующие с ней по гражданско-правовому договору и т.п.), то циркулирование информации в рамках таких сервисов нельзя рассматривать в качестве распространения информации, а значит нельзя рассматривать лицо, обеспечивающее их функционирование, в качестве организатора распространения информации в сети Интернет.

Савельев А.И. Комментарий к 149-фз

Проверка

Установлено, что Роскомнадзор не имеет полномочий самостоятельно инициировать проверку. Основаниями для ее проведения являются: — обращения органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ; — истечение срока исполнения организатором распространения информации ранее выданного предписания об устранении нарушения. О проведении выездной проверки организатор распространения информации уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, кроме случаев, когда в обращении уполномоченного органа указана необходимость ее проведения без предварительного уведомления проверяемого лица. Срок проведения проверки не должен превышать 30 рабочих дней и может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней. Сведения о результатах проверки размещаются в Интернете в течение 5 дней со дня утверждения акта проверки.

Постановление Правительства РФ от 08.04.2015 N 327 «Об утверждении Правил осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях. осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях.

> Иностранная практика

США

Кто следующий?

Роскомнадзор ведет реестр организаторов распространения информации с 2014 года. Как он наполняется? Почему именно сейчас возникло напряжение вокруг данного реестра?

Олег Иванов: Данный реестр действительно был создан в 2014 году в результате принятия «антитеррористического» пакета поправок в действующее законодательство. Этот пакет ввел в правовое поле два новых понятия — «блогер» и «организатор распространения информации». Последнее определение включает любой сайт в Интернете или онлайн-сервис, который позволяет пользователям обмениваться сообщениями или файлами. Это социальные сети, различные форумы и блог-платформы, мессенджеры, файлообменники, видеохостинги.

Главное законодательное требование к организатору распространения информации — он обязан обеспечить хранение информации о действиях пользователей в течение полугода. И предоставить эти сведения по запросу правоохранительных органов при осуществлении ими оперативно-разыскной деятельности. Прежде всего при предотвращении или расследовании терактов.

Чтобы государственные органы понимали, с кем они имеют дело, и знали, куда направлять свои запросы, организаторы распространения информации обязаны уведомить Роскомнадзор о начале своей деятельности. То есть предоставить определенный набор контактных сведений. Всего пять идентификаторов: страна регистрации, юридический адрес, доменное имя, почтовый и электронный адреса компании и хостинг-провайдера, а также общее описание функций сервиса. Эти данные вносятся в соответствующий реестр.

Компании включаются в реестр организаторов распространения информации либо по запросу правоохранительных органов, либо по инициативе самого сервиса. По состоянию на вчерашний день реестр содержит сведения о 85 организаторах распространения информации — прежде всего тех, кто уведомил о себе в инициативном порядке.

Иностранных компаний в нем десять. Среди них компании, управляющие популярными файлообменниками (Depositfiles, Letitbit и др.), браузерами (OperaSoftware), видеохостингами (Vimeo), мессенджерами (WeChat, Threema, Telegram).

Принятие в 2016 году поправок в Закон «О противодействии терроризму» послужило импульсом для усиления работы министерств и ведомств по реализации данного закона.

Существует мнение, что после регистрации в этом реестре российские спецслужбы получают возможность читать переписку пользователей. Насколько оно соответствует действительности?

Олег Иванов: Это неправда — содержание переписки закон об организаторах распространения информации ни хранить, ни передавать не требует. С какого сетевого адреса фигурант расследования выходил в Интернет, какие сайты посещал, с кем переписывался, кому звонил в мессенджере, в какое время и так далее. Само содержание переписки пользователей закон об организаторах распространения информации ни хранить, ни передавать не требует.

Обязанности организатора распространения информации возникают в силу закона, а не факта внесения в реестр. Если ваш сервис подпадает под определение организатора распространения информации, вы уже обязаны делать то, что требует закон.

Включение организатора распространения информации в реестр означает готовность компании работать в российском правовом поле, следовать требованиям национального законодательства, обеспечивать хранение информации в антитеррористических целях.

А кому еще вы направляли требования о регистрации в реестре? Будут ли в него включены, допустим, такие популярные в России сервисы, как WhatsApp или Viber?

Олег Иванов: Мы находимся в прямом диалоге с большинством крупнейших международных IT-компаний и сервисов — Apple, Twitter, Facebook и WhatsApp, Google, Microsoft, Viber и др. Проходят личные встречи, консультации с их представителями. Мы уважаем право компаний на конфиденциальность переговоров, поэтому не выносим в публичное поле результаты их промежуточных этапов. Эти компании сейчас находятся в процессе принятия решения о внесении в наш реестр. Нужно понимать, что это глобальные корпорации со сложной системой управления и согласования юридически значимых действий. Но для нас важно стремление компании к сотрудничеству. Если оно явно обозначено, у нас есть процедурные возможности для того, чтобы предоставить сервису дополнительное время, необходимое для согласования итогового решения.

Напротив, если компания уклоняется от диалога, игнорирует наши требования или через средства массовой информации транслирует явное нежелание их исполнять, мы обязаны применить предусмотренные законом санкции. В случае с организаторами распространения информации это административный штраф в размере до 300 тысяч рублей или блокировка на территории России. Как вы понимаете, оштрафованы могут быть только компании, зарегистрированные в российской юрисдикции. Для иностранных компаний блокировка их сервисов в России — безальтернативная мера воздействия.

В реестр включено 85 организаторов распространения информации. Больше там тех, кто уведомил о себе сам

В настоящий момент есть несколько иностранных компаний, которые отказались зарегистрировать свои сервисы в реестре организаторов распространения информации. Заблокированы четыре иностранных ресурса — Zello, Line, BlackBerryMessenger, PaulKeever.

Блокировка организатора распространения информации — не вечная мера. Что необходимо сделать компаниям, чтобы снять блокировку? Сколько времени занимает процедура разблокирования?

Олег Иванов: Вы правы, блокировка длится ровно до того момента, пока не будут выполнены требования законодательства. Пример — китайский мессенджер WeChat. Блокировка данного ресурса в мае текущего года продлилась неделю. После того как компания TencentHoldings предоставила необходимые сведения, мы проверили их достоверность, и доступ к мессенджеру был сразу же возобновлен. Связываю данный инцидент со сложностями международной коммуникации. Администраторы китайского ресурса просто вовремя не обратили внимание на требование, поступившее из России, — они подтвердили это нам позднее. Для разрешения этой ситуации нам пришлось задействовать дипломатические каналы.

С внесением в реестр организаторов распространения информации работа Роскомнадзора с ними заканчивается?

Олег Иванов: Да, далее начинается прямая коммуникация сервиса с российскими спецслужбами. Повторюсь — это вовсе не значит, что вся переписка читается. Но у правоохранительных органов должна быть возможность удостовериться в том, что господин N действительно участвует в террористической или экстремисткой деятельности, пресечь его публичную работу в Сети, а также раскрыть его преступные связи. Это нормальная работа спецслужб во всем мире.

Олег Иванов: Содержание переписки пользователей закон об организаторах распространения информации ни хранить, ни передавать не требует. Фото: РИА Новости

После напряженного публичного диалога с руководителем Роскомнадзора Александром Жаровым основатель и фактический владелец мессенджера Telegram Павел Дуров на прошлой неделе согласился на внесение Telegram в реестр ведомства. Однако он продолжает в своих социальных сетях транслировать позицию, что мессенджер не передаст спецслужбам мира ни бита информации о пользователях. Как вы относитесь к такому поведению Дурова?

Олег Иванов: Анонимность мессенджера и абсолютная конфиденциальность коммуникаций внутри него (в том числе за счет использования оконечного шифрования в «секретных» чатах) — та «фишка», вокруг которой Telegram построил всю свою маркетинговую кампанию. Это основа репутационной идентификации сервиса и лично Павла Дурова. Полагаю, что в публичном поле Павел Валерьевич продолжит транслировать указанную позицию. Однако трудно спрогнозировать, что он будет делать, когда спецслужбы с фактами на руках докажут ему, что с помощью Telegram ведется подготовка террористического акта. Что он выберет — абстрактную ценность сетевой анонимности или жизни конкретных людей?

К тому же, на мой взгляд, существует два вида анонимности. Та анонимность, которая охраняет частную жизнь пользователей, является благом. Такая анонимность по факту защищается не только IT-индустрией, но и государствами. Например, право на тайну переписки гарантировано Конституцией Российской Федерации, и закон об организаторах распространения информации, как я уже сказал, не покушается на это конституционное право граждан. Однако есть и другая анонимность, которая позволяет террористам скрывать преступные замыслы. И это недопустимо в цивилизованном мире. Необходимо разделять эти понятия.

В России есть отечественные мессенджеры. Еще вот-вот запустят госмессенджеры, про которые заявляет институт развития Интернета. Их тоже надо включать в реестр?

Олег Иванов: Со стороны российских организаторов распространения информации мы видим полное понимание всех правоприменительных процессов. Никто из них не претендует на какие-либо привилегии при исполнении законодательства. Они все находятся в российском правовом поле, декларируют полное соответствие всем законодательным требованиям и по факту им соответствуют.

Насколько перспективны мессенджеры и можно ли их отличить от других сервисов для общения?

Олег Иванов: Классический мессенджер представляет собой замкнутую систему. Вся коммуникация между пользователями происходит внутри него, и возможность отправить какую-либо информацию на внешний ресурс зависит не только от возможностей самого мессенджера, но и от возможностей операционной системы вашего компьютера или мобильного гаджета. Я полагаю, что если в скором будущем кто-то реализует интегрированный интерфейс, который позволит использовать одновременно все мессенджеры, установленные на вашем устройстве, то, наверное, это будет бизнес-успех. А будущее, на мой взгляд, все-таки за технологией, которая объединит возможности браузера, социальной сети, мессенджера, почты, онлайн-покупок и так далее. Думаю, что ждать этого придется не слишком долго. Процесс взаимного проникновения указанных сервисов уже сейчас идет достаточно интенсивно.

Обращаем внимание, что на основании Федерального закона от 29.07.2017 № 276-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ведение Реестра блогов прекращено с 30 июля 2017 года.

Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан:
• уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности;
• хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение шести месяцев с момента окончания осуществления таких действий, а также предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами;
• обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения данных мероприятий.

В случае неисполнения организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанностей, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», на основании вступившего в законную силу решения суда или решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Обязанности не распространяются на операторов государственных информационных систем, операторов муниципальных информационных систем, операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии, в части лицензируемой деятельности, а также не распространяются на граждан (физических лиц), осуществляющих указанную деятельность для личных, семейных и домашних нужд.

Сведения, содержащиеся в реестре организаторов распространения информации в сети «Интернет» доступны в формате открытых данных на официальном сайте Роскомнадзора.

ПРОЦЕДУРА РЕГИСТРАЦИИ В РЕЕСТРЕ ОРГАНИЗАТОРОВ

А

РЕГИСТРАЦИЯ
ПО ТРЕБОВАНИЮ



ОБРАЩЕНИЕ УПОЛНОМОЧЕННЫХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В РОСКОМНАДЗОР



Б

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ
РЕГИСТРАЦИЯ

ТРЕБОВАНИЕ РОСКОМНАДЗОРА
О ПРЕДСТАВЛЕНИИ УВЕДОМЛЕНИЯ





УВЕДОМЛЕНИЕ ПОСРЕДСТВОМ СПЕЦИАЛЬНОЙ ФОРМЫ НА САЙТЕ:

97-fz.rkn.gov.ru



РЕГИСТРАЦИЯ В РЕЕСТРЕ

Соцсети, блогеры и государство: новые меры по регулированию Интернета

Президент РФ Владимир Путин 5 мая 2014 года подписал федеральный закон о контроле обмена электронными сообщениями в сети Интернет, а также деятельности блогеров1 (далее – Закон). Документ продолжает череду законодательных актов, направленных на регулирование Интернета, которые начали приниматься еще в 2010 году. Закон о «черных списках», «антипиратский» закон, закон о «произвольных блокировках», законопроект о расширении «антипиратского» закона – именно эти документы в настоящий момент характеризуют подходы российского государства к регулированию сети.

Закон является частью так называемого «антитеррористического пакета», внесенного в Госдуму группой депутатов, среди которых небезызвестные борцы за безопасность российских граждан – Ирина Яровая и Андрей Луговой. Формально документ продвигается под лозунгом борьбы с терроризмом и, по заверениям разработчиков, не отразится на правах и свободах добропорядочных пользователей Интернета. При этом в пояснительной записке к документу не приводится никаких конкретных обоснований, статистики, анализа или прогноза последствий его принятия.

Между тем, Закон неоднократно подвергался критике правозащитных институтов и экспертов в сфере интернет-индустрии. В частности, 21 апреля 2014 года на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека отмечалось, что документ не соответствует, в частности, Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ.

Позднее Председатель Совета Михаил Федотов обратился к Председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой рассмотреть возможность отклонения Закона. По его мнению, необходимо подвергнуть документ тщательной экспертизе и широким публичным консультациям. Негативно о Законе высказалась и Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова. Тем не менее, документ был одобрен верхней палатой Федерального Собрания РФ и подписан главой государства.

Насколько обоснованны аргументы «за» и «против» документа и каковы возможные последствия его вступления в силу с 1 августа 2014 года, попробуем разобраться ниже.

Организатор распространения информации

Прежде всего, Законом водится понятие «организатор распространения информации в сети Интернет» (далее – организатор). Организатор – это лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем или программ для ЭВМ, которые предназначены или используются для приема, передачи, доставки или обработки электронных сообщений пользователей Интернета. Исходя из данного определения, под действие закона могут попасть социальные сети и блоги (Facebook, Вконтакте, Twitter, ЖЖ), форумы, так как они тоже имеют сервисы обмена сообщениями, сайты, предоставляющие услуги электронной почты (Gmail, Яндекс, Mail.ru), программы обмена мгновенными сообщениями (Skype, Viber, ICQ) и все сайты, имеющие формы обратной связи.

При этом организатор будет обязан уведомить Роскомнадзор о начале осуществления соответствующей деятельности. Порядок уведомления утвердит Правительство РФ. Кроме того, организаторам придется хранить на территории России информацию о фактах приема, передачи, доставки или обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей и сведения об этих пользователях. Срок хранения информации – шесть месяцев. Также организаторы обязаны предоставлять указанную информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД) или обеспечение безопасности России.

«В нынешней версии закона определено, что хранятся только факты соединений, то есть контент, содержание не надо хранить полгода», – пояснил в ходе обсуждения закона на пленарном заседании нижней палаты председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов.

Тем не менее, согласно Закону, детальный состав информации, подлежащей хранению, место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным органам будет утвержден Правительством РФ. Также оно определит порядок контроля за деятельностью организаторов, связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление такого контроля.

Помимо этого, организатор обязан соблюдать специальные требования к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым в его информационных системах. Такие требования утвердит Минкомсвязи России. Нужно это для того, чтобы органы, осуществляющие ОРД или обеспечение безопасности России, могли без затруднений проводить необходимые мероприятия (см. проект приказа Минкомсвязи России). Порядок взаимодействия организатора с упомянутыми органами утвердит Правительство РФ.

При этом все описанное выше не касается операторов государственных и муниципальных информационных систем, операторов связи, оказывающих услуги связи на основании лицензии, а также граждан, осуществляющих указанную деятельность для личных, семейных и домашних нужд (перечень таких нужд также утверждается Правительством РФ).

Стоит отметить, что Закон содержит только общие положения. Все самое важное – конкретика – отдается на откуп Правительству РФ, Минкомсвязи России и Роскомнадзору, то есть выводится из законодательного регулирования на уровень подзаконных актов. Государство получает право контролировать социальные сети и блоги, а как именно – оно решит в рабочем режиме.

«Нам сложно говорить о технической реализации, поскольку закон содержит только общие нормы, конкретика об объемах информации для хранения появится в отдельном постановлении правительства. В проекте закона предлагают сохранять в течение шести месяцев данные практически о любой активности пользователя, разве что сервисы о погоде или программы телепередач не подпадают под новые правила», – отмечает в своем пресс-релизе компания «Яндекс».

Таким образом, если ранее многие пользователи отдавали предпочтение зарубежным социальным сетям, сервисам электронной почты и мгновенных сообщений, в том числе для скрытия своей идентичности и защиты своей переписки, то в перспективе это может оказаться бесполезным. Исходя из положений Закона, подобные ресурсы также должны соблюдать новые правила, в противном случае, доступ к ним на территории России может быть заблокирован.

МНЕНИЕ



Саркис Дарбинян, адвокат Коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры», советник РАЕН по отделению проблем права, член «Пиратской Партии России», блогер, правозащитник:

«Закон в его формулировках предписывает массово нарушать все фундаментальные права человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ и положения ст. 12 и ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, фактически позволяя компаниям собирать различные данные о пользователях и их сетевой активности для дальнейшего их предоставления по первому запросу правоохранительных органов без соблюдения каких-либо специальных процедур, предусмотренных для получения таких сведений. За неисполнение требований закона предусматривает драконовские штрафы, которые в один момент могут похоронить весь бизнес. В отношении тех сайтов, которые не будут выполнять закон (очевидно, это большая часть иностранных ресурсов), предусматривается возможность ограничения к ним доступа на уровне интернет-провайдеров, в том числе и во внесудебном порядке. Очевидно, что подобный закон создает крайне неблагоприятный фон для ведения IT- и интернет-бизнеса в России, что может стать дополнительным поводом для бегства интернет-ориентированного бизнеса и инвесторов из страны».

В свете принятия данного Закона на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 21 апреля 2014 года, в частности, отмечалось, что Интернет имеет трансграничный характер. Предъявление требований российского законодательства к зарубежным интернет-ресурсам и сервисам фактически является либо попыткой регулировать весь Интернет, либо, напротив, изолировать российский сегмент Интернета от международного.

Как отметил Михаил Федотов, ни одно государство не может определить свои границы в Интернете. Также в сети затруднительно определить действие закона в пространстве, во времени и по кругу лиц, а субъектами в Интернете являются не физические или юридические лица, а сетевые объекты. В связи с этим, по его мнению, традиционные методы законодательного регулирования в данной сфере неуместны.

Как отмечалось в ходе заседания, в прошлом году средний рост интернет-индустрии составил не менее 25% к объему предыдущего года, что значительно превышает средний рост экономики России в целом, а также многих отдельных ее сегментов. Размеры всей экосистемы интерет-зависимых рынков составляет 4,5 трлн руб., что сравнимо с 7% всего ВВП страны. В связи с этим у экспертов есть опасения, что попытки ввода ограничений могут существенно затормозить развития Рунета и привести к снижению его инвестиционной привлекательности.

Порядок ограничения доступа к ресурсам и программам организатора

В случае нарушения организатором описанных выше требований доступ к его информационным системам или программам для приема, передачи, доставки или обработки электронных сообщений может быть ограничен. Факт нарушения должен быть подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. В адрес организатора (его филиала или представительства) уполномоченным органом будет направляться уведомление с указанием срока для устранения нарушений. Такой срок должен составлять не менее 15 дней.

В случае неисполнения требований в установленный срок доступ к соответствующим информационным ресурсам и программам организатора будет ограничен оператором связи до устранения нарушений. Основанием для ограничения доступа, согласно Закону, может быть только вступившее в силу решение суда или решение уполномоченного органа. Детальное регулирование данного процесса (порядок взаимодействия уполномоченного органа с организатором, порядок направления уведомления, порядок ограничения и возобновления доступа порядок информирования граждан о таком ограничении) должно установить Правительство РФ.

Кто такой блогер, и что ему запрещено

Закон регулирует деятельность не только организаторов обмена информацией, но и пользователей соответствующих сервисов, которых законодатель обобщенно назвал блогерами. Под блогером понимается владелец сайта или страницы сайта (далее – блог) в Интернете, на которых размещается общедоступная информация, и доступ к которым в течение суток составляет более 3000 пользователей. Иными словами, в под определение «блогер» попадает не только лицо, ведущее собственно блог, но и лицо, выкладывающее информационные материалы, например, в социальных сетях. При этом владельцы сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ (сетевых изданий), согласно Закону не являются блогерами. Одновременно в Законе нет четкого указания на то, что блогером может быть только физическое лицо. Подобное можно лишь предположить, исходя из закрепленной в документе обязанности блогера разместить на сайте или странице свою фамилию, инициалы и электронный адрес.

Стоит отметить, что на данный момент не приходится говорить о какой бы то ни было неурегулированности деятельности блогеров. Поскольку они, вопреки представлениям власти, не являются каким-то самостоятельным и тем более профессиональным институтом, деятельность блогеров регулируется «общечеловеческими» нормами права. На них распространяются положения гражданского законодательства, законов в сфере связи, информационных технологий, позволяющие при необходимости применять к ним меры гражданской, административной и уголовной ответственности. Однако введение специальных механизмов контроля и учета блогеров и организаторов сильно упростит задачу по выявлению и оперативной блокировке нежелательного контента. При этом среди обязанностей, возложенных на блогеров, есть такие, которые свойственны СМИ. Более того, отдельные нормы Закона практически дословно скопированы из Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – закон о СМИ).

Что требуется от блогера:

• не допускать использования блога в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения государственной или специально охраняемой законом тайны, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань (цитируется ч. 1 ст. 4 закона о СМИ);
• проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию (схожая обязанность закреплена в п. 2 ч. 1 ст. 49 закона о СМИ);
• не допускать распространение информации о частной жизни гражданина с нарушением гражданского законодательства;
• соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством о референдуме и выборах (аналогичные положения предусмотрены рядом статей закона о СМИ);
• соблюдать требования законодательства, регулирующие порядок распространения массовой информации;
• соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

При размещении информации в блоге не допускается (практически дословно копируется текст ст. 51 закона о СМИ):

• использование сайта или страницы сайта в Интернете в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений;
• распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Тем не менее, блогер имеет право:

• свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с действующим законодательством;
• излагать в блоге свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима;
• размещать или допускать размещение в блоге текстов или иных материалов других пользователей, если размещение таких текстов или иных материалов не противоречит законодательству;
• распространять в блоге на возмездной основе рекламу в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

МНЕНИЕ



Саркис Дарбинян, адвокат Коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры», советник РАЕН по отделению проблем права, член «Пиратской Партии России», блогер, правозащитник:

«Не существует никакой объективной необходимости принятия подобного закона. Органы, осуществляющие ОРД, когда возникает реальная необходимость, вполне способны и так вычислять злоумышленников. Кроме того, есть «закон о диффамации», а также нормы о защите чести и достоинства, по которым блогер, распространяющий недостоверные сведения в отношении тех или иных лиц, может быть привлечен к гражданско-правовой и административной ответственности.

В онлайн-пространстве непременно должны действовать те же правила, что и в оффлайне, и все соответствующие правовые механизмы уже существуют, а потому изобретать ничего нового в данном отношении не имеет смысла. При этом право на «анонимность» и шифрование данных, которые, наоборот, необходимо защищать как неотъемлемые цифровые права, обеспечивающие соблюдение основных прав человека и гражданина, фактически были запрещены принятым законом».

Основная критика, которая звучит в связи описанными выше нормами Закона, сводится, в частности, к тому, что с учетом современных интернет-технологий превратить в блогера можно любого пользователя, направив 3000 посетителей к нему на страницу. Кроме того, фактически вводится обязанность полной премодерации контента под угрозой блокировки оператором связи или штрафа, что в перспективе означает физическую изоляцию российского сегмента Интернета от международного.

Одновременно, требование тотальной идентификации интернет-пользователей противоречит ст. 12 Всемирной декларации прав человека, а также Декларации о свободе интернет-коммуникаций Совета Европы. В последнем документе говорится, в частности, что для того, чтобы обеспечить защиту от онлайн-слежения и совершенствовать свободу выражения обмена информацией и идеями, государства-члены должны уважать право пользователей Интернета не раскрывать свою идентичность. Такая позиция озвучена Постоянной комиссией по свободе информации и правам журналистов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

«То, что здесь должно быть правовое регулирование, никто с этим, я думаю, не будет спорить. Но почему такое? Почему оно сделано таким образом, что у нас Общественная палата РФ является блогером? Не члены общественной палаты, а сама общественная палата. Более того, у нас Госдума является блогером. У нас Президент РФ является блогером. Почему? Потому что так написан закон. Блогером является любой владелец сайта, который посещают более 3000 человек. Но владельцем сайта может быть и банк, и магазин автозапчастей, и торговый дом, и федеральные органы исполнительной власти. Они все блогеры? Их сайты посещают более 3000 человек. Но это же очевидная ошибка. Закон должен быть точный, иначе он теряет смысл и не приносит ничего, кроме вреда», – отметил Михаил Федотов в ходе совместного с Общественной палатой РФ заседания на тему законодательства о СМИ 14 мая 2014 года.

При этом очевидно, что власти имеют не вполне адекватное представление о природе и назначении блогов, рассматривая их не как инструмент реализации конституционного права на свободу слова, а исключительно как профессиональную коммерческую деятельность, которая, по их логике, подлежит специальному регулированию. Показательно в этом смысле заявление одного из главных сторонников Закона, Алексея Митрофанова, в ходе рассмотрения документа на пленарном заседании Госдумы 18 апреля 2014 года (второе чтение).

«Они попадают в особый реестр Роскомнадзора и после этого получают ряд прав, в том числе право на размещение на возмездной основе рекламы на своей страничке, то есть это первый шаг к профессионализации этой группы и к капитализации этой деятельности. Грубо говоря, люди, которые будут популярны, смогут на этом зарабатывать, они будут иметь доход от размещения рекламы, понимаете, а из этого вдруг устроили какую-то историю!», – сказал он.

Ряд формулировок, касающихся прав и обязанностей блогеров, являются крайне размытыми. Так, неясным остается круг норм, которые понимаются под «требованиями законодательства, регулирующими порядок распространения массовой информации». Например, в главе III закона о СМИ «Распространение массовой информации» речь идет преимущественно о лицензировании телевизионного и радиовещания.

Кроме того, согласно Закону блогер не имеет право не только размещать определенную информацию, но и допускать ее размещение. При этом он должен предварительно проверять достоверность информации и незамедлительно удалять недостоверную информацию. В данном случае автоматически возникает вопрос об ответственности блогера за материалы, размещаемые его читателями в комментариях, и о том, какой срок понимается под словом «незамедлительно». Особенно с учетом того, что согласно Закону нарушение блогерами указанных требований влечет за собой уголовную, административную или иную ответственность.

Положения Закона, касающиеся блогеров, критикуют не только эксперты интернет-индустрии и правозащитники, но и представители «партии власти». Как отметил депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Роберт Шлегель, в ходе обсуждения документа на том же пленарном заседании нижней палаты парламента, в его тексте очень много неопределенностей.

«Я перечислю буквально несколько: например, определение блогера не отвечает практике; не определено, что является персональным сайтом, страницей; блогер неправильно назван владельцем блога, потому что блог ему не принадлежит (мне не принадлежит моя страница в «Фейсбуке» или в «Твиттере», то есть я могу вести эту страницу, но она мне не принадлежит); не ясно, что делать в случае коллективного управления блогом; дается очень размытое определение суточной аудитории доступа», – пояснил депутат.

При этом Роберт Шлегель высказался за подробное обсуждение законопроекта, в том числе и с профессиональным сообществом, чтобы подойти к его принятию более взвешенно. По его мнению, тема прав блогеров является очень значимой, и вызвала серьезный резонанс в обществе.

«К сожалению, сейчас мы вынуждены будем принять решение, в которое мы не сможем внести изменения и по которому нам потом предстоит работать, а в принципе я разделяю точку зрения, что необходимо эту сферу урегулировать и сделать так, чтобы интернет-сообщество, интернет-пространство было бы, в общем-то, вполне законопослушным», – пояснил ситуацию депутат.

Выявление и учет блогеров

Еще одним спорным моментом является требование об идентификации блогера. Так, он обязан разместить в блоге свои фамилию и инициалы, а также электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений. При этом не ясно, должен ли человек самостоятельно отнести себя к категории блогера и выполнить указанные требования, либо ему следует дождаться выявления и признания его в качестве блогера Роскомнадзором.

Как Роскомнадзор выявляет блогеров? По утверждаемой им самим методике, он будет проводить мониторинг Интернета на предмет ресурсов, попадающих под признаки блога, и включать их в специальный реестр. Необходимую для ведения такого реестра информацию ведомство сможет запрашивать как у самих блогеров, так и у организаторов и иных лиц (информация должна быть представлена не позднее чем в течение 10 дней со дня получения запроса).

Включив блог в реестр, Роскомнадзор должен затребовать у провайдера хостинга или иного обеспечивающего размещение блога лица данные, позволяющие идентифицировать блогера (их необходимо предоставить в течение трех рабочих дней).

После получения данных Роскомнадзор включает блог в реестр и направляет блогеру уведомление об этом. Блог может быть исключен из реестра по заявлению владельца, если в течение трех месяцев доступ к нему составляет менее 3000 пользователей в сутки. Об исключении блога из реестра блогер уведомляется Роскомнадзором (в какой срок происходит исключение и направляется уведомление, в Законе не уточняется).

Стоит отметить, что в результате принятия Закона такие ресурсы, как Яндекс и Livejournal, скрыли статистику, отражающую количество пользователей блогов. Тем не менее, по словам руководителя Роскомнадзора Александра Жарова, ведомство имеет возможность определять количество посещений, не прибегая к статистике блогов и поисковых систем.

МНЕНИЕ



Саркис Дарбинян, адвокат Коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры», советник РАЕН по отделению проблем права, член «Пиратской Партии России», блогер, правозащитник:

«Пока ни у одного специалиста нет понимания, какими инструментами и с помощью каких алгоритмов будет считаться уникальная суточная трехтысячная аудитория. Согласно закону Роскомнадзор должен в ближайшее время определить методику определения количества пользователей. Думаю, многим специалистам было бы интересно увидеть эту методику. Обращаю внимание, что это не 3000 посещений сайта в сутки (то, что считают самые популярные статистические инструменты для подсчета количества посещений сайтов), а именно 3000 пользователей. Учитывая, что нагнать на любую страницу трафика в несколько тысяч уникальных пользователей не составляет никакого труда, никто не сможет почувствовать себя в безопасности и иметь гарантии того, что к нему на страницу в течение нескольких часов (а то и минут) не зайдут 3000 тысяч человек. А дальше – санкции за неисполнение требований закона, который открывает огромный шлюз для недобросовестной конкуренции и властного давления на любой информационный ресурс и на любого пользователя сети. Однако, полагаю, закон написан так, что добиться его реального и повсеместного исполнения, невозможно, даже если нанять в Роскомнадзор армию контролеров. Очевидно, применение закона будет точечным. Как и в отношении кого будут приниматься меры административного воздействия за неисполнение требований закона, мы увидим с вами в самое ближайшее время».

По мнению Эллы Памфиловой, единственный плюс, который может дать Закон – это мощный импульс для развития новых интернет-технологий в процессе поиска обходных путей и пробелов в законодательстве. Однако, по ее словам, это приведет к разрушению зачатков правового сознания, особенно у молодежи.

***

Таким образом, мы имеем дело с еще одним не вполне совершенным законом, дающим власти достаточно широкие инструменты по ограничению распространения информации в Интернете и порождающий широкий простор для злоупотреблений. С одной стороны, есть позиция государства без какой-либо внятной аргументации, кроме абстрактной борьбы с терроризмом, с другой – мнение экспертов и правозащитников, которые практически в один голос говорят о вреде Закона. При этом существует мнение, что Закон направлен, прежде всего, против «топовых» политических блогеров. Однако с формальной точки зрения, он будет висеть как дамоклов меч над всеми популярными интернет-ресурсами и социальными сетями.

По данным Фонда общественного мнения, доля активной аудитории Интернета (это люди, выходящие в сеть хотя бы раз за сутки) по состоянию на зиму 2013-2014 годов составляет 48% (56,3 млн человек). При этом в 2014 году 79% полугодовой аудитории Интернета имеет аккаунты в социальных сетях. Для общения в Интернете социальные сети используют 60% аудитории, электронную почту – 55%, чаты и форумы – 12%, сервисы мгновенных сообщений – 11%, блоги – 5%.2. Таким образом, подписанный Президентом РФ Закон формально касается подавляющего большинства пользователей всемирной сети.

Также понятно, что на этом Законе попытки урегулировать и контролировать Интернет не закончатся. В одном пакете с ним был принят, например, закон, усиливающий контроль за электронными платежами в Интернете. Кроме того, на данный момент Советом Федерации подготовлен законопроект «О создании сайтов и размещении информации на них», предполагающий обязательную государственную регистрацию (с уплатой госпошлины) сайтов и их владельцев в Роскомнадзоре и ведение государственного реестра сайтов.

Помимо этого, по сообщениям СМИ, на данный момент Администрацией Президента РФ разрабатываются меры, предусматривающие пропуск всего трафика региональных и местных операторов только через сети общероссийских операторов. На всех уровнях всех сетей передачи данных может быть введена фильтрация контента, а также запрет на размещение DNS-серверов доменов .ru и .рф за пределами территории России. Полномочия по регистрации доменов предлагается передать государственным органам.

Наконец, Общественным советом при ФСБ России выдвинуто предложение о запрете анонимайзеров (маскировочные программы, скрывающее, например, IP-адреса и сведения о ресурсах, посещаемых пользователем), что может существенно затруднить реализацию права пользователей Интернета не раскрывать свою идентичность.

Документы по теме:

• Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей»
• Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
• Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»
• Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
• Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
• Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
• Гражданский кодекс Российской Федерации
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
• Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»
• Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»

Новости по теме:

• Президент РФ подписал закон о контроле блогеров – ИА «ГАРАНТ», 6 мая 2014 г.
• Совет Федерации одобрил закон об ограничениях для блогеров – ИА «ГАРАНТ», 29 апреля 2014 г.
• Госдума в третьем чтении приняла закон о контроле блогеров – ИА «ГАРАНТ», 23 апреля 2014 г.
• Члены совета по правам человека раскритиковали законопроект о регулировании деятельности блогеров – ИА «ГАРАНТ», 22 апреля 2014 г.
• Пакет «антитеррористических» законопроектов одобрен Госдумой в первом чтении – ИА «ГАРАНТ», 3 марта 2014 г.
• Существующие ограничения анонимных электронных платежей предлагают ужесточить – ИА «ГАРАНТ», 16 января 2014 г.
• Организаторов интернет-сайтов могут обязать уведомлять уполномоченный орган об организации распространения информации или обмена данными – ИА «ГАРАНТ», 15 января 2014 г.

Правительство изменило правила хранения организаторами распространения информации (интернет-ресурсы и сервисы, внесённые в специальный реестр Роскомнадзора по указанию ФСБ) сведений о фактах приёма, передачи, доставки и обработки электронных сообщений пользователей и данных о них, тем самым регламентируя некоторые касающиеся ОРИ пункты федерального закона №374-ФЗ («пакет Яровой»). Согласно опубликованному на «Официальном интернет-портале правовой информации» документу, в вышеуказанные правила вносятся следующие изменения:

• ОРИ будут обязаны хранить информацию о фактах передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в течение года;
• Предоставлять указанную выше информацию подразделению органа федеральной службы безопасности, уполномоченному на взаимодействие с организатором распространения информации в сети «Интернет» с использованием технических средств и программного обеспечения, необходимых для выполнения возложенных на него задач, в том числе в интересах других уполномоченных органов, путем организации круглосуточного удаленного доступа к информационной системе, эксплуатируемой организатором распространения информации в сети «Интернет».

Вступило в силу данное Постановление Правительства РФ 26.12.2017 года.

Федеральный закон №374-ФЗ, именуемый ещё «пакетом Яровой», постепенно становится кладезем больших и малых правовых курьёзов, что немудрено, поскольку некоторые понятия в законе описаны невнятно, плюс к этому в нём приведено множество отсылок к большому количеству уже существующих федеральных законов и другим правовым нормативным актам, отчего неизбежно могут возникнуть и уже возникают путаницы в праворименении и трактовании некоторых его положений.

В случае с появившимся вчера постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 № 1576 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 759» выясняется ряд интересных обстоятельств.

Согласно одному из требований «пакета Яровой», организаторы распространения информации (мессенджеры, интернет-форумы, мобильные приложения и др.) обязаны с момента вступления его в силу, т.е. уже с 20 июля 2016 года, сохранять вышеуказанную информацию о действиях и взаимодействиях, а также другую информацию о своих пользователях в течение года и передавать её ФСБ — этого требуют привнесённые вышеупомянутым федеральным законом 374-ФЗ поправки в статью 10.1 (пункт 3.1) федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Но, по словам главного аналитика Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Карена Казаряна, никто данного требования не исполнял — ни, собственно, сами организаторы распространения информации, ни силовики. Правовая коллизия здесь состоит в том, что до вчерашнего дня все ждали от Правительства подзаконных актов, поскольку именно оно обязано определить порядок исполнения «пакета Яровой», и сделано это должно было быть в кратчайшие после вступления в силу 374-ФЗ время. Однако, как видим, соответствующее Постановление появилось только 16 декабря текущего года и только вступило в силу. Фактически все подпадающие под действие «пакета Яровой» субъекты до вчерашнего дня исполняли Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 759, который в данный момент противоречит требованиям «пакета Яровой», а значит и ФСБ, и ОРИ вот уже полтора года находятся на положении «нарушителей».

Сохранять же непосредственно сами сообщения пользователей в течение полугода внесённым в соответствующий реестр организаторам распространения информации и операторам связи необходимо будет с 1 июля 2018 года — это факт общеизвестный, но необходимо уточнить, что операторов вышеупомянутое Постановление от 16 декабря не касается, поскольку регулирование их деятельности согласно требованиям «пакета Яровой», — это отдельная песня. Фактически на данный момент регламентирована только работа ОРИ, касающаяся хранения метаданных пользователей. Как вы помните, чётких инструкций относительно хранения всего трафика ни для операторов, ни для ОРИ Правительством пока не разработано, и одним из последних предложений Минкомсвязи является постепенное введение в действие требований 374-ФЗ: сначала операторам и ОРИ предложат хранить «информационный мусор» своих пользователей в течение месяца, затем этот срок будет постепенно увеличиваться.

Ещё одной правовой коллизией «пакета Яровой» является отсутствие конкретики в определении ответственного за разработку регламента выполнения требований «пакета Яровой». С одной стороны, ни для кого не секрет, что этим практически всегда занимается Правительство, и в тексте федерального закона 374-ФЗ об этом сказано, однако если внимательно прочитать каждый пункт, то как раз в п. 3.1 статьи 10.1 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не указано, кто разрабатывает и определяет порядок выполнения требований. А в п. 3.2 такое указание есть — ответственным назначено Правительство России. А в п.6 того же закона, где говорится о «составе информации, подлежащей хранению», уточняется, что «место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, а также порядок осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в сети «Интернет», связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление этого контроля, определяются Правительством Российской Федерации». Исходя из этого, не совсем понятно — имеет ли Правительство (и вообще какой-либо другой госорган) полномочия на регламентирование вопросов, связанных с хранением организаторами распространения информации информации о действиях и взаимодействиях своих пользователей (метаданных) и передаче их ФСБ? Но по факту выхода рассматриваемого постановления — получается, что имеет (что не исключает правовую коллизию и возможность для оспаривания подобных документов в судах).

Также следует обратить внимание, что согласно декабрьскому Постановлению кабмина, информацию о своих клиентах ОРИ обязаны будут предоставлять не только ФСБ, но и «другим уполномоченным органам». Каким — пока неясно. Вопросы вызывает также пункт, касающийся «организации круглосуточного удаленного доступа к информационной системе, эксплуатируемой организатором распространения информации в сети «Интернет»» — какого рода это доступ и что за информационная система по имеющейся у нас информации от ОРИ — никто не знает.

Как мы и предполагали, «пакет Яровой» рождает всё больше и больше правового, финансового и технологического хаоса.

.

Об утверждении Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (с изменениями на 20 ноября 2018 года)

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 года N 743
Об утверждении Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации

(с изменениями на 20 ноября 2018 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21 (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 22.01.2018, N 0001201801220009);
постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2018 года N 1391 (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 23.11.2018, N 0001201811230008).
____________________________________________________________________

Во исполнение статьи 10_1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Правительство Российской Федерации
постановляет:
Утвердить прилагаемые Правила взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.Медведев

(с изменениями на 20 ноября 2018 года)

1. Настоящие Правила определяют порядок взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о которых включена в реестр организаторов распространения информации, ведение которого обеспечивает Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее -организаторы распространения информации), с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (далее — уполномоченные органы), необходимого для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.
Указанное взаимодействие осуществляется с использованием оборудования и программно-технических средств (далее — программно-технические средства) в эксплуатируемых организаторами распространения информации информационных системах.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21.

2. Органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с организаторами распространения информации при проведении в рамках оперативно-разыскной деятельности оперативно-разыскных мероприятий, связанных с использованием программно-технических средств (в том числе в интересах других уполномоченных органов).
(Пункт в редакции, введенной в действие с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21.

3. При осуществлении взаимодействия с организаторами распространения информации в случае отсутствия у органов федеральной службы безопасности необходимых оперативно-технических возможностей для проведения оперативно-разыскных мероприятий, связанных с использованием программно-технических средств, указанные мероприятия осуществляют органы внутренних дел, являющиеся уполномоченными органами (в том числе в интересах других уполномоченных органов).
(Пункт в редакции, введенной в действие с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21.

4. Руководитель органа федеральной службы безопасности определяет уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с организаторами распространения информации с использованием программно-технических средств.
Уведомление организатора распространения информации об определении уполномоченного на взаимодействие с ним подразделения органа федеральной службы безопасности осуществляется руководителем (начальником) этого подразделения.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21.

5. Установка, подключение и эксплуатация программно-технических средств организатора распространения информации производится организатором распространения информации в соответствии с разработанным уполномоченным подразделением органа федеральной службы безопасности совместно с организатором распространения информации планом мероприятий по внедрению программно-технических средств, в котором указываются, в частности, срок ввода в эксплуатацию программно-технических средств и технические условия подключения программно-технических средств к пункту управления уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности.
Указанные технические условия устанавливаются руководителем (начальником) уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности и должны содержать:
местонахождение точки подключения программно-технических средств к информационной системе организатора распространения информации;
местонахождение точки подключения программно-технических средств к пункту управления уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности;
требования к линиям (каналам) связи, соединяющим программно-технические средства с пунктом управления уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности.
Для внедрения новых технологических решений, вывода из эксплуатации либо модернизации программно-технических средств органом федеральной службы безопасности совместно с организатором распространения информации разрабатывается новый план мероприятий.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21.

5_1. План мероприятий по внедрению программно-технических средств разрабатывается в срок до 2 месяцев с даты получения организатором распространения информации уведомления от уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
(Пункт дополнительно включен с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21)

5_2. План мероприятий по внедрению программно-технических средств составляется в 3 экземплярах, из которых первый экземпляр хранится у организатора распространения информации, второй экземпляр — у уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности, третий экземпляр представляется организатором распространения информации в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
(Пункт дополнительно включен с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21)

5_3. Типовые требования к плану мероприятий по внедрению программно-технических средств устанавливаются Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
(Пункт дополнительно включен с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21; в редакции, введенной в действие с 1 декабря 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2018 года N 1391.

6. Организатор распространения информации обязан осуществить меры, согласованные с подразделением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Организатор распространения информации при взаимодействии с уполномоченными органами обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации неразглашение любой информации о конкретных фактах и содержании такого взаимодействия третьим лицам.
(Абзац дополнительно включен с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21)

7. Не допускается нахождение программно-технических средств, используемых в рамках взаимодействия организаторов распространения информации с уполномоченными органами, за пределами территории Российской Федерации.
(Пункт дополнительно включен с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21)

8. Удаленный доступ к информационной системе, эксплуатируемой организатором распространения информации, в целях получения информации, указанной в пунктах 3 и 4_1 статьи 10_1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предоставляется организатором распространения информации уполномоченному подразделению органа федеральной службы безопасности в срок не позднее 3 месяцев с даты получения организатором распространения информации уведомления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
(Пункт дополнительно включен с 30 января 2018 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 января 2018 года N 21)

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО «Кодекс»

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

Одним из самых актуальных видов информационной деятельности в настоящее время является распространение информации — действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9 ст. 2 Закона «Об информации»).

Понятие «распространение» тесно связано с понятием «доступ к информации» — возможность получения информации и ее использования (ст. 2 Закона «Об информации». Однако эти понятия не являются синомичными.

Распространение — это всегда совершение конкретных действий, направленных создание условий получения и использование информации, т.е. действий, направленных на доведение сведений до пользователя, до его сознательного использования или потребления информации.

Доступ — это результат таких действий, которые придают информации совокупность определенных признаков, позволяющих ознакомиться с ее содержанием. Иначе говоря, доступ — это состояние информации, которое может быть открытым, ограниченным или закрытым для использования, в зависимости от содержания (контента) сведений и цели их использования. Соответственно доступ может быть открытым, ограниченным или закрытым для использования.

Поэтому законодатель может установить условия и требования совершения действий по распространению информации, совокупность выполнения которых наделяет информацию дополнительными характеристиками, которые придают ей новые состояния открытости доступа, его ограничения или запрещения.

В частности, в п. 3 ст. 5 Закона «Об информации» законодатель провел разграничение информации в зависимости от порядка ее предоставления или распространения на свободно распространяемую информацию и информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

В пункте 6 ст. 10 Закона «Об информации» закреплен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В статье 10.2 названного Закона сформулированы запреты на распространение информации с помощью сайтов сети «Интернет».

В частности, не допускается использование сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в целях:

• ? совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну;
• ? опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеж- дениями;
• ? распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань;
• ? сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений.

Напомним, что в п. 1 ст. 9 Закона «Об информации» установлено общее ограничение доступа к информации — «ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Общие условия и требования распространение информации сформулированы в ст. 10 Закона «Об информации».

Первое такое условием сформулировано как общее дозволение распространения в Российской Федерации информации свободно при соблюдении вышеназванных общих запретов и ограничений, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Второе условие сформулировано в ст. 10 Закона «Об информации» — обязательность указания достоверных сведений об обладателе информации или об ином лице, распространяющем информацию (владельце сайта или страницы в сети «Интернет»), в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Здесь речь идет об информации, распространяемой без использования средств массовой информации.

В частности, владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления (например, правообладателя), указанного в ст. 15.7 Закона «Об информации», а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Третьим общим условием распространения информации в сети «Интернет» является обязанность лица, распространяющего информацию, обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации при использовании им для распространения информации средств, позволяющих определять получателей информации, в том числе почтовых отправлений и электронных сообщений.

Четвертым общим условием является обязательное распространение или предоставления информации в случаях, установленных Федеральными законами.

Например, Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» устанавливает обязательность безвозмездной передачи обязательного экземпляра различных видов тиражированных документов, созданных производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 названного закона установлены виды документов, входящих в состав обязательного экземпляра:

• ? печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) — издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения;
• ? издания для слепых и слабовидящих;
• ? официальные документы — документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;
• ? электронные издания — документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях;
• ? программы для электронных вычислительных машин и базы данных на материальном носителе и др.1