Об ограничении должника на пользование специальным правом

Судебные приставы-исполнители с 15 января 2016 года активно применяют к должникам временное ограничение на пользование специальным правом. За этот период практика применения данной меры должностными лицами ФССП России и судами выявила ряд проблем, требующих разрешения для дальнейшего совершенствования механизма принуждения. Проанализируем их.

Тонкости условий

С 15.01.2016 Федеральным законом от 28.11.2015 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» судебным приставам-исполнителям предоставлено право совершать такой вид исполнительных действий, как временное ограничение должников на пользование специальным правом. В Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была включена ст. 67.1, которая определяет основания и порядок применения данного ограничения.

Наряду с ограничением на выезд за пределы Российской Федерации временное ограничение на пользование должником специальным правом является исполнительным действием, направленным не на создание условий для последующего обращения взыскания на имущество, а на понуждение путем воздействия непосредственно на личность должника к исполнению последним требований, содержащихся в исполнительном документе.

Временное ограничение специального права может быть применено при одновременном наличии двух условий:

Первое – истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указано в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу № 33а-25924/2016, «Федеральным законом «Об исполнительном производстве» право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом поставлено в зависимость от неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, а не в зависимость от момента вручения предупреждения».

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем по некоторым категориям исполнительных производств, по которым может быть применена данная мера, срок для добровольного исполнения не устанавливается.

Так, исполнительный документ о взыскании алиментов, согласно ст. 211 ГПК Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению. Срок для добровольного исполнения по такой категории исполнительных документов не устанавливается в принципе (п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Следовательно, обязательное основание, как истечение срока для добровольного исполнения по данным исполнительным производствам, наступить не может. В этом случае следует руководствоваться общими правилами, определяющими условия для такой категории исполнительных документов для наступления ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ основанием для взыскания исполнительского сбора по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, является не факт истечения срока для добровольного исполнения, а неисполнение исполнительного документа в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Значит, при наличии указанного условия возможно говорить и о допустимости применения временного ограничения на пользование специальным правом.

Аналогичными положениями следует руководствоваться и по иным категориям исполнительных документов, предусмотренных ч. 2 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, в случае если судом данные документы обращены к немедленному исполнению.

Второе – неисполнение исполнительного документа в указанный срок без уважительных причин.

В качестве одной из уважительных причин, при наличии которой не может быть применено указанное ограничение, органами судебной власти признается, например, удержание задолженности из заработной платы должника при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 22.12.2016 по делу № 33а-2938/2016).

Вместе с тем судами не учитываются как уважительные такие обстоятельства, как, например, необходимость содержания иждивенцев. Так, проверяя законность судебного акта нижестоящего суда, Красноярский краевой суд в Апелляционном определении от 10.10.2016 по делу № 33а-13708/2016 указал, что не является основанием для неприменения ограничения на пользование специальным правом за неуплату алиментов по исполнительному документу наличие у должника на иждивении еще троих детей, которых он в силу закона обязан содержать.

Факт наличия или отсутствия уважительной причины для неисполнения исполнительного документа следует рассматривать индивидуально в каждом конкретном случае с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Из определения понятия рассматриваемого исполнительного действия следует, что срок, в течение которого может применяться указанная мера, ограничен некоторым промежутком времени.

Анализ положений ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ позволяет определить окончание такого срока ограничения либо фактом исполнения требований исполнительного документа, либо наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность совершения такого исполнительного действия. Под данные обстоятельства подпадают факты наступления условий, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ, а также случаи окончания (прекращения) исполнительного производства по иным, за исключением фактического исполнения, основаниям (ст. 43, 47 Закона № 229-ФЗ).

Так, в случае, если после применения указанной меры должник начал осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением транспортным средством, от которой он имеет основной источник средств к существованию, ранее вынесенное постановление подлежит отмене (Апелляционные определения Свердловского областного суда от 09.03.2017 по делу № 33а-3469/2017, Нижегородского областного суда от 25.01.2017 по делу № 33-795/2017).

Законодательством определен перечень видов транспортных средств, в отношении права на управление которыми допустимо установление запрета. Это касается автомобильных транспортных средств, воздушных судов, судов морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин.

Из указанной нормы следует, что не все виды транспортных средств могут подпадать под ограничения. Например, закон не предусматривает возможность ограничения на право управления железнодорожным подвижным составом.

Для управления всеми видами транспортных средств требуется соответствующее разрешение.

Ограничение на пользование специальным правом может быть установлено только в том случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 тыс. руб., содержит требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Необходимо расширить применение

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 661379-6 следует, что указанный нормативный документ был направлен на наделение судебного пристава-исполнителя полномочием при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах, удовлетворяемых в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ в первую или вторую очередь, а также требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных судом по результатам разрешения спора, связанного с воспитанием детей, по вынесению постановления о временном ограничении права должника на управление транспортным средством и (или) судном.

При принятии указанного нормативного акта законодатель ориентировался на наиболее общественно значимые категории исполнительных производств. Фактически же действие указанных норм распространяется примерно на 5,9% от общего количества исполнительных производств, находящихся на исполнении, что составляет незначительную их долю.

При этом перечень категорий исполнительных производств, в рамках которых может быть применено ограничение на пользование специальным правом, расширительному толкованию не подлежит (Апелляционное определение Московского областного суда от 05.10.2016 по делу № 33А-27262/2016).

Вместе с тем в настоящее время назрела необходимость распространения возможности применения меры в виде временного ограничения на пользование специальным правом и на иные категории исполнительных производств (по аналогии с такой мерой, как ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации, применение которой не ограничено какими-либо специфическими видами взыскания).

В соответствии с Письмом ФССП России от 29.12.2015 № 00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права» постановление об ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено только в том случае, если имеются сведения от уполномоченного органа (Госавтоинспекции, Гостехнадзора и т. д.) о наличии выданного должнику удостоверения на право управления соответствующим транспортным средством. При этом в постановлении необходимо указывать реквизиты документа (наименование, номер и дату выдачи), подтверждающее наличие у должника ограничиваемого специального права.

Таким образом, фактически ограничивается не право лица как абстрактная субъективная возможность управления транспортным средством вообще, обладать которым (при получении соответствующего удостоверения, диплома) он может как в настоящее время, так и в будущем (то есть субъективное право как предусмотренная юридической нормой мера возможного поведения участника правоотношения)1, а право на управление, подтвержденное конкретным актом государственного органа – конкретным водительским удостоверением, удостоверением на право управления самоходной техникой и т. д.

Как раз в нормах законодательства об исполнительном производстве речь идет именно о праве вообще, в том числе о праве, реализовать которое лицо может и в будущем.

Действуют общие нормы

Привязка возможности применения данной меры к конкретному удостоверению может создавать ситуации, при которых у должника находятся средства для злоупотреблений. Например, в случае утраты соответствующего удостоверения на право управления или истечения срока действия удостоверения лицо может получить новое удостоверение с реквизитами, отличными от тех, которые имеются в постановлении о временном ограничении. Следовательно, поскольку в постановлении будут указаны конкретные реквизиты удостоверения, в отношении нового документа данное постановление распространяться не будет.

Такие правила в настоящее время действуют, в частности, при вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Устанавливаемое ограничение на выезд привязано не к конкретному заграничному или общегражданскому паспорту, а непосредственно к должнику, который, изменив документ, удостоверяющий его личность, останется ограниченным в праве выезда.

Часть 5 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об ограничении должника в специальном праве, лично вручать указанный процессуальный документ должнику.

Как указанно в одном из судебных актов (Постановлении Архангельского областного суда от 18.01.2017 по делу № 4а-14/2017), из буквального толкования положений ст. 17.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что административная ответственность по данной норме наступает только, если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. Получение сообщения от третьего лица, в том числе от взыскателя, в пользу которого выдан исполнительный документ, возвращение почтового отправления с копией постановления судебного пристава-исполнителя с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие факта личного вручения постановления суды расценивают как нарушение установленной процедуры применения указанной меры.

Так, Постановлением Вологодского областного суда от 30.01.2017 № 4А-63/2017 отменено Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 22.06.2016 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в связи с тем, что постановление о временном ограничении должника на право управления транспортным средство не было лично вручено должнику.

Даже в тех случаях, когда закон допускает применение указанного ограничения без личного вручения постановления должнику, а именно: при объявлении должника в розыск (ч. 7 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, Письмо ФССП России от 01.02.2016 № 00141/16/7670-СВС «О применении ч. 7 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), суды при последующем рассмотрении вопроса об ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ, признают факт личного невручения указанного постановления обстоятельством, исключающим наличие состава административного правонарушения.

Например, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по делу № 5-582/2016 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении должника в связи с тем, что постановление об ограничении специального права не было лично вручено должнику. При этом тот факт, что в момент вынесения постановления об ограничении специального права должник был объявлен в розыск, а указанная мера была применена в рамках реализации ч. 7 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, судом не принят как обстоятельство надлежащего соблюдения установленной процедуры совершения данного исполнительного действия.

Вместе с тем установление нормы о личном вручении должнику указанного постановления также создает дополнительные условия для злоупотреблений с его стороны, поскольку фактически даже при наличии всех иных установленных законом условий лицо, уклоняясь от получения данного процессуального документа, будет уходить от ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ.

Ни для какого другого исполнительного действия, в том числе схожего по своей правовой природе – об ограничении в праве выезда за пределы Российской Федерации, таких требований, как о личном вручении постановления о совершенном исполнительном действии, законодательством не предусмотрено.

Частью 5 ст. 64 Закона № 229-ФЗ закреплено общее правило, которое и так гарантирует право должника на ознакомление с актом государственного органа, ограничивающего его права, а именно: исполнительные действия, указанные в п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона № 229-ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Таким образом, в отношении временного ограничения на пользование специальным правом распространяются общие нормы о порядке извещения сторон исполнительного производства (как и на все иные исполнительные действия), а, значит, закрепление специальной нормы о личном уведомлении представляется излишним и неоправданным.

Однако уже и сегодня в ряде случаев суды, рассматривая жалобы должников на установленное ограничение на право пользования специальным правом, расценивают направление указанного постановления заказным почтовым отправлением в адрес должника как факт надлежащего уведомления (например, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.03.2017 № 11а-3372/2017).

Иммунитет законодательства

Законодательство определяет случаи (ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ), при которых ограничение на право управлением транспортным средством не может быть применено, в частности:

–если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

–если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

–если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы или ребенком-инвалидом;

– если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.;

–если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Эти общие нормы, содержащиеся в ч. 2, 3 ст. 37 Закона № 229-ФЗ и определяющие последствия предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, и так указывают на недопустимость совершения исполнительных действий в период их предоставления.

При применении положений п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ следует учитывать, что источник средств существования от управления транспортным средством, о котором говорится в данной норме, должен одновременно соответствовать двум критериям:

–Быть основным. Как разъяснено Федеральной службой судебных приставов, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности (Письмо ФССП России от 28.04.2016 № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права»).

–Быть законным. В случае если должник хотя и осуществляет приносящую доход деятельность, связанную с управлением транспортным средством (и сумма получаемых от данной деятельности денежных средств составляет существенную часть от общей суммы дохода), но не оформленную (зарегистрированную) в установленном законодательством порядке, то указанное лицо может быть ограничено в пользовании данным правом (Апелляционные определения Саратовского областного суда от 02.02.2017 № 33а-590/2017, Красноярского краевого суда от 05.10.2016 по делу № 33а-13586/2016).

Также не может рассматриваться в качестве наличия указанного обстоятельства тот факт, что должник обладает профессией водителя (или иной профессией, связанной с управлением транспортным средством), но фактически в трудовых отношениях по данной профессии не состоит (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2016 по делу № 33а-12958/2016).

Закон устанавливает правило о невозможности применения мер по ограничению специальным правом, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы или ребенком-инвалидом (п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ). Однако иммунитет в отношении самого транспортного средства, если оно не подпадает под критерии, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, и используемого для этих целей, законодатель не предусматривает.

То есть лицу, подпадающему под указанные ограничения, право на управление транспортным средством будет сохранено, однако транспортное средство, на котором он собственно и имеет возможность реализовать указанное право, будет арестовано и реализовано в установленном порядке (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 по делу № 33а-1135/2017). Получается, что в подобном случае необходимо закреплять не только формальное право как абстрактную возможность, но и обеспечить его фактическую реализацию путем сохранения экономической основы как таковой.

Наличие на иждивении должника иных лиц, хотя и нетрудоспособных, но не инвалидов, не является основанием для неприменения указанной меры (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.06.2016 по делу № 11а-7755/2016).

При применении указанной нормы суды нередко указывают на то, что самого факта наличия у должника инвалидности не достаточно для неприменения ограничения на пользование специальным правом.

Так, отказывая в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, Карсунский районный суд Ульяновской области в Решении от 01.04.2016 по делу № 2а-153/2016 указал, что «…довод административного истца о том, что лишение права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, основан на неверном толковании закона. Данное положение действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, которым автомобили предоставляются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации бесплатно за счет федерального бюджета исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственно доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения».

Организационные недостатки

За неисполнение установленного ограничения на пользование специальным правом законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 17.17 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной нормой, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, осуществляющих региональный, государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, должностные лица органов государственной инспекции по маломерным судам, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, должностные лица органов, уполномоченных в области авиации (п. 1, 43, 44, 48, 50 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях осуществляют мировые судьи (ст. 23.1 КоАП РФ).

Фактически контроль за исполнением постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, осуществляется должностными лицами иных государственных органов (не имеющих отношения к самому факту принятия решения об ограничении), что в последующем существенным образом негативно отражается на процессе сопровождения административного материала в суде.

Как следует из диспозиции нормы ст. 17.17 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством наступает исключительно в том случае, если указанная мера применена в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. То есть при рассмотрении административного материала суд обязан не только исследовать факт нарушения установленного для должника ограничения, но и установить факт законности применения указанной меры (в том числе соблюдения всех предусмотренных процедур).

Однако для того, чтобы выяснить факт соблюдения установленных процедурных моментов при применении данной меры, суд должен исследовать материалы исполнительного производства, в рамках которого она применяется; именно в материалах конкретного исполнительного производства будут находиться сведения о личном вручении должнику данного постановления, документы, подтверждающие наличие обстоятельств для применения ограничения на пользование специальным правом и т. д.

У органа, составившего протокол об административном правонарушении, таких документов нет (поскольку он не ведет соответствующее исполнительное производство), и, следовательно, представить их в суд в качестве доказательства соблюдения всех установленных процедур он не может.

Зачастую судебные органы прекращают дела об административных правонарушениях именно по той причине, что не был доказан факт соблюдения установленной процедуры вынесения ограничения.

Обжаловать же подобное постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не имеет возможности по тем причинам, что:

–ему не будет известно о самом факте вынесения постановления о прекращении дела, так как такое постановление направляется только должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и иным участникам производства (ст. 29.11 КоАП РФ);

–правом на обжалование постановления обладают только участники производства по делу об административном правонарушении.

Ни к одной из указанных категорий лиц судебный пристав-исполнитель не относится.

В связи с этим целесообразнее полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ передать от вышеуказанных контролирующих органов должностным лицам ФССП России, которые непосредственно обладают всеми материалами, необходимыми для представления в суд, и последующего объективного и всестороннего рассмотрения протокола судом, а также напрямую заинтересованы в положительном результате от применения указанной меры.

В таком случае на органы, осуществляющие контроль в соответствующей области транспортной безопасности (п. 1, 43, 44, 48, 50 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), следует возложить обязанность по направлению в адрес судебного пристава-исполнителя информации об управлении должником, в отношении которого принято соответствующее ограничение, транспортным средством (в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Решение же вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании данных материалов должно приниматься судебным приставом-исполнителем, устанавливавшим соответствующее ограничение.

Аналогичная схема, когда должностные лица ФССП России возбуждают дела об административных правонарушениях на основании материалов, представленных иными органами, действует в настоящее время при реализации положений ст. 13.26 КоАП РФ (нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений): органы судебной власти осуществляют контроль за соблюдением сроков и порядка доставки судебной корреспонденции; при выявлении нарушений – направляют в адрес должностных лиц ФССП России соответствующие материалы в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а должностные лица ФССП России принимают решения о возбуждении (об отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении.

Итоги и предложения

Изложенные проблемы правового регулирования, выявленные в ходе незначительного срока действия такой меры, как ограничение на пользование должником специальным правом, самым непосредственным и существенным образом отражаются на ее результативности.

Таким образом, дальнейшее развитие института временного ограничения должников в пользовании специальным правом видится:

–во включении в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ и определяющий виды транспорта, в отношении которых может быть установлено временное ограничение специального права, всех видов транспортных средств;

–в распространении возможности применения временного ограничения на пользование специальным правом на все категории исполнительных производств, а не на их ограниченный перечень, действующий в настоящее время;

–в исключении требований об указании в постановлении о временном ограничении специального права сведений о документах, которыми подтвержден факт предоставления должнику специального права, и распространении данного ограничения на право как таковое;

–в исключении норм о необходимости личного вручения судебным приставом-исполнителем должнику постановления о временном ограничении на пользование специальным правом;

–в передаче в компетенцию ФССП России полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.17 КоАП РФ.

1 «Теория государства и права: Учебник» Мелехин А.В. «Маркет ДС», 2007.

ZetDrive ›
Блог ›
Задолжал? Слезай с коня или немного аналитики по лишению прав

Возможных ограничений для водителей в нашей стране прибыло — внимайте, в Закон об исполнительном производстве внесли новеллы. Кто хочет, сразу предлагаю с исходником знакомиться, кому влом, можете мой краткий анализ изучить.

Сосредоточусь на главном, теперь прав лишиться можно даже не нарушая пдд, а просто потому, что есть определенный долг. Основное содержится в нововведенной статье 67(1). Курсивом выделен текст закона, остальное — мнение автора.

Временные ограничения на пользование должником специальным правом

1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Раньше специального права было так просто не лишиться, теперь под удар попадает любое право управления — странно, что разрешили охотиться с имеющимся долгом, видимо, чтобы не лишать пропитания.

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В этом пункте отчетливо видно, что хотя под замес попали так называемые «Алиментщики» и, что удивительно, преступники, не возместившие моральный вред(!), основой удар идет именно по неуплате административных штрафов — последнее предложение развеивает все сомнения!

3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Этот пункт я не совсем понял, т.к. он ограничивает возможность судебного пристава самостоятельно «лишать специального права». То есть, на практике, если к приставу пришли документы с того же ГКУ «АМПП» он не сможет применить меру по временному ограничению пользования специальным правом самостоятельно, а ему придется направлять пакет документов в суд — что может дать некоторую рассрочку в лишении прав и успеть субъекту либо оплатить долг, либо прибегнуть к хитростям по обходу ограничений.

4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

А вот и исключения. Как мы поняли из пункта 2 не любой долг позволяет лишать прав, а в этом пункте дополнительные ограничения. В целом все они понятны, но некоторые будут двояко трактоваться, например:

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

Это вообще как работать будет? Частный дом с грунтовкой до него считается местом с «ограниченной транспортной доступностью»?

5. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
</i>

Тут не стоит обольщаться, если документ не вручили, еще не значит, что специальное право действует.

6. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Вот самый сладкий пункт с отменой — самая жесть в том, что если должника изловили на посту, то даже погасив задолженность он будет считаться лицом, которое управляло, например, ТС, без соответствующего разрешения — получите соответствующую санкцию…

Ну а теперь вывод, кому влом читать наши сказочные законы.

Опасность лишиться прав и вправду есть. Все это дело явно направлено на прищучивание тех, кто гоняет на тачилах с тысячами нарушений, но реально это очередные припарки для мертвого, никак не помогающие в ловле условных неплательщиков, но реально осложняющих жизнь простых граждан.
Почему?

Потому как касаются лишь физических лиц и ИП! Те машины, которые оформлены на юрлица по-прежнему будут гонять по улицам, сколько бы там нарушений не было.

Потому как средства обхода очевидны — недобросовестный алиментщик фиктивно устроится, например, водителем и будет спокойно гонять далее.

Не поленитесь, прочитайте Закон об исполнительном производстве — удивитесь во истину безграничным возможностям приставов! И вот им еще один инструмент…

Так, что проверяйте свои долги, не давайте государству подставить Вас и голосуйте на выборах правильно — государство это Мы, а не они, успешной борьбы с системой!

Если есть вопросы задавайте, в силу своей компетенции попробую ответить. Сразу скажу — пока все это бумага, что будет в реале узнаем только в январе 16 года.

Лайки и репосты очень приветствуются.

Кто подпадает под действие ограничение водительских прав за долги, как проводится процедура

Новые положения касаются права вождения всех категорий транспорта, когда водителю необходимо получить права. Сюда включаются водители:

• автомобилей;
• мопедов, мотоциклов;
• морского, речного, воздушного транспорта;
• иных самоходных машин.

Иные критерии:

• сумма долга не меньше 10 тыс. руб.;
• имеется фактический отказ оплачивать долг;
• наличие прав не является основным источником дохода;
• нет ограниченной транспортной доступности места проживания;
• суд не принял решение о рассрочке или отсрочке долга;
• транспорт необходим из-за того, что на иждивении инвалид 1, 2 групп или ребенок-инвалид;
• должник сам инвалид 1, 2 группы.

Закон об ограничении водительских прав должников касается отдельной категории исполнительных производств:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно!

• по алиментам, иные расходы на содержание детей по суду;
• по ущербу за вред здоровью;
• по взысканию вреда за потерю кормильца;
• по взысканию вреда от преступления (и материального, и морального);
• по административным штрафу за нарушение ПДД.

Ограничение специальных прав должников касается и сотрудников предприятий и ИП, обеспечивающих себя работой самостоятельно. Пристав, имея основания, своим постановлением приостанавливает действие прав должника.

Постановление отправляется по почте или должник расписывается в получении копии у пристава. Бумаги могут отправлять почте с уведомлением. Их отправляют по месту регистрации или месту фактического жительства. Пристав обязан отправлять письмо по почте по фактическому месту проживания при условии документального сообщения должником или органами МВД (ранее ФМС).

Отказ забрать бумаги или не явка по почтовому извещению, дает право считать, что должнику сообщили все как положено.

Одновременно постановление отсылается в ГИБДД или другой орган, отвечающий за соответствующий вид транспорта (речной, морской и т.д.).

Схема рассмотрения дела о лишение водительских прав должника.

Старший пристав или его заместитель обязательно подтверждают ограничение специальных прав должников своей подписью на постановлении.

За некоторые нарушения напрямую штрафуют инспекторы ГИБДД, решение выносится без участия суда. Материалы на виновника, не выплатившего штраф, передаются судебным приставам.

Однако, временное лишение права водить авто может быть применено лишь судом, т.к. изначально исполнительный лист выдан не на основе судебного решения. В случае с листами, выданными на основе решений судей, таких ограничений не предусмотрено и ФССП может обойтись без суда.

Стоит проверять в базе «Госуслуги» или ФССП наличие штрафов или иных долгов, за которые могут применить соответствующее наказание.

Пристав не изымает права, этого не делает и инспектор, столкнувшись с таким водителем на дороге. Вождение в период ограничения запрещено, нарушителю полагается административная ответственность.
По ст. 17.17 КоАП могут назначить исправительные работы (максимум 50 часов) или лишить прав на 12 месяцев.

Так, что лишение прав судебными приставами за долги может иметь серьезные последствия при небрежном поведении в будущем.

Ограничения снимаются при условии выплаты долга.

Каков порядок и основания обжалования решения о лишение прав судебными приставами

Разрешается обжаловать действия пристава в суд или вышестоящему приставу.
Если жаловаться по инстанции, жалоба отправляется по очередности:

• • старшему приставу;
• начальнику управления.

Схема составления жалобы:

• • шапка с указанием старшего пристава;
• автор жалобы (ФИО, адрес проживания);
• обстоятельства, при которых принято незаконное решение по мнению автора жалобы;
• доказательства (квитанции из банка, например);
• просьба отменить постановление (указываются реквизиты, кто и когда его вынес).

Время на отправку жалобы – 10 дней со следующего дня, когда было принят соответствующий документ. Если окончание периода времени, отведенного на написание жалобы, выпало на выходной, праздничный день, время автоматически продлевается до первого рабочего дня.

За какие долги вас могут лишить прав?

Временное ограничение прав должника стоит обжаловать в суде. Начальники приставов редко портят статистику своим подчиненным. Срок обжалования такой же.

Обращение в суд считается более результативным способом, т.к. судья не имеет своего интереса. Приставы, получив документы из суда, сами нередко отменяют задним числом постановление. В суд предоставляется бумага об отмене. Судья прекращает дело, должнику к этому моменту обычно снимают все ограничения.

Жалобу отправляют в районный суд или городской, имеющий статус районного суда. Мировые судьи такими вопросами не занимаются. На момент написания статьи НК РФ разрешает не платить госпошлину, подавая жалобу на пристава-исполнителя.

Некоторые судьи игнорируют это положение, все же обязывая платить пошлину. Жаловаться уже на решение судьи или платить, каждый решает сам.

Содержание и структура жалобы в суд аналогична, только в шапке указывается наименование суда. Её нужно составить, основываясь исключительно, опираясь на факты и закон без эмоций. В канцелярии сами определят, кто будет заниматься делом.

Практика показывает, что закон о лишении прав за долги применяется редко и права должников почти не нарушают.

Нюансы применения нового закона о лишении прав за долги

• • взыскатель имеет право просить пристава ограничить право должника на вождение;
• пристав обязан направить отдельное уведомление должнику о возможности ограничения права, если производство открыто до 15.01.2016 г.;
• ГИБДД ведется отдельный учет постановлений приставов об ограничении прав;
• ограничение снимается, если долг снижается до суммы менее 10 тыс. руб.

Есть еще два важных момента.

Факт нахождения на иждивении не доказывается одной лишь справкой об инвалидности и копией страницы из паспорта инвалида.

Согласно ст. 264 ГПК данный факт доказывается решением суда.

Подтверждающие бумаги выдают и органы социальной защиты. Соответствующая справка, например, выдается на одного из родителей, чаще всего мать, которая и занимается ребенком. Обязательно приставом учитывается исключительно решение суда, и торопливо собранные бумаги из соцзащиты могут оказаться неубедительными.

Должник может устроиться на должность или открыть ИП, где деятельность непосредственно связанна с вождением автомобиля.

Доход от неё должен превышать иной доход, иначе пристав посчитает довод не существенным, и к его позиции прислушается суд. Проще обосновать свою позицию тем, у кого один источник дохода.

Наличие дохода подтверждается документами из ФНС, выписками из банка. ИП, применяющие упрощенные формы налогообложения предоставляют декларации или книги, в которых учитывается доходы и расходы.

Так, что лишение права управления транспортными средствами за долги может настичь и знатоков закона.
Таким образом, ограничение прав на вождение касается ограниченного числа случаев, предусматриваются закрытый перечень исключений, когда все же право остается. Также обязательно учитываются некоторые нюансы, касающиеся процедурных норм.

Подробнее о лишении водительских прав за долги, узнаете в этом видео:

Когда запретить невозможно

В исполнительном производстве такая мера воздействия применяется к гражданам не всегда. Невозможно отстранить от вождения ТС граждан:

1. Которые не были извещены о передаче их дела судебным приставам. Тут следует отметить, что извещение направляется по прописке. Даже если должник его не получил, потому что не живёт там, он всё равно считается уведомлённым.
2. Человек уведомлен, но срок добровольного погашения задолженности ещё не истёк.
3. Для должника автомобиль – жизненно важное средство передвижения, так как он сам инвалид, либо инвалид находится у него на иждивении. Группы инвалидности, которые относятся к этому пункту – первая, вторая или ребёнок-инвалид.
4. Должник и члены его семьи проживают в месте, куда без автомобиля не добраться.
5. Транспортное средство для должника и его семьи – единственный источник дохода.
6. Сумма долга ниже 10000.
7. Имеется отсрочка исполнения требований исполнительного листа.
8. Человек погашает долг в рассрочку, о чём есть соответствующая пометка в исполнительном листе.

Интересный факт. если приставы ведут дело по кредитной задолженности, долгам в государственные структуры или долгам по ЖКХ, данная мера не применяется.

Может ли пристав лишить права управления ТС?

Если должник продолжает ездить за рулём, несмотря ни на какие ограничения, к нему применяются более жёсткие меры. В них входит назначение до пятидесяти часов исправительных работ, а так же как раз лишение водительских прав на временной промежуток до 12 месяцев.

Как снять данную меру

Чтобы вернуть возможность передвигаться на автомобиле (личном или по доверенности – в таком случае это неважно), лицу необходимо просто погасить задолженность.

Погашение требований исполнительного документа спасёт от всех видов воздействия со стороны приставов.

Также возможен вариант, когда появляются иные основания для отмены исполнительного производства. И третий способ вернуть специальное право – попасть под категорию тех, к кому такая мера неприменима.

Обычно проходят один сутки после предоставления приставу соответствующих документов (оплата долга, отмена производства, попадание в специальную категорию) – и человек может вернуться за руль.

Если остановил сотрудник ГИБДД

Пристав накладывает запрет на использование ТС и уведомляет об этом ответчика любым доступным способом. Так получается, что если человек не получил уведомление по почте и не знает о мере воздействия, разъясняет запрет ему уже сотрудник ГИБДД, случайно (или в ходе рейда) остановивший его на дороге. Иной раз ГИБДД данную информацию получают намного оперативнее, чем должники.

В первый раз лицу, ограниченному в праве управления ТС, выписывают штраф. Автомобиль не эвакуируют. В следующий раз прав придётся лишиться.

Ограничение специального права не называется лишением потому, что лишение имеет фиксированный срок, а у ограничения сроки регулируются самим должником. Помимо этого, когда запрет снимается, нет надобности пересдавать экзамен в ГИБДД, как это происходит после лишения.

Самым верным выходом для должника, дело которого переведено в производство — сотрудничество с судебным приставом. Только так можно вовремя узнавать о наложенных санкциях, о запретах и о сроках погашения задолженности. И конечно, при таком серьёзном повороте лучше сконцентрироваться на скорейшей выплате всех долгов и закрытии исполнительного листа.