Письменное уведомление

Как правильно «уведомить письменно»?

Часто мы сталкиваемся с необходимостью кого-либо уведомить: работодателя — об увольнении, продавца — о претензии к качеству товара, соседей – о продаже комнаты и во множестве других ситуаций. Когда речь идет о необходимости «уведомить письменно» следует знать, что это юридически значимое действие, имеющее соответствующие последствия.

Многие гражданские судебные процессы можно инициировать только после прохождения досудебного урегулирования. То есть необходимо доказать, что были предприняты попытки договориться до обращения в суд. А если вторая сторона отказывается идти на компромисс или вовсе игнорирует обращения? И в таких случаях закон разрешает обратиться в суд. Но обязательным условием принятия иска к рассмотрению является подтверждение того, что истец должным образом уведомил ответчика.

Способ избежать суда

Только ли для суда важно правильное письменное уведомление? Вовсе нет! Вы ведь не хотите судиться? Будьте уверены: тот, кого вам нужно уведомить – тоже. Получив от вас письменное уведомление, например, отправленное нотариусом (об этом ниже) он поймет, что вы:

• готовы довести дело до суда;
• достаточно юридически грамотны, чтобы отстоять в суде свои интересы.

А это – прямой путь к досудебному урегулированию ситуации.

Форма уведомления

Все уведомления, с которыми приходится иметь дело гражданам, можно условно разделить на:

• уведомление различных государственных и муниципальных органов;
• юридически значимые сообщения в гражданско-правовых отношениях.

При уведомлении гос. органов чаще всего используются формы, утвержденные различными подзаконными нормативными актами (административными регламентами, инструкциями, приказами, письмами различных министерств и ведомств).

В гражданско-правовых отношениях уведомления производятся, как правило, в свободной форме.

Иногда стороны договора, чтобы облегчить себе жизнь, делают формы наиболее важных извещений и уведомлений приложениями к заключаемому договору.

Способы уведомления

С 1 сентября 2013 г порядок передачи юридически значимых документов регулируется статьей 165.1 ГК РФ. Называться «юридически значимый» документ может по-разному: претензия, требование, уведомление, заявление. Утвержденное в законе правило их доведения до адресата довольно гибкое, в нем НЕ указаны:

• обязательные способы доставки,
• форма, в которой надлежит направлять соответствующий документ.

Но при этом закон гласит, что юридические последствия наступают с момента его доставки. Соответственно, в интересах отправителя уведомления передать его так, чтобы иметь на руках доказательства доставки адресату. Тем более что при возникновении судебного спора доказывать факт уведомления должно будет именно он. Поэтому, если вы не хотите потом с помощью показаний свидетелей доказывать в суде, что уведомляли устно – уведомляйте письменно!

Оптимальные варианты письменного уведомления – те, которые позволяют доказать факт получения этого документа документально:

• заказным письмом с уведомлением о вручении;
• ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.
• курьерской службой;
• вручение адресату лично.

В статье 113 ГПК РФ упоминаются еще такие варианты уведомления:

Но пользоваться этими методами не стоит из-за сложности доказывания факта получения уведомления. В основном они применяются судом для вызова участников процесса на заседание. Стоит отметить, что в рамках ГПК РФ суды не обязаны фиксировать получение отправленной ими корреспонденции, им достаточно одного факта направления. Но при этом ответчик имеет полное право оспорить получение, чем существенно затянет процесс. Поэтому истец имеет право дополнительно позаботиться об уведомлении ответчика о том, что против него подан иск.

Личное вручение

Уведомление может вручаться лицу, которому оно адресовано, либо его уполномоченному представителю. При личном вручении от уведомляемого нужно добиться, чтобы он поставил отметку о получении на втором экземпляре вручаемого документа. Она должна содержать:

• надпись «документ получил» или «получено»;
• фамилию и инициалы получающего;
• его подпись;
• дату получения.

При вручении уведомления рекомендуется убедиться в личности получателя, а при вручении уведомления представителю — также и в его праве принимать корреспонденцию.

Для юридических лиц предусмотрена еще и обязанность регистрации поступившего уведомления в журнале регистрации корреспонденции с присвоением номера. Этот номер также необходимо указать на втором экземпляре вручаемого документа, остающемся у уведомляющего.

Не будет считаться правильным уведомлением просто передача документа «из рук в руки». Доказать его вручение будет практически невозможно. Это стоит учитывать, если, например, вы отдали документ сотруднику канцелярии, не проконтролировав, чтобы его должным образом зарегистрировали. Нередко такие обращения впоследствии «теряются».

Письмо Почтой России

Уведомление посредством услуг Почты России – наиболее распространенный способ. При этом допустимо использование таких вариантов отправки писем:

• заказным с уведомлением о вручении;
• ценным с описью и уведомлением о вручении.

Простым письмом уведомлять нельзя. Причина такого запрета – невозможность в дальнейшем подтвердить его получение адресатом.

Рекомендуем к прочтению: Причины возврата товара надлежащего качества

Разница между заказным и ценным письмами в данном контексте состоит в том, что после отправления заказного письма у отправителя остается только чек, подтверждающий факт его отправки. А в случае ценного письма — не только чек, но и опись вложений, подтверждающая то, какие именно документы были отправлены. Возможность составления описи вложений для писем без объявленной ценности правилами Почты России не предусмотрена. Поэтому вариант уведомления ценным письмом с описью и уведомлением о вручении является предпочтительным.

Почтовыми правилами, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012г. №114-п, предусмотрен такой порядок письменного уведомления:

1. Отправитель подготавливает два экземпляра описи вложения ф. 107 в конверт и заполненный бланк ф. 119, передает их вместе с незапечатанным конвертом сотруднику отделения связи. В описи следует указывать наименования всех документов максимально подробно: количество листов в каждом документе, дату его составления, другие реквизиты. Объявленная ценность письма значения не имеет – вполне можно ограничиться 10 рублями.

2. Работник проверяет, правильно ли указаны вложенные документы в описи, проставляет отметки об отправке на экземплярах описи. Один экземпляр описи вкладывается в конверт и запечатывается работником почты, второй возвращается отправителю.

3. На бланке почтового извещения о вручении проставляются необходимые отметки, и он прикрепляется к конверту. После вручения будут заполнены необходимые графы на бланке, и он будет возвращен отправителю почтовым отправлением.

4. После оплаты услуги сотрудник почты дает отправителю чек.

5. В дальнейшем отправителю необходимо сохранить чек и извещение.

Куда отправлять письмо?

При составлении договоров следует согласовывать адрес, куда будут направляться юридически значимые сообщения и закреплять обязанность сторон уведомлять друг друга о смене адресов (желательно до их смены). Также следует указать, что в случае невыполнения обязанности уведомить контрагента о смене адреса, сторона-нарушительница несет все риски, связанные с неполучением направляемых ей документов.

Если договор по каким-либо причинам отсутствует, стоит действовать в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Уведомление будет считаться направленным надлежащим образом, если оно отправлено:

• физическому лицу — по адресу его регистрации или указанному им в договоре.
• юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю — по адресу, указанному, соответственно, в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.

При направлении письменных уведомлений по вышеуказанным адресам либо по адресам, указанным в договоре, они считаются полученными даже в случае фактического нахождения адресата в другом месте.

Что делать, если адресат уклоняется от получения уведомления на почте?

Специально для таких ситуаций в ч.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним). Так, согласно разъяснению Верховного суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если:

• оно было направлено по надлежащему адресу (см. выше);
• адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении;
• в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

Поэтому уклониться от получения правильно направленного уведомления не получится.

Курьер

Алгоритм уведомления посредством курьерской службы схож с предыдущим способом. Только доставку корреспонденции осуществляет не «Почта России», а конкретная курьерская организация. Плюс этого варианта – скорость. Минус – более высокая стоимость.

Уведомление по e-mail

Если уведомление направляется при помощи электронной почты, у адресата должна быть возможность установить от кого оно исходит. С этой целью обычно в тексте договора указывают адреса электронной почты, с которых будут направляться письма. Также подтвердить электронный адрес можно путем направления лицу, с которым предполагается обмен юридически значимой информацией, письменного сообщения, содержащего адрес своей электронной почты.

Необходимо понимать, что факт получения адресатом уведомления, возможно, придется доказывать в суде. В этой связи уведомления посредством электронной почты – далеко не оптимальный вариант. Хотя многие предпочитают именно такой вид связи за его оперативность. В таких случаях можно посоветовать согласовать в договоре одновременное направление уведомлений электронной (или факсимильной) связью и, одновременно, — почтой, курьерской службой, личным вручением.

Уведомление с помощью нотариуса

При необходимости иметь на руках «максимально весомое доказательство» отправления и вручения уведомления, можно воспользоваться возможностью, предоставленной статьей 86 Основ законодательства РФ о нотариате — передачей документов адресату нотариусом.

Уведомление через нотариуса — относительно дорогостоящая процедура. Тем не менее, она может быть полезна в ситуациях, когда:

• цена вопроса намного выше стоимости услуг нотариуса;
• нужно оказать психологическое давление на контрагента;
• требуется иметь максимум доказательств направления уведомления и принятия всех возможных мер для того, чтобы оно дошло до адресата.

Возможна передача документов нотариусом как в обычной письменной форме (на бумажном носителе), так и электронной почтой (документы заверяются электронной подписью нотариуса). При этом в качестве доказательств отправки и вручения документов нотариус выдает соответствующие свидетельства.

Устное уведомление

Имеется нюанс, вытекающий из содержания ч. 3 ст. 159 ГК РФ. Если между сторонами подписан договор и там не предусмотрена обязанность письменно уведомлять другую сторону о различных обстоятельствах, влияющих на исполнение договора, либо прямо предусмотрена возможность устных уведомлений, то стороны вольны ими довольствоваться. Однако это чревато тем, что в случае возникновения судебного спора в суде будет сложно доказать факт того, что такие уведомления имели место. Но наличие в договоре прямых указаний на необходимость устных уведомлений не лишает сторону права направить письменное уведомление в ситуации, когда она считает нужным получить доказательства доведения информации до адресата.

>Гражданский кодекс | ст 165.1 ГК РФ>Судебная практика по статье 165.1 ГК РФ:

Статья 123. Надлежащее извещение

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Рекомендуем к прочтению: Образец претензии на возврат товара ненадлежащего качества

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

>Что значит, уведомлен надлежащим образом.

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25″О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Получил повестку, иск,СМС о назначении судебного заседания, лбио поточвое отправление — письмо из суда вернулось в суд как невостребованное получателем, то есть ему было направлено письмо, а если уж он его не получил, то это его проблемы, суд считает что уведомил надлежащим образом.

Что значит, уведомлен надлежащим образом.

Это значит, что в Ваш адрес направлялось заказное письмо с уведомлением, либо Вы были извещены лично и расписались на копии.

Можно ли рассматривать sms-сообщение как надлежащую форму письменного уведомления о реорганизации акционерного общества?

В Законе об АО и подзаконных нормативных актах не раскрывается понятие письменной формы сообщения, которым можно уведомлять акционеров или кредиторов.
В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В ГК РФ понятие письменной формы раскрывается применительно к форме договора. Так, в ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Однако законодатель в п.2 ст.434 ГК РФ допускает, что письменная форма договора будет соблюдена и в том случае, если стороны не будут составлять один документ на бумажном носителе, а обменяются документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, в отношении договора составление документа на бумажном носителе не является исключительной письменной формой, а подписи сторон на одном документе не являются единственным способом заключения договора в письменной форме (ст.160, п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма считается соблюденной и при обмене документами посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
В отношении письменной формы уведомления следует исходить из того, что под словом «письмо», «письменный» понимается «написанный текст, посылаемый для сообщения чего-нибудь кому-нибудь», «система графических знаков для передачи, запечатления речи» (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1997).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 2 ноября 2004 г.) под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
SMS-сообщение (от англ. short message service) представляет собой короткое текстовое сообщение, передаваемое по радиосистеме посредством электросвязи.
В п.6 ст.15 Закона об АО не указано, что уведомление о реорганизации должно быть направлено только посредством почтовой связи, как, например, предусмотрено в ст.52 Закона об АО применительно к сообщению акционерам о проводимом общем собрании акционеров. Также в ст.15 Закона об АО не указано, что для использования иных способов направления письменного уведомления кредиторам эти способы должны быть предусмотрены в уставе общества.
Таким образом, используя аналогию закона, регулирующего отношения, связанные с письменной формой договора, и с учетом отсутствия в п.5 ст.16 Закона об АО ограничений, связанных с конкретной письменной формой уведомления кредиторов, SMS-сообщение можно рассматривать как надлежащую форму письменного уведомления, передаваемого посредством электросвязи конкретному кредитору.
В.А.Вайпан
К. ю. н.,
управляющий партнер
Консалтинговой компании
ВИКТОРУС-Юстицинформ,
адвокат,
главный редактор
журнала «Право и экономика»
С.Р.Гладких
Юрист
Аналитического правового центра
«Юридического Дома «Юстицинформ»,
аспирант
Института законодательства
и сравнительного правоведения
при Правительстве РФ
Подписано в печать
18.01.2005
«Право и экономика», 2005, N 2

Бухгалтерские консультации «

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 5-КГ17-201

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 г. N 5-КГ17-201

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческим банком «Мастер-Банк» (открытое акционерное общество) — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширшлиной Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Михайловой (Ширшлиной) Елены Валериевны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Михайловой Е.В. — Никифоровой Е.В. и Гарина Г.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Павлова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), являясь конкурсным управляющим КБ «Мастер-Банк» (ОАО), обратилась в суд к Ширшлиной (Михайловой) Е.В. с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 апреля 2011 г. N <…> (далее — кредитный договор) в общей сумме 75 973 753,33 руб., в том числе основного долга — в сумме 51 049 400 руб., процентов за пользование кредитом — в сумме 20 846 437,91 руб., суммы 2 945 801,44 руб. за несвоевременный возврат кредита, суммы 1 132 113,98 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований Агентство ссылалось на то, что между Ширшлиной Е.В. (заемщик) и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (далее — Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г., исковые требования удовлетворены.

Ответчик Михайлова Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г., как незаконных.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Марьиным А.Н. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам жалобы, и определением этого же судьи от 11 декабря 2017 г. кассационная жалоба Михайловой Е.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 апреля 2011 г. между Банком и Ширшлиной Е.В. заключен кредитный договор N <…> о предоставлении кредита, по условиями которого Банк обязался предоставить кредит в размере 55 275 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 10% годовых, в случае невыполнения обязательств — 24% годовых (л.д. 8 — 15).

Приказом Банка России от 20 ноября 2013 г. N ОД-919 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному Агентством расчету по состоянию на 20 ноября 2015 г. задолженность Михайловой Е.В. по кредитному договору оставила 75 973 753,33 руб. (л.д. 50, 51).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено несвоевременное внесение платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Суд указал, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности не оспорен, не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Агентства, содержащее указание на то, что ответчик Ширшлина Е.В. проживает по адресу: <…>, <…> принято к производству суда определением от 25 апреля 2016 г., которым назначено проведение подготовки к судебному разбирательству на 6 июня 2016 г. на 14 час. 45 мин. с участием сторон.

Доказательств направления ответчику указанного определения суда и судебной повестки с извещением о проведении собеседования 6 июня 2016 г. в материалах дела не содержится.

Определением суда первой инстанции от 6 июня 2016 г. дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании 28 июня 2016 г. в 10 час. 45 мин. (л.д. 41).

При этом копия искового заявления направлена судом первой инстанции Ширшлиной Е.В. только 21 июня 2016 г. по адресу: <…> (л.д. 63). Судебная повестка с извещением ответчика о слушании дела 28 июня 2016 г. направлена Ширшлиной Е.В. 22 июня 2016 г. по тому же адресу (л.д. 64 — 65). По истечении срока хранения данные почтовые отправления возвращены в суд (14 июля 2017 г.).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 28 июня 2016 г. суд первой инстанции определил отложить судебное заседание на 22 июля 2016 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика (л.д. 44).

Сведения о направлении ответчику судебной повестки с извещением о слушании дела 22 июля 2016 г. и уведомление о ее вручении в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем в деле имеется копия судебной повестки об извещении Ширшлиной Е.В. о слушании дела 22 июля 2017 г., согласно которой данная повестка вручена представителю истца Павлову А.В., при этом доказательств передачи указанной судебной повестки ответчику в материалах дела не имеется (л.д. 65).

Как следует из протокола судебного заседания от 22 июля 2016 г. ответчик в суд не явился, судебное заседание отложено на 12 сентября 2016 г. на 14 час. 15 мин. (л.д. 66). Сведений о направлении ответчику судебной повестки о слушании дела 12 сентября 2016 г. и уведомления о ее вручении в материалах дела не имеется.

Квитанция об оплате почтового отправления, судебная повестка и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…> (л.д. 68 — 70) не подтверждают соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании 12 сентября 2016 г., поскольку согласно указанной судебной повестке заседание по настоящему делу должно было состояться 22 июля 2017 г.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик проживает по адресу: <…> обл., <…>. Кроме того, Ширшлина Е.В. в связи со вступлением в брак 17 сентября 2014 г. изменила фамилию на Михайлову.

Таким образом, судебное заседание 12 сентября 2016 г. проведено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о рассмотрении дела. Суд, не располагая сведениями об извещении ответчика о дате слушания дела, в протоколе судебного заседания от 12 сентября 2016 г. указал, что ответчик надлежащим образом извещен, причина неявки не известна (л.д. 80).

Сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела по месту работы ответчика, материалы дела также не содержат.

Ненадлежащее извещение Михайловой Е.В. о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе о неполучении ею денежных средств по указанному выше кредитному договору и об отсутствии у нее обязанности по извещению Банка о перемене своего места жительства, чем были нарушены ее процессуальные права.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил Михайлову Е.В. права на судебную защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не рассмотрел письменное ходатайство представителя Михайловой Е.В. по доверенности Никифоровой Е.В. об истребовании у Банка расходных и приходных кассовых ордеров и заявления об открытии банковского счета (л.д. 93 — 99), чем лишил сторону ответчика возможности подтвердить соответствующими доказательствами довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства по кредитному договору заемщику Банком не предоставлялись.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, что они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.