Что следует учитывать при заключении договора с унитарным предприятием

Государственное или муниципальное унитарное предприятие – это коммерческая организация, которая имеет ряд особенностей, обусловленных тем, что собственником ее имущества выступает публично-правовое образование – государство (в лице Российской федерации или ее субъекта) либо муниципальное образование.

Само предприятие обладает ограниченным вещным правом на такое имущество – правом хозяйственного ведения либо правом оперативного управления. В связи с этим можно выделить два вида предприятий:

• основанные на праве хозяйственного ведения – федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта РФ, муниципальное предприятие;

• основанные на праве оперативного управления – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта РФ, муниципальное казенное предприятие.

Иногда унитарные предприятия ошибочно отождествляют с государственными корпорациями либо государственными компаниями. Государственная корпорация и государственная компания – это самостоятельные организационно-правовые формы юридических лиц, причем и первая, и вторая – некоммерческие организации.

Для контрагента унитарного предприятия особенно важно знать следующее:

• ограничения в распоряжении имуществом унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения;

• ограничения в распоряжении имуществом казенного предприятия;

• иные важные для него особенности унитарного предприятия.

Кроме того, необходимо знать о действиях, которые ему необходимо предпринять, чтобы обезопасить себя от оспаривания заключенной с ним сделки.

Ограничения в распоряжении имуществом унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения

Для всех видов имущества унитарного предприятия предусмотрено одно общее ограничение. Предприятие вправе распоряжаться своим имуществом (не только недвижимым, но и движимым), если это не лишает его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. То есть предприятие может распоряжаться имуществом только в пределах своей специальной правоспособности.

Сделка, которую предприятие совершило с нарушением этого требования, ничтожна. Такое правило установлено в пункте 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях (далее – Закон о предприятиях). При этом не имеет значения, было получено согласие собственника на совершение такой сделки или нет.

Пример из практики: суд признал ничтожным договор ипотеки, поскольку предприятие вышло за пределы своей специальной правоспособности, заключая его

Банк (кредитор) и ООО «Т.» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег по графику с уплатой процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору банк, государственное унитарное предприятие «А.» и министерство заключили договор об ипотеке (о залоге недвижимости). Согласно договору залогодатели передали банку как залогодержателю в залог недвижимое имущество, которое принадлежало ГУП «А.» на праве хозяйственного ведения.

Договор ипотеки был зарегистрирован управлением Росреестра.

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании ничтожным договора ипотеки. По мнению истца, договор ипотеки не соответствует требованиям закона. Исковые требования министерство мотивировало тем, что предметом спорного договора явилось административное здание, которое находилось в государственной собственности Республики Марий Эл и в хозяйственном ведении ГУП «А.». Поэтому его нельзя было предоставить в залог по обязательствам коммерческой организации.

Суд удовлетворил требование министерства. При этом суд сослался:

• на пункт 3 статьи 18 Закона о предприятиях;

• на пункт 18 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6/8).

В частности, пункт 18 постановления № 6/8 разъясняет, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Как указал суд, целью создания ГУП «А.» в соответствии с его уставом явилась организация технической эксплуатации административных зданий, инженерных коммуникаций и оборудования, которые находятся в хозяйственном ведении.

Спорный объект недвижимости передали в хозяйственное ведение для содержания и эксплуатации административного здания, в котором размещаются органы государственной власти РФ. Для достижения указанных целей в уставе предприятия было предусмотрено его право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами.

По мнению суда, передавая в залог административное здание и земельный участок, ГУП «А.» вышло за пределы своей специальной правоспособности. Ведь передача здания в залог в качестве обеспечения по обязательствам иной коммерческой организации (ООО «Т.») никоим образом не способствует целям и предмету деятельности данного унитарного предприятия (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 января 2012 г. по делу № А38-1607/2011, определением ВАС РФ от 9 апреля 2012 г. № ВАС-3832/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Ограничения в распоряжении недвижимым имуществом

Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, не вправе без согласия собственника его имущества:

• продавать принадлежащее ему недвижимое имущество;

• сдавать его в аренду (причем если истек срок действия договора аренды, на который было получено согласие, то для заключения договора на новый срок потребуется новое согласие собственника – см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2010 г. по делу № А32-14304/2009);

• передавать его в залог;

• вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества;

• иным способом распоряжаться таким имуществом.

Если предприятие распорядилось недвижимым имуществом без согласия собственника, такая сделка является оспоримой, и срок исковой давности по ней составляет год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Такую сделку суд может признать недействительной по иску самого предприятия или собственника имущества, но не любого заинтересованного лица (абз. 3 п. 9 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Какие ограничения имеет предприятие при аренде земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности?

Предприятие, которое выступает арендатором земельного участка, не вправе (п. 5 ст. 18 Закона о предприятиях):

1) сдавать участок в субаренду. Исключение составляют три случая:

• предприятие получило согласие собственника на сдачу участка (его части) в субаренду;

• предприятие получило согласие собственника на передачу прав и обязанностей предприятия по договору аренды земельного участка или его части концессионеру, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка (его части) в целях:

– создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества

– или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

• земельный участок находится в границе морских портов. К таким относятся и искусственные земельные участки, созданные в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением ранее упомянутого случая (когда получено согласие собственника на передачу прав и обязанностей предприятия по договору аренды земельного участка или его части концессионеру);

3) передавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Ограничения в распоряжении движимым имуществом

Государственное или муниципальное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно распоряжаться движимым имуществом. Однако, помимо общего правила о распоряжении имуществом в рамках своей правоспособности, есть также дополнительные ограничения.

Основная группа ограничений предусмотрена Законом о предприятиях (№ 161-ФЗ от 14.11.2002). Для контрагента важны некоторые из них. Так, предприятие не вправе без согласия собственника:

• во-первых, распоряжаться вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими предприятию акциями (абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона о предприятиях. Отсутствие согласия собственника имущества предприятия на совершение им, например, сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества, принадлежащей такому предприятию, влечет ничтожность такой сделки.

Возможна ситуация, когда сделка предприятия по сути прикрывает приватизацию государственного или муниципального имущества. Такая сделка (несколько сделок) может быть признана ничтожной.

Пример из практики: суд указал, что передача хозяйственному обществу имущества, которое принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, прикрывает незаконную приватизацию. Такая сделка ничтожна, хозяйственное общество обязано возвратить имущество муниципальному району

Постановление администрации муниципального района разрешило МУП войти в состав участников ООО «И.» с долей участия не менее 25 процентов и с передачей в качестве вклада в уставный капитал общества 23 объектов муниципального нежилого фонда, находящихся у данного предприятия на праве хозяйственного ведения.

Общее собрание участников ООО «И.» приняло решение создать указанное общество, заключило учредительный договор и утвердило устав общества.

В соответствии с актом приема-передачи принадлежащие МУП на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости были переданы ООО «И.». Право собственности на них было зарегистрировано за ООО «И.».

Администрация также приняла впоследствии постановление о ликвидации МУП, в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации МУП в связи с его ликвидацией.

Суд пришел к выводу, что действия администрации – это прикрытие незаконной приватизации. Он указал следующее: «последовательные действия администрации, МУП и других участвующих в деле лиц (совершенные притом в короткий промежуток времени) по оформлению передачи муниципального имущества (23 объекта недвижимости) в хозяйственное ведение унитарного предприятия, по изменению собственником уставных функций унитарного предприятия, по передаче муниципальным предприятием с согласия собственника его имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и последующая ликвидация муниципального предприятия по решению его учредителя свидетельствуют о том, что указанные действия были направлены на достижение определенного результата – отчуждение муниципального имущества в собственность ООО с нарушением требований закона о приватизации».

Суд признал сделку по передаче муниципального имущества ничтожной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ, указав, что возврат ООО «И.» в казну муниципального района спорного недвижимого имущества не противоречит требованиям статьи 167 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим суд посчитал невозможным сохранение госрегистрации права собственности ООО «И.» на спорное недвижимое имущество. На этом основании суд удовлетворил требование прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязал ООО «И.» возвратить спорное имущество его собственнику – муниципальному району (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. № 18АП-4757/2009 по делу № А07-5981/2008).

• во-вторых, заключать сделки, которые связаны с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Кроме того, Закон о предприятиях позволяет закрепить в уставе предприятия виды и (или) размер иных сделок, которые предприятие не сможет заключать без согласия собственника;

• в-третьих, заключать сделки с заинтересованностью;

• в-четвертых, заключать крупные сделки.

Помимо Закона о предприятиях, ограничения на совершение сделок могут быть установлены также иными нормативно-правовыми актами. Как правило, это случаи, которые касаются всех юридических лиц. Например, запрет дарения между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ).

Что необходимо сделать контрагенту предприятия, чтобы обезопасить себя от оспаривания сделки

Контрагенту до заключения сделки необходимо предпринять следующие действия:

• запросить устав у унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. В нем могут быть закреплены виды и (или) размер сделок, которые предприятие не имеет права заключать без согласия собственника, но для которых в соответствии с законодательством получения такого согласия не предусмотрено (абз. 2 п. 4 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях). Нужно убедиться в том, что заключаемая сделка не поименована в уставе предприятия в качестве такой сделки;

• получить у унитарного предприятия подтверждение согласия собственника его имущества на совершение сделки. Оно может быть получено предприятием в виде ответного письма от органа исполнительной власти, в подведомственности которого оно находится, о согласии на совершение сделки. Необходимо иметь в виду, что собственник имущества предприятия может выразить свое согласие путем визирования письма предприятия, которое обращено к собственнику (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 июля 2011 г. по делу № А82-11843/2010).

Решения по вопросам согласования принимаются лицами, уполномоченными собственником имущества предприятия.

Контрагенту предприятия необходимо убедиться в том, что согласие дало уполномоченное лицо собственника имущества предприятия, иначе сделка (или сделки), например, по купле-продаже акций (долей), может быть признана недействительной.

Пример из практики: распоряжение о согласии на реализацию акций было подписано неуполномоченным лицом. Суд признал это основанием для признания недействительными сделок по продаже акций, принадлежавших предприятию

Исполняющая обязанности председателя Земельно-имущественной палаты муниципального района К. подписала распоряжение, которым разрешила предприятию реализовать принадлежащий ему пакет обыкновенных именных бездокументарных акций. Такое распоряжение в последующем было отменено распоряжением председателя этой Земельно-имущественной палаты.

Муниципальное образование обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок по продаже обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих предприятию, и проданных им на основании указанного распоряжения, подписанного К. По мнению муниципального образования, К. не являлась лицом, уполномоченным на подписание подобного распоряжения.

Суд посчитал этот довод правомерным исходя из следующего. В соответствии с Положением о Земельно-имущественной палате муниципального района, утвержденным решением Совета муниципального образования, председатель палаты назначается на должность Советом муниципального района по представлению главы муниципального района. К. была назначена распоряжением, подписанным руководителем аппарата муниципального района, что противоречило указанному положению. Руководителю аппарата муниципального района Советом муниципального образования не делегировались полномочия по назначению председателя названной палаты или возложению исполнения его обязанностей на кого-либо. Данное обстоятельство (отсутствие полномочий у лица, подписавшего распоряжение о разрешении реализовать акции) суд признал достаточным для признания сделок по продаже акций недействительными, однако отказал в иске, поскольку данные акции уже были проданы третьим лицам (постановление ФАС Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. по делу № А65-4835/2011).

Другие важные для контрагента особенности унитарного предприятия

К другим общим особенностям унитарного предприятия, которые могут иметь значение при определенных обстоятельствах, относятся следующие:

• по общему правилу предприятие не вправе заключать сделки по приобретению товаров, работ или услуг без проведенных им закупочных процедур.Такие процедуры проводят в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отдельные юридические лица могут руководствоваться Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

• место нахождения унитарного предприятия определяется местом его госрегистрации (п. 2 ст. 4 Закона об унитарных предприятиях);

• унитарное предприятие обязано уведомлять об изменении своего почтового адреса орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц (п. 3 ст. 4 Закона об унитарных предприятиях).

У унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, имеется присущая только ему еще одна особенность. Такое предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (РФ, субъекта РФ, муниципального образования) (абз. 2 п. 1 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях). В свою очередь, собственник имущества унитарного предприятия не несет ответственности по его обязательствам. Однако если несостоятельность (банкротство) такого предприятия была вызвана действиями собственника имущества унитарного предприятия, то на него при недостаточности имущества предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия (п. 2 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).

Пример из практики: суд привлек администрацию муниципального образования к субсидиарной ответственности по долгам унитарного предприятия ввиду ее бездействия

МУП «Ж.» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.Е.С.

В рамках процедуры конкурсного производства в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Н.» о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования «Чкаловский район Нижегородской области» в лице администрации Чкаловского района Нижегородской области (далее по тексту – администрация, заявитель).

Суд, исследуя дело, установил следующее. По состоянию на 1 января 2008 года деятельность предприятия была убыточной, и возможность удовлетворить требования всех кредиторов за счет активов предприятия (дебиторская задолженность) составляла 40 процентов. В 2009 году ситуация не изменилась.

Согласно статье 15 Закона об унитарных предприятиях в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше установленного на дату госрегистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.

Из финансово-хозяйственного анализа было видно, что по состоянию на 1 января 2008 года величина чистых активов была отрицательной и составляла 16 020 000 руб., по состоянию на 1 января 2009 года – 17 222 000 руб.

Минимальный размер уставного фонда согласно части 3 статьи 12 Закона об унитарных предприятиях на дату регистрации МУП «Ж.» должен был составлять не менее чем 1000 МРОТ, установленного федеральным законом на дату госрегистрации государственного предприятия.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Уставный капитал МУП «Ж.» на дату регистрации составил 100 000 руб.

Таким образом, уже по состоянию на 1 января 2008 года стоимость чистых активов должника была меньше минимального размера уставного фонда, и уже тогда учредитель должен был принять решение о ликвидации предприятия, реорганизации либо об обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 26 Закона об унитарных предприятиях контроль за деятельностью унитарного предприятия производится органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Контроль со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника, производится в том числе при утверждении бухгалтерской отчетности и отчетов унитарного предприятия, при утверждении показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контроле их выполнения (ст. 20 Закона об унитарных предприятиях).

В пункте 3 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях указано, что унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам бухгалтерскую отчетность и иные документы по перечню, определяемому соответствующими органами.

Судом было установлено, что стоимость чистых активов МУП «Ж.» не была восстановлена до минимального размера уставного фонда.

Администрация не приняла решение ни о ликвидации (реорганизации), ни об обращении в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) МУП «Ж.». Предприятие продолжало оказывать услуги населению и увеличивало долги перед кредиторами.

Таким образом, учредитель нарушил статьи 11, 12, 15 Закона об унитарных предприятиях, статью 9 Закона о банкротстве.

Суд усмотрел в бездействии администрации злоупотребление правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 8 Закона об унитарных предприятиях, поскольку бездействие администрации было направлено на избежание ответственности перед кредиторами по обязательствам МУП «Ж.» за счет муниципального имущества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности в связи с наличием причинной связи между бездействием администрации и последствиями в виде усугубления неплатежеспособности МУП «Ж», приведшими к его банкротству (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. по делу № А43-38193/2009, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17 декабря 2012 г. оставлено без изменения).

В отличие от унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, для казенных предприятий Закон об унитарных предприятиях устанавливает следующие особенности:

• Российская Федерация или ее субъекты, а также муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Закона о предприятиях);

• при преобразовании казенного предприятия в унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию (абз. 2 п. 5 ст. 29 Закона о предприятиях).

Отчуждение имущества ГУПа, основанного на праве хозяйственного ведения

Е.Ф. Мосин,
адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
доцент кафедры гражданского и предпринимательского права СПбГУП.
Телефон (812) 177-0635
E-mail: mosin@mail.rcom.ru
Интернет: www.rcom.ru/mosin

Обозначения:
ГУП — государственное унитарное предприятие; в настоящей статье под ГУПом понимается только ГУП, основанное на праве хозяйственного ведения.
Закон об исполнительном производстве — Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 05.03.2004).
Закон об унитарных предприятиях — Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 08.12.2003).
При заключении договоров с ГУПом нужно всегда иметь в виду, что в отличие от других коммерческих организаций ГУПы не наделены общей правоспособностью; в отношении ГУПов законом предусмотрена специальная правоспособность (п.1 ст.49 («Правоспособность юридического лица») ГК РФ и п.1 ст.3 («Правоспособность унитарного предприятия») Закона об унитарных предприятиях).
Поэтому ГУП может иметь гражданские права, лишь соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. ГУПы не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами, ибо такие сделки являются ничтожными на основании ст.168 («Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам») ГК РФ. На это указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Ограничения ГУПа в части распоряжения своим имуществом прописаны в ст.ст.295, 299 ГК РФ, ст.ст.6, 18, 20, 22-24 Закона об унитарных предприятиях.
Согласно ст.295 («Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении») ГК РФ:
— собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУПа, решает вопросы определения предмета и целей деятельности ГУПа;
— собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУПа, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего ГУПу имущества;
— собственник имущества ГУПа имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (об этом же: п.1 ст.17 Закона об унитарных предприятиях; распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 14.06.2001 N 331-ра «О порядке определения размера части прибыли государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в бюджет Санкт-Петербурга» (ред. от 03.07.2002); письмо МНС РФ от 24.06.2003 N 02-3-07/186-Ч351 «О перечислении части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий»);

— ГУП не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
При этом в силу п.2 ст.299 («Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления») ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУПа, а также имущество, приобретенное ГУПом по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение ГУПа в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 6709/97, исходя из смысла ст.295 ГК РФ согласие собственника на отчуждение имущества требуется лишь в случае, когда отчуждаются основные средства унитарного предприятия или имущество, переданное собственником в уставный фонд при создании унитарного предприятия. На реализацию же продукции, создаваемой этим предприятием в результате хозяйственной деятельности, согласия собственника не требуется.
Более подробно права собственника имущества унитарного предприятия прописаны в ст.20 («Права собственника имущества унитарного предприятия») Закона об унитарных предприятиях.
Из них для целей нашей статьи представляют интерес следующие права.
Собственник имущества ГУПа:
— определяет цели, предмет, виды деятельности ГУПа;
— дает согласие на участие ГУПа в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
— определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности ГУПа;
— принимает решение о реорганизации или ликвидации ГУПа, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия;
— формирует уставный фонд ГУПа;
— назначает на должность руководителя ГУПа, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор;
— утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты ГУПа;

— дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом ГУПа, на совершение иных сделок;
— осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего ГУПу имущества;
— утверждает показатели экономической эффективности деятельности ГУПа и контролирует их выполнение;
— дает согласие на участие ГУПа в иных юридических лицах;
— дает согласие в случаях, предусмотренных Законом об унитарных предприятиях, на совершение крупных сделок (об этом подробнее ниже), сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (об этом подробнее ниже), и иных сделок;
— принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.
К изложенному следует добавить, что, как уже было отмечено, собственник имущества ГУПа вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом ГУПа недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных ГК РФ и Законом об унитарных предприятиях. Собственник имущества ГУПа вправе истребовать его имущество из чужого незаконного владения.
Следует также иметь в виду что согласно п.3 ст.25 («Ответственность руководителя унитарного предприятия») Закона об унитарных предприятиях собственник имущества ГУПа вправе предъявить к руководителю ГУПа иск о возмещении убытков, причиненных ГУПу.
Наряду с изложенным следует отметить, что полномочия собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУПу, также довольно ограничены.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 N 6323/01 со ссылкой на ст.295 ГК РФ, «действующим законодательством не предусмотрена возможность изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия».
То, что это указание сделано до вступления в силу Закона об унитарных предприятиях, сути дела не меняет, ибо этот Закон не наделяет собственника правом изымать имущество, закрепленное за ГУПом на праве хозяйственного ведения (на условиях п.2 ст.20 Закона об унитарных предприятиях изъятие возможно, но только у казенного предприятия, т.е. у унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления).
Согласно ст.18 («Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия») Закона об унитарных предприятиях:

— ГУП распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных Законом об унитарных предприятиях, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;
— ГУП не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества ГУПа;
— движимым и недвижимым имуществом ГУП распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом ГУПа (сделки, совершенные ГУПом с нарушением этого требования, ничтожны);
— ГУП не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества;
— уставом ГУПа могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества ГУПа.
Согласно п.2 ст.6 («Участие унитарных предприятий в коммерческих и некоммерческих организациях») Закона об унитарных предприятиях:
— решение об участии ГУПа в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества ГУПа;
— распоряжение принадлежащим ГУПу вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими ГУПу акциями осуществляется ГУПом только с согласия собственника его имущества.
Примеры из судебной практики по вышеизложенному:
— о недопустимости поручительства ГУПа за акционерное общество без согласия на то собственника имущества ГУПа — постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.1995 N 7045/95;
— о недопустимости сдачи без согласия КУГИ в аренду помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения, — постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.1997 N 5387/96 (первоначально помещения сданы с согласия КУГИ, а потом эти же помещения сданы в аренду другому лицу, причем без согласия КУГИ; оставлен в силе первый договор);
— о недопустимости передачи государственным предприятием объекта незавершенного строительства без согласия собственника — постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.1997 N 2324/97;

— о недопустимости нарушения предприятием, имущество у которого находится на праве хозяйственного ведения, условий договора с собственником имущества — постановления Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 N 7869/95 и от 29.10.1996 N 7867/95.

СОГЛАСОВЫВАТЬ ИЛИ НЕ СОГЛАСОВЫВАТЬ? ПРОБЛЕМЫ СОГЛАСОВАНИЯ КРУПНЫХ СДЕЛОК УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Г. ХОХЛОВА
Гелена Хохлова, заместитель генерального директора по юридическим вопросам ФГУП «НИИ ПП», магистр частного права.
Унитарные предприятия распоряжаются движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Одним из таких исключений являются крупные сделки, решение о заключении которых принимается с согласия собственника имущества предприятия (п. 3 ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», далее — Закон). Юридическая неточность норм о согласовании крупных сделок с движимым имуществом унитарного предприятия зачастую затрудняет ведение основной деятельности предприятия и создает возможность бюрократического произвола.
Понятия и термины
В п. 1 ст. 23 Закона дается следующее легальное определение крупной сделки — это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ).
Поскольку деньги на расчетном счете — имущественное право требования клиента к банку, формально любая возмездная сделка с денежными расчетами может быть признана направленной на приобретение или отчуждение имущества — наличных или безналичных денег: в случае реализации товаров, работ, услуг приобретаются деньги, а в случае приобретения товаров, работ, услуг отчуждаются деньги.
Следует обратить внимание на то, что крупной может быть признана не только сделка, но и несколько взаимосвязанных сделок (п. 1 ст. 23 Закона). Критерий взаимосвязанности не раскрыт. Поэтому государственные органы могут трактовать данный критерий достаточно широко: взаимосвязь может определяться по поставщику (исполнителю), типу сделок, виду имущества и пр. Вместе с тем, на мой взгляд, для определения наличия или отсутствия взаимосвязи между сделками следует принимать во внимание тот конечный результат, на который они направлены. Так, например, если комплектующие детали закупаются по нескольким сделкам у одного поставщика, но для производства различных изделий (по различным заказам), то сделки не должны признаваться взаимосвязанными.
Оформление отношений по ремонту помещений с ремонтной организацией несколькими сделками может рассматриваться как взаимосвязанные сделки, т.к. они направлены на достижение одной и той же цели. Также ясно, что при оформлении одной научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы несколькими сделками (в несколько этапов) критерий взаимосвязанности будет налицо. Это относится и к договорам на поставку продукции. Законодатель не дал временных интервалов, в течение которых следует рассматривать взаимосвязь сделок, поэтому формально при ежегодном продлении договора дополнительными соглашениями следует принимать во внимание сумму всего договора нарастающим итогом.
Есть ли исключения?
Не сделано никаких исключений из правила о согласовании крупных сделок. Вместе с тем заключение сделки может быть обязательно для предприятия. Так, например, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение оборонного заказа проводится на конкурсной основе, за исключением работ по поддержанию мобилизационных мощностей.
Однако в случае, если претенденты на участие в конкурсе на размещение заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанного конкурса не определен головной исполнитель (исполнитель), оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями.
Оборонный заказ и заключение государственного контракта (контракта) на работы по поддержанию мобилизационных мощностей обязательны для всех организаций в случае, если размещение оборонного заказа не влечет за собой убытков от его выполнения. Исходя из изложенного, возникает следующий практический вопрос: должно ли предприятие согласовывать принятие государственного оборонного заказа к размещению, если размер государственного заказа превышает установленный критерий крупной сделки? По всей видимости, нет.
Нормы о согласовании сделок с собственником носят императивный характер, но эти нормы направлены на регулирование частных отношений. Нормы же об обязательности размещения гособоронзаказа не просто императивны, но приняты для обеспечения публичного (общественного), а не частного интереса. Поэтому отношения по процессу размещения гособоронзаказа регулируются в первую очередь публично-правовыми императивами, и государство-собственник (лицо, выступающее в гражданском обороте на общих основаниях) уступает место государству-суверену (лицу, имеющему право применять власть и силу). Хотя чиновники зачастую требуют согласования подобных крупных сделок.
Несколько иначе обстоит дело с заключением государственных контрактов на поставки (работы) для государственных нужд на аукционах. Ведь в соответствии со ст. 527 ГК РФ заключение государственного контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом (п. 2).
Формирование заказов и размещение поставок продукции для федеральных государственных нужд осуществляется в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» путем проведения открытых и (или) закрытых торгов, конкурсов, аукционов.
Поэтому, исходя из положений ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», участие в открытых и (или) закрытых торгах, конкурсах, аукционах, если в результате победы на них предприятие будет обязано заключить государственный контракт, отвечающий критериям крупной сделки, должно согласовываться с собственником в установленном порядке.
В Российском космическом агентстве проводится согласование сделок на разработку и поставку вооружения и военной техники для Космических войск, хотя данные государственные контракты и выполняются в рамках Государственного оборонного заказа и обязательны для заключения и исполнения унитарными предприятиями, а участие в конкурсах и аукционах на выполнение поставок или работ для государственных нужд не согласовывается.
Стоимостной критерий крупной сделки
Таким образом, представляется важным внесение изменений в положения ст. 23 Закона: следует уточнить, что понимается под «имуществом», определить исключения из правил о согласовании, если крупная сделка подлежит обязательному заключению предприятием, а также более определенно выразить имущественный критерий.
Не все предприятия увеличили свои уставные фонды до размеров, установленных п. 3 ст. 12 Закона: размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия (500 тыс. руб.); размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия (100 тыс. руб.). Поэтому может возникнуть вопрос: исходя из какого размера уставного фонда — фактического или установленного в законе — следует рассчитывать стоимость имущества по крупной сделке?
Уставным фондом предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона), и, соответственно, законодатель в ст. 23 «Крупная сделка» установил ту минимальную стоимость имущества, которая для данного конкретного предприятия (в зависимости от величины его уставного фонда) является крупной и подлежит согласованию при приобретении или отчуждении (относительный критерий). Вместе с тем законодатель установил, что минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов предприятия должен составлять, соответственно, 500 тыс. руб. и 100 тыс. руб. Из этого можно сделать вывод, что и нижняя граница стоимости имущества, определяемая для целей крупной сделки, может исчисляться исходя из указанных в Законе критериев и составляет 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. соответственно. Для предприятий, чей уставной фонд превышает установленный законом размер, крупная сделка определяется исходя из 10% фактического размера уставного фонда, если эта величина не превышает абсолютного критерия определения величины имущества для целей крупной сделки. При решении вопроса об обязательности согласования сделки как крупной может возникнуть вопрос, какой размер МРОТ принимается в расчет. Вопросы минимального размера оплаты труда регулируются Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», где установлено, что до внесения изменений в соответствующие нормативные акты исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, производится исчисление размера налогов, сборов, штрафов и иных платежей, платежей по гражданско-правовым обязательствам определенных в МРОТ. Поэтому размер крупной сделки в зависимости от МРОТ должен исчисляться исходя из базовой суммы 100 рублей. Такой размер составит 5000 тыс. руб.
Исходя из изложенного, для определения размера крупной сделки установлено два критерия: относительный — превышение 10% уставного фонда (т.е. от 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. для государственных и муниципальных предприятий соответственно) и абсолютный — превышение пяти миллионов рублей. Сделка является крупной, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого превышает хотя бы один критерий.
Если размер уставного фонда предприятия составляет 10000 тыс. руб., то предприятие обязано согласовывать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 1000 тыс. руб., т.е. более десяти процентов уставного фонда. Если же размер уставного фонда предприятия составляет 60000 тыс. руб., то предприятие обязано согласовывать сделки свыше 50000 тыс. руб., т.е. в случаях, когда стоимость имущества более чем в 50 тысяч раз превышает установленный МРОТ.
Ведущая рубрики Ольга Плешанова,
магистр частного права
ЭЖ-Юрист, 2005, N 34

НЕОБХОДИМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ, А НЕ НОВЫЙ СУД «

Вопрос 47. Права и обязанности собственника унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Статья 113 ГК. Основные положения об унитарном предприятии

1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

2. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Статья 17. Порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию

1. Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

2. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Статья 20. Права собственника имущества унитарного предприятия

1. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:

1) принимает решение о создании унитарного предприятия;

2) определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

3) определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;

4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции;

5) принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия;

6) формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия;

7) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

8) согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;

9) утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия;

10) дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок;

11) осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;

12) утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение;

13) дает согласие на создание филиалов и открытие представительств унитарного предприятия;

14) дает согласие на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах;

15) дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок;

16) принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг;

16.1) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, принимает решение об осуществлении государственным или муниципальным унитарным предприятием отдельных полномочий концедента;

17) имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.

3. Собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

4. Собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

5. Правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия по созданию, реорганизации и ликвидации федерального казенного предприятия, утверждению устава и внесению изменений в устав такого предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации.

Иные правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности Российской Федерации, не могут быть переданы Российской Федерацией субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности субъекта Российской Федерации, не могут быть переданы субъектом Российской Федерации Российской Федерации, иному субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности муниципального образования, не могут быть переданы муниципальным образованием Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или иному муниципальному образованию.

>Об утверждении Порядка согласования крупных сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями городского округа «Город Южно-Сахалинск»

Об утверждении Порядка согласования крупных сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями городского округа ‘Город Южно-Сахалинск’

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЮЖНО-САХАЛИНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года N 3222
Об утверждении Порядка согласования крупных сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями городского округа «Город Южно-Сахалинск»

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях организации единого порядка согласования крупных сделок муниципальными унитарными предприятиями городского округа «Город Южно-Сахалинск», администрация города Южно-Сахалинска постановляет:

1. Утвердить Порядок согласования крупных сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями городского округа «Город Южно-Сахалинск» (приложение).

2. Опубликовать настоящее постановление в газете «Южно-Сахалинск» и разместить на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска.

3. Контроль исполнения постановления администрации города возложить на директора Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска.

Мэр г. Южно-Сахалинска
С.А.Надсадин

Приложение. Порядок согласования крупных сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями городского округа «Город Южно-Сахалинск»

Приложение

Утвержден
постановлением
администрации г. Южно-Сахалинска
от 26.11.2018 N 3222

1. Общие положения

1.1. Настоящий порядок согласования крупных сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями городского округа «Город Южно-Сахалинск» разработан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях организации единого порядка согласования крупных сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями городского округа «Город Южно-Сахалинск».

1.2. Настоящий Порядок регулирует процедуру согласования Администрацией города Южно-Сахалинска, в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска, крупных сделок, совершаемых муниципальными унитарными предприятиями городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее — предприятие).

1.3. Крупной сделкой (далее — сделка) является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

1.4. Стоимость отчуждаемого предприятием в результате сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого предприятием имущества на основании цены предложения такого имущества.

1.5. Сделки, совершаемые предприятием, не должны лишать его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены его уставом, и должны быть направлены на получение максимальной прибыли, обеспечение своевременной уплаты платежей в бюджетную систему Российской Федерации, заработной платы работникам, повышение эффективности деятельности предприятия, модернизацию производства.

1.6. В случае если сделка заключается предприятием по результатам торгов, то согласие Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска на участие в торгах либо на проведение торгов является одновременно согласием Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска на заключение договора (контракта) с победителем торгов, либо иным лицом по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

1.7. Согласие на совершение сделки предприятием оформляется в форме письма Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города.

2. Порядок согласования сделки

2.1. Для получения согласия на совершение сделки, предприятие направляет в Департамент по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска письменное заявление по форме, согласно приложению к настоящему Порядку, с указанием наименования сделки, цели совершения сделки, лица, являющегося стороной сделки, предмета и цены сделки, включая налог на добавленную стоимость, сроков проведения предполагаемой сделки, иных существенных условий сделки.

В случае осуществления закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предприятие дополнительно указывает в заявлении способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по предполагаемой сделке, начальную максимальную цену контракта (договора), если предприятие выступает в качестве заказчика или цену контракта (договора), которую предприятие планирует предложить, в случае если оно выступает в качестве участника размещения закупки, предполагаемые сроки размещения извещения о проведении закупки в единой информационной системе, а также информацию о наличии предполагаемой сделки в плане-графике предприятия.

Для получения согласия на совершение сделки, которая будет заключена по результатам торгов в заявлении, направляемом в Департамент по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска до проведения торгов, не требуется указание лица, являющегося стороной сделки и окончательной цены сделки.

2.2. К заявлению прилагаются следующие документы:

2.2.1. Письменное согласие отраслевого (функционального) органа администрации города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска, исполняющих функции учредителя предприятия, на совершение сделки предприятием.

В случаях, когда тарифы предприятия устанавливаются постановлением администрации города, отраслевой (функциональной) орган администрации города Южно-Сахалинска, Администрация города Южно-Сахалинска, исполняющие функции учредителя предприятия, направляют материалы на совершение сделки предприятием, на согласование в ДЭР.

2.2.2. Технико-экономическое обоснование сделки (информация о конкретном виде работ (услуг и т.д.) по сделке, необходимость и целесообразность совершения сделки, прогноз влияния результатов сделки на повышение эффективности деятельности предприятия в разрезе производственных и финансовых показателей, финансово-экономическое обоснование возможности выполнения предприятием денежных обязательств по сделке, источник финансирования) подписанное руководителем предприятия и главным бухгалтером.

2.2.3. Проект договора (контракта) со всеми приложениями к нему.

2.2.4. Расчет цены сделки как критерия отнесения сделки к крупной в целях обоснования необходимости ее согласования.

2.2.5. Отчет об оценке стоимости муниципального имущества, с которым предполагается совершить крупную сделку, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

2.3. В ходе рассмотрения документов, в случаях связанных с предоставлением кредитов, займов, поручительств, получением банковских гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также связанных с распоряжением недвижимым муниципальным имуществом предприятием предоставляются дополнительные документы или разъяснения, связанные с заключением сделки.

2.4. Ответственное должностное лицо Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска проводит проверку поступивших документов на полноту (комплектность) и анализ сделки на предмет ее соответствия деятельности предприятия, предусмотренного его уставом, а также условий сделки действующему законодательству Российской Федерации.

2.5. Основаниями для отказа в согласовании сделки являются:

2.5.1. Приложения к заявлению на согласование сделки документов, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям законодательства и настоящего Порядка.

2.5.2. Лишение предприятия возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом предприятия, в результате совершения сделки.

2.5.3. Возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятия.

2.5.4. Представление предприятием недостоверных сведений.

2.5.5. Несоответствие условий сделки законодательству, иным нормативным правовым актам, Уставу предприятия.

2.6. Мотивированный отказ в согласовании сделки готовится ответственным должностным лицом в форме письма Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска. В письме об отказе в согласовании сделки указывается наименование сделки, сумма сделки, а также причина отказа в согласовании сделки.

2.7. Согласие на совершение сделки предприятием, указанное в пункте 1.7 настоящего Порядка, принимается в течение двадцати рабочих дней с момента поступления надлежаще оформленного заявления предприятия.

3. Заключительные положения

3.1. Предприятие, заключившее согласованную сделку, в течение пяти рабочих дней с момента ее заключения, обязано предоставить в Департамент по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска надлежащим образом заверенную копию заключенного договора (контракта) и приложений к нему.

3.2. При необходимости внесения изменений в условия совершения сделки предприятие обязано в течение пяти рабочих дней (в письменной форме) проинформировать Департамент по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска об этих изменениях, причинах изменений, а также направить заявление о дополнительном согласовании изменений. Проведение согласования изменений и дополнений условий совершения сделки осуществляется в порядке, установленном настоящим Порядком.

3.3. Срок действия согласования совершения крупной сделки составляет четыре месяца.

3.4. В случае если заключение согласованной сделки не состоялось в указанный срок, согласование прекращает свое действие.

3.5. При несоответствии условий заключенного предприятием договора (контракта) согласованным условиям, сделка считается несогласованной, за исключением случаев, когда изменение существенных условий договора (контракта) допускается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.6. При прекращении действия договора (контракта), заключенного по согласованной в соответствии с настоящим Порядком сделке, предприятие обязано в течение пяти рабочих дней уведомить Департамент по управлению муниципальным аппарата администрации города Южно-Сахалинска о прекращении действия договора (контракта).

3.7. Руководитель предприятия несет ответственность за достоверность информации, предоставляемой в соответствии с настоящим Порядком, нарушение порядка и сроков согласования сделок, установленных настоящим Порядком, а также в случае совершения сделки до дачи согласия на ее совершение предприятием.

Приложение. Заявление (примерная форма)

Приложение
к Порядку
согласования крупных сделок,
совершаемых муниципальными
унитарными предприятиями
городского округа
«Город Южно-Сахалинск»

(примерная форма)

ЗАЯВЛЕНИЕ

___________________________________________________________________________

(полное наименование)

просит Департамент по управлению муниципальным имуществом аппарата

администрации города Южно-Сахалинска дать согласие на совершение крупной

сделки ____________________________________________________________________

(наименование и предмет сделки)

с _________________________________________________________________________

(полное наименование, местонахождение контрагента контрагентов)

в целях ___________________________________________________________________

(цели совершения сделки, направления использования

муниципальным унитарным предприятием

привлекаемых средств и пр.)

в сумме ________________________ руб. на __________________________________

(цена сделки, срок или период сделки)

(иные условия)

Предприятие обязуется:

а) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения сделки

представить в Департамент по управлению муниципальным имуществом аппарата

администрации города Южно-Сахалинска надлежащим образом заверенную копию

соответствующего договора (контракта) и приложений к нему;

б) представлять по запросам в Департамент по управлению муниципальным

имуществом аппарата администрации города Южно-Сахалинска необходимую

информацию, касающуюся выполнения условий договора (контракта),

заключенного по согласованной сделке;

Приложение:

1. Копии документов, необходимых для заключения сделок на ____ л.

2. Копия проекта договора (контракта) со всеми приложениями на ____ л.

Руководитель предприятия _______________________/____________________/