Ходатайство о видеоконференцсвязи — порядок подачи

Ходатайство необходимо подавать в суд, рассматривающий гражданское дело. В ходатайстве необходимо подробно обосновать причины, по которым заявитель не может лично явиться в суд, указать свое место нахождение и возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в другом суде.

Ходатайство следует подать заблаговременно, учитывая, что суд, рассматривающий дело должен выяснить техническую возможность обеспечить видеоконференцсвязь в суде, по месту жительства лиц, желающих участвовать в процессе посредством видеоконференцсвязи, согласовать с этим судом дату и время судебного заседания, надлежаще известить граждан о необходимости явки в суд.

По итогам разрешения ходатайство о видеоконференцсвязи судом выносится определение, в котором указывается, что судебное заседание будет проведено с использованием видеоконференцсвязи в другом суде. Если судебное заседание откладывается, суд должен решить будет ли следующий процесс проходить с использованием видеоконференцсвязи или нет.

Ходатайство о проведении видеоконференцсвязи можно использовать при рассмотрении гражданских дел в судах любых уровней, включая апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи

Граждане¸ участвующие в гражданском процессе посредством видеоконференцсвязи, извещаются о времени и месте проведения судебного заседания, а также о времени и месте проведения видеоконференцсвязи. В суд необходимо явиться заблаговременно, с паспортом, поставить в известность о своей явки секретаря судебного заседания.

Судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи проходит в обычном порядке, установленном главой 15 ГПК РФ. Отличием является то, что явку участников гражданского процесса проверяет суд, обеспечивающий участие граждан в судебном заседании. Здесь же устанавливается личность этих граждан, проверяются представленные документы, удостоверяющие личность или полномочия представителей. При разъяснении соответствующих прав и обязанностей суд, обеспечивающий участия в видеоконференцсвязи, отбирает расписки. Эти расписки потом направляются для приобщения к гражданскому делу.

Остальные процессуальные действия и общее руководство судебным процессом осуществляет суд, рассматривающий дело.

Граждане участвующие в разбирательстве дела посредством видеоконференцсвязи могут давать пояснения по делу, возражать по доводам других лиц, заявлять ходатайства. Очевидно, что для них будет затруднено участие в представлении и исследовании доказательств. Они не смогут подать письменное ходатайство непосредственно в судебном заседании.

Образец ходатайства о видеоконференцсвязи

В _____________________ (наименование суда) от _____________________ (ФИО полностью, адрес)

Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи

В производстве суда находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора). Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г.

Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Я проживаю (нахожусь) на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело и не могу лично явиться в суд _________ (указать причины невозможности личной явки в судебное заседание).

Руководствуясь статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Обеспечить возможность участия _________ (ФИО гражданина) в судебном заседании «___»_________ ____ г. в ____ час. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора) посредством использования видеоконференцсвязи через _________ (указать суд, в котором возможно участие в видеоконференцсвязи).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

1. Документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании в другом городе (документы представляются при их наличии).

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Ходатайство о видеоконференцсвязи в суде

Ходатайство о видеоконференцсвязи мировому судье

Ходатайство о видеоконференцсвязи в апелляционную инстанцию

Ходатайство о видеоконференцсвязи в кассационную инстанцию

Роль защитника при использовании видеоконференцсвязи в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

удк 343.1 роль защитника при использовании

видеоконференцсвязи в уголовном процессе

The Role of the Defence a Homey when using videoconferencing in Criminal Proceedings

И. А. Бурлачук — соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского

Аннотация. В данной статье рассматривается положение о роли защитника при использовании видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве. Рассматриваются актуальные вопросы, связанные с присутствием защитника либо по месту производства предварительного следствия по уголовному делу, либо вместе с подозреваемым (обвиняемым) «по ту сторону экрана» и предлагаются возможные способы их решения при применении такого технического средства, как видеоконференцсвязь.

Ключевые слова: защитник, адвокат, видеоконференцсвязь, техническое средство связи, подозреваемый, обвиняемый, уголовное судопроизводство, уголовное дело.

Термин «адвокат» имеет латинские корни (от advocare или advocatus — призывать на помощь) и передает истинную подоплеку такой деятельности — помогать обратившемуся к правоведу гражданину, который, будучи в статусе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации имеет право воспользоваться квалифицированной помощью адвоката на любой стадии уголов-

ного процесса. В соответствии со ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Воля подсудимого обязывает адвоката придерживаться такой позиции подсудимого, иногда несмотря на

ее явную бессмыслицу. Так, П. А. Астахов высказывает следующую позицию: «Клиент будет говорить, что он невиновен, при том что 22 свидетеля будут утверждать, что он был на месте преступления и совершил его, но адвокат должен следовать мнению подзащитного. В данном случае адвокат — своеобразная тень, которая повторяет все, что говорит его клиент»1.

Современная правовая база не позволяет использовать в судебной практике видеоконфе-ренцсвязь для дистанционного участия подсудимого в судебном процессе по первой инстанции, так как УПК РФ требует «непосредственного участия» подсудимого в рассмотрении его дела. Вместе с тем использование системы ви-деоконференцсвязи в судебном процессе в первой инстанции не создает серьезных ограничений на общение с подсудимым2.

Система видеоконференцсвязи используется исключительно в судах кассационной и надзорной инстанций, но не в судах первой инстанции. В УПК рФ нет никакого упоминания и о возможности применения данного вида связи на досудебных стадиях уголовного процесса, при проведении следственных действий, хотя возможный результат ее применения весьма очевиден, достаточно лишь обратиться к опыту использования видеоконференцсвязи при расследовании уголовных дел в зарубежных странах.

Так, в странах Евросоюза практика проведения допросов участников уголовного судопроизводства посредством видеоконференцсвязи уже получила широкое распространение. Использование видеоконференцсвязи на стадиях досудебного и судебного производства регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса ФРГ, инкорпорированным в него Законом ФРГ о защите свидетелей в 1998 г. Кроме защиты свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, применение видеоконференцсвязи обусловливается неустранимыми препятствиями

к личной явке лица для проведения процессуального действия, к числу которых закон относит нахождение на территории иностранного государства, состояние здоровья, запрет выезда на территорию Германии и другие обстоятельства3.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Тем не менее значительное число новейших специальных разработок все еще остается «за бортом» уголовного судопроизводства, являясь предметом научных дискуссий. Внедрение же тех, которые получили закрепление в УПК РФ, наталкивается на ряд проблем, возникающих из-за недостаточного технического и законодательного обеспечения возможности их использования4.

Очевидно, что преимущество использования видеоконференцсвязи в судах общей юрисдикции неоспоримо. «Развитие видеоконференцсвя-зи на федеральном уровне позволяет обеспечить выполнение требований Конституции и федеральных законов Российской Федерации, а также добровольно взятых на себя Российской Федерацией обязательств по международным договорам и соглашениям в части соблюдения сроков рассмотрения кассационных жалоб, экономить значительную часть бюджетных средств, выделяемых на этапирование осужденных»5.

В 2008 г. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ был разработан законопроект «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий возможность допроса свидетелей в районных судах общей юрисдикции с использованием видеоконференцсвя-зи. Данным законопроектом предусматривается дополнить статью 240 УПК РФ «Непосредственность и устность» положением о том, что свидетель может быть допрошен судом путем использования систем видеоконференцсвязи6.

На наш взгляд, следует внести в указанную статью изменения, касающиеся использования видеоконференцсвязи и в отношении таких участников уголовного судопроизводства, как

1 Цит. по: Бояров С. А. Позиция защитника в уголовном процессе и законность приговора // Уголовный процесс.

2009. № 3. С. 22. 2 См.: Човен В. А. Актуальные вопросы использования информационных технологий в судебном делопроизводстве // Рос. судья. 2005. № 1. С. 29.

3 См.: ЛитвишкоП. Применение систем видеоконференцсвязи при оказании международной правовой помощи по уголовным делам // Законность. 2007. № 7. С. 31-32.

4 См.: Терехин В. А., Федюнин А. Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22-23.

5 Абдулвалиев А. Ф. Проблемы применения систем видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2009. № 7.

6 Совет судей РФ предлагает образовать в районных судах постоянные судебные присутствия и перейти к практике использования в судопроизводстве систем видеоконференцсвязи. URL: http://www.spirovsky.twr.sudrf.ru/modules. php?name=press_dep&op=1&did=112

защитник, эксперт, специалист, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить свое очное участие в зале судебного заседания.

В реальной действительности адвокат всегда располагается вместе с подозреваемым (обвиняемым), но внедрение в практику уголовного судопроизводства такого технического средства связи, как видеоконференцсвязь, может изменить традиционное представление о роли и форме участия защитника при расследовании уголовного дела. Следует признать, что внедрение в практику судопроизводства технических средств сопровождается массой проблем правового и прикладного характера, которые часто не разрешаются в течение многих лет.

Как уже было сказано ранее, в УПК РФ нет никакого упоминания о возможности применения данного вида связи на досудебных стадиях уголовного процесса при проведении следственных действий, поэтому хочется остановиться на возможности применения технологии видеокон-ференцсвязи на стадии предварительного расследования по уголовному делу с участием защитника, когда подзащитный имеет статус подозреваемого (обвиняемого). Действительно, нет однозначного ответа на вопрос, связанный с присутствием защитника либо по месту производства предварительного следствия по уголовному делу, либо вместе с подозреваемым (обвиняемым) «по ту сторону экрана». Некоторые ученые отмечают, что во время видеотрансляции адвокат не может выступить пространно и аргументированно, консультации с подзащитным скоротечны и не вполне конфиденциальны.

С одной стороны, логичным было бы присутствие защитника при рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи непосредственно вместе с подозреваемым (обвиняемым). Права подсудимого на общение с защитником при этом, на наш взгляд, не будут нарушаться. При очном участии защитника у подозреваемого (обвиняемого) есть возможность непосредственного общения с защитником.

В ст. 86 УПК РФ «Собирание доказательств» записано: «Защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов…». Однако, поскольку защитник не вправе закрепить показания лица путем его до-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

проса, то максимум, что он может, — получить письменное объяснение лица в адрес следователя или прокурора. Располагая этим документом, защитник, руководствуясь ст.ст. 119-120 УПК, обращается с письменным ходатайством к следователю, расследующему уголовное дело, с просьбой допросить указанное лицо в качестве свидетеля и прилагает к ходатайству полученное объяснение7. Получается, для того чтобы собрать доказательства по уголовному делу, защитнику придется выезжать непосредственно к месту производства расследования по уголовному делу, что влечет дополнительные расходы со стороны подозреваемого (обвиняемого). Более того, если следователем будет определен защитник по назначению, то, как свидетельствует практика, далеко не каждый такой защитник изъявит желание выезжать к месту производства предварительного расследования (если предварительное следствие осуществляется в другом городе) и подобным образом собирать доказательства по уголовному делу. При осуществлении прав защитника могут возникнуть трудности и в представлении письменных ходатайств следователю.

С другой стороны, если защитник будет присутствовать непосредственно в месте, где ведется предварительное следствие по уголовному делу, то ему будет намного проще осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 53, 86 УПК РФ при взаимодействии со следствием. Однако при этом будет нарушено право подозреваемого (обвиняемого) на конфиденциальное свидание с защитником.

Одним из вариантов решения данной проблемы является одновременное участие в уголовном деле двух защитников: один может находиться непосредственно по месту производства предварительного следствия по уголовному делу, другой — работать вместе с подсудимым. Данный вариант применим в том случае, если у подозреваемого (обвиняемого), а на стадиях судебного разбирательства — подсудимого (осужденного), будет достаточно финансовых средств для привлечения сразу двух защитников. По нашему мнению, необходимым требованием здесь должно явиться письменное согласие подозреваемого (обвиняемого), а также его защитника о расследовании уголовного дела с применением такого технического средства связи, как видеоконференцсвязь.

Данная технология имеет право на существование и должна активно использоваться в дальней-

7 См.: ДавлетовА. Право защитника собирать доказательства // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 50.

шем, особенно при расследовании уголовных дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и рассмотрении их в судах первой инстанции.

В будущем использование последних технических достижений при построении системы «электронного правосудия» может привести к

тому, что внешняя сторона судебного процесса существенно изменится. Многие контакты между судом и другими участниками процесса могут осуществляться посредством электронной почты и видеоконференцсвязи, что упростит и сделает экономичнее уголовный процесс.

Видео-конференц-связь в судах: как она работает и какие проблемы с ней возникают

Что за система?

Использование в судах систем конференц-связи получило широкое распространение, так как с их помощью можно провести заседание с участием граждан, которые живут за много километров от здания суда. Особенно это актуально для лиц, находящихся в местах лишения свободы. «Для их участия в судебном заседании осужденный переводится из исправительного учреждения в следственный изолятор, в связи с чем фактически изменяются условия его содержания. Поэтому использование видеоконференции не только экономит бюджетные деньги и время на этапирование к месту рассмотрения дела (например, из Сахалинской и Калининградской областей доставить осужденного можно только воздушным сообщением), но и отвечает интересам самого осужденного», – рассказал юрист VEGAS LEX Станислав Матюшов. «Дело в том, что условия, в которых вынужден находится человек при конвоировании в суд, крайне некомфортны», – отметил адвокат, партнер АБ «ЗКС» Алексей Новиков.

Оснащение судов видео-конференц-связью предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». По плану к 2017 году предполагалось установить соответствующие системы в 95% федеральных судах общей юрисдикции, а к 2020 году видео-конференц-связь должна появиться во всех залах арбитражных судов. В 2017 году Информационно-аналитический центр заплатил за оборудование 635 млн руб., в предыдущие годы суммы были примерно такими же. По имеющейся информации, на конец 2017 года системами видео-конференц-связи были оснащено 100% судов субъектов федерации (областных, краевых и приравненных к ним), 63% районных судов и гарнизонных военных судов, около 60% учреждений ФСИН.

Использовать видео-конференц-связь или нет, решает судья по ходатайству участника процесса. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференции (ч. 2 ст. 401.13 УПК). При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с использованием систем видео-конференц-связи могут быть допрошены только свидетели (ст. 278.1 УПК). «На сегодняшний день сложилась такая практика: вопрос об избрании меры пресечения или ее продлении решается при непосредственном участии стороны по делу, в то время как при апелляционном и кассационном обжаловании участие подсудимого обеспечивается посредством видео-конференц-связи», – рассказал к. ю. н., адвокат КА города Москвы «Барщевский и партнеры» Алексей Гуров. Видеоконференция может быть также организована по другим видам судопроизводств – гражданским, административным, арбитражным. Старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева сообщила, что в случае неявки в судебное заседание лица, заявившего ходатайство о видеоконференции, дежурный судья информирует об этом суд, рассматривающий дело; он же решает вопрос о продолжении судебного заседания и сеанса связи с учетом мнения сторон.

Как она работает?

«Обеспечивают работу видео-конференц-связи, как правило, секретари судебного заседания и помощники судей. В том числе по причине того, что при установлении данной системы им разъяснялся порядок ее работы и производилось обучение (п. 4 ст. 142 КАС)», – сообщил юрист КА «Юков и партнеры» Яков Гаджиев. Роль судьи неосновного процесса (куда вызывается человек для дачи показаний посредством конференц-связи) заключается в том, чтобы проверить явку и полномочия. Затем этот судья может удалиться, а заседание продолжится под председательством судьи основного процесса, с которым осуществляется видео-конференц-связь (постановление Пленума ВАС от 17.02.2011 г. № 12). На практике обычно все именно так и происходит (№ А33-1071/2012).

Технические вопросы видео-конференц-связи решаются специалистами судебного аппарата (приказ Судебного департамента при ВС от 28.12.2015 № 401). Возникают они довольно часто. «Качество связи порой оставляет желать лучшего. Неоднократно даже в ходе одного заседания приходится прерываться для возобновления трансляции в связи с потерей то звука, то изображения, то всего разом. Участвующие обязаны ждать возобновления трансляции, а в случае необходимости и повториться по уже озвученным позициям», – заявил Новиков. «Иногда мы сталкиваемся с ситуациями, когда качество видео-конференц-связи настолько низкое, что не позволяет лицу в полной мере донести до суда свою позицию, а суду, соответственно, правильно воспринять и дать надлежащую оценку его доводам», – рассказал Гуров. «При этом штатных сотрудником IT-служб, которые могут решить проблему, в судах первой инстанции не имеется», – сообщил Гаджиев.

Отказ в организации видео-конференц-связи

Несмотря на высокую оснащенность судов системами конференц-связи, на практике юристы часто сталкиваются с ее отсутствием. «Мы подавали ходатайство в Арбитражный суд Волго-Вятского округа об использовании видео-конференц-связи, поскольку должник находился в Кировской области, а мы как его представители – в Санкт-Петербурге. Но суд нам отказал в связи с отсутствием технической возможности», – сообщил управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский. «По нашему опыту, в коммерческих делах суды нередко отказывают в рассмотрении дела по видеоконференции, ссылаясь на отсутствие технической возможности», – заявил старший юрист Практики разрешения споров международной ЮФ CMS Игорь Соколов. А недавно Суд по интеллектуальным правам не смог удовлетворить ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи по причине отсутствия такой техвозможности (Дело из Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области № СИП-727/2017). Как уточнили в СИП в этом случае отсутствие технической возможности обозначало «невозможность проведения сеанса видеоконференц-связи из-за проведения в зале, оснащенной системой видеоконференц-связи, проведения заседаний по иным делам в соответствии с графиком арбитражного суда».

«Отказ судов в видеоконференции бывает вызван невозможностью проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса и разных часовых поясов, большим количеством рассматриваемых дел», – добавляет адвокат ЮФ ART DE LEX Алексей Ануфриенко.

Отказ суда обеспечить видео-конференц-связь может привести к отмене судебного акта, если у лица нет иной возможности принять участие в заседании. «Поэтому, насколько позволяет судить наша практика, суды достаточно ответственно относятся к этому вопросу. В подавляющем большинстве случаев право лица на непосредственное участие в судебном разбирательстве неукоснительно соблюдается судами, зачастую даже в тех случаях, когда само лицо об этом не ходатайствует», – рассказал Гуров. Однако случаются исключения, например, недавнее решение Верховного суда (№ 53-КГ17-36). В этом деле гражданина, отбывающего наказание в исправительной колонии, привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток. Тогда он обратился в суд с административным иском, в котором просил обеспечить его личное участие в рассмотрении дела. Обжалуя решение суда в суд апелляционной инстанции, заявитель также просил апелляцию обеспечить его личное участие в деле путем использования систем видео-конференц-связи. Отклоняя это ходатайство административного истца, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания его личного участия обязательным, указав на то, что заявитель вправе вести дела в суде через своего представителя. Когда дело дошло до ВС, тот счел это нарушением. Он отметил: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

«Ключевым моментом в решении ВС является вывод, что отбывание наказания осужденным по приговору суда не должно сказываться на реализации его прав как административного истца. Нижестоящие суды не выяснили, имеется ли техническая возможность обеспечить участие лица с помощью видео-конференц-связи. Это обстоятельство является лишь дополнительным доводом, подтверждающим нарушение права на участие в судебном заседании», – считает юрист Уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner LLP (Russia) Анжела Гламаздина. Если суд отказывается организовать видеоконференцию в связи с отсутствием технической возможности и это прямо указано в определении суда, оснований для обжалования нет. «Это слабый момент, поскольку фактически сторона по делу не может проверить данное обстоятельство», – отметил Варшавский.

Перебои в работе видео-конференц-связи

Прерывание видео-конференц-связи нарушает право лица на непосредственное участие в судебном заседании. «В таком случае суд обычно объявляет перерыв или откладывает разбирательство. При отсутствии указанных мер со стороны суда, если права участника процесса нарушены, можно заявить соответствующее ходатайство или подать жалобу», – объясняет Гламаздина. Даже если проблема не была устранена в ходе процесса, при обжаловании непременно стоит о ней заявить. «Такие случаи не остаются без внимания защиты и ложатся в основу апелляционных или кассационных жалоб, на основании которых вышестоящая инстанция отменяет состоявшиеся решения и, как правило, отправляет дело на новое рассмотрение», – рассказал Гуров.

***

Несмотря на удобство системы конференц-связи в судах, юристы рекомендуют хорошенько подумать, прежде чем ходатайствовать о ней. «Для сложных споров с большим объемом доказательств использование видеоконференции может быть неоправданным и даже рискованным. Очевидно, что живое общение с судом позволяет представителю и оперативно изложить позицию по спору, и сориентировать суд в материалах дела, и отследить невербальные сигналы. Если же дело строится на человеческом факторе, например, предполагается активный допрос свидетелей, то участие в видеоконференции практически исключено. Видеосвязь очень сильно искажает коммуникацию со свидетелями, а значит, важные фрагменты их показаний могут быть потеряны либо неверно интерпретированы. В конечном счете в коммерческих делах расходы на командировки даже в самые отдаленные регионы нашей страны оказываются ничтожными по сравнению с теми суммами, которые поставлены на кон. Поэтому попытка сэкономить за счет использования современных технологий связи может привести к печальным результатам», – считает Соколов.

• Верховный суд РФ