4. Условия вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

1) срок, установленный им для добровольного исполнения, истек, и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, либо истекли сутки с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению;

2) требования исполнительного документа должником не исполнены, и должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Извещение о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовой связью или иным способом, установленным гл. 4 Закона об исполнительном производстве.

Суды тщательно проверяют надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему реальной возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Обязанность доказывания соблюдения этих условий возложена на судебного пристава-исполнителя (таково и мнение ФАС Поволжского округа, изложенное в Постановлении от 25 ноября 2008 г. по делу N А57-5103/08) .

СПС «КонсультантПлюс».

Приведем характерный пример, когда даже почтовое уведомление не явилось для суда достаточным и бесспорным доказательством направления судебным приставом в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства. Арбитражным судом Владимирской области признаны незаконными действия судебного пристава по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора. Должник в своем заявлении указал, что он не располагает какими-либо постановлениями пристава, из содержания которых можно определить сроки, установленные им для добровольного исполнения исполнительного документа. В документах, полученных им почтой, такие сведения не содержатся. В доказательство привел акт выемки почтовой корреспонденции, в котором перечислено содержимое конверта. Постановление о возбуждении исполнительного производства в акте не указано. Это утверждение заявителя не смог опровергнуть судебный пристав, несмотря на наличие у него обратного уведомления о получении корреспонденции. Арбитражный суд пришел к выводу, что в отсутствие описи вложения в почтовый конверт невозможно установить факт направления судебным приставом-исполнителем в этом конверте в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства .

СПС «КонсультантПлюс».

Не предоставлена судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области возможность должнику ООО «Агроторг-Самара» реально исполнить требования исполнительного документа, что явилось безоговорочным основанием для признания недействительным его постановления.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 8 февраля 2008 г. указанные реквизиты отсутствуют, в связи с чем у должника не имелось возможности своевременно перечислить денежные средства в счет уплаты задолженности в размере 147768 руб. 69 коп. Приложением N 5 к Приказу ФССП России от 30 января 2008 г. N 26 утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой предусмотрено обязательное указание в постановлении счета и банковских реквизитов, на который должник обязан перечислить сумму задолженности.

При этом, как правильно указал суд, должник проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, предпринимая действия, направленные на выяснение соответствующих платежных реквизитов, по которым необходимо осуществить платеж, направив в адрес судебного пристава-исполнителя письмо .

См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 23 января 2009 г. по делу N А55-5350/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также об изменении способа и порядка исполнения соответствующего акта.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки, а также изменения способа и порядка исполнения соответствующего акта определяются отдельными законодательными актами.

Так, например, рассмотрение вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, выданного арбитражным судом, изменение способа и порядка его исполнения производится в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

Рассмотрение аналогичных вопросов судами общей юрисдикции производится в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора определены ст. 64 НК РФ.

Решение об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о разъяснении способа и порядка его исполнения принимается в соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в течение срока, установленного соответствующим актом, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются.

При предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется только в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Поскольку взыскание исполнительского сбора отнесено ст.

64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, то на протяжении всего периода отсрочки исполнительский сбор не взыскивается, а на протяжении периода рассрочки сбором облагается лишь просроченный платеж. Причем процедура взыскания исполнительского сбора с такого просроченного платежа аналогична общему порядку: судебный пристав-исполнитель устанавливает срок на добровольное погашение той части долга, срок погашения которой, предусмотренный графиком рассрочки, наступил (не более пяти дней), предупреждает об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, убеждается, что должник надлежащим образом узнал о возможных последствиях неисполнения графика рассрочки.

Приведем пример освобождения должника от уплаты исполнительского сбора при аккуратном исполнении графика рассрочки, предоставленного ему Арбитражным судом Ярославской области.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Заявленное требование мотивировано тем, что взыскание по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ярославской области, в принудительном порядке не проводилось, поскольку определением суда предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на шесть месяцев и заявитель добровольно погасил задолженность перед взыскателем — Управлением Пенсионного фонда РФ Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворили требование предпринимателя об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Руководствуясь ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22 июня 2007 г. предпринимателю предоставлялась рассрочка исполнения решения от 27 декабря 2006 г. на срок до 3 декабря 2007 г., и должник погасил задолженность в установленный указанным определением срок .

См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 октября 2008 г. по делу N А82-610/2008-20 // СПС «КонсультантПлюс».

Закон предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. Законодатель, определяя в ст. 112 Закона об исполнительном производстве понятие, размеры и порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотрел право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Закон запрещает судебному приставу-исполнителю самостоятельно снижать размер исполнительского сбора и определяет суд в качестве правоприменителя в данном случае.

Суд, внося изменения в постановление судебного пристава-исполнителя в части подлежащего взысканию размера исполнительского сбора, осуществляет проверку постановления о взыскании исполнительского сбора, устанавливает его соответствие закону и наличие полномочий у судебного пристава-исполнителя, вынесшего это постановление. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на судебного пристава-исполнителя, а обязанность доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора (характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на должника.

Привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика или третьего лица территориального подразделения ФССП России, выполняющего функции администратора исполнительского сбора, представляется целесообразным лишь в случае предъявления заявителем требования о возврате из бюджета суммы излишне взысканного сбора . В иных случаях суд, не обязывая орган принудительного исполнения совершить действия по возврату исполнительского сбора, не решает вопросы о правах и обязанностях данного лица, поэтому основания для привлечения территориального подразделения ФССП России к участию в деле в качестве второго ответчика или третьего лица отсутствуют.

См.: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N А52-977/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

Другая точка зрения, которой придерживается ФССП России, основывается на буквальном прочтении положений ч. ч. 2 и 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Ее позиция заключается в том, что Закон об исполнительном производстве неслучайно предусматривает различные способы защиты прав должника при его несогласии со взысканием исполнительского сбора. Каждому способу соответствует своя процедура судебного разбирательства: требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке гражданского или арбитражного процессуального законодательства, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания рассматривается по правилам ч. 2 ст. 324 АПК РФ.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда о полном или частичном удовлетворении заявления или иска должника обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

(наименование суда)

Адрес:

Телефон:

Истец:

Адрес:

Телефон:

Адрес эл. почты:

Ответчик:

Адрес:

Телефон:

Адрес эл. почты:

Госпошлина при подаче заявления об оспаривании

решения или действия (бездействия) судебного

пристава-исполнителя не уплачивается в

соответствии с абз. 3 пп. 7 ч. 1 ст. 333.36

Налогового кодекса РФ

Заявление об оспаривании

Постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного _____________ (дата)

Судебным приставом-исполнителем _____________________ (ФИО)

ОСП ________________________________ (наименование ОСП)

по ИП №___________________________________________________________

Решением ___________________ районного суда от «___»_________ ____ г. ___________ удовлетворен иск о ________________________________________.

«___» ________ ____ г. выдан исполнительный лист:

№ _______ — об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО № от____

«___» _______________ судебным приставом-исполнителем ФИО, _________________ (наименование ОСП) ОСПП вынесено Постановление № _____________________ о взыскании исполнительского сбора в размере _______________________ (цифрами / прописью).

С Постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласен__, считаю его незаконным, необоснованным, нарушающим мои законные права и подлежащим отмене.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства определено: Обращение взыскания на заложенное имущество на квартиру/дом, находящуюся/находящийся по адресу:______________________ (адрес), установив начальную стоимость _______________________рублей. Далее по тексту ИЛ».

В соответствии с п. 1 статьи 56 Федерального закона -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 57 Закона об ипотеке предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что __________________ судом (наименование суда) удовлетворено требование ____________________________ (наименование Взыскателя) о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество. Следовательно, требования Банка, в силу части 4 статьи 78 Закона , подлежат удовлетворению из выручки от продажи заложенного имущества.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3).

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, возможность добровольной реализации описанных процедур у Должника отсутствует в силу статуса и законодательно определенного регламента их проведения из чего следует вывод об отсутствии у Должника вины за неисполнение в добровольном порядке требования в установленных судебным приставом срок.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 01.01.2001 г. , взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.219, ст. 220, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ПРОШУ:

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное «_____» __________________ Судебным приставом-исполнителем ФИО, ОСП ________________________ (наименование ОСП) в отношении ФИО Должника по исполнительному производству №_______________ и отменить его.

Приложения:

1. Копия обжалуемого Постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного «___» ____________________ № ______________________

2. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.01.2001г.;

3. Копии Административного искового заявления для Административного ответчика – 2 экз.