Недобросовестность организации: контрагент исключен из ЕГРЮЛ

Сурков А. А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Действующее законодательство допускает проведение этой процедуры как по инициативе самого предприятия, так и по решению фискальных органов. Является ли принудительная ликвидация контр­агента организации основанием считать все сделки, ранее заключенные с ним, сомнительными и направленными исключительно на получение налоговой выгоды? Данный вопрос в ближайшее время, очевидно, может стать актуальным для многих российских компаний, поскольку с 1 сентября 2017 года существенно расширился перечень оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в административном порядке – принудительной ликвидации. Значит, число ликвидированных принудительно компаний будет расти, как и риск предъявления подобных претензий контролерами. Как организациям защитить свои интересы? Один из вариантов – изучить опыт коллег (в том числе отрицательный): к примеру, обратить внимание на Постановление АС МО от 28.08.2017 № Ф05-10150/2017 по делу № А40-190696/2016, в котором организация смогла доказать несостоятельность претензий налоговых инспекторов.

Основания и последствия исключения компании из ЕГРЮЛ

C 1 сентября 2017 года вступила в силу новая редакция ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), регулирующей процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в административном порядке – принудительной ликвидации. Внесенные поправки расширили перечень оснований для признания компании недействующей.

Принять решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ налоговые инспекции были вправе и раньше. Так, они могли исключать из реестра любые недействующие компании. Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признатьюридическое лицо недействующим (и исключить его из реестра) налоговики могли, если данное лицо одновременно:

• в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения о его принудительной ликвидации, не представляло отчетность о налогах и сборах;

• не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Соответственно инспекторы принимали решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1).

С 1 сентября 2017 года оснований для исключения организаций из ЕГРЮЛ стало больше. Теперь налоговики вправе принять решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если (п. 5 ст. 21.1):

• данное лицо обладает признаками недействующего, у него нет средств на расходы по ликвидации и возложить эти расходы на его учредителей (участников) невозможно;

• в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев фигурируют сведения о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Таким образом, с 1 сентября 2017 года запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ стала самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра.

Подобные отметки контролеры ставят под теми сведениями о компании, которые посчитали фиктивными. Причем налоговики наделены полномочиями проверять достоверность имеющейся информации в ЕГРЮЛ без какого-либо повода со стороны юридического лица. В частности, на основании п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом (налоговой инспекцией) в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (например, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в реестр юридических лиц) посредством проведения мероприятий, указанных в названном пункте. Словом, проверочные мероприятия будут назначены, если у регистрирующего органа возникнут обоснованные сомнения в достоверности информации.

Основания, условия и способы проведения таких мероприятий определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. В пункте 2 названного приказа установлен подробный перечень оснований для назначения проверочных мероприятий.

* В роли заинтересованного лица может выступить как юридическое лицо, так и физическое (п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Причем если от имени физического лица, не являющегося руководителем или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, выступает представитель, полномочия последнего должны быть удостоверены нотариально.

Обратите внимание: помимо исключения из ЕГРЮЛ, есть и другие, более негативные последствия отражения в реестре недостоверных сведений о компании. Так, ч. 5 ст. 14.25 ­КоАП РФ предусмотрено наказание за предоставление на регистрацию документов, содержащих заведомо ложную информацию, в виде дисквалификации. Она подразумевает ограничение права лица занимать должности в исполнительном органе компании, входить в совет директоров, осуществлять иное управление юридическим лицом и может длиться до трех лет. Помимо этого, возможны штрафные санкции для должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Кроме того, с 28 июня 2017 года исключение общества из ЕГРЮЛ рассматривается как отказ основного должника от исполнения обязательств (ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). В этом случае, если у исключенной компании есть долги, появившиеся благодаря недобросовестным или неразумным действиям контролирующих лиц, такие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Словом, после исключения компании из ЕГРЮЛ кредиторы (включая налоговую инспекцию) получат право требовать исполнения обязательств компании перед ними от контролирующих эту компанию лиц.

Выходит, что во избежание проблем организациям имеет смысл периодически «мониторить» сведения о себе и своих главных контрагентах в ЕГРЮЛ (на предмет наличия в реестре записей о недостоверности сведений, содержащихся в нем, или о грядущем исключении из ЕГРЮЛ). При появлении подобной записи в отношении самой организации она вправе уточнить сведения о себе (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ). Если запись о недостоверности информации появилась в отношении контрагента организации – следует готовить аргументы и доказательства того, что компания-партнер являлась благонадежной фирмой на момент заключения договора и при заключении сделки организация проявила должную осмотрительность. Так было сделано в деле № А40-190696/2016, рассмотренном АС МО в Постановлении № Ф05-10150/2017.

Ситуация из судебной практики

Суть спорной ситуации заключалась в следующем. В ходе мероприятий налогового контроля выявилось, что хозяйственные отношения организации с фирмой-контрагентом оформлены формально, без цели осуществления реальной хозяйственной деятельности, с целью уменьшения налогового бремени. При этом инспекторы привели, в частности, следующие доводы:

• контрагент имеет явные признаки фирмы-«однодневки» (зарегистрирована по адресу массовой регистрации, штат из одного человека – директора, отсутствовали собственная производственная база и оборудование);

• контрагентами второго звена были лица, аффилированные с проверяемым налогоплательщиком;

• в первичных документах компании-контрагента указан номер телефона, принадлежащий проверяемой организации;

• компания-контрагент представляла налоговую отчетность либо с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налогов к уплате;

• полученные от организации денежные средства компания-контрагент не расходовала на производственную деятельность.

Между тем арбитры (все три инстанции) последовательно отклонили все аргументы инспекции, в числе которых был такой, как исключение фирмы-партнера из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Налоговики настаивали, что данное обстоятельство постфактум подтверждает, что организация заключала сделки с неблагонадежной фирмой, не проявив тем самым должную степень осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. Следовательно, заключенные с таким контрагентом договоры и подписанные первичные документы не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для бухгалтерского и налогового учета.

Суды, принимая решение в пользу налогоплательщика, указали: принудительная ликвидация юридического лица путем исключения его из ЕГРЮЛ является правом налогового органа и его реализация никак не зависит от действий сторон сделки. Поэтому данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием считать все ранее заключенные ликвидированным таким образом обществом сделки неправомерными и обусловленными исключительно получением налоговой выгоды. На момент заключения сделок и в процессе их исполнения спорный контрагент обладал правоспособностью, соответственно, у налогоплательщика отсутствовали основания для сомнений.

Добавим, что в числе других отклоненных арбитрами АС МО аргументов контролеров были:

• отсутствие у контрагентов налогоплательщика ресурсов и работников, отказ гендиректоров контрагентов от своей причастности к деятельности данных фирм – не являются бесспорным доказательством того, что документы оформлены с нарушением и подписаны ненадлежащими лицами;

• факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств – не имеет правового значения, если инспекция не собрала в ходе проверки и не представила достаточных доказательств того, что в реальности проверяемый налогоплательщик и контрагенты не совершали операции, расходы и вычеты по которым стали предметом спора;

• аффилированность организации и контрагентов – является значимой только в том случае, если это обстоятельство могло повлиять или повлияло на результат заключенной сделки, в том числе в части ценообразования. Однако соответствующие доказательства заключения сделок на нерыночных условиях в деле не приведены, а размер участия в уставном капитале не позволял предопределять факт и условия заключаемых сделок.

После исключения компании из ЕГРЮЛ руководство ответит по её долгам личным имуществом.

В июле 2017 года Закон об ООО был дополнен новым правилом взыскания долгов с бывшего руководства ООО, которое было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юр. лицо (п. 3.1 ст. 3). Новые правила начинают активно применяться пострадавшими кредиторами, а исключение из ЕГРЮЛ перестает быть легким способом бросить компанию с долгами. Проведем анализ новых норм с учетом свежей судебной практики.

Недобросовестные/неразумные действия бывшего директора, учредителей или иных контролирующих лиц при исключении ООО из ЕГРЮЛ приведут к тому, что по заявлению кредитора на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО.

В самом общем смысле можно говорить о том, что недобросовестность директора законодатель приравнивает к умышленным виновным действиям, а неразумность – скорее к халатности. Самыми распространенными причинами привлечения к ответственности является заключение сделок во вред должнику и его кредиторам, вывод активов, неподача заявления о собственном банкротстве по истечении 1 мес. с момента возникновения признаков банкротства, сокрытие или искажение информации о финансовом состоянии организации.

Таким образом, кредиторы получили право на прямой иск от кредитора к субсидиарному ответчику, связанное с правом, которое было у юридического лица и ранее, но отсутствовала возможность реализации такого права для недействующего юридического лица.

Изменения в Закон об ООО вступили в силу с 28 июня 2017 г.

Поскольку изменились только процессуальные механизмы для привлечения к ответственности, а не материально-правовые основания, такие иски подаются, в том числе, в отношении неправомерных действий, совершенных до 28.07.2017, но в пределах срока исковой давности (3 года с даты исключения ООО из ЕГРЮЛ).

Обращаем внимание, что указанные выше правовые позиции нашли свое подтверждение в пункте 12.3 письма ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ» (далее письмо ФНС РФ), а также в судебной практике (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу № 33-3879/2018 о привлечении руководства к субсидиарной ответственности после исключения ООО «Горизонт-Инвест» из ЕГРЮЛ).

В производстве коллекторского агентства Орион находятся уже несколько таких исков (в данный момент на рассмотрении в суде).

Кроме того, если организацию исключат из ЕГРЮЛ, к директору или участнику ООО, который владеет долей участия в бизнесе в 50% и выше, будут применять дополнительные меры ответственности. Теперь такие лица в течение трех лет не смогут открыть новое юридическое лицо, приобрести долю участия в компании или стать генеральным директором.

Чем грозит исключение из ЕГРЮЛ? Общие последствия

При регистрации организации данные о ней вносятся в реестр юрлиц. Порядок регистрации юридических лиц и их исключения из реестра регламентирован ФЗ «О государственной…» от 08.08.2001 № 129. Из п. 6 ст. 22 ФЗ № 129 следует, что ликвидация компании влечет исключение ее из реестра.

Основное последствие этого в том, что организация перестает существовать, то есть не может больше вести деятельность, не имеет ни прав ни обязанностей. Любые действия исключенной из реестра организации априори признаются не законными, заключенные сделки ничтожными, и т.д.

Необходимо понимать причинно-следственную связь. Последствием ликвидации компании является исключение ее из реестра, а не наоборот. Ликвидация компании осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ, добровольно или принудительно. Соответственно последствия для ее участников будут зависеть от того, каким способом ликвидировалась компания.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 61 ГК РФ после того, как компания прекращает существование, ее долги не должны покрываться участниками. Однако из этого правила есть исключение. Участники фирмы несут ответственность при наличии их вины в банкротстве, либо при несвоевременной подаче заявления о банкротстве.

Основания для исключения из реестра. Добровольная и принудительная ликвидация организации с последующим исключением из реестра

Если прекращение деятельности компании производится по инициативе ее участников, в порядке, предусмотренном ст. 62, 63 ГК РФ, то последствия для них исключительно позитивные. Финальным мероприятием по окончании процедуры будет исключение компании из ЕГРЮЛ.

При добровольном исключении из реестра необходимо обратить внимание на то, чтобы имущество, оставшееся на балансе фирмы, а также имущественные права и права требования были распределены в полном объеме. В противном случае, после ликвидации организации, придется в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ проводить судебную процедуру распределения оставшегося имущества с назначением судом арбитражного управляющего.

Еще одно основание для ликвидации и исключения фирмы из реестра – банкротство. Когда принимается решение суда о банкротстве, организация не ликвидируется, поскольку начинается финальная стадия ее существования – конкурсное производство. Запись в реестр о ликвидации вносится только по завершении этой стадии и расчета по всем долгам фирмы. В последующем, если будет обнаружено имущество уже после исключения компании из реестра, то оно может быть распределено в судебном порядке, по правилам ст. 64 ГК РФ.

Основания для принудительной ликвидации также прописаны в п. 3 ст. 61 ГК РФ. Она осуществляется исключительно в суде. Например, причинами принятия такого решения могут стать существенные нарушения закона со стороны компании, отсутствие необходимых лицензий и разрешений, не участие в СРО, когда это обязательно, и т.д. В суд могут обратиться как государственные органы, так и участники компании.

Еще организации могут исключаться из реестра по решению налоговой службы, например, если они не ведут деятельность в течение определенного срока, либо сведения о них в реестре признаны недостоверными. Подробнее об этом мы еще поговорим.

Исключение из ЕГРЮЛ ООО — последствия для учредителя (участника)

Последствия исключения из реестра для участников ООО зависят от того, по какому основанию Общество ликвидировано, и имеется ли их вина в этом.

В силу ст. 3 ФЗ “Об обществах…” от 08.02.1998 № 14 ООО не отвечает за долги участников, а участники не отвечают за долги ООО. Но из этого правила есть исключение. Если участник ответственен за банкротство фирмы и виновен в этом, то он отвечает по долгам Общества субсидиарно. Это значит, что если ООО не смогло расчитаться, рассчитывается ее участник.

Кроме этого, участники оплачивают ликвидацию организации, если она сама не может оплатить расходы, если процедура осуществляется через суд, в порядке п. 3 ст. 61 ГК РФ. Ответственность в этом случае солидарная.

Таким образом, при добровольной ликвидации компании ее участники не несут каких-либо расходов, связанных с процедурой и не отвечают по ее долгам. При банкротстве компании и наличии вины участника в том, что ООО обанкротилась, он несет субсидиарную ответственность. При этом, участники оплачивают расходы по ликвидации солидарно. При судебной ликвидации участники не отвечают по ее долгам, но если ООО не может само оплатить процесс ликвидации, оплачивают его солидарно.

Можно ли без ведома учредителей исключить организацию из ЕГРЮЛ, и предусмотрена ли ответственность при таком исключении?

Исключение компании из реестра без ведома ее участников вполне возможно, однако только по определенным ст. 21.1 ФЗ № 129 основаниям. В этом случае процедура ликвидации осуществляется по инициативе налоговой службы, которая принимает решение о прекращении деятельности фирмы.

Исключение производится только в том случае, если:

1. Организация в течение 1 года не сдает отчетность.
2. По счетам компании нет движения средств в течение 1 года.

Приведенные два условия должны иметь место в совокупности, то есть одновременно.

ФНС публикует в печатном издании – «Вестник государственной регистрации» информацию о том, что такая фирма будет ликвидирована, и у заинтересованных лиц есть возможность в течение 3 месяцев подать заявление о прекращении процедуры. Если такое заявление не подано, то компания исключается из реестра. Соответственно, исключение влечет ликвидацию. Какой-либо ответственности участников при проведении приведенной административной процедуры нет. Единственное последствие – ликвидация компании.

Кроме того, в административном порядке ФНС может исключить фирму из реестра в том случае, если в течение полугода ее участники не примут мер по внесению изменений в реестр сведений, признанных в установленном порядке недостоверными.

Еще один вариант, при котором возможно исключение компании из реестра в административном порядке – отсутствие средств на ее ликвидацию и невозможность возложения такой обязанности на учредителей.

Что делать если фирму исключили из ЕГРЮЛ?

Если организация исключена из реестра в по инициативе налоговой, то в течение года с того момента, как участники компании узнали о такой ликвидации, можно обжаловать решение ФНС в суде.

Более того, правом обжалования решения обладают и кредиторы компании. Для них такое право очень важно, поскольку предъявлять исковые требования к ликвидированной компании нельзя. При аннулировании решения о ликвидации кредитор получает право требования взыскания долгов организации.

Участники организации при обнаружении ее имущества имеют право действовать в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Можно подать заявление в суд о распределении такого имущества. В этом случае будет назначен арбитражный управляющий, который и будет заниматься распределением.

Исходя из изложенного, ответ на вопрос, что делать если организацию исключили из ЕГРЮЛ – единственный. Необходимо обжаловать такое решение в суде.

***

Таким образом, исключение фирмы из реестра юрлиц осуществляется на различных основаниях и приводит к разным последствиям.