Защита деловой репутации: определение границы дозволенного

Практика по искам о защите деловой репутации. Защита деловой репутации организации, компаний, директора.

Жизнь создает массу ситуаций, когда кажущиеся правомерными действия могут причинять вред. Вред деловой репутации компаний. О некоторых из них мы расскажем в нашем материале.

a) Обращение в арбитражный суд по факту распространения сведений в отношении директора общества. Истец – само общество.

1. Общество с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» (далее – ООО «База «Чкаловская») обратилось в арбитражный суд с иском к Чернокоз Ольге Валерьевне (далее – Чернокоз О.В.) (с учетом удовлетворения судом ходатайства истца о замене ответчика) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «База Чкаловская» сведений о нарушении законодательства при оформлении прав на недвижимое имущество, изложенных в статье под названием «Сергей Барыкин и База «Чкаловская»: журналисты требуют от прокуратуры, СКР и МВД расследовать имущественные махинации от 13.01.2016 года в интернет-издании «Регионы-online»

Выводы суда:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Также необходимо принимать во внимание, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации (пункт 12 Обзора).

Барыкин С.Н. является директором (единоличным исполнительным органом общества) ООО «База «Чкаловская», то есть входит в органы управления ООО «База «Чкаловская», следовательно, в оспариваемом высказывании содержатся порочащие сведения непосредственно в отношении истца.

Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации.

2. В кассации отменено, по причине доказанности порочащих сведений.

Следовательно, распространенная ответчиком информация о наличии крупной задолженности истца направлена на ослабление деловой репутации последнего, и тем самым, заставляет контрагентов, потребителей, к которым в том числе относятся члены ТСЖ, пересмотреть тот набор качеств и оценки, с которыми их носитель ассоциируется. Такие действия искажают реальные намерения истца, ослабляют его позиции в хозяйственной деятельности и наносят ущерб его деловой репутации.

Также неверен вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования направлены на защиту репутации председателя товарищества перед членами товарищества, а не на защиту деловой репутации самого ТСЖ «Синтез» перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя организации, влияет на оценку товарищества как участника гражданского оборота, в том числе во взаимоотношениях с энергоснабжающей организацией. Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности товарищества и умаляют его деловую репутацию

В рассмотренном случае распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации. Так как единоличный исполнительный орган товарищества действует от имени товарищества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого товарищества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации в данном случае привело к умалению деловой репутации самой организации.

Ссылка на дело — http://kad.arbitr.ru/Card/f6d20a8e-0a62-4c7d-9819-e79809d71e6c

b) Обращение в арбитражный суд самого общества и директора общества.

1. Истцы ООО «ЧМК», Бритиков А.А. обратились в арбитражный суд к ответчику Шкредову В. И. cо следующими исковыми требованиями (с учетом заявления об уточнении): — признать порочащими деловую репутацию Бритикова Алексея Анатольевича, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Чернянский Молочный Комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Чернянский Молочный Комбинат», сведения, распространенные Шкредовым Владимиром Ивановичем в заявлении в Следственный комитет Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области.

Выводы суда:

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Таким образом, сведения, изложенные в обращении к правоохранительным органам, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцов.

Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. В настоящем споре конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица — руководителя организации имеют негативные последствия для репутации самого юридического лица. Распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации. Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации привело к умалению деловой репутации самой организации.

Ссылка на дело — http://kad.arbitr.ru/Card/3dcd724d-5779-47eb-a7e6-bd014ce1c09c

2. Бажаев Муса Юсупович, ОАО «Группа Альянс», ООО «Русская Платина» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» (далее – ответчик) о защите деловой репутации путем признания порочащими деловую репутацию истца.

Указанные сведения содержатся в следующих фрагментах статей: «В последние два года в роскошном отеле на Сардинии часто проходят мероприятия и вечеринки, на которых в качестве званых гостей выступают российские чиновники самого разного уровня. Forte Village за это время превратился в настоящую базу бесплатного отдыха российского истеблишмента. Радушный хозяин лично принимает гостей — а заодно обсуждает с ними дела насущные, деловые»; «Интересно, воспользуется ли снова владелец Forte Village проверенным способом приглашения на курорт различных вип-гостей?».

Выводы суда:

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации может привести к умалению деловой репутации самой организации.

Таким образом, содержание статьи отвечает признакам порочащей информации, опровержение которой предусмотрено положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Ответчик (автор), реализуя конституционное право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, применив выражения и обороты речи, умаляющие деловую репутацию истцов, тем самым злоупотребил своим правом и вышел за его пределы, чем нарушил права и свободы истцов (а именно право на деловую репутацию).

Деловая репутация — это убежденность неопределенного круга лиц в надежности, добросовестности и порядочности лица, ведущего хозяйственную деятельность. Оспариваемая статья напрямую ставит под сомнение мнение об истцах как об организациях, имеющих безупречную репутацию. Истцы имеют положительный имидж как надежного партнера, контрагента, поэтому распространение в отношении них оспариваемых сведений может в значительной степени ухудшить устоявшееся положительное мнение общества о них и повлечь за собой иные негативные последствия, в том числе, и в виде финансовых убытков.

c) Обращение в арбитражный суд физическим лицом причастным к деятельности компании.

1. Банных Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Редакции республиканского информационно-аналитического еженедельника «Листок» (далее – Редакция, ответчик) о признании не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения об истце: люди Анатолия Банных совершают рейдерский захват СПК «Кайтанак»; об обязании ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу на том же месте полосы, что и оспариваемый текст опровергнуть не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения об истце путем публикации текста опровержения.

Выводы суда:

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают арбитражные суды.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005) процессуальным законодательством установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении пункта 5 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных сведений.

Основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является экономический характер правоотношений.

Возникший спор, как это следует из содержания искового заявления, дополнения к нему, носит экономический характер. Истец подтверждает указанное обстоятельство выпиской от 17.06.2015 из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Производственно-коммерческая фирма «Силикатчик» об избрании Банных А.Н. председателем Совета директоров общества, а также доказательствами о потенциальной и несостоявшейся сделке купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кучерла» (том 2, л.д. 1-32), таким образом, спорной публикацией затронуты интересы истца в предпринимательской среде и бизнес сообществе, а его исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ссылка на дело — http://kad.arbitr.ru/Card/059faca7-cc9a-42ee-b143-cd290da3f22a

2. Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Редакции сетевого издания «Аргументы неделi» (далее – Редакция) и Закрытому акционерному обществу «Издательский дом «Аргументы недели» (далее – ЗАО ИД «Аргументы недели») о защите деловой репутации.

В то же время требования Фирсова А.А. как директора АО «Тюменьэнерго» подлежат рассмотрению в арбитражном суде на основании следующего.

Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется в репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Кодекса и согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» требования заявителя, как вытекающие из отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

Что это такое

Деловая репутация представляет собой оценку деловых качеств организации или гражданина. Это одно из нематериальных благ, гарантированных законодательством каждому лицу.

Деловая репутация крайне важна для юридических лиц, так как именно часто от нее зависит успех деятельности организации.

Не менее важную роль она играет и для частных лиц, особенно занимающих определенные должности в крупных организациях, да и простому человеку совершенно неприятно слышать информацию, умаляющую достоинство его как профессионала.

Законодательство позволяет обращаться с исковыми требованиями, направленными на защиту деловой репутации гражданина или организации в суд.

Распространяться сведения могут через средства массовой информации, в сети интернет или другими способами. Сообщение их даже одному человеку уже является распространением.

Законодательные нормы

Статья 152 ГК РФ устанавливает права защищать в суде гражданина и любого юридического лица.

Пострадавшая сторона может заявить в иске требование опровержения и удаления информации, которая не соответствует действительности и приносит ущерб деловой репутации заявителя.

В отдельных случаях установить распространителя и/или автора порочащих сведений невозможно, например, далеко не всегда удается найти авторов и распространителей различных листовок.

В этом случае, пострадавшее от таких действий лицо, может обратиться в суд с требованием о признании этих сведений несоответствующими действительности.

Основные термины

Нематериальные блага – это такие блага, которые невозможно выразить в денежном эквиваленте.

Они не имеют стоимости. К числу таких благ относится не только деловая репутация, но также и честь, достоинство и др.

Иск о защите деловой репутации – это требования, направленные к ответчику, которые пострадавшее лицо, просит суд удовлетворить.

Оформляется он в виде заявления, которое должно быть подано в соответствующую судебную инстанцию.

Истцом по таким делам выступает лицо, в отношении которого были распространены сведения, порочащие его деловую репутации.

Ответчиками по данному делу могут становиться авторы и распространители информации.

Например, если недостоверные сведения содержаться в газетной публикации, то ответчиками будет выступать в данном случае, как редакция, так и автор заметки, содержащей эту информацию.

Порочащими деловую репутацию сведениями, являются сведения о фактах и событиях, например, нарушении законодательства, неэтичном, неправильном поведении работника, недобросовестности и т.д., которых в реальности не было.

Условия рассмотрения дел арбитражным судом

Достаточно распространено мнение, что обращаться в арбитражный суд необходимо только если участниками разбирательства будут являться только юридические лица, индивидуальные предприниматели и иные организации.

Дела о защите деловой репутации должны рассматриваться обязательно арбитражными судами, независимо от того, кто является представителем сторон.

Но только при выполнении условия, что требование имеет связь с экономической деятельностью (например, предпринимательством).

На практике, иск о защите деловой репутации физического лица, которое не является ИП, чаще всего должен рассматриваться в районном суде и лишь в некоторых случаях в арбитражном.

Видео: защита чести, достоинства и деловой репутации

Иск о защите деловой репутации юридического лица

Долгое время иски о защите деловой репутации встречались достаточно редко.

Даже юридические лица, для которых доброе имя важно для успешного ведения деятельности чаще старались просто не замечать различных материалов, которые не соответствовали действительности.

В последнее время ситуация стала меняться и количество рассматриваемых судами дел такой категории резко возросло.

Необходимо учитывать, что доказывать факты недостоверности приведенных фактов истец должен только в случае, если требуется признания несоответствия сведений действительности.

Помимо требования об опровержении недостоверной информации в иске могут быть выдвинуты требования о выплате морального вреда, а также возмещения реальных убытков, принесенных распространением информации, порочащей деловую репутацию.

Идентификация истца и ответчика

Точная идентификация истца и ответчика необходима для правильного решения спора.

Иногда оказывается, что реальный виновник нарушения прав избежал ответственности, а претензии предъявляются совершенно к постороннему лицу.

С целью однозначной идентификации организаций – участников дела в заявлении следует указывать ОГРН и ИНН. Аналогично идентифицировать предпринимателя можно по ОГРНИП и ИНН.

Несколько сложнее обстоит дело с идентификацией участника дела – физического лица. Для этого в документах должны быть указаны ФИО участника и адрес его проживания.

Если адрес неизвестен, то следует указывать последний известный истцу адрес. Также существует возможность запросить данные из миграционной службы, подав ходатайство о запросе в суд.

Данные, используемые для идентификации участников процесса:

Участник процесса	Данные, которые могут быть использованы для идентификации
Юридическое лицо	Наименование, адрес, ИНН, ОГРН
Индивидуальный предприниматель	ФИО, адрес, ИНН, ОГРНИП, иногда дата рождения, СНИЛС, ИНН
Физическое лицо	ФИО, адрес, иногда дата рождения, в отдельных случаях СНИЛС, ИНН

Иногда сложно однозначно идентифицировать, о ком была написана непосредственная публикация.

В этом случае все будет зависеть от представленных доказательств и их оценки судом. В случае несогласия судебное решение придется оспаривать в вышестоящей инстанции.

Основные способы

Законодатели в ГК установили достаточно широкий набор способов защиты деловой репутации.

Это позволяет гражданину или организации в полной мере защитить свою репутацию, независимо от способа распространения порочащей ее информации.

Рассмотрим, какие способы защиты предусмотрены в ст. 152 ГК РФ:

Опровержение	распространенное тем же или аналогичным способом
Опубликование собственного ответа	и возмещение убытков
Отзыв или замена документа	который исходит от организации и содержит информацию, порочащую деловую репутацию
Выплата морального вреда	только если истцом является физическое лицо
Признание сведений несоответствующими действительности	если их распространителя установить невозможно
Удаление сведений, путем изъятия и уничтожения материальных носителей	(без выплаты компенсации), если иначе удаление информации, порочащей репутацию, произвести невозможно
Удаление и опровержение	способом, позволяющим довести информацию до пользователей интернета

Компенсация морального вреда

Физическое лицо, защищая свою деловую репутацию может предъявить к ответчику требование о выплате компенсации за моральный вред.

Его размер определяется на усмотрение заявителя при подаче иска, в дальнейшем суд по собственному усмотрению решает, какая компенсация должна быть выплачена за моральный вред, учитывая все рассмотренные факты и реальный вред, причинный репутации пострадавшего лица.

Организации не могут рассчитывать на возмещение морального вреда. Но остальные требования, включая компенсацию ущерба они заявлять имеют полное право.

Образец заявления

Законодательные акты, действующие в РФ, не содержат указания на строго регламентируемую форму составления заявления о защите деловой репутации.

Заявитель может составить его в свободной форме, однако, он не должен забывать об общих правилах, принятых в ГПК и АПК, а также деловой этике.

В таблице рассмотрим основные части заявления и их содержание, а также полезные советы по составлению каждой из частей:

Часть иска		Советы
Вводная (шапка)	Реквизиты суда, ответчика и истца, а также третьих лиц (при участии в разбирательстве), размер уплаченной госпошлины	Следует уделить особое внимание правильному определению подсудности и подведомственности, не забывая о том, что если защита деловой репутации связана с экономической или предпринимательской деятельностью, то дело должно разбираться в арбитражном суде
Основная	Факты, обстоятельства (где, когда, кем была размещена информация), а также указание на то, как недостоверные сведения повлияли на деловую репутацию	Все факты должны быть четко описаны в логической последовательности без лишних эмоций
Просительная	Требования об опубликовании опровержения и/или ответа, возмещении морального вреда и/или ущерба и т.д.	Требования должны быть сформулированы максимально конкретно

Образец искового заявления о защите деловой репутации, можно скачать , он поможет избежать большинства распространенных ошибок при составлении заявления.

Судебная практика

Большинство судов, занимающихся разбирательствами по вопросам защиты деловой репутации, отмечают постоянно растущее количество дел данного характера. Несмотря на это удовлетворяется далеко не каждый иск.

Более чем по 85% исков суды отказывают. Рассчитывать на большой размер возмещения ущерба или компенсации морального вреда также не стоит.

Обычно эти суммы совершенно несопоставимы с реальными убытками истца.

Оплата госпошлины

Иск о защите деловой репутации имеет неимущественный характер. В соответствии с Налоговым Кодексом при рассмотрении его в гражданском суде физические лица должны уплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Для исков от юридических лиц, которые рассматриваются в арбитражных судах, размер госпошлины составляет 6000 рублей.

К заявлению следует обязательно приложить квитанцию или оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании средств. Это будет служить подтверждением факта уплаты госпошлины.

Не всегда истец, подав иск о защите деловой репутаций, в итоге добивается изначальной цели.

По таким делам отказов достаточно много, а реальная сумма компенсаций морального вреда и ущерба обычно не велика.

Однако, в некоторых случаях добиться нужного результата вполне реально, особенно, подключив к делу хорошего юриста.

Аналитика Публикации

В суде вы можете потребовать прекратить распространение порочащих сведений, опровергнуть их, а также выплатить возмещение убытков. Но прежде чем обращаться с заявлением:

– определите подведомственность спора;

– установите надлежащих ответчиков;

– постройте правовую позицию.

Учитывайте, что бремя доказывания перераспределяется в зависимости от характера спорных сведений.

Определите подведомственность спора

Чтобы понять, в какой суд подавать иск, нужно определить в какой сфере деятельности ответчик нарушил ваши права. Если эта сфера не связана с предпринимательской деятельностью, подведомственность арбитражным судам исключается (п. 1 Обзора практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.16, далее – обзор от 16.03.16). Иск необходимо подавать в суд общей юрисдикции. На аналогичный порядок защиты прав указывает также пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» (далее – постановление № 3).

Суды общей юрисдикции рассматривают споры, которые возникают из трудовых отношений, из деятельности некоммерческих организаций и другие. Например, в суд общей юрисдикции необходимо подавать иск, если сообщение в СМИ порочит репутацию коллегии адвокатов. Адвокатская деятельность не признается предпринимательской. Коллегия представляет собой некоммерческую организацию, поэтому споры о защите ее деловой репутации рассматривает суд общей юрисдикции (абз. 4, абз. 5 п. 1 обзора от 16.03.16).

Спор будет рассматривать арбитражный суд, если речь идет о защите деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности. При этом субъектный состав участников не будет иметь значения (п. 2 обзора от 16.03.16).

Пример из практики

Фабула дела: два гражданина (ответчики) направляли с госорган письма, в которых утверждали, что Компания и ее директор (истцы) не имеют квалифицированного персонала для выполнения работ, присваивают себе результаты чужих работ.

Требования истцов: Компания и директор предъявили иск о защите деловой репутации. Они представили в суд документы, которые опровергают сведения, указанные в письмах.

Квалификацию работников директор подтвердил трудовыми договорами и документами об их образовании. Информацию о присвоении результата чужого труда опровергли договорами на выполнение работ.

Позиция суда: сведения, указанные в письмах не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Компании и директора. Суд обязал ответчиков направить в госорган опровержения и компенсировать директору моральный вред.

Реквизиты документа: постановление Тринадцатого ААС 31.08.10 по делу № А56-6813/2009, оставлено в силе постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.07.13 по делу № А56-6813/2009.

Если сведения порочат сотрудников компании, суд может признать, что пострадала и репутация юридического лица (п. 12 обзора от 16.03.16). Часто по таким спорам физические лица и организация выступают соистцами (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.16 № Ф08-10005/2015 по делу № А32-18745/2013).

NOTA BENE!

При реорганизации компании с иском о защите деловой репутации вправе обратиться ее правопреемник либо учредитель, поскольку права этих лиц могут признать соразмерно нарушенными (п. 13 обзора от 16.03.16).

NOTA BENE!

Разглашение спорных сведений в любой форме хотя бы одному лицу, кроме того, кого они касаются, признают распространением (абз. 2 п. 7 постановления № 3).

Установите надлежащих ответчиков

Ответчиками по спорам о защите деловой репутации суды признают авторов порочащих сведений, а также лиц, которые распространяют их.

Круг ответчиков не влияет на подведомственность спора.

Если оспариваемые сведения распространило СМИ, то надлежащими ответчиками признают автора и редакцию (постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.16 № Ф08-10005/2015 по делу № А32-18745/2013). Когда редакция не является юридическим лицом, ответчиком выступает учредитель СМИ.

Если в СМИ указано лицо, которое сообщило порочащую информацию, оно также будет надлежащим ответчиком.

Когда оспариваемые сведения распространяют в интервью, надлежащими ответчиками будут как учредитель СМИ (либо редакция), так и лицо, дающее интервью, поскольку именно оно – распространитель сведений.

Если сведения распространяют без указания автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком будет редакция (пункт 5 постановления № 3).

Таблица. Кто будет ответчиком в зависимости от ситуации

Ситуация	Ответчик
Оспариваемые сведения распространило СМИ	Редакция и автор
СМИ ссылалось на источник	Редакция, автор и источник
СМИ разместило оспариваемые сведения в интервью	Редакция и лицо, которое дало интервью

Что делать, если порочащие сведения содержит статья без подписи или ее автор использует псевдоним?

В первом случае достаточно привлечь в качестве ответчика СМИ. Во втором – заявить ходатайство об истребовании от СМИ информации об авторе.

Когда автор использовал псевдоним, можно подать иск к редакции, а в предварительном судебном заседании ходатайствовать об истребовании сведений об авторе статьи от СМИ. Далее автора можно привлечь как соответчика.

Если не привлечь автора соответчиком и суд удовлетворит иск к СМИ, редакция будет обжаловать решение, ссылаясь на то, что в процесс не привлекли автора. Однако Верховный суд указал, что привлечение автора – это право, а не обязанность суда (абз. 3 п. 5 постановления № 3). Необходимость привлекать соответчика возникает, если невозможно разрешить дело без его участия. Если суд установит, что дело можно рассмотреть без автора спорного материала, он не отменит решение лишь на том основании, что автора не привлекали (постановление ФАС Уральского округа от 04.04.14 № Ф09-6/14 по делу № А71-1936/2013).

СМИ может злоупотреблять процессуальными правами и ходатайствовать о привлечении в качестве соответчика автора статьи, текст которой не содержит имени автора. Такие ходатайства заявляют, как правило, на поздних стадиях процесса. Их цель – затянуть дело. Истец может обоснованно возражать против такого ходатайства. Если текст спорной статьи не содержит ссылок на автора (его имя или псевдоним), то нет оснований привлекать в качестве соответчика предполагаемого автора. Суды часто отказывают в таких ходатайствах (определение АС Ханты-Мансийского округа от 17.03.16 по делу № А75-10040/2015).

Постройте правовую позицию

В суде нужно будет доказать, что распространенные сведения:

– не соответствуют действительности;

– носят порочащий характер.

Это следует из пунктов 4 и 6 обзора от 16.03.16.

Если этой совокупности нет, суд откажет в иске (постановление АС Московского округа от 20.11.15 № Ф05-15644/2015 по делу № А40-31918/15). Например, если информация хотя и порочащая, но соответствует действительности (постановление АС Уральского округа от 26.01.16 № Ф09-10884/15 по делу № А71-2017/2015).

Сведения должны быть изложены в форме утверждения о фактах. Для суда важно, чтобы в отношении сведений можно было с достоверностью сказать, верны они или нет.

Как распределяется бремя доказывания?

На бремя доказывания влияет характер спорных сведений.

Если спорные сведения носят порочащий характер, то предполагается, что сведения не соответствуют действительности и ответчик должен доказать обратное (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Истец в таком случае доказывает факт распространения сведений ответчиком, а также их порочащий характер (абз. 12 п. 6 обзора от 16.03.16). См. например, постановление АС Московского округа от 17.07.15 № Ф05-8932/2015 по делу № А40-101124/14.

Под порочащими сведениями на практике понимают информацию, которая содержит утверждения о нарушении закона, нечестном поступке, недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если спорные сведения не носят порочащий характер, но по мнению истца они не соответствуют действительности, сам истец должен доказать это (п. 10 ст. 152 ГК РФ). В таком случае предполагается, что сведения достоверны.

Закон позволяет применять положения о защите деловой репутации при распространения любых сведений, не соответствующих действительности, а не только порочащих. Судебная практика крайне осторожно подходит к применению этого положения. Суды, отказывая в удовлетворении требований, по-прежнему чаще всего ссылаются на отсутствие порочащего характера распространенных сведений (постановление АС Московского округа от 17.07.15 по делу № А40-101124/2014). Вместе с тем даже не порочащие деловую репутацию сведения могут оказывать влияние на деятельность истца.

Заявите ходатайство об экспертизе, если требуются знания лингвиста

Перед экспертом нельзя ставить правовые вопросы – их разрешает суд. Эксперт не может выполнять функцию суда и фактически предрешать судебный акт. Он может оценить спорные сведения только как лингвист.

Президиум ВС РФ указал, что суды должны назначать экспертизу или привлекать специалистов, когда это требуется (п. 5 обзора от 16.03.16). Однако ранее Президиум ФАС Уральского округа указывал, что вопросы о порочащем характере сведений, о соответствии информации действительности являются правовыми. Суды могут самостоятельно установить характер распространенных сведений и отнести их к группе утверждений или мнений. Подобная логика исключала возможность назначения лингвистической экспертизы (п. 6 обзора практики от 31.07.09).

Пример из практики

Требования истцов: Общество и директор обратились в суд, требуя опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности.

Позиция суда: суд назначал экспертизу, поставив перед экспертом два вопроса.

1. Содержат ли сведения в статье признаки, порочащие деловую репутацию истца и его директора?

2. Считаются ли сведения в статье утверждениями о фактах либо выражением мнения автора?

Эксперт указал, что сведения содержат признаки, порочащие деловую репутацию. Эти сведения нужно расценивать как утверждение о фактах, а не как мнение автора.

Суд удовлетворил иск. Он обязал ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскал частично сумму заявленного морального вреда.

Реквизиты документа: постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.16 № Ф08-10005/2015 по делу № А32-18745/2013.

Суд не удовлетворит ходатайство о проведении экспертизы, если есть другие доказательства, которые позволяют вынести судебный акт. Например, суд отказал в проведении экспертизы, так как самостоятельно установил, что спорные сведения нельзя отнести к истцу и считать порочащими его деловую репутацию. Опубликованный материал не содержал ссылок на наименование, вид деятельности истца и другие обстоятельства, которые позволяли соотнести сведения с истцом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.02.16 № Ф04-89/2016 по делу № А45-17361/2015).

NOTA BENE!

Употребление оскорблений лишает ответчика права ссылаться на то, что спорные сведения составляют лишь его мнение (п. 6 обзора от 16.03.16).

NOTA BENE!

Истцы обычно оспаривают отдельные фразы, но оценивать направленность сведений нужно комплексно, включая заголовки, иллюстрации, речевые обороты (постановление АС Дальневосточного округа от 28.05.15 по делу № А51-20265/2014).

Цифры на поле

5000 дел	800 дел
суды общей юрисдикции	арбитражные суды

столько дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации в среднем за год рассматривают суды (абз. 12 обзора от 16.03.16)

Три элемента, необходимые в делах о защите деловой репутации на поле

Результаты выездной проверки ФНС не порочат деловую репутацию

Суть дела:

Налоговая провела выездную проверку в компании ООО. Выявила грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения и привлекла ООО к ответственности в виде штрафа.

ООО в установленном порядке результаты проверки не обжаловало, но обратилось в суд с заявлением, что «выводы налогового органа <…> о получении ООО необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС), нарушают его права и законные интересы, а также порочат деловую репутацию».

Что решили суды?

Суд первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, так как:

• Решение налоговой инспекции подкреплено доказательствами и принято в рамках ее компетенции;
• ООО не представил первичных документов, которые могли бы оспорить вывод инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды;
• Факт распространения инспекцией порочащих ООО сведений не доказан.

ООО обратилось с кассационной жалобой в суд. Кассационный суд поддержал решения нижестоящих судов:

«выводы налогового органа являются результатом анализа конкретных обстоятельств и документов и носят оценочный характер, решение инспекции принято в отношении иного юридического лица и не возлагает на ООО … каких-либо обязанностей, факт распространения информации (сведений) в понимании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствует».

Кассационный суд оставил решение судов без изменения. ООО обратилось в Верховный суд, однако ВС также отказал в удовлетворении жалобы.

Источник: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-2613/2016 по делу N А19-14666/2015, Определение Верховного суда РФ от 17 августа 2016 года № 302-КГ16-9703.

Опубликование судебных постановлений, ранее размещённых на официальных сайтах судов, не относится к Закону об обработке персональных данных

Суть дела:

Гражданка Ф. в 2011 году была признана виновной по уголовному делу. Приговор, который вынес районный суд и вступил в силу, разместили на официальном сайте (в соответствии с положениями ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ»). Закон разрешает оставлять ФИО осуждённого в тексте приговора. Впоследствии текст приговора разместило на своем сайте Адвокатское бюро.

Гражданка Ф. обратилась в суд с требованием к Адвокатскому бюро: убрать с сайта ее персональные данные и компенсировать моральный вред. Основание: «на интернет-сайте Адвокатского бюро в нарушение требований ФЗ «О персональных данных» без ее ведома и согласия на обработку персональных данных, размещена информация по материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Ф., в том числе текст вынесенного Московским районным судом Санкт-Петербурга в отношении нее приговора».

Что решили суды?

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал:

• «опубликование судебных постановлений, ранее опубликованных на официальных сайтах судов, не носит характера обработки персональных данных истца». Поэтому, требование истицы, основанные на том, что Адвокатское бюро нарушило положения ФЗ «О персональных данных», неправомерны;
• Обстоятельства, в результате которых действия ответчика нарушили личные неимущественные права истицы, не установлены. Ответчик не обязан компенсировать моральный вред в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе, в удовлетворении жалобы истице отказал.

Источник: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2015 N 33-8046/2015 по делу N 2-7569/2014.

Факт распространения ложных сведений нужно доказать

Суть дела:

ЗАО и ООО заключили договор на поставку товара. ЗАО должно было поставить ООО шкаф холодильный. Шкаф оказался некачественным, и ООО обратилось с исковым требованием заменить товар. Арбитражный суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В это время в ЗАО позвонил гражданин П., представился специалистом внутреннего контроля ООО и потребовал выполнить решение суда. Через неделю на электронную почту руководителя службы экономической безопасности ЗАО пришло письмо от того же гражданина П. В письме он сообщил, что разместил на интернет-сайте информацию, которая порочит репутацию ЗАО. На сайте было размещено объявление следующего содержания:

«Осторожно, непорядочное поведение поставщика «ЗАО «<…>. Решением Арбитражного суда <…> ЗАО <…> было обязано произвести замену поставленного некачественного товара — шкаф холодильный CB105-S POLAR, поставленного в адрес ООО <…> по договору поставки от <…>. До настоящего момента (июнь 2015) руководство ЗАО <…> отказывается от добровольного исполнения решения Суда <…>».

ЗАО обратилось в суд с иском к ООО: опубликовать опровержение информации, порочащей репутацию ЗАО; разослать его контрагентам официальное опровержение данной информации; взыскать в пользу истца убытки, нанесенные данной информацией, в размере 15 млн.руб., взыскать судебные расходы.

Что решили суды?

Суд первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Согласно нормам права, чтобы установить факт распространения порочащей информации, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»):

• факт распространения ответчиком сведений об истце,
• порочащий характер этих сведений,
• несоответствие их действительности.
• Если отсутствует хотя бы одно из этих условий, иск не может быть удовлетворен.
• При этом «обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер».

В данной ситуации:

• факт распространения сведений о ЗАО на интернет-сайте доказан материалами дела;
• «сведения, опубликованные в средствах массовой информации, являются оценочными суждениями и выражением субъективного мнения ответчиков»;
• не доказано, что именно ответчик распространял указанную информацию на сайте, а также, что именно ему принадлежит этот интернет-ресурс.

ЗАО с решениями судов не согласилось и обратилось с кассационной жалобой. Однако, кассационный суд также отказал ему в удовлетворении требований. Суд признал решения нижестоящих судов правомерными.

Источник: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N Ф10-1896/2016 по делу N А35-7737/2015.

Когда статья может нанести ущерб репутации?

Суть дела:

ООО «М» является правообладателем товарного знака «G» (прим. редакции: названия изменены. Это право зарегистрировано в Госреестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. ООО «М» занимается производством грилей и барбекю. В 2013 году другая компания, ООО «Ф», продававшая сходную продукцию через интернет-сайт, разместила товарный знак «G» на своем сайте. Товарный знак был перечеркнут красной линией и написано «Подделки». Под ним была размещена статья с названием «Внимание, остерегайтесь подделок!». В статье ООО «М» усмотрела формулировки, которые, по ее мнению, наносили ущерб деловой репутации общества. Например,

• «на российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии»,
• «существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих»,
• «Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой».

ООО «М» обратилось в суд с иском к ООО «Ф»: удалить товарный знак «G» с сайта, написать опровержение на статью, размещенную на сайте; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 794 тыс. руб., компенсировать моральный вред в размере 1 млн. руб.

Что решили суды?

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд принял постановление: разместить опровержение статьи на сайте, взыскать 794 тыс. руб. В остальном — отказать.

ООО «Ф» обратился в апелляционную инстанцию. И апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, так как:

• в спорной статье не содержится упоминания ООО «М» как производителя барбекю;
• размещенная статья носит обобщающий характер, отражает субъективное мнение. Обстоятельства, изложенные в статье, невозможно проверить на соответствие действительности;
• «товарный знак якобы не размещен на сайте ответчиков, факт распространения порочащих сведений не доказан»,
• «в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения убытков ООО «М» в виде упущенной выгоды».

Тогда уже ООО «М» не согласился с этим решением и обратился в кассационную инстанцию. И кассационный суд поддержал истца:

• Суд первой инстанции правильно установил, что спорная статья содержит утверждения о фактах: она «изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности»;
• Ответчики в своей статье со ссылкой на товарный знак ООО «М» и фотографии продукции истца указывают на то, что существует ряд организаций, производящих поддельную продукцию без надлежащего контроля качества, с использованием комплектующих и с небольшим сроком службы. Ответчики утверждали, что все остальные бренды, кроме реализуемых ответчиком ООО «Ф», являются либо выдумкой, либо подделкой. Это является не мнением ответчиков, а фактом, так как в статье они проводят анализ своей продукции и продукции ООО «М».

Значит, данные сведения порочат деловую репутацию истца, т.к. способны убедить неопределенный круг лиц в том, что истец реализует некачественную поддельную продукцию и обманывает покупателей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Кроме этого, судьи обратили внимание:

• Истец предоставил доказательства понесенных убытков — расторгнутые договора купли-продажи. Контрагенты отказались от приобретения продукции ООО «М» после прочтения статьи;
• Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что распространителем недоброжелательной информации является администратор домена и лицо, в чьих интересах используется сайт;
• Истец доказал не только порочащий характер распространенных сведений, но и то, что эти сведения относятся именно к нему. В качестве доказательств истец приложил следующие документы: протоколы осмотров соответствующих страниц интернет-сайта ООО «Ф»; свидетельство на товарный знак «G»; техническую документацию на производимую продукцию с коммерческим обозначением в виде буквенного словосочетания «G» и стилизованного рисунка животного; протоколы осмотра страниц сайта ООО «М»;
• Судом установлено, что ООО «М» и ООО «Ф» являются прямыми конкурентами.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции:

• оспариваемая статья порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства, указанная в статье информация формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред;
• общий размер убытков по упущенной выгоде по двум договорам составляет 794 тыс. рублей;
• Истец доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Кассационный суд решение апелляции отменил, а решение суда первой инстанции оставил в силе.

Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N Ф05-1531/2015 по делу N А40-54340/14.

Обзор подготовлен по материалам Петербургского правового портала.

Обучающий курс от команды «Клерка» «Налоговые проверки. Тактика защиты» Способы защиты, проверенные на практике, от Ивана Кузнецова, налогового эксперта, работавшего в ОБЭП.

• Первое видео — бесплатно.
• Даем сертификат в конце обучения.
• Дистанционное обучение.

Записаться на курс за 5 500 руб.

Когда требуется правовая защита деловой репутации юридического лица или ИП?

Если вас публично оклеветали, мириться с таким положением вещей не стоит. Подать заявление исковое о защите деловой репутации можно при следующих обстоятельствах:

• распространение неправдивой информации конкурентами путем недобросовестной ненадлежащей рекламы;
• публикация неправдивых отзывов в сети интернет;
• публикация порочащих и недостоверных фактов о деятельности компании в прессе;
• иные случаи, когда требуется судебная защита деловой репутации предпринимателя.

Судебный иск о защите деловой репутации юридического лица будет принят и рассмотрен, если вы сможете доказать факты фальсификации клеветы. Если вы обнаружили в прессе неправдивые статьи или аналитические материалы, посты в социальных сетях, негативные отзывы на специализированных сайтах, обязательно сохраните их. Сделайте принт-скрин интернет страницы, желательно с датой публикации. Высока вероятность того, что авторы этой информации, порочащей вас лично или ваш бизнес, удалят сведения, когда узнают, что на них подали в суд. Если у вас будут доказательства их вины, выиграть дело будет проще.

Иск не обязательно должен содержать только требование о защите деловой репутации. Например, если распространение сведений осуществляется вашим контрагентом и сопровождается одновременным неисполнением договорных обязательств, то вы вправе одновременно осуществить взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке. Стоит отметить, что по ходатайству истца, при согласии ответчика в такой ситуации может быть применено упрощенное производство в АПК РФ. Это позволит вам значительно сократить судебные издержки.

Правила заполнения обязательных к подаче документов: иска о защите деловой репутации организации или предпринимателя

Исковое заявление содержит следующую информацию:

1. наименование суда;
2. сведения об истце;
3. информация об ответчике;
4. наименование печатного издания или другого объекта, где была опубликована неправдивая информация;
5. суть жалобы;
6. доказательства неправдивости информации;
7. требования опровержения;
8. требования по взысканию материального и морального ущерба;
9. дата, подпись.

Сначала нужно правильно оформить иск о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя или целой компании. Вам помогут опытные юристы. Если в штате компании нет такого специалиста, обратитесь в надежное юридическое бюро. Вам предложат услуги эксперт, который специализируется на ведении процессов в арбитражном суде.

Смотрите ВИДЕО по вопросу защиты деловой репутации:

Определение размера вреда причиненного деловой репутации

Стоит отметить, что причинение вреда деловой репутации является нематериальным благом. Таким образом, размер причиненного вреда определяется самостоятельно лицом, чье право нарушено. Однако суд вправе снизить заявленные требования, если лицо чье право нарушено не сможет доказать соразмерность причинения вреда и заявленной суммы. В данном случае Вам поможет адвокат в арбитражном процессе. Наш грамотный специалист способен осуществить за Вас, как минимум следующий объем работы:

1. соберет необходимые доказательства причинения вреда деловой репутации;
2. грамотно обоснует их размер;
3. грамотно и обоснованно изложит вашу позицию суду, что будет способствовать максимальному удовлетворению ваших требований судом.

Более того, все более актуальным становиться заключение мирового соглашения в арбитражном суде. Даже если договориться с оппонентом не удается, данная процедура значительно с помощью независимого представителя. Специалисты адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» помогут вам не только составить ходатайство о заключении мирового соглашения в арбитражном суде, но и помогут провести переговоры с оппонентом и заключить соглашение на взаимовыгодных условиях

Защита деловой репутации в интернете сегодня становится реальностью. Если ранее доказать причастность определенного лица к публикации неправдивых сведений таким способом было практически нереально, то сегодня это все легко отслеживается. Если вы воспользуетесь услугами хорошего юриста, то сможете восстановить репутацию.

Образец иска о защите деловой репутации физического лица

В Орджоникидзевский районный суд

ИСТЕЦ:

Е.

ОТВЕТЧИК:

О

Исковое заявление

о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

Я являюсь начальником отдела персонала ООО «…», в мои обязанности входит, в том числе, подбор персонала. 28 сентября 2012 года совместно с директором компании «М.» нами проведено собеседование по адресу город Екатеринбург ул. Первомайская, где принимала участие Ответчица.

29 сентября 2012 года ответчик была утверждена на должность секретаря делопроизводства. Я пригласила ответчика для передачи дел, в этот же день ответчику объяснялись правила внутреннего распорядка и должностные обязанности. Мной в письменном виде ответчику были переданы поручения (прилагаются к иску). Поручения были срочного характера и требовали незамедлительного выполнения в связи с возможностью убытков, в частности заказа железнодорожных билетов. Ответчик не надлежащим образом исполнила трудовые обязанности, что привело к убыткам в свяязи с заказом железнодорожных билетов.

03 октября 2012 года в ходе встречи с ответчиком в присутствии двух менеджеров по персоналу. Мной были даны разъяснения в части неправильных действий по несвоевременному исполнению поручений и в части возникших убытков. Разговор происходил в деловом стиле, без повышения голоса и оскорблений личности. Ответчик оборвала разговор тем, что приняла решение об увольнении и вышла из кабинета. На работу ответчик больше не выходила.

В последствии я получила от ответчика сообщение на электронную почту, и по ссылке обратилась к информации, которая была размещена на сайте ekb, а также направлена на электронную почту ООО «Ф.» в г. Тюмени. В размещённой информации меня оскорбило то, что ответчик назвала меня «бедной женщиной, у которой наверно не было давно мужчины или у меня начался климакс в 30 лет». Я расцениваю размещенную ответчиком информацию как не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Деловая репутация одно из условий успешной деятельности. Учитывая эти конституционные положения, должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае распространения сведений порочащих деловую репутацию я вправе требовать по суду опровержения.

В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Я оцениваю моральный размер морального вреда в своем случае 55 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

ПРОШУ:

1. Обязать ответчика опубликовать опровержение на том же Интернет — сайте ekb
2. Взыскать с ответчика в мою пользу денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.
3. Взыскать с ответчика в мою пользу оплаченную госпошлину, а также расходы на оплату по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Дата, подпись

Возмещение реальных убытков, причиненных распространением ложных сведений

Зачастую распространение ложной информации может повлечь за собой реальные убытки, в виде расторжения договоров с контрагентами. Такие сорванные сделки могут нанести серьезный ущерб бизнесу. В данном случае поможет грамотно составленный иск в арбитражный суд о возмещении убытков. Для возмещения убытков вам придется доказать:

• факт распространения подложных сведений;
• причинно-следственную связь между убытками и распространением сведений.

Если первое при наличии вышеуказанных доказательств подтверждается достаточно несложно, то при доказательстве причинно-следственной связи без помощи квалифицированного специалиста, такого, как наш адвокат в арбитражном процессе зачастую просто не обойтись.

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Исковое заявление о защите деловой репутации. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 статьи 152 Гражданского Кодекса, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 — 9 статьи 152 Гражданского Кодекса, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила статьи 152 Гражданского Кодекса о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Другие исковые заявления …

Исковое заявление о защите деловой репутации

В Арбитражный
суд ___________________
Истец:_______________________________
(наименование организации)
Адрес: ______________________________
Телефон ____________, факс _________,
Эл. Почта ___________________________
Представитель _______________________

Ответчик: ___________________________
(наименование организации)
Адрес, банковские реквизиты: ________
_____________________________________
Телефон ____________, факс _________,
Эл. Почта ___________________________
Цена иска ___________________________

Соответчик __________________________
Телефон ____________, факс _________,
Эл. Почта ___________________________
Представитель _______________________

Исковое заявление о защите деловой репутации

«__»__________ _20__ г. в ___ (наименование печатного издания, сайта, телевизионного канала или другое) _____ N _____________ была опубликована статья (передача или другое) «______ (название статьи) _________», которая содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию Истца в сфере предпринимательской деятельности (или другое). Автором статьи является _____ (Ф.И.О.) _______ (если автор неизвестен, то так и пишем, что автор неизвестен).
В статье утверждается, что _________ (привести текст (цитату) статьи, содержащей ложные сведения) ____________.
Однако эти факты не соответствуют действительности, что подтверждается _________ (привести доказательства, опровергающие эти сведения) ___________.
Распространением порочащих сведений об истце причинило ему убытки в сумме ______ (_____________________________) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 33, 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать _____ (Ф.И.О. Ответчика) _____ опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной им в ______________ от «__»_________ _20__ г. статье (передаче) «______________________________», путем опубликования опровержения за его счет в __________________, а также разослать опровержение ________ (Ф.И.О. или наименование организации)
______.
2. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере _______________________ рублей.
3. Обязать Ответчика возместить расходы Истца на представление его интересов в суде в сумме _________ (_________________) рублей.
4. Взыскать с ответчика убытки, причиненные распространением порочащих сведений в сумме _________ (___________________) рублей.

В качестве обеспечения иска на основании ст.ст. 90 — 92 АПК РФ запретить Ответчику и другим лицам совершать какие-либо действия по распространению статьи (передаче) «_________ (название) _________», а также по распространению содержащихся в ней заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию _____ (наименование организации — Истца) _____, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и для предотвращения причинения значительного ущерба Истцу.

Приложение:
1. Квитанции о направлении копии искового заявления Ответчику.
2. Копия статьи «______ (название) _________» от «__»________ 20__ г., опубликованная в _____ (наименование печатного издания, телеканала или другое) _______.
3. Документы, опровергающие ложные сведения.
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
5. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
6. Расчет суммы убытков.

«__»____________ 20__ г. ________________
(подпись)

Закон РАА

В __________________________

Истец: ______________

Ответчик: ______________

Исковое заявление о защите деловой репутации юридического лица
(путем опровержения сведений, опубликованных в средствах массовой информации)

____________ (число, месяц, год) в номере ____________ (вписать нужное) газеты/журнала «____________» (вписать нужное) на ____________ (вписать нужное) полосе была опубликована статья под названием ____________ (вписать нужное). Сведения, опубликованные в данной статье, порочат деловую репутацию Истца и не соответствуют действительности. ____________ (Указать какие именно факты, изложенные в опубликованном материале, не соответствуют действительности и почему; каким образом распространение этих сведений повлияло на предпринимательскую деятельность истца; какие убытки повлекло распространение указанных сведений)

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса и статьей 43 Федерального закона «О средствах массовой информации» лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, 152 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О средствах массовой информации», прошу:

1. Обязать редакцию газеты/журнала____________ (вписать нужное) опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Истца, опубликованные в номере ____________ (вписать нужное) газеты/журнала ____________ (вписать нужное) за ____________ (число, месяц, год), в статье ____________ (вписать нужное)
2. Взыскать убытки, причиненные распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, в размере ____________ (значение) руб.

Приложение:

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
4. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
5. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.