Содержание
- Заявление об объединении дел в одно производство
- АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24239
- Определение № 2-878/2015 2-878/2015~М-863/2015 М-863/2015 от 22 октября 2015 г. по делу № 2-878/2015
- 4. Объединение и разъединение исков
- Основания объединения гражданских дел в одно производство
- Рассмотрение судом заявления об объединении
- Образец заявления об объединении гражданских дел
- Ходатайство об объединении гражданских дел
Заявление об объединении дел в одно производство
В ________________________________________
(наименование суда)
________________________________________
Истец: ________________________________________
(Ф.И.О. либо наименование организации)
________________________________________
(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)
Ответчик: ________________________________________
(Ф.И.О. либо наименование организации)
________________________________________
(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)
Третье лицо: ________________________________________
(Ф.И.О. либо наименование организации)
________________________________________
(адрес, телефон, эл. адрес)
ЗАЯВЛЕНИЕ
об объединении дел в одно производство
В производстве ___________________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________________________________________ (ФИО либо наименование истца) к _____________________ (ФИО либо наименование ответчика) о __________________ (предмет спора).
Кроме того, в производстве_________________(наименование суда) находится гражданское дело №______ по иску ______________________(ФИО либо наименование истца) к _____________________________ (ФИО либо наименование ответчика) о _________________ (предмет спора).
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Считаю, что указанные гражданские дела необходимо объединить в одно производство, поскольку _________ (указать причины, по которым дела необходимо объединить в одно производство).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
Объединить гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск) и гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск) в одно исковое производство для совместного рассмотрения.
Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):
1. Копии ходатайства (для ознакомления сторонам)
2. Документы, подтверждающие основания для объединения дел в одно производство
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24239
Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-24239
Судья: Коробейщикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
дело по частной жалобе Б. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Частную жалобу Б. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года — возвратить заявителю»,
установила:
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года объединены в одно производство гражданское дело N 2-292/2011 по иску Б. к ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства» о понуждении к заключению срочного трудового договора с работником, гражданское дело N 2-1102/2011 по иску Б. к ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства» о восстановлении на работе и выплате средней заработной платы за весь период неисполнения решений суда и гражданское дело N 2-1106/2011 по иску Б. к ФГОУ ВПО «Московский государственный университет природообустройства» о восстановлении на работе по совместительству и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.
Б. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года частная жалоба Б. возвращена заявителю.
Б. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
— 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
— 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частную жалобу Б., суд правильно исходил из того, что обжалование определения суда об объединении гражданских дел в одно производство не предусмотрено ГПК РФ и не препятствует дальнейшему движению гражданского дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что определение вынесено ненадлежащим судьей, является несостоятельным, и противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на несогласие по существу с определением от 13 апреля 2011 года.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.
Определение № 2-878/2015 2-878/2015~М-863/2015 М-863/2015 от 22 октября 2015 г. по делу № 2-878/2015
Звениговский районный суд (Республика Марий Эл) — Гражданское Суть спора: Трудовые споры — другие, возникающие из трудовых
о соединении гражданских дел в одно производство
г. Звенигово 22 октября 2015 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Александрова Е.П., рассмотрев материалы гражданских дел
№ 2-875 по иску прокурора в интересах Ивановой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Звениговская» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
№ 2-876 по иску прокурора в интересах Оренбургской Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Звениговская» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
№ 2-877 по иску прокурора в интересах Федоровой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Звениговская» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
№ 2-878 по иску прокурора в интересах Майоровой Л. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Звениговская» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Звениговского районного суда находятся вышеуказанные гражданские дела.
В судебном заседании прокурор Липина М.А. заявила ходатайство о соединении гражданских дел в одно производство, указав в обоснование, что это приведет к скорейшему и правильному разрешению возникшего спора.
Ответчик ООО «Птицефабрика Звениговская» в лице конкурсного управляющего Омельяненко А.П. в судебном заседании не возражал против соединения вышеуказанных гражданских дел в одно производство.
Истцы Майорова Л.Ю., Федорова Л.В., Иванова В.А., третье лицо ГУ РО Фонд социального страхования по в лице представителя Баластаева С.Н. также не возражали против соединения гражданских дел в одно производство.
Изучив материалы вышеуказанных гражданских дел, с учетом мнения сторон, судья приходит к выводу о необходимости соединения вышеупомянутых гражданских дел в одно производство по правилам п. 4 ст. 151 ГПК РФ исходя из следующего.
Соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.
Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), так и по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ).
Согласно положений п. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе соединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое соединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
В производстве Звениговского районного суда находится 4 (четыре) гражданских дела по искам прокурора в интересах Майоровой Л.Ю., Ивановой В.А, Федоровой Л.В., Оренбургской Е.О. к ответчику ООО «Птицефабрика Звениговская», заявленные истцом требования сходны, а потому указанные гражданские дела следует соединить в одно производство.
Руководствуясь п. 4 ст. 151 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Соединить находящиеся в производстве Звениговского районного суда гражданские дела № 2-875/2015г, 2-876/2015г., 2-8772015г., 2-878/2015г., в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-875/2015 г.
Судья Е.П. Александрова
Суд:
Звениговский районный суд (Республика Марий Эл)
Истцы:
Прокурор Звениговского р-на в инт.Майоровой Л.Ю.
Ответчики:
ООО Птицефабрика Звениговская
Судьи дела:
Александрова Е.П. (судья)
4. Объединение и разъединение исков
Согласно ч.1 ст.126 ГПК судья во время открытия производства по делу, подготовки дела к судебному разбирательству или суд во время его рассмотрения вправе постановить определение об объединении в одно производство нескольких однородных исковых требований по искам одного и того же истца к одному и тому же ответчику или к разным ответчикам либо по иску разных истцов к одному и тому же ответчику.
Следует различать субъективное и объективное объединение исков.
Под субъективным понимается объединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное объединение исков — не что иное, как процессуальное соучастие.
Субъективное объединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).
Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам). Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.
Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.
В некоторых случаях закон прямо предусматривает объединение исков. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд одновременно разрешает вопрос о взыскании алиментов.
В практике считается нецелесообразным объединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования или преследует различные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.
При объединении исков каждый из них сохраняет самостоятельное значение. Следовательно, по каждому иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.
Необходимо обратить внимание на то, что из смысла ч. 1 ст.126 ГПК следует право суда объединять только те требования, которые уже предъявлены в суд (если имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику). Иными словами, соединить можно то, что имеется в наличии. И это действие касается только внешней, формальной стороны процесса. Возможность суда разрешать незаявленные требования затрагивает материальную, внутреннюю сторону процесса, она основана на прямом указании материального закона и представляет собой право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. Это положение является исключением из правила в том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не имеет ничего общего по своей сути с правом суда на объединение требований.
Закон предусматривает также возможность разъединения исков. В зависимости от обстоятельств дела судья или суд вправе постановить определение о разъединении нескольких объединенных в одно производство требований в самостоятельные производства, если их совместное рассмотрение затрудняет разрешение дела (ч.2 ст.126 ГПК).
Вопрос об объединении и разъединении исков разрешается единолично судьей, а также может быть разрешен и коллегиальным составом суда, если необходимость совместного или раздельного рассмотрения дел возникает в судебном заседании. При этом учитывается полнота материала, экономия в его представлении и исследовании, единообразное решение правовых вопросов и другие соображения, связанные с правильным и своевременным разрешением дела.
Можно предложить следующие критерии (условия) объединения и разъединения исков по инициативе суда.
При объединении исков необходимо: а) установить наличие связи между исковыми требованиями; б) оценить целесообразность их совместного рассмотрения.
При разъединении исков необходимо: а) установить отсутствие связи между исковыми требованиями; б) в случае наличия связи между исковыми требованиями, установить (обосновать) нецелесообразность их совместного рассмотрения.
Как дополнительным (факультативным) критерием (условием) объединения и разъединения исков можно считать учет мнения сторон по делу.
При необходимости соединить несколько гражданских дел подается заявление об объединении дел в одно производство. Такое заявление можно подать на любой стадии рассмотрения дела, оно обязательно будет рассмотрено судом с разрешением вопроса о возможности такого объединения. Судебное постановление по этому вопросу будет зависеть от того, насколько такое соединение поможет правильному и скорому рассмотрению дела.
Основания объединения гражданских дел в одно производство
Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.
Еще одним распространенным условием объединения гражданских дел является совпадение истцов и ответчиков. К примеру, на предприятии издали незаконный приказ, лишив премии всех работников. Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают, отличие только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом. В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела. Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.
Рассмотрение судом заявления об объединении
Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.
Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.
Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.
Образец заявления об объединении гражданских дел
Образец заявления (ходатайства) об объединении дел в одно производство составлен с учетом последних изменений законодательства.
В _________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО истца, адрес)
Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).
Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).
Считаю, что указанные гражданские дела необходимо объединить в одно производство, поскольку _________ (указать причины, по которым дела необходимо объединить в одно производство).
В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Объединить в одно производство гражданские дела:
№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск);
№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).
Ходатайство об объединении гражданских дел
В _____________ районный суд города ___________
______________________________
Лицо, подающее
ходатайство: ______________________________
Адрес: ______________________________
истец по гражданскому делу
Лица, участвующие
в деле: ______________________________
Адрес: ______________________________
представитель истца по доверенности
______________________________
Адрес: ______________________________
ответчица по гражданскому делу
ХОДАТАЙСТВО
об объединении гражданских дел
Мною, ___________________________, в ___________ районный суд г. ________ подано исковое заявление к _________________________ об устранении препятствии в пользовании жилым помещением.
Также в производстве ___________________ районного суда г. Москвы находится гражданское дело по моему иску к ____________________________ об определении порядка пользования жилым помещением.
Дела по данным заявлениям являются однородными, в них участвуют одни и те же стороны, исковые требования заявлены в отношении одного и того же имущества, в виду чего тесно взаимосвязаны между собой.
Полагаю, что объединение данных дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному разрешению и рассмотрению по существу возникшего спора.
В силу ст. 151 ГПК РФ «… судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения…».
В соответствии с вышеизложенным, согласно ст. 151 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Гражданское дело по моему иску к __________________________ об устранении препятствии в пользовании жилым помещением и гражданское дело по моему иску к ______________________ об определении порядка пользования жилым помещением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия ходатайства об объединении дел — 2 экз.