Понятие

Состав преступления — комплекс признаков, указанных в действующем законодательстве, которые в совокупности образуют противоправное деяние. То есть, если в поступках граждан усматривается совокупность этих признаков, то совершенные ими действия признаются противозаконными.

Все признаки, образующие состав деяния, делятся на 4 группы:

1. Объект — общественные ценности, которым был нанесен вред в результате совершенного поступка (здоровье, жизнь, права и т.д.).
2. Субъект — человек, подлежащий ответственности с точки зрения уголовного права за совершенное деяние, противоречащее нормам закона.
3. Объективная сторона — совокупность обстоятельств совершенного деяния, по которым можно произвести его оценку, анализ.
4. Субъективная сторона — основания, побудившие виновного гражданина к свершению противозаконного действия (мотивы цели и т.д.). В отличие от объективных данных, которые могут быть добыты третьими лицами в рамках расследования и приведены в суде в качестве фактических доказательства, субъективные сведения могут оцениваться только с психологической, нравственной, этической точки зрения.

Если в расследуемом событии присутствуют все вышеперечисленные категории, то оно признается преступлением.

Если не обнаруживается даже один пункт, то событие не признается нарушением.

Например, деяние, признаваемое противозаконным, может совершаться человеком, не подлежащим ответственности уголовного характера в силу возраста.

В этом случае данный гражданин не может выступать в качестве субъекта правонарушения. Один из признаков отсутствует, соответственно, дело не возбуждается.

В случае, когда провинность совершается лицом, заведомо являющимся психически нездоровым и не осознающим мотивы и последствия своих поступков, отсутствует субъективная сторона преступления.

В деянии, совершенном таким гражданином, также не может усматриваться совокупность всех необходимых признаков.

Порядок прекращения дела

УПК РФ (ст. 213) определяет порядок процедуры.

Основание для закрытия дела — постановление следователя. Копия документа направляется прокурору.

Постановление содержит следующую информацию:

• дата, место принятия;
• должность и ФИО лица, вынесшего решение;
• причины, повлекшие возбуждение дела;
• данные нормы закона (пункт, часть, статья), определяющего совершенное преступление;
• данные предварительного расследования;
• данные лиц, подвергаемых преследованию;
• меры пресечения, применявшиеся уполномоченными органами;
• данные нормы закона, позволяющей прекратить преследование;
• решение об отмене наказания;
• решение о доказательствах;
• порядок обжалования.

В ряде случаев окончание дела возможно только с одобрения обвиняемого, потерпевшего. В этом случае наличие необходимого согласия также отражается в постановлении.

Копия документа отправляется не только прокурору, но и всем остальным участникам процесса.

Если в заведенном деле фигурирует несколько обвиняемых, а отсутствие противоправных признаков усматривается в действиях только некоторых них (или одного человека), то постановление выносится в отношении только этих лиц.

Расследование касаемо остальных участников продолжается в стандартном порядке.

Как доказать?

Чтобы обосновать свою линию защиты, адвокату обвиняемого гражданина необходимо предъявить суду следующие доказательства:

• отсутствие всех признаков (или отдельных признаков), образующих состав в соответствии с положениями существующего законодательства;
• непосредственно после совершения поступка был принят новый закон, который отменил преступность совершенных действий.

Доказательства приводятся в ходатайстве, подаваемом суду во время проводимого расследования.

Официальная просьба, подаваемая стороной защиты, должна содержать все необходимые сведения по делу и факты, подтверждающие наличие у адвоката причин для подобного обращения.

При рассмотрении вопроса часто возникает путаница понятий: отсутствие состава, отсутствие события.

Под неимением события преступления понимаются ситуации, при которых в принципе противозаконные действия не совершались.

Дело против потенциального нарушителя по этой причине не заводится.

Например, человек заявил о том, что у него украли машину, а потом выяснилось, что он припарковал ее в другом месте, забыв об этом.

То есть событие, подлежащее рассмотрению правоохранительными органами, не произошло.

Подача ходатайства

В существующей на сегодняшний день практике вынесение решений о закрытии заведенных дел встречается многократно реже, чем вынесение обвинительных приговоров.

По статистике более 98% дел завершается вынесением обвинительного решения.

Особенную сложность для стороны защиты представляет ситуация, когда дело уже возбуждено, рассматривается судом длительное время, в отношении обвиняемого вынесена мера пресечения в виде заключения под арест, содержания под стражей.

По этой причине удовлетворение ходатайства, поданного стороной защиты, возможно только при наличии серьезных доказательств.

При подготовке документа адвокат должен делать упор на объективные данные, существенные фаты.

Важно полностью исключить теоретизирование, расплывчатые формулировки.

Ходатайство подается на любой стадии процесса, до вынесения обвинительного приговора. Подается документ адвокатом непосредственно должностному лицу, занимающемуся расследованием дела.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления — образец.

Документ должен содержать следующую информацию:

1. ФИО следователя.
2. ФИО адвоката.
3. Контактные данные адвоката.
4. ФИО обвиняемого лица.
5. Дата написания документа.
6. Наименование документа — «Ходатайство». Здесь указывается номер дела, основания подачи документа (прекращение дела ввиду отсутствия состава преступления).
7. Информация по делу.
8. Описание обстоятельств, подтверждающих позицию адвоката.
9. Просьба о прекращении дела.
10. Подпись адвоката.

Это примерная структура документа, которую необходимо соблюдать.

Четких требований к содержанию текста в ходатайстве законодательством не выдвигается, поскольку в каждом конкретном случае доказательная база стороны защиты, обстоятельства преступления различаются.

Судебная практика

Примеры из судебной практики:

1. Гражданин Е. обвинялся в причинении легкого вреда здоровью пострадавшему К. В соответствии с предъявляемым обвинением против Е. было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК.

   Из ходатайства, поданного стороной защиты, судом получены доказательства того, что действия Е. были обусловлены необходимостью самозащиты. Потерпевший К. первым применил физическое воздействие, в результате чего обвиняемый Е. вынужден был защищаться.

   Указанные в ходатайстве доказательства, в качестве которых выступают показания свидетелей, признаны судом основанием для прекращения дела.

2. В отношении обвиняемого О. было возбуждено уголовное дело по ст. 213 УК — хулиганство. По мнению органов дознания обвиняемый, имеющий в своем распоряжении оружие, допустил грубое нарушение общественного порядка.

   Из ходатайства, поданного стороной защиты, судом получены сведения об отсутствии доказательств наличия у О. оружия, наличия в действиях О. признаков грубого нарушения общественного порядка.

   На основании полученных сведений заведенное дело прекращено.

Таким образом, при отсутствии признаков противоправных действий в поступках гражданина допускается подача ходатайства о прекращении уголовного дела.

Документ составляется и подается в уполномоченные органы в соответствии с существующими правилами, установленными законом.

Старшему следователю СМО О МВД

России по Волжскому району

майору юстиции

от ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 231;

ч.2 ст. 228 УК РФ

по уголовному делу

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении уголовного преследования

Изучение в порядке ст. 217 УПК РФ материалов уголовного дела № 201654636 показало, что уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Во-первых, в результате осмотра вещественных доказательств было обнаружено, что пакет массой 2700 гр., который эксперт определил как «марихуана» содержит преимущественно (75-85% по массе и 90% по объему) толстые одеревенелые палки, являющиеся, по всей видимости центральными стеблями растений.

При этом касательно определения наркотического вещества:

В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля».

Согласно Единой Конвенции о наркотических средствах 1961 года, термин «каннабис» означает «верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они не были обозначены». Таким образом, понятие «марихуана» несколько более широко, чем «каннабис».

При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли — содержится главным образом в этих частях растения. Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотических средств не используют. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д).

Очевидно что вещественные доказательства состоят практически из одеревенелых центральных стеблей, которые не являются по определению ни канабисом, ни марихуаной.

Употребление их в качестве наркотического средства невозможно, они не курятся и не содержат достаточного количества психоактивных компонентов.

При осмотре пакета массой 14 гр. установлено отсутствие в нем верхушечных частей растений.

Во-вторых, согласно материалов уголовного дела доказательством совершения обвиняемым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 231; ч.2 ст. 228 УК РФ являются: Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3450 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016.

При этом изучение вышеуказанных Заключений экспертов показало, что экспертами не использовалась ни одна из утвержденных методик исследования наркотических средств, не представлена информация о исправности оборудования, примененного для определения массы вещества и наличия наркотического средства, и наличии свидетельства о его поверке, то есть установлены факты проведения судебных химических экспертиз с нарушениями требований ч.1 ст.5; гл.1, ст.1, п.3, пп.16, ст.9, п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения»; ст.ст. 8, 16 Закона ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам» влечет необоснованные экспертные выводы.

Так в частности к Заключениям экспертов не приобщены документы к измерительным приборам, которые использовались при проведении указанных экспертиз, при том, что согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

Вышеуказанные судебные экспертизы проводились на следующих измерительных приборах:

1) Весы «OHAUS SC FOAO» с точностью взвешивания до 1 г.;

2) Весы «OHAUS SC 2020» с точностью взвешивания до 0,01 г.;

3) Газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» с масс-селективным детектором «Agilent Technologies 5975С».

18.11.2016 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования по уголовному делу эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области показала, что поверочное свидетельство на газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» использованный ею при проведении экспертизы № 3451 от 28.07.2016 будет предоставлено позднее, не ранее 24.11.2016, так как «в настоящее время находится на продлении».

Однако до настоящего времени, то есть до 25.01.2017 свидетельство о поверке на газовый хроматограф «Agilent Technologies 6850 Network» использованный при проведении экспертиз по уголовному делу к материалам уголовного дела не приобщено.

Не приобщены так же к материалам уголовного дела: заводской номер прибора, чтобы можно было проверить, зарегистрирован ли использованный прибор в гос. реестре средств измерений и проходил ли он поверку в установленные законом сроки.

Проведение судебных-химических экспертиз на измерительных приборах не прошедших поверку ставит, то есть на неисправном оборудовании ставит под сомнение правильность выводов эксперта и влечет возможность признания доказательства, полученного с его помощью, недопустимым.

Таким образом, при наличии указанных недостатков в заключениях экспертов налицо их несоответствие требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года по параметрам объективности, всесторонности и полноты исследования, проверяемости результатов, а также по достоверности сделанных выводов. Данные заключения подлежат исключению из числа доказательств, признанию их недопустимыми доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016; Заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и Заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016 не могут быть признаны допустимым доказательством по делу и подлежат исключению из уголовного дела.

Согласно гл. 1, ст.1, п.3, пп.16 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «Сфера государственного регулирования…распространяется на измерения…которые выполняются при: выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти».

Не предоставление копии свидетельства о поверке приборов, которые использовал эксперт, выполняя поручение органа предварительного расследования, прямо противоречит требованию закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и является грубым нарушением эксперта требования закона при производстве судебной экспертизы.

Согласно ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» «Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных».

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований».

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений».

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» «Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке».

Таким образом, доказательством возможности использования соответствующих приборов является свидетельство о их поверке, выданное уполномоченным органом, считаю, что вышеуказанные Заключения судебных химических экспертиз выполненные с грубым нарушением требования закона, не являются достоверным доказательством и не могут быть положены в основу обвинения.

В данном случае нарушением экспертов при проведении судебных экспертиз является не «отсутствие данных о поверке оборудования», а нарушение экспертами требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при проведении судебных экспертиз, по результатам которых экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области были даны вышеуказанные Заключения экспертов. При том, что согласно требования вышеуказанного закона «Измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерения, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку».

В связи с вышеизложенным,

прошу:

Прекратить уголовное преследование обвиняемого ФИО1 по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.