Основания

Досрочное увольнение может быть произведено как во время срочной, так и контрактной службы. Досрочное увольнение при прохождении срочной службы включает в себя несколько оснований:

• медицинские показания;
• возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего;
• получение травм, которые делают военнослужащего ограниченно годным или негодным для дальнейшей службы.

При службе на контрактной основе вариантов для увольнения намного больше. Основания:

• различные нарушения законодательных норм, в том числе дисциплинарного характера;
• ведение предпринимательской деятельности или наличие иностранных счетов у самого военнослужащего или его близких родственников (утрата доверия);
• собственное желание;
• получение заключения ВВК об ограниченной годности или полной негодности к дальнейшей службе;
• получение травмы или заболевания, которое не позволяет дальше проходить службу по контракту;
• достижение предельного возраста для своей категории военнослужащих;
• семейные обстоятельства, в том числе переезд или невозможность переезда на новое место;
• сокращение штата при невозможности перевода на другую должность.

Все основания регламентированы 51 статьей. Также существует ряд дополнений, в том числе и коррупционного типа, по которым также военнослужащий может быть уволен досрочно.

Важно! Любое нарушение дисциплинарного характера или любых федеральных правил, которые установлены для всех категорий работников, может привести к досрочному увольнению.

Также досрочный разрыв контракта может быть произведен из-за проведения военного трибунала и лишения военнослужащего должности и звания. Важным моментом при прохождении военной службы является исполнение своих должностных обязанностей. При несоблюдении правил, в том числе по техники безопасности или неправильном исполнении обязанностей и инструкций, начальник вправе уволить военнослужащего.

Дополнительный список оснований:

• отказ от прохождения медицинского освидетельствования любого типа, в том числе ежегодного характера;
• подданство другого государства, а также участие в различных иностранных организациях некоммерческого типа;
• административное нарушение, которое вызвано употреблением наркотических веществ или алкоголя;
• нарушение специальных пунктов контракта.

Фактически все основания делятся на две категории. Первая категория осуществляет возможность увольнения военнослужащего по собственному желанию и аналогичным причинам. Второй группой является досрочное прекращение службы по инициативе работодателя в виде командира части.

Процедура

Если увольнение происходит по собственному желанию военнослужащего, то порядок процедуры имеет несколько важных пунктов, которые потребуется выполнить. Пошаговая инструкция:

• написание рапорта в двойном экземпляре на имя непосредственного командира или начальника отдела кадров (один рапорт останется в части, а второй вернут военнослужащему при расчете и выдаче документов);
• типового варианта рапорта нет, но в обязательном порядке заполняются все пункты с личной информацией и основанием. Также обязательно должна быть подпись и датировка написания рапорта;
• в канцелярии или отделе кадров части потребуется получить обходной лист, который потребуется заполнить;
• посещение вещевой базы и получение всего необходимого или расчет неполученного;
• к дню увольнения потребуется сдать обходной лист в отдел кадров;
• начальник части издает приказ, на основе которого происходит увольнение;
• после отработки, если нет уважительных причин, которые сократят или уберут этот срок, в последний рабочий день с военнослужащим производится полный расчет, а также выдаются все документы.

Важно! В личное дело также вносятся все пометки об увольнении, в том числе указывается необходимое основание.

Личное дело военнослужащего хранится в военной части, а затем после истечения указанного срока сдается в архив. При необходимости военнослужащий в дальнейшем может его затребовать.

Если инициатива исходит от руководства, то издается приказ, указывающий на основание увольнения со службы и аннулирование контракта. Вся остальная процедура должна соответствовать основанию. При стандартном варианте также потребуется отработка и совершение пошаговой процедуры, которая включает в себя заполнение обходного листа и получение расчета в крайний рабочий день.

При различных тяжких нарушениях отработка может отсутствовать, а день приказа и является расчетным днем.

Важно! Для инициативы непосредственного начальника для увольнения должна быть причина, которая входит в список оснований для досрочного увольнения. Это необходимо для полноценной процедуры, которая в дальнейшем не будет обжалована.

При досрочном увольнении по медицинским причинам, в том числе снижении годности или получении травмы, основанием является результат экспертизы, которая проводится ВВК. При таком варианте к обычным выплатам есть дополнение в виде компенсации и дополнительных льгот.

Стоит учитывать, что при стандартном варианте военнослужащий уходит со службы в запас или отставку. В ряде случаев его исключают из запаса по причинам его невозможности прохождения службы в дальнейшем. Особенно часто такое встречается при серьезных нарушениях или получении результатов ВВК, которое установило невозможность дальнейшей службы.

Любого военнослужащего могут уволить досрочно. Для различных категорий военнослужащих есть свои основания, которые установлены законодательными актами и могут послужить причиной увольнения. Любое досрочное увольнение производится по установленным правилам, которые регламентированы пошаговым вариантом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 января 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего	Воронова А.В.,
судей	Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре	Носенко Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее — Пограничное управление) и начальника Службы в г. Сочи Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее — Служба) Статовой К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 апреля 2014 г. по заявлению прапорщика запаса Дяковского Александра Григорьевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления и начальника Службы, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., выслушав выступление представителя начальника Пограничного управления и начальника Службы Статовой К.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, объяснения заявителя Дяковского А.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Главной военной прокуратуры Соколова СБ., полагавшего судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Дяковский А.Г. обратился в Сочинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил приказы начальника Пограничного управления от 7 октября 2013 г. № 247-лс о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию и начальника Службы от 23 октября 2013 г.

№ 173-лс об исключении из списков личного состава Службы.

В обоснование заявления Дяковский А.Г. сослался на то, что он был вынужден обратиться с рапортом об увольнении с военной службы по собственному желанию, а также подтвердить его в ходе личной беседы и на заседании аттестационной комиссии под давлением со стороны отдельных должностных лиц, хотя увольняться не желал.

Решением Сочинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 апреля 2014 г.

решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления Дяковского А.Г. Суд апелляционной инстанции признал незаконными и недействующими с момента издания оспариваемые заявителем приказы и обязал начальника Пограничного управления и начальника Службы их отменить, восстановить Дяковского А.Г. на военной службе и в списках личного состава в прежней (а с его согласия в равной или не ниже) должности, обеспечить его всеми видами довольствия, недополученными в результате необоснованного увольнения, включить этот период в общую продолжительность его военной службы.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 августа 2014 г. начальнику Пограничного управления и начальнику Службы отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель начальника Пограничного управления и начальника Службы Статова К.В. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить в связи с нарушениями норм материального права и оставить в силе решение гарнизонного военного суда. Утверждает, что Дяковский А.Г. уволен с военной службы правомерно, поэтому оснований для его восстановления на военной службе не имелось.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В. от 23 декабря 2014 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Признав незаконным досрочное увольнение заявителя Дяковского А.Г. с военной службы по собственному желанию, суд апелляционной инстанции посчитал, что заключение аттестационной комиссии Службы о наличии у Дяковского А.Г. уважительных причин для увольнения основано на неподтвержденных данных, а поэтому не могло учитываться судом первой инстанции при оценке законности увольнения заявителя с военной службы.

Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г.

№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее — Положение).

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу указанных норм, а также подп. «е» п. 2 ст. 26 и подп. «ж» п. 3 ст. 27 Положения дача заключения о наличии у военнослужащего уважительных причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, относится к компетенции аттестационной комиссии, а окончательное решение об увольнении данного военнослужащего принимается командиром (начальником), которому предоставлено такое право.

При этом для увольнения военнослужащего по собственному желанию необходимо, чтобы это желание было выражено ясно и недвусмысленно с приведением уважительных причин увольнения, а аттестационная комиссия, рассматривая направленные ей материалы, должна убедиться в уважительности причин для увольнения у военнослужащего, что и имело место по делу.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 г. Дяковский А.Г., проходивший военную службу по контракту в пограничных органах ФСБ России с 17 ноября 2011 г., обратился по команде с рапортом, в котором просил об увольнении с военной службы по собственному желанию в связи с намерением работать в другом ведомстве — МВД России.

25 сентября 2013 г. начальником Службы, его заместителем и юрисконсультом Службы с заявителем проведена беседа в связи с поданным им рапортом об увольнении, в ходе которой тот подтвердил свое желание быть уволенным с военной службы по собственному желанию в связи с наличием у него уважительных причин.

В тот же день с участием Дяковского А.Г. состоялось заседание аттестационной комиссии Службы, где были заслушаны его объяснения по поводу рапорта об увольнении с военной службы и мотивов, послуживших основанием для его решения об увольнении.

Дяковский А.Г., подтвердив неоднократно выраженную им просьбу об увольнении с военной службы, в обоснование уважительности причин для увольнения сослался на имеющуюся у него возможность трудоустройства на офицерской должности в органах внутренних дел по месту прежнего жительства в г. Майкопе, а также на невозможность исполнять обязанности военной службы ввиду высокой служебной нагрузки.

Признав причины для увольнения Дяковского А.Г. уважительными, аттестационная комиссия в соответствии со своей компетенцией приняла решение ходатайствовать об увольнении заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по собственному желанию, оформив принятое решение протоколом, который вместе с другими документами был представлен начальнику Пограничного управления.

Приказом начальника Пограничного управления от 7 октября 2013 г.

№ 247-лс заявитель уволен с военной службы в запас по собственному желанию, а приказом начальника Службы от 23 октября 2013 г. № 173-лс исключен из списков личного состава.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом Дяковского А.Г. об увольнении с военной службы от 16 сентября 2013 г., листом беседы с Дяковским А.Г. от 25 сентября 2013 г., выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии Службы от 25 сентября 2013 г., показаниями членов аттестационной комиссии Захарова Ю.В. и Лукьяненко П.А., допрошенных в судебном заседании, другими доказательствами.

Все эти доказательства подробно изложены в решении суда первой инстанции, они согласуются между собой, не вызывают сомнений в достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела, в связи с чем были правильно взяты судом за основу при вынесении решения.

Сам Дяковский А.Г. в судебном заседании не отрицал того, что 16 сентября 2013 г. он подал рапорт об увольнении с военной службы по собственному желанию в связи с намерением продолжить работу в органах внутренних дел, и что 25 сентября 2013 г. по этому поводу с ним состоялась беседа и проведено заседание аттестационной комиссии, где он подтвердил просьбу об увольнении с военной службы по собственному желанию.

Утверждения Дяковского А.Г. о вынужденном характере его увольнения с военной службы проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Из пояснений в судебном заседании председателя аттестационной комиссии Снегирева В.Н., членов комиссии Захарова Ю.В. и Лукьяненко П.А. следует, что на заседании аттестационной комиссии Дяковский А.Г. подтвердил ранее изложенную им в рапорте просьбу о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. Свою просьбу об увольнении Дяковский А.Г. высказал самостоятельно, какого-либо давления на него никто не оказывал. С учетом этого аттестационная комиссия решила поддержать данную просьбу Дяковского А.Г., признав приведенные им на заседании комиссии обстоятельства уважительными причинами для досрочного увольнения с военной службы.

Из материалов дела, таким образом, следует, что в рапорте, личной беседе и на заседании аттестационной комиссии Дяковский А.Г. добровольно выразил свое волеизъявление о досрочном увольнении с военной службы по уважительным причинам, наличие которых установлено полномочным органом на основе коллегиальности с учетом всех имеющих значение обстоятельств и с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры.

При таких данных начальник Пограничного управления по результатам рассмотрения заключения аттестационной комиссии был вправе принять решение об увольнении заявителя с военной службы по названному основанию, которое реализовано с соблюдением установленного порядка, в том числе относительно обязанности обеспечения Дяковского А.Г. всеми положенными видами довольствия на день исключения из списков личного состава, что им не оспаривается.

При этом на протяжении всей процедуры увольнения с военной службы вплоть до издания обжалуемых приказов и более месяца после увольнения Дяковский А.Г. не заявлял об изменении своей позиции относительно досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, обжаловав приказы о своем увольнении с военной службы в военный суд лишь 14 января 2014 г.

Таким образом, признавав законными приказ начальника Пограничного управления от 7 октября 2013 г. № 247-лс об увольнении Дяковского А.Г. с военной службы и приказ начальника Службы от 23 октября 2013 г. № 173-лс об исключении заявителя из списков личного состава Службы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель правомерно уволен с военной службы досрочно по собственному желанию.

Вывод суда апелляционной инстанции об обратном не основан на законе.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление окружного военного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ это является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 апреля 2014 г. и оставления в силе решения Сочинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 г. по заявлению Дяковского А.Г. Руководствуясь ст. 386, 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 апреля 2014 г. по заявлению Дяковского А Г отменить.

Оставить в силе решение Сочинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 г. по заявлению Дяковского А.Г.

Анализ судебной практики по делам о досрочном увольнении с военной службы за грубый дисциплинарный проступок

Военнослужащий по контракту — это профессиональный защитник Родины. Требования к нему отличаются от требований к обычному, гражданскому специалисту. Военнослужащий должен быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; выполнять свой воинский долг умело и мужественно, добросовестно изучать военное дело, беречь государственное и военное имущество; беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы; быть бдительным, строго хранить государственную тайну; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости; вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, содействовать защите чести и достоинства граждан; соблюдать нормы международного гуманитарного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Однако человек, принимающий статус «военнослужащего по контракту» помимо обязательств по профессии берет на себя почетный статус защитника Родины.

Досрочное увольнение с военной службы – процесс, возможно, редкий, но необходимый в Вооруженных силах (далее — ВС). Лицо, издающее приказ о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части берет на себя большую ответственность – лишает часть боевой единицы. Именно поэтому при вынесении решения он должен детально изучить характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Законодательство

Военные суды и военнослужащий в служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В своей деятельности военные суды, при рассмотрении дел руководствуются, как и другие суды общей юрисдикции, процессуальным и материальным законодательством, а их решения могут быть обжалованы, наравне с решениями иных судов общей юрисдикции, в Верховный Суд РФ. Особенностью военных судов является то, что они осуществляют правосудие в специфических армейских условиях.

В соответствии со ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных сил военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Одним из примеров дисциплинарного проступка можно считать недисциплинированность военнослужащего, проявленную в прибытии с отпуска в расположение части с опозданием. Такой поступок не влечет за собой уголовную или административную ответственность, однако противоречит требованиям, предъявляемым дисциплинарным уставом ВС к военнослужащим.

Судебная практика

В обзоре судебной практики Судебной коллегии по делам военнослужащих (№208-КГ15-5) рассмотрено аналогичное дело и сформулирована позиция Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу: Допустимо досрочное увольнение с военной службы за совершение грубого дисциплинарного поступка.

В обзоре Судебной коллегии по делам военнослужащих содержится информация о деле, произошедшим в Хабаровском гарнизоне. Согласно материалам Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. по заявлению старшего сержанта Джабраилова А. С. об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы.

Из материалов дела следует, что сержант Джабраилов А.С. несвоевременно, с опозданием на одни сутки, прибыл из первой части ежегодного основного отпуска за 2014 год, в связи, с чем приказом от 14 марта 2014 г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, после чего приказом от 25 марта 2014 г. он был уволен в запас по названному основанию.

При применении к сержанту Джабраилову А.С. дисциплинарного взыскания командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом.

Сержант Джабраилов А.С. был осведомлен о том, что право на проезд в отпуск предоставляется только один раз (согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям с предоставлением в этом случае времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, один раз).

Кроме того, из письменных объяснений заявителя, данных им в ходе служебного разбирательства, усматривается, что несвоевременное прибытие из отпуска он объяснил забывчивостью.

При таких данных вывод судов первой и апелляционной инстанций о явном несоответствии примененного к сержанту Джабраилову А.С. взыскания тяжести совершенного им проступка основан на неправильном толковании закона.

Таким образом, приказы командира воинской части в части объявления заявителю дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию и исключения в связи с этим из списков личного состава воинской части являются законными.

На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 июля 2014 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 сентября 2014 г. по заявлению сержанта Джабраилова А.С. отменила в части удовлетворенных требований и приняла по делу новое решение, которым отказала сержанту Джабраилову А.С. в удовлетворении заявления в указанной части.

Является ли данный случай грубым дисциплинарным нарушением?

Является, поскольку был сознательным нарушением сержантом Джабраиловым А.С. условий контракта. Он знал об отсутствии необходимо количества времени на прибытие в воинскую часть после отпуска.

Какие обстоятельства должен учитывать суд при вынесении решения?

Характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность.