Нужно ли в расписке указывать паспортные данные

Деньги в долг под расписку – один из наиболее популярных вариантов финансового сотрудничества между заинтересованным и клиентами и частными кредиторами.

Чтобы сделка прошла без лишних проблем и неурядиц, к составлению расписки нужно отнестись с максимальной ответственностью и знанием дела.

В первую очередь необходимо уделить внимание ее содержанию.

Помимо всего прочего, в теле договора приводятся сведения о сторонах сделки либо только о заемщике.

собираюсь доказывать в суде,что написана по принуждению с использованием шантажа,а денег я не брала.

поможет ли мне тот факт,что в.написанной от руки и не заверенной нотариально, отсутствуют мои паспортные данные и паспортные данные мошенницы. ддействительна или этот факт не имеет значения для суда ?

К сожалению, особой роли данное обстоятельство не влияет. Специальных требований к содержанию расписки закон не содержит и на ее действительность не влияет тот факт, указаны ли в ней паспортные данные заемщика и должника.

Вполне достаточно, отразить фамилию имя и отчество лиц, кто передал денежные средства и кто получил и самое главное сумму долга.

Чтобы конкретоно ответить на ваш вопрос, желательно видеть копию данного документв. Расписки у меня разные встречались, иногда бывают затруднения с взысканием по ним.

Данные можете затереть и выложить мне в чат, если заинтересованы в консультации

Действительна ли расписка без паспортных данных

1. Действительна ли расписка без паспортных данных в случае покупки чего то либо?

1.1. Нет, но на усмотрение суда. Если вторая сторона признает подлинность и условия расписки.

2. Является ли действительной расписка без паспортных данных и написаная от руки?

2.1. Здравствуйте！Такие расписки и должны быть написанв от руки для того, чтобы в случае необходимости можно было провести почерковедческую экспертизу. Думаю, что отсутствие указания паспотрных данных не критично.

2.2. Все зависит от конкретных обстоятельств дела и остальных формулировок расписки.
ГК РФ Статья 431. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

3. Действительно ли расписка без паспортных данных и даты рождения.

3.1. Для ответа на Ваш вопрос нужно видеть весь текст расписки. Если расписка дана по договору, в котором имеются паспортные данные, в расписке они могут отсутствовать.

4. Как узнать является ли действительна расписка без паспортных данных и не заверенной у нотариуса?

4.1. В расписке обязательны паспортные данные, в случае чего есть почерковедческая экспертиза.

4.2. Добрый день!
Расписка будет являться действительной при условии 6
1 она написана собственноручно, тем человеком кто выдал расписку.
2. Если есть свидетель. Который может подтвердить что расписка, была написана в его присутствии. И он точно прочитал ее содержание.

5. Действительна ли расписка без паспортных данных?

5.1. Добрый день! Закон не обязует участников сделки, оформляемой распиской, указывать свои паспортные данные. Таким образом, отсутствие паспортных данных в расписку не делает ее недействительной.

6. Действительна ли расписка без паспортных данных, написанная бывшей гражданской жене?

6.1. Действительна, если из содержания расписки можно понять кто именно ее написал. Уточните, о чем именно составлена расписка?

6.2. Здравствуйте, Ксения!
Если в расписке имеется указание на ФИО и место жительства, то этого документа достаточно, чтобы взыскать долг в судебном порядке. Если же только указание на ФИО, то взыскание будет затруднительным.
Потребуется ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы.

6.3. Если выписали расписку собственноручное и указали свои личные данные (ФИО), то такая расписка будет действительно даже без указания серии и номера паспорта.

6.4. Здравствуйте! Если в расписке присутствует все, кроме паспортных данных, то такая расписка будет действительна. Удачи Вам и всего самого доброго.

7. Является ли расписка займа денежных средств действительна без паспортных данных. Спасибо.

7.1. Является ли расписка займа денежных средств действительна без паспортных данных.
Добрый день! Да, она будет действительна, если при этом будет доказано, что именно этому человеку Вы передавали деньги в счет займа. Если заемщик будет упираться, то может понадобиться почерковедческая экспертиза.

7.2. Здравствуйте! Нет, в расписке должны быть указаны паспортные данные. Но, при этом не исключается возможность проведения почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения иска судом.

7.3. Отсутствие в расписке паспортных данных не делает данную расписку недействительной. В ней должны быть предусмотрены данные сторон,, дата, размер денежной суммы, срок возврата.

7.4. Да, она будет действительна, если при этом будет доказано, что именно этому человеку Вы передавали деньги в счет займа. Если заемщик будет упираться, то может понадобиться почерковедческая экспертиза.

8. Скажите пожалуйста, Действительна ли расписка без паспортных данных, только с И.Ф.О и подписью? Спасибо за ответ.

8.1. Дата составления, месяц, наличие свидетелей при совершении данной сделки тоже важно

8.2. Этой информации в расписке недостаточно для того, чтобы идентифицировать стороны, поэтому будет проблематично взыскать долг.
Удачи Вам!

8.3. Да действительна. Если она написана от руки, то на основании подчерковедческой экспертизы можно установить заёмщика.

8.4. Могут возникнуть сложности, вплоть до проведения почерковедческой экспертизы. Ивановых Иван Ивановичей в РФ предостаточно-сами понимаете

8.5. Действительна, паспортные данные указывать не обязательно.

9. Пожалуйста действительна ли долговая расписка без паспортных данных, только ФИО и адрес. Заранее спасибо.

9.1. Добрый вечер, если подпись заемщика есть действительна

9.2. Здравствуйте. Действительна, если реально установить обе стороны договора займа по ней.

9.3. действительно , но в случае отказа от написании расписки Вам придется доказывать что именно Этот ФИО занял у Вас деньги а не однофаммилец.

9.4. Действительна. Форма расписки на уровне Законодателя не установлена, поэтому указание паспортных данных обязательным реквизитом не является.

10. Действительна ли расписка написанная от руки без паспортных данных, но указано фио год рождения и адрес проживания.

10.1. Конечно действительна, даже если Вы откажетесь от этой расписке можно провести почерковедческую экспертизу

11. Действительна ли в суде расписка без паспортных данных.

11.1. Действительна. Главное — подпись.

11.2. Если соберетесь судиться, тщательно выбирайте юриста. Бывает что суды отказывают во взыскании и в случаях когда все данные указаны

12. Действительна ли расписка без паспортный данных дающего в долг.

12.1. Здравствуйте! да, вполне действительна.

13. Скажите пожалуйста действительна ли расписка без паспортных данных и в одном экземпляре?

13.1. Здравствуйте.
В расписке должны быть обязательно указаны Ф.И.О .и паспортные данные.

14. Расписка действительна ли без паспортных данных и даты возвращения денег, как заставить отдать деньги? Просто такая то такая, дата рождения взяла 15000 р у меня. Число, подпись. Спасибо.

14.1. Действительна. Срок возврата определите датой в письменной претензии.

15. Считается ли договор займа действительным если он оформлен распиской без указания паспортных данных взаймодавца{указаны Ф.И.О}возможно ли применить ст.434 ГК РФ если нат подписи взаймодавца.

15.1. Да, договор будет считаться действительным, но возникнет сложность с доказыванием факта заключения договора займа именно этим лицом.

16. Действительна ли расписка написаная собственно ручно без паспортных данных заемщика? Дело вот в чем проработала у ип более 3 месяцев все дти месяцы вылпзили недостачи. Товар на месте выручку всю слаем а недостачи лезут. Кто до нас работали говорят что ип что то делает с фактурами и вылазят недостачи. Мы действительно их не делали. Сегодня ип заставил написать расписку на 8 тысячь сам свои паспортные данные не написал и без подписей свидетелей. Забрал ключи и уволил нас. подскажите пожалуйста как быть? Мне всего 19 лет и я пол месяца была на болтничном а пришла и тут такое. Как мне поступить? Ведь я не хочу за какие то его мохинации выплачивать деньги. Зарплату он не отдал. Даже незнаю как быть, надеюсь поможите. Отдел бытхим там вообще не должно быть недостач так как идет переоценка товара.

16.1. обращайтесь в полицию с заявлением о мошенничестве. Даже если откажут в возбуждении уголовного дела, в случае обращения Вашего работодателя в суд с иском о взыскании с Вас долга по расписке, Вы, запросив через суд материал проверки из полиции, сможете доказать, что расписка была безденежной. А пока она действительна.

16.2. Действительна ли расписка написаная собственно ручно без паспортных данных заемщика?
— Нет, недействительно- точное указание реквизитов стороны договора- существеное условие договора займа

17. Действительна ли расписка на автомобиль в суде без паспортных данных?

17.1. Да, вполне будет являться действительной.

17.2. Если она правильно оформлена то будет действительна.

18. Считается ли действительной расписка составленная без свидетелей, без указания паспортных данных, в которой просто указывается когда, кем и какую сумму обязуются вернуть? Как правильно составить расписку?

18.1. Фио, паспортные данные (обоих сторон), на что берется, на какой срок, с процентами или без, дата, подпись. А в идеале составить договор займа и расписку.

18.2. Марина, добрый вечер!
Расписка действительна без свидетелей. Они не нужны — какое-то всеобщее заблуждение………..
Без паспортных данных? Лучше бы были, но если нет, то все равно расписка действительна. В конце концов, паспорт может быть поменян. Самое главное: чем больше расписка написана рукой заемщика, тем лучше. Одной подписи может быть недостаточно.
Всего доброго,

18.3. Нужно посмотреть вашу расписку. Можете прислать на почту.

19. Действительна ли расписка без указания паспортных данных?

19.1. Надо оценить весь текст расписки.

19.2. Елена! Суд вполне может принять ее. На моей памяти у нас было 6-7 подобных случаев.

20. Будут ли действительны расписки написаны без паспортных данных и без места проживания?

20.1. Будут ли действительны расписки написаны без паспортных данных и без места проживания????
Людмила, да будет только не пропустите срок для обращения в суд. он составляет 3 года.

20.2. Да, будут действительны

20.3. Людмила да будут если там есть росписи.

20.4. Людмила будут. Но проблема будет в идентификации заемщика.
Удачи Вам! В случае возникновения вопросов, обращайтесь.

21. Действительно ли расписка с паспортными данными сторон, свидетелями, но без адреса прописки должника?
Какие гос. пошлины нужно заплатить для передачи расписки в суд?

21.1. Александр, действительная такая распика

21.2. Расписка действительна.
Для расчета госпошлины необходимо знать взыскиваемую сумму.

22. Действительна ли расписка в суде если я заемщик писала расписку без паспортных данных но при этом я написала что обязуюсь выплатить всю суму с процентами.

22.1. Надежда, да расписка действительна несмотря на то, что без паспортных данных. В случае Вашего отказа Займодавец может поставить вопрос об экспертизе, если расписка написана от руки. Будут вопросы, обращайтесь. Тел. +7 953 792 47 57

23. Действительна ли расписка написанная заемщиком без паспортных данных.

23.1. Нет, паспортные данные являются одним из обязательных элементов.

24. Действительна ли расписка если она написана на листе с блокнота (в клетку) без паспортных данных и неверной подписью?

24.1. Не важно на чем она написана, паспорт так же может и поменяться у человека. Вы можете попробовать обратиться в суд.

24.2. Непонятно что вы имеете в виду по д «неверной» подписью, но если распика подписана не тем человеком, который должен был ее подписать, то нет, недействительна. Если же он просто изменил подпись, то экспертиза установить кем эта подпись сделана и расписка будет действительной. А на чем она написана и наличие паспортных данных значения не имеют.

25. Я написала расписку без паспортных данных действительна ли она.

25.1. Да, такая расписка действителна, если в ней есть Ваше ФИО.

25.2. Если из расписки ясно, кто ее подписал, то паспортные данные не обязательны

25.3. Вопрос действительности расписки, как доказательства вашего долга перед третьим лицом будет рассматривать суд по совокупности с другими доказательствами. В том случае если суд прийдет к мнению, что расписку писали вы, деньги, указанные в расписке получали вы — он признает расписку надлежащим доказательством.

26. Пожалуйста действительна ли долговая расписка в суде без паспортных данных должника? Заранее спасибо.

26.1. Светлана если должник в суде не откажется от неё. то пройдёт.

Деньги в долг под расписку – один из наиболее популярных вариантов финансового сотрудничества между заинтересованными клиентами и частными кредиторами. Чтобы сделка прошла без лишних проблем и неурядиц, к составлению расписки нужно отнестись с максимальной ответственностью и знанием дела. В первую очередь необходимо уделить внимание ее содержанию.

Нужно ли в расписке указывать паспортные данные

Помимо всего прочего, в теле договора приводятся сведения о сторонах сделки либо только о заемщике. У кредиторов, равно как и у получателей частных займов, нередко возникает вопрос: обязательно ли указывать в расписке свои паспортные данные? С информацией по этому делу вам предлагается ознакомиться далее.

Необходимость указания паспортных данных в долговой расписке

Образец долговой расписки

В законодательных положениях нет требований, в соответствии с которыми участники сделки, удостоверяемой распиской, были бы обязаны указывать в договоре свои паспортные данные. Отсутствие такой информации не дает оснований для признания расписки недействительной, оспаривания ее содержания и т.п.

Однако паспортные данные позволяют сделать процесс идентификации гражданина более простым и быстрым. К примеру, человек может часто переезжать, да и ФИО при желании без особых проблем меняются, плюс факт наличия полных тезок никто не исключает. В случае же указания в расписке паспортных данных, можно будет со 100% уверенностью заявить, что именно этот гражданин является должником по рассматриваемому делу, и привлечь его к полагающейся ответственности.

Таким образом, если вы являетесь кредитором, выдающим деньги в долг под расписку, старайтесь при любых обстоятельствах требовать с заемщика указания им паспортных данных, чтобы в дальнейшем избежать проблем в случае обнаружения недобросовестности получателя займа.

Юридическая сила расписки без паспортных данных

Юридическая сила расписки без паспортных данных

На вопрос о юридической силе расписки, не имеющей в своем теле паспортных данных участников сделки, можно дать однозначный ответ: юридическая сила у этого документа есть. Однако в будущем все-таки рекомендуется обязательно указывать такие данные в договоре.

Во-первых, наличие паспортных данных в расписке, как отмечалось, позволяет проще, быстрее и точнее идентифицировать человека, исключив вероятность совпадения по ФИО с другими гражданами.

Во-вторых, в такой расписке будет указано место проживания/регистрации человека. Если дело дойдет до суда, будет легче правильно определить подсудность, т.к. в подавляющем большинстве случаев закон обязывает подавать исковое заявление в суд, расположенный по месту проживания нарушителя, т.е. ответчика.

В-третьих, наличие паспортных данных в расписке попросту положительно отразится на дисциплинированности человека. Он будет понимать, что при необходимости его смогут без особых проволочек привлечь к ответственности, и не станет уклоняться от взятых на себя обязательств.

Другие полезные советы по составлению расписки

Чтобы сделка прошла максимально гладко, недостаточно просто указать в расписке паспортные данные. Для этого нужно соблюсти ряд других полезных требований и важных рекомендаций. С ними вам предлагается ознакомиться в следующей таблице.

Таблица. Рекомендации по составлению расписки

Совет	Примечание
Пишем расписку от руки	При необходимости проведения экспертизы, соответствующие специалисты смогут установить авторство документа. Именно поэтому расписку должен писать человек, берущий в займы деньги или получающий другой товар/услугу.
Указываем дату и место написания расписки	Желательно делать это в месте с видеонаблюдением либо же самостоятельно зафиксировать факт составления документа при помощи средств видеозаписи. При наличии таких доказательств, будет проще подтвердить, что расписка действительно составлялась таким-то гражданином, а не была самостоятельно написана кредитором по личной прихоти с целью обогащения.
Указываем срок выполнения долговых обязательств	Дата должна быть написана разборчиво, желательно с прописной расшифровкой. При желании стороны могут самостоятельно указать размер штрафных взысканий в случае просрочек по платежам и определить другие значимые условия совместного сотрудничества.
Сумму долга (если расписка денежная) указываем не только цифрами, но и прописью	Если значения будут различаться, суд отдаст приоритет в пользу прописного текста.
Заверяем расписку у нотариуса	По закону этого можно и не делать, однако нотариальное удостоверение является дополнительной гарантией для каждой стороны сделки.
Указываем свидетелей	Лучше, чтобы составление расписки было удостоверено двумя свидетелями – так надежнее. Опасаться свидетелям нечего – максимум их вызовут в суд для дачи показаний.
Ставим автограф с расшифровкой	Рядом с личной росписью, должник должен написать свои ФИО прописью.

Статья 408 ГК РФ

Кредитор при желании может не подписывать расписку и вовсе не указывать никакой информации о себе. Как отмечалось, само наличие документа у гражданина является подтверждением факта финансовых взаимоотношений.

Таким образом, указание паспортных данных в расписке не является законной обязанностью сторон сделки, однако наличие такой информации в договоре считается большим преимуществом, позволяющим при необходимости гораздо быстрее и проще идентифицировать личность гражданина и восстановить справедливость.

Поэтому, если вы кредитор, требуйте заемщиков указывать свои паспортные данные в расписке. Если же вы честный заемщик, можете не бояться распространять подобную информацию – с вас не убудет. Неблагонадежным же получателям кредитов при любых обстоятельствах придется столкнуться с правосудием, вне зависимости от того, указали ли они свои паспортные данные в расписке или же воздержались от подобных действий.

Денежная расписка. Образец скачать

Денежная расписка

Образец искового заявления о взыскании долга по расписке

Образец искового заявления о взыскании долга по расписке

Решение № 2-10069/2013 М0-9629/2013 2-183/2014(2-10069/2013;)~М0-9629/2013 2-183/2014 от 26 февраля 2014 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) — Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2014 г.
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Филипповой Т.М.
при секретаре: Амировой Р.З.
с участием:
представителя истца: Анашиной Л.В.
представителей ответчика: Матюшенко М.В.
Янюшкина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Владимира ФИО10 к Карасеву ФИО11 о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Попов ФИО12 обратился в суд с иском к Карасеву ФИО13 о взыскании суммы долга по расписке. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.11.2008г. ответчик взял у него в долг 1700000 долларов США сроком на 1 год, то есть до 20.11.2009г., о чем написал расписку. До мая 2011 года ответчик погасил долг в размере 305877 долларов США, сумма долга составила 1394123 доллара США, что эквивалентно 41681071 рублей при курсе доллара США, установленного Центральным Банком РФ на 31.10.2011г. — 29,8977 рублей за 1 доллар США. Оставшуюся сумму долга ответчик не возвращает, ссылаясь на материальные трудности. Мировым судьей судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области 07.02.2012г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Карасева Ю.М. в пользу истца суммы задолженности в размере 41704471 рублей, который впоследствии отменен определением от 28.05.2013г. по заявлению Карасева Ю.М. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязанности по возврату долга, просил суд взыскать в его пользу задолженность в размере 41681071 рублей и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины — 23400 рублей.
В судебном заседании 27.12.2013г. истец настаивал на заявленных исковых требованиях, просил суд удовлетворить их. На вопросы суда и представителя ответчика пояснил, что с ответчиком его связывали доверительные, дружеские и деловые отношения. Расписка была написана на его имя, в присутствии общего знакомого — Дементьева А.Л. Деньги передавались в 2008 году без расписки, часть суммы — наличными. Расписка была написана позже — в 2010 году. В расписке отсутствует дата рождения истца в связи с тем, что он юридически неграмотный и не знал какие сведения необходимо указывать в расписке. В их семье два Попова Владимира Владимировича, но данная расписка написана именно ему. Расписка была написана после того, как истцу стало известно, что ответчик имеет задолженность также и перед третьим лицом. В начале мая 2010 года он и ответчик с семьями отдыхали в Италии, после возвращения и была написана расписка, точную дату не помнит. В расписке указана дата — 20.11.2008г., так как деньги передавались в этот день. Где и в какое время была написана расписка истец не помнит, но точно в г.Тольятти. Деньги ответчику необходимы были для игры на бирже. Деньги передавались 100-долларовыми купюрами без банковских упаковок в квартире истца. Точно как они были упакованы — не помнит. Часть долга ответчик возвратил. Какими купюрами — не помнит. Также не помнит — присутствовали ли при этом свидетели. Деньги ответчик возвращал ему частями, не в один день. Даты истец не помнит, расписок не давал.
В судебном заседании — 12.02.2014г. истец на вопрос представителя ответчика пояснил, что расписка была написана в сентябре-октябре 2010г. в кафе, расположенном недалеко от г.Ульяновска. Он и ответчик ехали в сторону г. Нижнего Новгорода, их сопровождал Дементьев А.Л. Деньги фактически были переданы 20.11.2008г. Часть долга была возвращена в мае 2011 года. Суммы, которые возвращались, истец записывал в тетрадь по мере их поступления.
Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. На вопросы суда и представителя ответчика пояснила, что истца и ответчика связывали дружеские и деловые отношения. Расписка была написана в конце 2010г., но датирована 20.11.2008г., так как деньги фактически были переданы в этот день.
Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д.22), с иском не согласен. Утверждает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. С истцом он знаком, однако денег в долг у него не брал, расписку не писал. Из текста расписки невозможно определить займодавца, поскольку кроме фамилии, имя и отчества больше никаких данных не указано. Несмотря на дату, указанную в расписке — 20.11.2008 г., составлена она была в конце 2010 года. Кроме того, расписка была написана иному лицу и при иных обстоятельствах. Просил суд назначить экспертизу для определения давности составления документа.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям. Договор займа по своей юридической природе является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В связи с этим, если в действительности сумма займа не была передана заемщику, то какой договор считается незаключенным.
Истец Попов В.В. подтверждает, что 20.11.2008г. были переданы деньги, а расписка не писалась. То есть дата, указанная в тексте расписки, которая приобщена к материалам дела — 20.11.2008г. — не соответствует действительности. По последней версии Попова В.В., озвученной в судебном заседании 12.02.2014 г., расписка составлена в сентябре-октябре 2010 года. Но Попов В.В. утверждает, что деньги он передавал Карасеву Ю.М. 20.11.2008г., причем без составления расписки или договора. Факт передачи денег именно 20.11.2008г. ничем не подтвержден. Другой письменный документ, который был бы датирован 20.11.2008г., суду не представлен. По мнению истца Попова В. расписка, составленная в сентябре-октябре 2010 года, должна подтверждать передачу им денег Карасеву в 2008 году. В то же время Попов В.В. говорит, что ни в сентябре, ни в октябре 2010 года деньги им Карасеву Ю.М. не передавались.
Однако ранее позиция истца была иной. Говоря о дате составления расписки, называл именно 20.11.2008г. Это указывалось им и в заявлении о выдаче судебного приказа, и в исковом заявлении, утверждалось и в первом судебном заседании его представителем. Лишь после того, как представитель ответчика стал оспаривать факт составления расписки 20.11.2008г. и заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления даты составления документа, позиция истца изменилась, хотя так и не приобрела конкретного выражения в виде даты написания расписки. Он согласился с ответчиком, признал тот факт, что расписка написана не 20.11.2008г.
В судебном заседании 27.12.2013г. истцом назывались различные даты составления расписки: апрель, май, июнь либо июль 2010 года. 12.02.2014г. истец вновь изменил позицию, стал настаивать, что расписка составлена в сентябре- октябре 2010 года. Из этого следует, что истец не знает, не может точно сказать, когда была составлена данная расписка.
Из текста расписки невозможно определить займодавца, так как указаны лишь фамилия, имя, отчество. Не указаны ни место регистрации или проживания данного лица, ни паспортные данные, ни дата рождения. Место составления расписки также не указано. Фамилия, имя и отчество займодавца в расписке являются довольно распространенными как в отдельности, так и в указанном сочетании. Попов В.В. (истец) в судебном заседании подтвердил, что его сына также зовут Попов ФИО14. В городе Тольятти, Самарской области, других регионах России много людей мужского пола, носящие имя Попов ФИО15. Ответчик утверждает, что расписка написана им другому лицу.
При отсутствии точных паспортных и анкетных данных: год рождения, адрес, номер, серия паспорта, невозможно однозначно сделать вывод о том, что лицо, указанное в расписке, и лицо, обратившееся в суд с иском — один и тот же человек и именно он является займодавцем.
Ответчик объясняет, каким образом расписка, выданная им другому лицу, попала к истцу. Эта расписка находилась у Карасева Ю.М. в папке с документами в автомобиле, который они с Поповым В.В. (истцом) использовали совместно. Из папки расписка исчезла, впоследствии она была предъявлена истцом Поповым В.В. в суд от своего имени. Факт использования одного автомобиля не отрицался Поповым В.В. Отношения истца и ответчика в 2011 году испортились, что также подтвердил истец.
Свидетель Дементьев А.Л., допрошенный в судебном заседании 12.02.2014 года, знает об обстоятельствах со слов истца. Видел, что когда-то Карасев Ю.М. уходил от Попова В.В. с деньгами. Однако какие это были деньги, он может судить лишь со слов Попова В.В. Во-первых, в тот день, о котором говорит свидетель, Карасев Ю.М. мог забирать свои деньги у Попова В.В., которые последний возвращал ему. Свидетеля никто не посвящал в суть денежных отношений. Во-вторых, это мог быть другой день, а не 20.11.2008 г., никакого письменного документа не составлялось, передача денег не фиксировалась, что не оспаривает Попов В.В.
А в день, когда со слов свидетеля Карасевым Ю.М. якобы была написана какая-то бумага Попову В.В. (в сентябре-октябре 2010 года), он (свидетель) стоял недалеко от обоих, видел, что Карасев Ю. что-то писал, но что именно, не видел. Текста написанного не читал. Узнал позже от Попова В.В., что это денежная расписка, которая имеет отношение к тому дню, когда свидетель видел, как Карасев выходил с деньгами из дома Попова В.В. Таким образом, представитель ответчика полагает, что свидетель выдал навязанное ему Поповым В.В. мнение за свое. Сам он объективно судить об указанных обстоятельствах не может, поскольку не читал текста составляемого документа, не может достоверно утверждать, что этот документ и тот, что впоследствии показал ему Попов В. — один и тот же. Считает, что Попов В.В. показал свидетелю изъятую им из автомобиля расписку. О том, что показанная ему расписка относится напрямую к тому дню, когда Карасев Ю.М. уезжал от Попова с деньгами, свидетель также судит со слов Попова В.В.
К показаниям данного свидетеля нужно относиться критически. Тем более что он является близким другом истца.
Истец утверждает, что часть денег ему возвращена ответчиком несколькими платежами разными суммами. Ответчик не подтверждает этого обстоятельства, денег он Попову В.В. не возвращал, поскольку их никогда не брал у него. Истец в свою очередь, не представил письменных подтверждений возврата ему части денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены.
Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи следует, что на неоднократно повторяемые фразы Карасева Ю.М., адресованные Попову В.В.: «Ты знаешь, что я тебе по этой расписке ничего не должен», Попов В.В. отвечает: «Если ты принесешь 100 тысяч баксов, вопрос закрыт…», «и дело не в деньгах абсолютно…», «это решается, отменяется за три секунды», «отменить мне никогда не сложно…».
Представитель ответчика полагает, что человек, который дал в долг денежную сумму 1700000 долларов США, не будет довольствоваться 100000 долларов.
Наконец, истец не располагал такими средствами, о которых ведется речь в расписке. Согласно справкам о доходах, предоставленным налоговым органом, доход Попова В.В. за 2006 года составил 21500 рублей, за 2007 год — 31 500 рублей, за 2005 информации о доходах в налоговом органе не имеется. Не предоставлено документов, которые могли бы подтвердить наличие денежных средств у Попова В.В., необходимых для данной сделки (выписки со счета в банке и т.п.). Таким образом, истцом не доказано, что именно он указан в расписке в качестве займодавца. Не нашло своего подтверждения также то обстоятельство, что денежные средства были действительно переданы им ответчику, так как сам истец показал, что деньги он передавал Карасеву Ю.М. 20.11.2008г. без составления расписки или договора. Просил суд признать договор займа между истцом и ответчиком незаключенным, в иске Попову В.В. отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дементьев ФИО16 пояснил, что с Поповым В.В. он знаком с 1985 года, когда они вместе занимались в спортивном зале. Отношения между ними дружеские. С Карасевым Ю.М. знаком около 5 лет, отношения приятельские. Познакомил их Попов В.В. Конфликтов между свидетелем и Карасевым Ю.М. не было. В 2008 году он заезжал домой к Попову В.В., так как они собирались вместе ехать к его брату на день рождения, в комнате на тумбочке или на столе, свидетель точно не помнит, лежала большая стопка денег в иностранной валюте. Сумма свидетелю не известна. Между Поповым В.В. и Карасевым Ю.М. состоялся разговор. Оказалось, что эти деньги Попов В.В. одолжил Карасеву Ю.М. Карасев Ю.М. сложил деньги в спортивную сумку, после чего все покинули квартиру. Попов В.В. сел в автомобиль свидетеля и они вместе поехали на день рождения, куда направился Карасев Ю.М. свидетелю не известно.
Расписка была написана при следующих обстоятельствах: в сентябре-октябре 2010 года Попов В.В. просил сопроводить его на машине в поездке в г.Нижний Новгород. Год свидетель запомнил в связи с тем, что в 2011 году они вместе ездили отдыхать в Египет, а это было до поездки. Попов В.В. и Карасев Ю.М. ехали в одной машине. Они остановились пообедать в кафе, проехав 20-30 км от г.Ульяновска. Сидели на открытой веранде, после состоявшегося между Поповым В.В. и Карасевым Ю.М. разговора, последний написал расписку. Свидетель при этом не сидел с ними за одним столиком, находился неподалеку. Текста расписки он не видел, позднее Попов В.В. ему её показал.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Попова В.В. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.
Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.
Исходя из положений указанных норм, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. И, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.
Между тем, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих получение заемщиком — Карасевым Ю.М. от займодавца — Попова В.В. денежных средств в размере 1700000 долларов США по договору займа — расписке от 20.11.2008г. при рассмотрении дела не представлено, тогда как представленные ответчиком доводы и доказательства заслуживают внимания и оценки.
Действительно, ответчик Карасев Ю.М. не оспаривает, что расписка, датированная 20.11.2008г. была написана им. При этом из пояснений, данных его представителем, следует, что указанная расписка была написана иному лицу и при иных обстоятельствах. Бесспорных доказательств фактической передачи Поповым В.В. денежных средств в сумме 1700000 долларов США ответчику Карасеву Ю.М. 20.11.2008г. суду не представлено. Факт подписания расписки ответчиком безусловно не свидетельствует о фактической передаче денежных средств в указанный в расписке момент.
Истец и его представитель в суде меняли показания, вначале утверждая, что расписка была написана в день передачи денег — 20.11.2008г., в последующих судебных заседаниях говорили, что в 2010, 2011 году, дату и месяц точно назвать не смогли.
Более того, истец, утверждая, что часть долга ему возвращена, не смог пояснить — когда именно, какими купюрами предавались денежные средства, а также не представил письменных доказательств, свидетельствующих о передаче денег.
Заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о невысоком материальном достатке истца в период 2007-2008г.г., который мог не обладать такой крупной денежной суммой как 1700000 долларов США. Как следует из представленной Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области информации — суммарный доход Попова В.В. за 2006 год составил 21500 рублей, за 2007 год — 31500 рублей, сведениями о доходах за 2005 и 2008 годы Инспекция не располагает (л.л.36-39).
Проанализировав финансовое положение займодавца при отсутствии иных документов, подтверждающих факт реальной передачи денежных средств в спорной сумме, суд приходит к выводу, что реальность договора займа не подтверждена надлежащим образом.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В связи с этим свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ.
Суд не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Дементьева А.Л., который утверждал, что видел как Карасев Ю.М. брал у Попова В.В. деньги, но что это за деньги и в какой сумме пояснить не смог. Видел, что Карасевым Ю.М. была написана какая-то бумага, но ее содержание свидетелю также не известно. Только лишь со слов Попова В.В. свидетелю известно, что это была расписка в получении денег. Также свидетель не помнит и дату составления этой расписки.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Поскольку бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, у суда не имеется основания для взыскания заявленной суммы долга с Карасева Ю.М.
Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка не является подтверждением заключения договора займа, поскольку отсутствует возможность правомерного установления факта передачи денег как по договору займа, так и по их возврату, направленности действий сторон на заключение договора займа, а также иных существенных для займа условий.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче в суд государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.807-808 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова ФИО17 к Карасеву ФИО18 о взыскании суммы долга по договору займа — расписке — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд .
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья: подпись Т.М. Филиппова

Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Истцы:

Попов В.В.

Ответчики:

Карасев Ю.М.

Судьи дела:

Филиппова Татьяна Михайловна (судья)

Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Обстоятельства дела

В нашей практике по взысканию долга по расписке произошел интересный случай. В этой ситуации мы защищали интересы заемщика, т.е. предполагаемого должника, ответчика по иску.

Бывшая жена подала в суд на бывшего мужа исковое заявление о взыскании долга по расписке. Все бы хорошо, однако, в тексте расписки не указан займодавец.

Дословно текст расписки такой: «Я, Иванов Иван Иванович 1953 г.р. паспорт 50 65 676768 выдан УВД Кировского района г. Новосибирска 15.10.2003 г. взял 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и обязуюсь вернуть деньги 20 октября 2007 г. Дата. Подпись.»

На самом деле Иванов И.И. хотел занять деньги, но не у бывшей жены, а у своего друга Петрова А.А. Расписка была написана заранее, но друг денег фактически так и не дал. Естественно, Иванов И.И. не выдал Петрову И.И. написанную для него расписку. Положил ее в свое портмоне, а по прошествии некоторого времени попросту забыл про нее.

Но в 2010 г. Иванову И.И. пришлось вспомнить про расписку, т.к. она оказалась у его бывшей жены и она обратилась в суд с исковым заявлением.

По устным пояснениям Иванова И.И. к нему неоднократно приходил совместный с женой их сын. Сын хотя и не стоял на учете у нарколога, но периодически употреблял наркотические средства. После очередного прихода сына Иванов И.И. обнаружил, что у него из портмоне пропала небольшая сумма денег. Позже Иванов И.И. вспомнил, что в портмоне лежала и расписка.

Как решил Дзержинский районный суд г. Новосибирска

Дзержинский районный суд г. Новосибирска вынес решение в пользу бывшей жены и взыскал с Иванова И.И. сумму займа по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В решении суда указано: «В связи с тем, что в расписке не указано лицо, у которого взяты деньги, суд полагает, что кредитором является лицо, предъявившее расписку. Доказательств, что кредитором было иное лицо, ответчиком не представлено. А его утверждение о том, что расписка предназначалась Петрову А.А., не может быть принято судом во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства ответчиком не представлено.»

В судебном заседании было заявлено ходатайство со стороны ответчика о допросе в качестве свидетеля Петрова А.А., то есть кому и предполагалась расписка. Этот свидетель мог бы ответить на следующие вопросы: «Когда и при каких обстоятельствах писалась расписка? Кому передавалась расписка и передавалась ли вообще?» То есть свидетель мог пояснить обстоятельства, связанные с написанием этой расписки.

Однако суд отказал в вызове на допрос этого свидетеля никак не мотивировав это.

Как решил Новосибирской областной суд

Естественно, ответчик Иванов И.И. не согласился с этим решением и обжаловал его в кассационном порядке в Новосибирский областной суд.

Для этого была подана кассационная жалоба в установленный законом срок. В этой жалобе еще раз акцентировалось внимание суда на то, что в расписке отсутствует упоминание о займодавце, то есть о человеке у которого якобы брались деньги, хотя закон это требует. Иными словами совершенно любой человек, у которого оказалась эта расписка, мог обратиться в суд и взыскать деньги с ответчика.

Состоялось заседание кассационного суда и суд вынес определение об оставлении решения Дзержинского районного суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения. Проще говоря – отказали. В допросе свидетеля, о котором заявлялось и в суде первой инстанции также отказали.

В определении Новосибирского областного суда указано: «То обстоятельство, что в расписке не указан кредитор – займодавец, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в таком случае суд принял во внимание факт представления расписки истицей, что и подтверждает ее как займодавца.»

Как судят в других судах?

Для более глубокого анализа возникшей проблемы мы обратились к судебной практике других судов. И выяснилось, что такая практика есть. И причем совершенно противоположная.
Например, Решение Московского районного суда города Твери от 26 августа 2005 г. по делу N 2-328/05.

В нем указано: «Факт нахождения у истицы расписки ответчика на предъявителя не может служить надлежащим письменным доказательством подтверждения всех условий договора займа, поскольку расписка обезличена и отсутствуют сведения о лице, которое передало в заем денежные средства, и лице, которому ответчик обязался возвратить сумму займа».

Вот еще один пример (Обзор материалов судебной практики Ставропольского краевого суда за I квартал 2010 года): «В материалах дела имеется расписка, представленная истцом, в подтверждение своих доводов о заключении договора займа, датированная 25 апреля 2009 года, написанная ответчиком Т., что ею не оспаривается. Из указанной расписки следует, что Т. должна 191 500 руб. Деньги выдавались на покупку ком. 107, находящейся по адресу: гор. Пятигорск Ставропольский край ул. «…». Обязуется отдать всю сумму сразу по факту продажи комнаты до 25.04.2010г. Из буквального толкования расписки не следует, что именно В.Н. передал деньги Т. , а Т. их получила».

Также есть позиция и относительно нашего свидетеля, которого суд даже не допросил.
Например, Определение Архангельского областного суда от 26 июля 2001 года дело N 33-2240, в котором указано: «Поскольку ответчик, оспаривал не просто безденежье договора, а сам факт его заключения, то был вправе в подтверждение своих доводов ссылаться на показания свидетеля. И судом должна была быть дана надлежащая оценка показаниям этого свидетеля».

P.S. На момент написания этой статьи дело продолжается и мы обжалуем принятые решения судов в надзорном порядке…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ «Наличие расписки у истца (займодавца) без упоминания о нем в тексте расписки является доказательством заключения договора займа?» (9 марта 2011 г.):

Поскольку кассационная инстанция отказала в удовлетворении нашей жалобы, мы обратились в установленный законом срок с надзорной жалобой в Новосибирский областной суд.

Доводы надзорной жалобы сводились в следующему:

1). Нарушение норм материального права — не буквальное и не правильное толкование ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Суд вынес решение на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), а именно: истцом не доказано заключение договора займа между именно ей и ответчиком.

Судя по буквальному толкованию нормы закона (ч. 2 ст. 808 ГК РФ), в расписке должна быть указана сторона договора займа — Займодавец – его фамилия, имя, и отчество.

Однако, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения договора займа между истцом и ответчиком, а в расписке, представленной истцом в суд, не указана сторона договора – Займодавец.

2). Нарушение норм процессуального права.

Суд необоснованно отказал в допросе в качестве свидетеля, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, согласно которому суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

20 января 2011 г. судья Новосибирского областного суда вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В определении указано следующее:

«Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из того, что истицей по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора займа, и как следствие передачи Иванову И.И. денежных средств.

Довод заявителя о том, что займодавцем является иное лицо, поскольку сведений о Заемщике в расписке не имеется, был предметом рассмотрения в суде первой и кассационной инстанций и признан с учетом исследования иных обстоятельств дела несостоятельным. В силу положений главы 41 ГПК РФ суд надзорной инстанции полномочиями по установлению иных обстоятельств и переоценке доказательств не обладает.

Кроме того, по правилам ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору может быть передано им другому лицу в том же объеме. В подтверждение уступки требования предъявляется документ, удостоверяющий такое право. В данном случае применительно к договору займа таким документом выступает расписка, выданная должником.»

После прочтения этих выводов возникает вопрос:

При чем здесь «переуступка прав требования»? В материалах дела фигурирует только 1 кредитор. Причем сам кредитор не упоминал, что получил право требования этого долга по переуступке. Наоборот, заявляет, что именно она дала деньги Заемщику. Не понятна логика судьи в данном случае… Или судья абстрагировался от реальности и делает выводы на предположениях?..

«Результат»

Наши вышестоящие суды решили в нарушение Закона «не ломать» решение судьи первой инстанции. Из всего этого можно сделать вывод, что в определенных судах Новосибирска держателя расписки безусловно считают стороной договора займа — Заемщиком, без упоминания его в качестве такового в тексте самой расписки.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ — 2 «Свежая судебная практика Ногинский районный суд Московской области — конец 2012 г.):

В конце 2012 г. прочитав эту статью к нам позвонила одна женщина из г. Ногинска Московской области. У нее было аналогичное дело. Вернее, не у нее, а у ее мужа.

Суть дела такая: Умер сын. Мать приняла наследство после сына и в его личных вещах обнаружила расписку какого-то человека примерно следующего содержания: «Я, ФИО взял в долг 650000 рублей. Обязуюсь отдать до: ДАТА. Подпись, дата.»

После этого мать обратилась в суд за истребованием долга, считая, что если расписка находилась у ее сына — то и деньги брались у него.

Начался суд.

В конце 2012 г. Ногинский районный суд Московской области вынес решение. Женщине в удовлетворении ее исковых требований было отказано.

Полностью его публиковать не имеет смысла. Процитируем самые важные выводы суда:

«Суд не может принять расписку заемщика З., представленную истцом А. в подтверждение заключения между ее сыном Б. и З. договора займа, поскольку данная расписка не удостоверяет передачу З. именно Б. денежной суммы в размере 650000 рублей, то есть не содержит существенных условий договора займа, а именно условий о том, что займодавец Б. передает в собственность заемщику З. деньги.

Таким образом, из содержания расписки невозможно сделать однозначный вывод о том, что между З. и Б. имели место отношения по договору займа.

Иной подход противоречил бы положениям ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, а также положению п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Доводы представителя истца адвоката Б. о том, что сам факт нахождения расписки в документах Б. подтверждает факт заключения между Б. и З. договора займа, не принимаются судом, поскольку факт заключения договора займа, требующего письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами.»

Окончательная точка, которую поставил Верховный суд

(Дополнение статьи от 10.05.2016 г.)

Итак, вывод Верховного суда однозначный: Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Иными словами, заемщику придется доказывать, что он не брал денег у человека, у которого на руках находится расписка с его ФИО.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно (по мнению ВС РФ) исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.

Верховный суд указал, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами. Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценки судебных инстанций не получили. Кроме того, судами не было учтено, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.>КАК НАПИСАТЬ РАСПИСКУ

ХИТРОСТИ ДОЛЖНИКОВ

То, что Вы здесь прочитаете, Вы не прочитаете больше нигде.

Иногда, приемы, помогающие Должнику уйти от ответственности за взятый Долг, продумываются Должником заранее. Еще на этапе получения Долга.

А иногда, такие ситуации складываются случайно. Из-за отсутствия у Кредитора опыта. Из-за излишней доверчивости. А Должник, который не в силах вернуть Долг, так или иначе, успевает поссориться с Кредитором. И просто вынужден воспользоваться, ситуацией, которая может позволить ему не возвращать Долг доверчивому и неопытному Кредитору.

На этих ситуациях при попытке обязать Должника вернуть Долг, споткнулись многие наши Конкуренты.

Мы знаем все эти ситуации. Имеем опыт их преодоления. Но сейчас, находясь на стороне Должника, делимся с Вами своим опытом. Используя наш опыт, «хитрый» Должник, может уйти от ответственности за взятый Займ или Кредит.
А «честный» Должник, может безболезненно затянуть сроки возврата долга. Или изменить проценты по Займу. А то и наказать Займодавца, если тот навязал Должнику, «кабальные» условия Займа. Используя «зависимое» или «безысходное» положение Должника. И то и фальсифицирует доказательства по Долгу. Вешая на честного человека – несуществующие обязательства.

Таких ситуаций и приемов ухода от возврата Долга много. Вот некоторые из них, которые чаще всего встречаются в нашей практике.>

Собираясь «кинуть» Займодавца, «Должник – кидала» должен заранее предусмотреть применение этих хитростей. А честный Должник, попав в сложное положение, волей не волей, может вдруг увидеть, что такие «хитрости» получилось сами собой. В силу невнимательности или неопытности Займодавца.

Эти «хитрости» очень важные. Так как с их помощью, Должник может уйти от Судебной ответственности. И в результате этого Займодавец не получит судебного решения в свою пользу. А возвращать в таком случае Долг, или не возвращать, Должник уже будет решать сам. Должники бывают разные. И разные ситуации возникают при попытке вернуть Долг. На этой странице, мы поделимся с Вами своим опытом. Опытом решения Долговых споров — в интересах Должника!!!

ПРОПУЩЕНЫ ОСНОВНЫЕ РЕКВИЗИТЫ ДОЛГОВОЙ РАСПИСКИ ИЛИ ДОГОВОРА ЗАЙМА

В долговых документах, по ошибке, по доверчивости или из-за хитрости Должника — не указываются, какие-то основные Реквизиты Долговой Расписки или Договора займа. К чему это приведет в последствии, когда возникнут споры о возврате Долга – написано ниже.

«Должники – кидалы» — знают эти способы и пользуются ими осознанно и продумано. А честные Должники, иногда вынуждены использовать эти просчеты в Долговых документах, что бы уйти от чрезмерно «жестких» методов возврата Долга, которые иногда применяют к ним Займодавцы.

Из нашего опыта известно, что часто встречаются Займодавцы, который используют зависимое положение Заемщика. И навязывают ему через чур «кабальные» условия Займа. В таких случаях, так и хочется посоветовать Должнику использовать способы, о которых мы здесь пишем, что бы он смог в свою очередь «наказать» такого Займодавцы.

ВНИМАНИЕ – таких обязательных реквизитов в Расписке – 7 (семь)!!!

1. ФИО и паспортные данные Должника. А также адрес прописки – регистрации.
2. ФИО и паспортные данные Кредитора. А также адрес прописки – регистрации.
3. Сумма Долга – прописью и цифрами.
4. Дата и факт получения Долговых денег. Место дачи денег в долг.
5. Дата возврата Долга или срок на который взят Долг.
6. На что даны деньги. ВНИМАНИЕ – всегда пишите – «деньги даны в Долг». Напишите, что либо другое и Вы дадите Должнику возможность, уклонится от возврата Долга.
7. Подпись Должника – полностью – прописью и «закорючка». ВНИМАНИЕ – подпись свою, Должник ставит в Вашем присутствии!!!

В РАСПИСКЕ НЕ УКАЗАНЫ ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ ДОЛЖНИКА ИЛИ КРЕДИТОРА

Это дает Должнику право, заявить в Суде, что он брал Деньги у другого человека. А податель Искового Заявления – Мошенник. В руки которого Расписка попала случайно. Настоящему Кредитору с такими же ФИО – Должник уже давно все отдал!!! В такой ситуации, только опытный юрист сможет Вам помочь выиграть это Дело. Или спасти Вас от ответственности по статье Мошенничество. Если не указаны паспортные данные Должника, то важную роль может сыграть только — подпись Должника на Расписке.

Мы советуем Должнику в таких случаях делать только одно. При подписании Расписки – выйдите в соседнюю комнату с Распиской. Что бы посоветоваться с другом или женой. Пусть ваш друг (или подруга) поставит «вашу» подпись своей рукой. И все. Можно считать, что такой Долг, вы можете не возвращать.

В РАСПИСКЕ НЕ УКАЗАН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ ДОЛЖНИКОМ

Это дает право Должнику, заявить в Суде, что Расписку они написали об условиях Долга. А Кредитор денег Должнику не давал. Пообещал завтра, а потом вообще ни чего не дал. Но Расписку сохранил. И вот теперь Кредитор, как «Мошенник» обращается в Суд, пытаясь взыскать с «честного» человека – Деньги, которые ему не передавал.

И уже есть случаи, когда Суд идет на встречу Должнику и отказывает Кредитору в «удовлетворении» его иска.

Этот спор по Закону называется спором о – «денежности» или «безденежности» Расписки или Долговых обязательств. А Закон предусматривает, что факт — «денежности» или «безденежности» Расписки – свидетельскими показания не подтверждается. Так что, даже если при подписании Расписки, кто-то и присутствовал, это не изменит позицию Суда.

А всего то и нужно было в Расписке – написать – «Деньги получил при подписании расписки!»

В такой ситуации – и Должнику — «мошеннику» и Кредитору – «бедолаге» нужно будет готовить, какие-то иные доказательства, своей правоты!!!

Обращайтесь. Мы знаем эти ситуации. И поможем вам.

В РАСПИСКЕ НЕ УКАЗАНА ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ РАСПИСКИ ИЛИ ДАТА ВОЗВРАТА ДОЛГА

Такое упущение влияет на срок Исковой давности. На срок в течении которого Вы можете обратиться в Суд за помощью. И конечно, если с Должником возникает спор о Дате возникновения долговых отношений. И о Дате обязывающей Должника вернуть Долг, то Вам обязательно нужен будет опытный юрист.

А «ушлый» Должник – с помощью – «шустрого» Адвоката, сможет оспорить такую Расписку. И легко оспорит обязанность Должника вернуть деньги Займодавцу!

КРЕДИТОР НЕ ВИДИТ, КОГДА ДОЛЖНИК ПОДПИСЫВАЕТ РАСПИСКУ

Кредитор не видит момент, когда Потенциальный Должник подписывает Долговой Документ.

НАПРИМЕР – должник уносит Расписку в другую комнату, посоветоваться с друзьями, а потом приносит ее, уже с якобы «своей подписью». А потом в Суде, Должник смело заявляет, что это не его подпись. Требует экспертизу. Экспертиза подтверждает его «правоту». И Кредитора обвиняют в Подделке документов. Или Мошенничестве.

ВНИМАНИЕ – в таких ситуациях, наши Конкуренты – смело берутся защищать Кредитора. Но, как правило, проигрывают эти дела.

Это самый частый и очень эффективный способ ухода от возврата денег по расписке.

ПОМНИТЕ – в трудной для Должника ситуации, мы можем оказаться единственной на всем белом Свете компанией, которая реально может помочь.

«ДЕНЬГИ НА БИЗНЕС»

Заемщик просит деньги на Бизнес. И обещает вернуть Долг с большими процентами. Настаивает, что бы в Долговых документах было написано — деньги даны на Бизнес. А потом в Суде, Должник смело заявляет, что деньги Кредитор дал на Бизнес. Что бы они с Заемщиком вместе заработали. То есть вместе хотели заработать. Кредитор вложил деньги. Должник вложил свою работу. Вместе рисковали. И вместе проиграли. Должник ни чего не должен возвращать. Это совместный бизнес и совместный риск.

Целью Займа, был — не возврат денег, а получение Прибыли. В интересах Должника и Кредитора. Это частая ситуация, которая возникает в практическом бизнесе.

И Вкладчик денег в Бизнес, увидев, что бизнес прогорел и деньги его потеряны, начинает пытаться заставить «получателя» денег – вернуть деньги. Вернуть деньги вопреки исходным Документам и Договоренностям.

ВНИМАНИЕ – в таких ситуациях, наши Конкуренты – смело берутся защищать Кредитора. Так как вероятность победы – высокая. Но если Заемщик или точнее назвать Партнер по «прогоревшему» бизнесу обратится к нам своевременно, то вероятность победы для нашего Клиента – будет высокой.

ПОМНИТЕ – деньги, данные на Бизнес, это не Долговые деньги. А рискованное вложение в бизнес. И получается, что Заемщик и Кредитор, вместе рисковали и вместе потеряли деньги. И Заемщик, ни чего не должен возвращать Кредитору!!!

КРЕДИТОР ЗАСТАВЛЯЕТ ДОЛЖНИКА ПИСАТЬ В РАСПИСКЕ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ПРОЦЕНТЫ ПО КРЕДИТУ

Кредитор, видя, что Должник не может своевременно вернуть долг, «заставляет» Должника писать новые Расписки, указывая, все большие и большие проценты по кредиту. «Принуждает» Должника принимать на себя, все более жесткие условия возврата!!!

«Навязывает» Должнику, все более короткие сроки возврата. И ставит «немыслимо» высокие штрафные проценты.

Должник, попав в «зависимое» положение от Кредитора — подписывает все новые и новые Расписки с таким «кабальными» условиями. А куда ему деваться?

Кредитор при этом посмеивается над Заемщиком. И ожидает, что Заемщик вынужден будет, сделать все, что бы исполнить эти «немыслимые» — «кабальные» условия.

ВНИМАНИЕ – выход из этой ситуации очень простой. Должник должен обязательно явиться в Суд. И заявить в Суде — что Кредитор умышленно навязал Должнику такие «Бесчеловечные» — «Кабальные» условия Долга. При этом использовал «Зависимое», «Безысходное» положение Должника.

И фактически «принудил» Должника подписать все эти Расписки на таких «Кабальных» условиях.

И уже есть много случаев. Когда Суд идет навстречу Должнику. Отказывает в Иске – Кредитору. Или, как минимум, отменяет все проценты, которыми Должник и спровоцировал Кредитора дать ему деньги в Долг. Решающим фактом в таких судебных спорах выступает факт – а знал ли Кредитор о «безысходном» состоянии Должника? И если Должник это докажет, то дела Кредитора – плохи.