Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Упрощенное производство в арбитражном процессе

Институт упрощенного производства

Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» (вступил в силу 24.09.2012) внесены существенные изменения в главу 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), регулирующую вопросы рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

До принятия Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ в порядке упрощенного производства могли быть рассмотрены только:

• споры о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения, а также задолженности по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений в целях осуществления экономической деятельности;
• иски по документам, признанным, но неисполненным ответчиком;
• иски к юридическим лицам на сумму до 20 000 рублей, к индивидуальным предпринимателям на сумму до 2000 рублей.

Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ существенно расширил круг дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, также более подробно регламентировал процедуру рассмотрения таких дел в соответствии с указанным законом в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены споры:

• о взыскании денежных средств:
  • для ю ридических лиц в сумме до 300 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей в сумме до 100 000 рублей;
• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в части денежных требований до 100 000 рублей.
• о привлечении к административной ответственности и оспаривании постановлений об административных правонарушениях с суммой административного штрафа до 100 000 рублей.
• о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму до 100 000 рублей.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства:

• дела по корпоративным спорам;
• дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
• дела, связанные с государственной тайной;
• если необходимо произвести осмотр доказательств, провести экспертизу, вызвать свидетелей;
• спор касается прав третьих лиц, которые могут быть затронуты в результате принятия решения;
• рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не способствует эффективному рассмотрению дела.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Упрощенный порядок производства может быть применен, если участник процесса был надлежащим образом извещен о нем, а также имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Но поскольку судебное заседание в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ не проводится, арбитражный суд не извещает участвующих в деле лиц о времени и месте совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, которое рассматривается в упрощенном порядке, считаются извещенными надлежащим образом ко дню принятия решения, если суд располагает сведениями о том, что адресат получил копию определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленную ему в установленном АПК РФ порядке, или иными доказательствами того, что лица, участвующие в деле, получили информацию о начавшемся судебном процессе.

Если же соответствующая информация ко дню принятия решения не поступила или свидетельствует о невозможности лица ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела в общем порядке.

Устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

• 15 рабочих дней или более — для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений;
• 30 рабочих дней или более — для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Эти сроки устанавливаются судом указанием либо точной календарной даты, либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

Суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда и истребования доказательств в пределах двухмесячного срока.

Если отзыв на исковое заявление или отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, то такие документы не рассматриваются. Они возвращаются лицам, которыми они были поданы. Исключение составляют случаи, если этим лицам удалось обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не оправдывает несвоевременного представления документа. Такие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность признана судом объективной, например необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств, то такое доказательство или такой документ рассматриваются арбитражным судом, если они поступили в суд до даты принятия решения по делу.

Если в суд поступают документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, пусть даже за пределами установленных сроков и даже без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, то эти документы учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

Если же такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, то их представление является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Если стороны сообщили в суде о намерении урегулировать спор мировым соглашением, то каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства должна направить в суд подписанный проект мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд, не переходя к рассмотрению дела, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, который должен быть решен в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Если суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, то выносится определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков. В случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны, и за пределами этих сроков.

Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения не применяются, а дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков,

установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия, размещается в сети Интернет.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решения по делам о привлечении к административной ответственности, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, направляются для исполнения после истечения 30-дневного срока со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Особенности рассмотрения апелляционных жалоб предусмотрены главой 34 АПК РФ:

• апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании судьей единолично (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ);
• время и место проведения судебного заседания указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству;
• копия определения направляется лицам, участвующим в деле;
• в ходе судебного заседания ведется протокол.

Если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, то суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Преимущества упрощенной процедуры арбитражного производства для участников процесса

• повышение доступности правосудия;
• минимизация судебных издержек;
• сокращенные сроки рассмотрения дела;
• ускоренное получение судебной защиты;
• уменьшение возможности затягивания процесса.

Вопрос 261. Упрощенное производство в арбитражном процессе.

В случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон (ст. 226 АПК).

В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела (ст. 227 АПК):

1) об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются;

3) по искам к юридическим лицам на сумму до двадцати тысяч рублей, по искам к индивидуальным предпринимателям на сумму до двух тысяч рублей;

4) по другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 226 АПК.

Дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными гл. 29 (ст. 228 АПК).

Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. Если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным АПК.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 АПК (ст. 229 АПК).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 103-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Не нарушают конституционных прав заявительницы и предписания статей 270 и 288 АПК Российской Федерации, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, поскольку данные законоположения во взаимосвязи с другими положениями глав 34 и 35 данного Кодекса направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 302-ЭС16-19859 по делу N А33-11251/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заключение повторной оценочной экспертизы от 21 марта 2016 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной решением комиссии от 3 июля 2012 за N 19, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей, определенной заключением повторной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2011 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2665-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

2.3. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 данного Кодекса (часть 1 статьи 266); при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 36 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», частями 1 и 2 статьи 268 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

2.2. Положения частей 1 и 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в системной связи с иными содержащимися в главе 34 данного Кодекса нормами направлены на исправление в апелляционном порядке ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции, и, таким образом, — на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 305-ЭС16-10699 по делу N А40-48088/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании недействительным государственного контракта. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму истребуемых истцом денежных средств.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы министерства, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств надлежащего качественного выполнения истцом работ по контракту и доказательств фактического использования ответчиком полученных от исполнителя сведений.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1155-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

в апелляционном порядке (глава 34 АПК Российской Федерации);

после вступления в законную силу — в кассационном порядке в арбитражном суде округа (статьи 273 — 291 АПК Российской Федерации);

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 305-ЭС16-1312 по делу N А40-142344/2014 Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на решение суда по делу о расторжении государственного контракта, взыскании аванса, процентов за пользование суммой авансового платежа и неустойки, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы. Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что заявитель при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции нарушил срок либо порядок подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, рассмотрев впоследствии по существу кассационную жалобу, поданную на решение Арбитражный суд города Москвы, и оставив названное решение без изменения, суд округа, по сути, лишил Минобороны России права на апелляционное обжалование, предусмотренного главой 34 АПК РФ.

Глава 20. Решение арбитражного суда

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС17-3256 по делу N А41-4060/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании задолженности по договору займа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как спор был подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что суду первой инстанции надлежало рассмотреть дело по существу и вынести судебный акт в соответствии с главой 20 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 308-АД16-18946 по делу N А53-18252/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 АПК РФ не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 308-АД16-18943 по делу N А53-15806/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 АПК РФ не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-АД16-16336 по делу N А53-12130/2016 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предприятием требований и условий лицензии подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 АПК РФ не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-АД16-16250 по делу N А53-11621/2016 Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, разделом XX Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»; процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 АПК РФ не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-АД16-16292 по делу N А53-8587/2016 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие в действиях предприятия состава правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 308-АД16-15864 по делу N А53-12983/2016 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предприятием требований и условий, предусмотренных лицензией, подтверждается доказательствами, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 АПК РФ не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 308-АД16-14906 по делу N А53-8588/2016 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях (бездействии) предприятия признаков состава вменяемого административного правонарушения, процедура и срок давности привлечения предприятия к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторного совершения однородного правонарушения).

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 308-КГ16-4895 по делу N А53-2446/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как фактически по существу заявление общества не было рассмотрено заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Кодекса решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.