lawor ›
Блог ›
12.26 КоАП РФ часть 1

12.26 КоАП РФ часть 1

Вопрос: Какая ответственность предусмотрена для водителя по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения?

Ответ автоюриста: Лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (минимальны срок – полтора года) с одновременным назначением штрафа в размере 30000 рублей. Эти два наказания назначаются одновременно.

Помимо этого водитель несёт дополнительные расходы, связанные с эвакуацией автомобиля на штрафстоянку и хранением там.

Кроме этого дополнительным «наказанием» при привлечении автолюбителя к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ можно считать: необходимость сдачи теоретического экзамена при возврате водительского удостоверения; возможные проблемы с врачом-наркологом (при получении справки при возврате в/у); беготня по судам, ГИБДД и врачам; возможные «придирки» со стороны сотрудников ГИБДД и судей в будущем, после возврата водительского удостоверения (например, назначение более строго наказания в спорных ситуациях); возможные проблемы у автолюбителей, которые работают на ответственной работе и т.д.

Вопрос: Слышал незаконное направление на медицинское освидетельствование можно оспорить в суд. Правда ли это?

Ответ автоюриста: В части 1 статьи 12.26 КоАП РФ указано, что требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование должно быть законным. Здесь нужно обратить внимание на слово «законным» упомянутое в данной статье.

Верховный суд обязал судей при рассмотрении дел, связанных с отказом водителей от медицинского освидетельствования, проверять было ли требование сотрудника ГИБДД законным или оно было незаконным. Если у автолюбителя, которого направили на медицинское освидетельствование, не было признаков опьянения и (или) ему не предлагали освидетельствование с помощью алкотестера, то требование сотрудника ГИБДД является незаконным. С учётом количества и серьёзности допущенных нарушений, производство по такому делу, возбужденному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть прекращено судом. Водитель в таком случае считается невиновным и не лишается права управления транспортными средствами.

С чем связана необходимость проверки законности направления водителя на медицинское освидетельствование? При составлении таких протоколов освидетельствование на состояние опьянения не проводиться и нет объективных доказательств нахождения водителя в состоянии опьянения. А ведь именно в состоянии опьянения подозревает водителя сотрудник ГИБДД, направляя его на медицинское освидетельствование. Чтобы не было злоупотреблений при составлении протоколов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять были ли требования сотрудника ГИБДД законными.

Вопрос: Может ли понятым по делу об отказе от медицинского освидетельствования быть заинтересованное в исходе дела лицо?

Ответ автоюриста: Нет. Запрещено привлекать в качестве понятых заинтересованных в исходе дела лиц. В зависимости от обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении заинтересованным может быть признано любое лицо, имеющее какой-либо интерес в деле, зависимое от сотрудника ГИБДД и т.д.

Например, водитель, остановленный за нарушение ПДД, уже не может привлекаться в качестве понятого.

В судебной практике встречались случаи, когда в качестве понятого были привлечены сотрудники полиции, родственники сотрудника ГИБДД, стажеры, работники дорожных организаций. Все они заинтересованные лица. Если суд подтвердит их заинтересованность, то все собранные доказательства с участием таких понятых будут признаны полученными с нарушением закона.

Вопрос: Должны ли быть понятые при составлении протоколов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ?

Ответ автоюриста: Не так давно в КоАП РФ были внесены изменения. Эти изменения позволили сотруднику ГИБДД составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не только участием понятых, но и с применением видеозаписи.

Несмотря на это аналогичные изменения в Регламент ГИБДД от 02.03.2009г. № 185 и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, до сих пор не внесены. Эти нормативные акты обязывают сотрудника ГИБДД привлекать понятых при составлении вышеуказанных протоколов. Требования всех нормативно-правовых актов являются обязательными для сотрудника полиции. Это значить, что сотрудник ГИБДД должен привлекать понятых при составлении этих протоколов пока изменения не будут внесены.

Вопрос: Слышал, что некоторые нарушения могут быть признаны малозначительными. Может ли быть признан малозначительным отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования совершенный по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ?

Ответ автоюриста: Нет. Есть разъяснение Верховного суда (Постановление от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП») где указано, что нарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Вопрос: Стоит ли ехать на медицинское освидетельствование, если я трезв, а инспектор ДПС утверждает обратное?

Ответ автоюриста: Да. Никто не отменял обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД. Понятно дело, что его требование должно быть законным.

В любом случае, даже если вы категорически не согласны с действиями сотрудника ГИБДД и очевидно чтобы не находитесь в состоянии опьянения, нужно съездить к врачу-наркологу. Потом (после прохождения освидетельствования) вы сможете обжаловать действия сотрудника ГИБДД по незаконному направлению вас на медицинское освидетельствование и компенсировать все затраты связанные с нарушением ваших прав.

Вопрос: Как мне быть, если я по дурости подписал протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя не был в состоянии опьянения при управлении автомобилем?

Ответ автоюриста: Первым делом нужно самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Это нужно сделать в кратчайшие сроки. Попросите врача-нарколога провести максимально большее количество процедур и максимально возможную проверку (с обязательным взятием на анализ мочи).

Полученный по результатам акт медицинского освидетельствования подтверждающий, что вы не находились в состоянии опьянения через незначительный период времени после составления протоколов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может, является одним из основных доказательств подтверждающих незаконность направления вас на медицинское освидетельствование.

Помимо прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения по возможности «по горячим следам» необходимо собрать другие доказательства вашей невиновности, нарушений со стороны сотрудников ГИБДД. Виды действий водителя по сбору доказательств зависят от конкретной ситуации.

Статья от Коллегии автоюристов Самара

Какое наказание может быть назначено

Данная статья предусматривает два основных вида наказания:

• Лишение прав на период от 1,5 до 2 лет. Это самый распространенный вариант. Фактически, отказываясь подтверждать свою трезвость официальным способом, вы должны морально готовиться к изъятию водительского удостоверения. Точный срок, на который у вас отнимут документ, будет зависеть от предшествующей истории правонарушений за год. Дисциплинированные автолюбители могут рассчитывать на полуторагодовалый срок, тогда как систематическим нарушителям ПДД, вероятнее всего, назначат двухлетнее наказание.
• Административный штраф в размере 30 000 рублей. По состоянию на 2019 год случаи, когда водителям, чье правонарушение было доказано, назначали только штраф без изъятия прав на вождение транспортными средствами, можно назвать крайне малочисленными.

Вы должны понимать, что, как гласит статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, отказ от проведения освидетельствования уже является административным преступлением. Были ли вы на самом деле трезвы, в данной ситуации никого не волнует. Перед судом вы будете обладать теми же правами, что и человек, севший за руль в состоянии сильнейшего опьянения и не пожелавший проходить обследование. При этом стоит отметить, что судебные органы относятся к водителям, отказавшимся от освидетельствования, все же лояльнее, чем к тем, чье пребывание в состоянии опьянения было подтверждено. Поэтому осознано идти на отказ стоит лишь в том случае, если вы сильно пьяны и однозначно не пройдете ни освидетельствование на месте, ни врачебную процедуру в клинике.

Ст 12.26 ч.1 коап рф: как избежать наказания?

Как показывает практика, избежать наказания по данной статье КоАП РФ теоретически возможно. Естественно, для этого понадобится нанять грамотного и опытного автоюриста, который сможет найти любые огрехи в материалах дела и обернуть их вам на пользу. Основной момент, благодаря которому вы можете быть оправданы в глазах суда – это ошибки инспекторов ГИБДД, которые те совершают достаточно часто. Перечислим основные из них:

• Принуждение к отказу от освидетельствования. К сожалению, отечественные водители недостаточно проинформированы о своих правах и свободах, и потому нередко идут на данное правонарушение по незнанию. Если только вы не пьяны, не отказывайтесь от прохождения освидетельствования. Инспектор может предложить вам отказ, например, если у него нет исправного алкотестера, но в действительности в такой ситуации вы имеете право на прохождение врачебного освидетельствования в медицинском учреждении. А если вам настолько принуждают к отказу, что избежать его никак не удается – обязательно позвоните в полицию и сообщите о произволе сотрудника ДПС. Информация об этом звонке впоследствии поможет смягчить ваше наказание.
• Отсутствие видеофиксации происходящего или двух понятых. В 2019 году подобные оплошности инспектора совершали все реже, поскольку это слишком конкретное пренебрежение правилами проведения процедуры, но все же такое порой случается. По сути, если вы идете на отказ, то напоминать о видеосъемке или понятых инспектору не стоит: отсутствие того и другого станет практически основанием для неприменимости статьи 12.26 КоАП РФ в вашем случае.
• Неправильное заполнение протоколов или недостаточное их количество. Статья 12.26, равно как и ряд других нормативных актов, жестко регламентируют правила оформления всех документов, которые должны подготовить представители ГИБДД при совершении данного правонарушения. Любые ошибки, неточности, пробелы в этих документах – уже хорошее подспорье в стремлении доказать вашу невиновность перед судом. Конечно, без должного опыта и знаний вам будет достаточно сложно обнаружить эти ошибки, но профессиональный автоюрист разыщет их в два счета.
• Неправильное указание времени составления протокола. Эту ошибку мы вынесли в отдельный пункт, поскольку она нередко становится судьбоносной. Время, выставленное на протоколах, должно соответствовать логике развития событий: инспектор сначала задерживает транспортное средство, потом проводит освидетельствование или получает отказ, затем отстраняет водителя от управления автомобилем, и так далее. Все это происходит одно за другим, именно в таком порядке и неодновременно. Однако сотрудники ГИБДД порой ленятся проставлять точное время и, например, вписывают одинаковое во все протоколы. Оспорить юридическую ценность подобных протоколов для хорошего адвоката не составит никакого труда.

Ответить на вопрос, как избежать наказания, которое предполагает данная статья, поможет и ст. 2.7 все того же КоАП РФ (во всяком случае, по состоянию на 2019 год). Она предполагает, что в некоторых ситуациях человек не может быть привлечен к административной ответственности, даже если действительно нарушил закон. Итак, в 2019 году это следующие ситуации:

• Угроза здоровью, жизни или имущества самого водителя или других людей.
• Угроза государственным интересам или общественному порядку.
• Невозможность избежать данной угрозы без пренебрежения законом.

Естественно, статья предполагает предоставление веских доказательств того, что подобная ситуация имела место быть. Это могут быть какие-либо справки, выписки, а также, обязательно, показания свидетелей. Самый распространенный пример подобного случая – это доставка роженицы или тяжело больного человека в критическом состоянии в больницу, когда машины скорой помощи заняты и не могут достаточно быстро приехать на дом.

Итак, избежать наказания по ст. 12.26 административного кодекса в 2019 году можно, но для этого нужно как можно быстрее обратиться со своей проблемой к автоюристу. Не идите на поводу у системы – используйте все возможности, чтобы добиться соблюдения своих прав и интересов!

1. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

2. О понятии состояния опьянения и о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения см. п. 2, 3 комментария к ст. 12.8 (критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913)) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9).

3. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

4. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения квалифицируется в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (см. комментарий к ст. 4.3).

5. О лицензируемых видах деятельности по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом и о правовых последствиях совершения лицензиатом — индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, см. п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23.