Сроки давности по уголовным преступлениям

Однако существует срок исковой давности, в течение которого жертва преступления может обратиться в гражданский суд для взыскания ущерба. Он составляет 3 года. Важно отметить, что даже по истечении срока давности лицо не признается невиновным, а совершенное им деяние остается преступным.

Время не изменяет общественное значение правонарушения.

Некоторые авторы юридической литературы оправдывают существование сроков давности уголовного преследования, приводя следующий аргумент: по истечении длительного времени утрачивается общественная вредность преступления.

Если предварительное расследование завершилось, но после передачи дела в суд истек срок давности, прекращение уголовного преследования также возможно.
Однако для этого требуется основание.

Следуя международным правовым нормам, российские суды не применяют сроки давности в отношении преступлений, которые совершаются против мира и безопасности населения. Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по ст 158 ук рф? К ним относятся.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности

1 ст. 112 УК РФ — преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности — 2 года со дня совершения преступления.

Здравствуйте. По сумме можно предположить признаки состава преступления, предусмотренного ст.
159 ч.4 УК — мошенничество в особо крупном размере. Сроки давности для привлечения к уголовной ответственности по таким преступлениям — 10 лет.

Вы имели в виду наверно сроки привлечения к уголовной ответственности.

Срок исковой давности не может истечь, так как его сроки начинаются с момента вступления приговора в силу или окончательного решения по делу. Можете указать, но в связи с вышеизложенным (возражение лица, совершившего преступление, против прекращения уголовного дела) смысла в этом может и не быть. Кроме того, законодательство РФ к сожалению не дает четкого определения «разумного срока судопроизводства». На практике зачастую срок следствия считается вышедшим за пределы разумности, если он составляет свыше 4 лет. Для правильного и корректного ответа на вопрос необходимо дополнительно указать часть ст. 282 УК РФ (часть 1 — средней тяжести, ч. 2 — тяжкое), а также фабулу обвинения с указанием периода преступных действий.

После чего на представление прокурора подготовить мотивированное возражение и направить в суд. Подскажите,пожалуйста,каков срок исковой давности по побоям в случае избиения?и может ли родственник потерпевшего обращаться в органы как непосредственный свидетель?Избиение было 30 декабря 2012 года,в течении недели потерпевший обращался за медицинской помощью,так как был сломан нос.

Статья 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления. Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления. Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом.

Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель и потерпевшие просят оставить их без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Из показаний свидетеля Т. видно, что осужденный не оттолкнул потерпевшую, а ударил ногой в живот и ушел. От этого удара потерпевшая упала и ударилась спиной о холодильник.

Ссылки адвоката и Ш. на то, что Ш-ва ранее уже применяла нож в отношении осужденного, не имеют никакого отношения к данному делу, тем более, что, как видно из приговора, Ш-ва ранее была осуждена за причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями Ш., который ударил ее кулаком в лицо. Выводы суда о виновности Ш. в причинении смерти Ш-вой и О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, в т. ч. и показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании. Бланк заявления о привлечении к уголовной ответственности по 157 ст? Вместе с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению.

Добрый вечер, Юлия. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.

15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т. д.) на платной основе.

Как освободиться от ответственности по сроку давности — ст 78 УК РФ

Сроком давности для привлечения гражданина к ответственности Уголовный кодекс РФ называет временной отрезок, на протяжении которого совершившего преступный акт можно к этой ответственности привлечь. Этот срок регламентирован ст. 78 УК РФ. О сроках давности по уголовному делопроизводству для разного вида преступлений мы сегодня вам и расскажем.

Действующим законодательством также рассматривается прекращение уголовного делопроизводства, если все допустимые им сроки давности прошли на этапе предварительных слушаний по этому делу.

В соответствии со ст. 78 УК РФ далеко не у всех преступных деяний может быть срок давности из-за повышенного уровня угрозы от совершения некоторых из них для граждан и их безопасности. К таким деяниям законодательство нашей страны относит неправомерные действия, нацеленные на разрушение мира и подвергающие массу людей опасности, а именно: Подсчет временного отрезка идет с начала суток, в которые было осуществлено преступное действие.

Часть 4. К лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены такие жесткие меры наказания, как смертная казнь или пожизненное тюремное заключение, определения о возможности использования сроков давности принимаются судебными органами.

Наказание за умышленное причинение вреда здоровью

Последние изменения в данную норму были внесены в этом году. Месяц май 2016 год (конкретный день – 12-е число) – официальная дата, начиная с которой вступает в силу последняя редакция с комментариями.

Действующий Закон, а также комментарий к нему определяют, что если вред здоровью был причинен путем нанесения побоев, то любой юрист скажет, что такое деяние будет квалифицированно по двум пунктам: ст.

116 нанесение побоев статья 115 УК РФ. Инкриминировать человеку будут два вида преступлений и размер наказания установит суд.

Право данной нормой определяет наказание за причинение вреда здоровью легкой тяжести, что стало причиной кратковременной потери трудоспособности.

Если же после некоторого времени было установлено, что травмы спровоцировали более тяжкий вред – стойкий разлад здоровья, то будет квалификация уже по другой норме ФЗ. Срок давности – 2 года. Может быть один год, если преступник – несовершеннолетний.

• провоцирование – побои на почве ревности;
• покрывание преступника – часто женщины закрывают глаза на насилие в семье, руководствуясь принципом «бьет – значит любит», не осознавая, что если мужчина бьет – от это уж точно никакая не любовь;
• жертва сама выступает зачинщиком конфликта: к примеру, картинка или фото с надписью «дуры вы тупые вызвала агрессию со стороны тех, кому была адресована.

Ст. 116 УК РФ определяет, что если наносятся побои, но при этом даже легкого вреда здоровья нет, то будет штраф до 40000 руб. Если же даже незначительный вред причиняет из хулиганских, расовых или политических убеждений (часть 2), то может быть срок 2 года либо же обязательный исправительный труд до 360 часов. К этому же перечню относятся преступления, определенные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, при условии, что их совершение было связано с террористической деятельностью.Сроки давности привлечения к уголовной ответственност иимеют принципиальное значение для всех участников уголовного процесса.

Правильность их исчисления — одно из важных условий соблюдения прав участников уголовного судопроизводства. Заявление о привлечении должника к уголовной ответственности по ст 157? В предложенном материале рассмотрены вопросы, связанные с исчислением и применением таких сроков. 2. Срок давности уголовного преследования — установленный законом период времени, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления и данному лицу может быть назначено уголовное наказание. Датой начала течения срока давности является день совершения преступления, а датой окончания срока — день вступления приговора суда в законную силу.5.

К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются. Теперь ст.112 ч.1 относится к легкой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по конкретному преступлению, составляет 2 года. В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса РФ.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2) по истечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, от уголовной ответственности. При этом учитывается вся совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности.

Чем тяжелее последствия, наступившие в результате преступной деятельности, тем срок давности дольше. В тех случаях, когда человека обвиняют в преступлении, имевшем длительный по продолжительности характер, исчисление срока давности начинают только, когда преступные деяния закончены фактически, то есть, со дня последнего преступления, при задержании виновного, в совершении этих продолжительных преступлений.

Читайте другие статьи на сайте:

• Образец заявление в полицию о незаконном проживании в квартире
• Понятие преступления в теории уголовного права и уголовном законодательстве
• Отграничение умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ст 112
• Пришло письмо от коллекторов о возбуждении уголовного дела
• Ходатайство об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела

Срок давности по ст 112

1. Есть ли срок давности по ст 112? если после приговора прошло 10 лет.

1.1. Здравствуйте, Виктория! Срок давности к вынесенному уже приговору не применяется. Есть понятие — погашение судимости. Да, судимость уже давно погашена.

2. С какого времени начинается отсчёт срока давности по ст.112 ук рф? Спасибо.

2.1. Регина!
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу ( ст. 78 УК РФ).

3. Какой срок давности по ст.112 ук рф? Спасибо.

3.1. шесть летсо дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу

3.2. по ч. 1 ст.112 УК РФ — два года
по ч. 2 ст.112 УК РФ — шесть лет.

4. Пожалуйста срок давности преступления по ст.112 УК РФ.

4.1. Смотря по какой части этой статьи осужден. По ч. 1 ст. 112 УК РФ срок давности 2 года, а по ч. 2 — шесть лет со дня совершения преступления.

4.2. Здравствуйте!
2 ГОДА .

5. Инциндент произошёл в ноябре 2011, ведётся дознание, ст 112, каков срок давности по этой статье.

5.1. Если часть 1 то _ 3 года

5.2. Предыдущий ответ неверен. Ни о каких «трех годах» в данном случае речи быть не может. Если ст. 112 ч. 1 УК РФ — тогда 2 года со дня совершения преступления (ст. 15, ст. 78 УК РФ). Если ст. 112 ч. 2 УК РФ — тогда 6 лет со дня совершения преступления. В указанные сроки не включаются периоды, когда подозреваемый/обвиняемый находился в розыске.

6. По ст 112, ч 1 прошел срок давности и может ли обвиняемый написать ходатайство о продолжении расследования для доказывания своей невиновости, с реабилитацией.

6.1. Ходатайство подавать необязательно, достаточно не давать своего согласия на прекращение уголовного преследования. Уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности, возможно в случае согласия на то подозреваемого или обвиняемого.
См. ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

7. Правомерно ли действие судьи и гос. обвинителя если срок давности по ст 112 и ст 119 истек больше месяца назад, ходатайство о закрытии дела в связи с истечением срока давности отклоняется, дело продолжается потому что вторая сторона против и мотивируют что обвиняемый не признал вины.

7.1. Если возражает обвиняемый, то правомерны.

8. К каким преступлениям относится ст. 112 ук рф, к акой срок давности по ук…

8.1. Средней тяжести. Лицо освобождается от уголовной ответственности по этой статье, если со дня совершения преступления истекли шесть лет.

9. В изменениях ук рф к каким преступлениям относится ст. 112 ук рф, какой срок давности по ук…

9.1. 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.- часть 1 ст. 112
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. часть 2 ст. 112
по сроку давности уточните вопрос

9.2. Добрый день. Часть первая предусматривает срок до трех лет лишения свободы, преступление небольшой тяжести, вторая часть до пяти лет средней тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести составляет два года, по преступлениям средней тяжести — шесть лет.

10. Ч. 1 ст.112, дело длится уже более двух лет,30.12.2011 г кончился срок давности по этому делу.14.03.2012 г приговор — год ограничения свободы, в связи со сроком давности от наказания освободить. Кассация отменила приговор, начато новое судебное разбирательство. Мне необходимо сейчас работать (это жизненно важно) а не заниматься этим судом. Дело сфабриковано, и его исход я знаю. Но будет потеряно время. Я и так два года ничего не делал т. к. был под подпиской о не выезде. Моя работа в другом регионе и прокурор зная об этом давит меня экономически (я вину признаю частично, прокуратура настаивает о полном признании). Как мне отойти от судебных заседаний? Ходотайство о расмотрении уг. дела без моего участия прокурор отклонила. Помогите.

10.1. от судебных не отойдете. ходатайствуйте не прокурору а в суд в который вернули дело ОПРЕКРАЩЕНИИ уголовного дела в связи с истечением срока

10.2. Рассмотреть дело в особом порядке (с полным признанием вины), далее вынесение приговора и прекращение дела (в первом же заседании). Если Вы конечно же не хотите реабилитироваться, но, судя по содержания вопроса, Вы признали вину частично, т.е. не хотите. В Вашем случае полное или частичное признание вины роли не меняет.

10.3. Непонятно: новое следствие или рассмотрение дела в новом составе суда.Если судебное разбирательство, то причем тут прокурор? всё решает судья с ним и надо разговаривать.Если новое следствие,то у Вас есть право оспаривать действия следователей в суде.
Бюро

11. Скажите, пожалуйста, какой срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК? И где это определено?
С уважением, Валерий.

11.1. Статья 78. УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
(часть третья в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)…….

Судья ***

Дело № 22- 2221/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Орловой Е.А. и Кабанова В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошиной Е.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2012 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ПЯТКИНА Е*** В***,

*** не судимого,

прекращено по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения Пяткину Е.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В постановлении решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено признать за гражданским истцом М*** С.Д. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления адвоката Павлов В.В., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошина Е.В. считает, что судом дана неверная юридическая оценка действиям Пяткина Е.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, а следовательно, необоснованно было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Указывает, что Пяткин Е.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Суд при рассмотрении уголовного дела, с учетом имеющихся выводов экспертизы о прижизненных повреждениях, квалифицирующихся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и показаний Пяткина Е.В., принял решение о переквалификации его действий на ч.1 ст. 112 УК РФ, мотивируя тем, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз отсутствуют указания на достоверную причину смерти М*** Д.

Между тем, судом не учтено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела наличие на трупе М*** Д. прижизненного перелома нижней челюсти в области правой ветви без признаков заживления могло быть причинено незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия тупого твердого предмета в область правой половины лица. Причинение подобного перелома также может сопровождаться формированием таких повреждений мягких тканей, как ссадина, кровоподтек, ушибленная рана, кровоизлияние в мягкие ткани. Наличие повреждения костной ткани, позволяет комиссии считать, что сила травмирующего воздействия была значительной. В связи с этим, помимо наружных повреждений и перелома, не исключено, что ударным воздействием в область головы могли быть причинены повреждения оболочек и вещества головного мозга: судбуральное кровоизлияние, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в вещество мозга, в желудочки мозга. В случае, если указанные возможные повреждения оболочек и вещества мозга сопровождались угрожающим жизни пострадавшего состоянием, данная черепно-мозговая травма при жизни имела признаки тяжкого вреда здоровью и могла повлечь наступление смерти потерпевшего. Возможность причинения перелома правой ветви нижней челюсти у потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в ходе следствия Пяткиным Е.В., не исключена. При ударных воздействиях в область головы вместе с переломом нижней челюсти не исключена возможность формирования наружных повреждений в области головы. Повреждений оболочек и вещества головного мозга (черепно-мозговой травмы). В случае, если при указанных обстоятельствах пострадавшему была причинена черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся угрожающим жизни состоянием. Данная травма имела признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и могла привести к смерти пострадавшего.

Полагает, что показания Пяткина Е.В., данные на предварительном следствии, с учетом заключения вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о наличии черепно-мозговой травмы у потерпевшего, которая и повлекла его смерть.

Просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В возражении на кассационное представление адвокат Павлов В.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает на то, что заключением судебно-медицинской экспертизы № *** достоверно причина смерти М*** Д. не установлена в виду скелетирования трупа. Аналогичные выводы содержаться и в заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ***, где указано, что обнаруженный на трупе перелом правой ветви нижней челюсти носит признаки прижизненного. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия тупого твердого предмета в область правой половины лица. Этот перелом при неосложненном течении угрозы для жизни не представляет и к смерти пострадавшего привести не может.

Суд обоснованно посчитал, что квалификация органов предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ в судебном заседании подтверждения не нашла, поскольку выводы экспертов носят предположительный характер. Считает, что действия Пяткина Е.В. по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы судом верно. Учитывая, что сроки давности со дня совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ истекли, суд обоснованно и законно принял решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пяткина Е.В. Просит оставить постановление суда без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании:

— прокурор Булгаков И.Г. кассационное представление поддержал в полном объеме;

— адвокат Павлов В.В. возражал против доводов представления и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Булгакова И.Г., адвоката Павлова В.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как установлено из материалов дела Пяткину Е.В. было предъявлено следующее обвинение.

В период с ***.01.2002 по ***.12.2003 в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в доме № *** по ул.М*** с.У*** У*** района Ульяновской области, у Пяткина Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития алкогольных напитков с М*** Д*** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с последним, в ходе которой Пяткин Е.В. решил причинить тяжкий вред здоровью М*** Д.

Реализуя свой преступный умысел, Пяткин Е.В., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в помещении вышеуказанного дома нанес М*** Д. со значительной силой не менее двух ударов руками по лицу, отчего М*** Д. упал на пол, после чего Пяткин Е.В. нанес еще не менее 3 ударов ногами в область груди потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Пяткина Е.В. потерпевшему от ударов ногами в грудь была причинена физическая боль, от ударов руками по лицу был причинен перелом правой ветви нижней челюсти, расценивающийся как средний тяжести вред здоровью, как повреждение способное повлечь длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и также в результате этих же ударов со значительной силой по лицу, М*** Д. была причинена несовместимая с жизнью черепно-мозговая травма, в виде судбурального кровоизлияния, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияний в вещество мозга, в желудочки мозга, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанной черепно-мозговой травмы М*** Д. скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Спустя несколько часов Пяткин Е.В. обнаружил, что М*** Д. скончался. С целью скрыть свои преступные действия Пяткин Е.В. перетащил труп М*** Д. на огород, где закопал его в землю.

Действия Пяткина Е.В. органы следствия квалифицировали по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции квалифицировал действия Пяткина Е.В. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенное период с *** января 2002 года по *** декабря 2003 года в доме *** по ул.М*** с У*** У*** района Ульяновской области в отношении М*** Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

Указанный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в постановлении суда.

Так, потерпевшая М*** С.Д. показала, что погибший М*** Д*** являлся ее отцом. С детства она помнит, что отец сильно пил, ушел из семьи в 1993-1994 годах, больше к ним не вернулся. Через несколько лет знакомые сообщили, что отец проживает в с.У*** В прошлом году от милиции стало известно, что отца убили.

Из исследованных судом первой инстанции показаний Пяткина Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в с.У*** по ул.М***, д.*** У*** района у его семьи была дача. Около 13-14 лет назад отец привез на дачу из У*** мужчину по имени Д***, который проживал на даче около 3 лет. Примерно в 2002-2003 годах совместно с Д*** и отцом на даче распивали спиртное. Около 23 часов, проснувшись, пошел в туалет. Проходя через комнату, где спал Д***, они поссорились. Во время ссоры несколько раз ударил Д*** кулаками по лицу. Когда Д*** упал на пол, нанес ему 3-4 удара ногами по телу. Затем ушел в свою комнату и лег спать. Через 2-3 часа захотел в туалет. Проходят через комнату Д***, увидел, что он лежит на полу. Начал его будить, а когда присмотрелся, то понял, что тот умер. Решил Д*** закопать, чтобы никто ничего не знал. Вытащил его за ноги на огород, выкопал яму глубиной 40-50 см под окном бани и закопал в ней Д***

Обстоятельства совершенного преступления Пяткин Е.В. подробно изложил и в явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что он сначала нанес потерпевшему удар в область левой челюсти слева, потом удар в область правого глаза, а потом еще один удар в лицо. После третьего удара потерпевший упал на пол и сильно ударился правым боком и правой частью головы. После этого он подошел к потерпевшему со спины и нанес со всей силы 1-2 удара ногой в область спины или грудной клетки сзади.

В судебном заседании подсудимый Пяткин Е.В. подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Л*** Н.Н. следует, что Пяткин в сентябре 2011 года, находясь в состоянии опьянения, рассказывал ему, что около 10 лет назад у себя дома во время ссоры сильно избил одного своего знакомого руками и ногами, было много крови, а потом он увидел, что этот мужчина умер. Испугавшись, закопал его рядом с баней.

Из показаний свидетеля К*** В.И. усматривается, что с 1994 года по 2011 год он работал участковым уполномоченным ОВД Ульяновского района. Обслуживал с.У*** Ему было известно, что в 1999-2000 годах в У*** поселился мужчина по имени Д***, который проживал в доме Пяткиных по ул. М***, ***. Примерно в 2003 году заметил, что Д*** пропал, но значения этому не придал, так как знал, что Д*** без определенного места жительства и мог сам уехать. Через некоторое время Пяткины продали дачу и уехали из села. Осенью 2011 года нынешний участковый интересовался про родственников Д*** и тогда ему стало известно, что произошло убийство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И*** И.С. показала, что в У*** она жила по соседству с домом Пяткиным, общалась с ним. В доме у них проживал мужчина по имени Д***, который помогал по хозяйству. Примерно в 2002 году этот мужчина неожиданно пропал. Пяткин всем пояснял, что он уехал в У***, потом в селе ходили слухи, что Пяткин мог этого мужчину убить.

Аналогичные показания были даны и свидетелем Г*** С.П.

Изложенные показания Пяткина Е.В., потерпевшей М*** С.Д., свидетелей полностью согласуются между собой и с иными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ***.10.2011 следует, что на огороде домовладения, расположенного позади дома № *** по ул.М*** в с. У*** У*** района Ульяновской области из земли извлечен скелетированный труп человека, на котором имелись фрагменты одежды.

Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы № *** скелетированные останки человека, изъятые в ходе осмотра *** октября 2011 года на огороде д.*** по ул.М*** с.У*** У*** района Ульяновской области принадлежат М*** Д***.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы № *** от ***11.2011 и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № *** от ***12.2011 следует, что достоверно причина смерти М*** Д. не установлена в виду скелетирования трупа. При судебно-медицинской экспертизе скелетированного трупа обнаружен перелом правой ветви нижней челюсти. Морфологические особенности состояния представленных на экспертизу костей соответствуют давности захоронения около 10 лет.

Обнаруженные на трупе перелом правой ветви нижней челюсти носит признаки прижизненного, данное повреждение могло быть причинено незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия тупого твердого предмета в область правой половины лица.

Перелом правой ветви нижней челюсти при жизни при неосложненном течении квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью, как повреждение способное повлечь длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. Изолированный перелом ветви нижней челюсти при неосложненном течении угрозы для жизни не представляет и к смерти пострадавшего привести не может.

Наличие повреждения костной ткани позволяет комиссии считать, что сила травмирующего воздействия была значительной. В связи с этим, помимо наружных повреждений и перелома, не исключено, что ударным воздействием в область головы могли быть причинены повреждения оболочек и вещества головного мозга: судбуральное кровоизлияние, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в вещество мозга в желудочки мозга.

В случае, если указанные возможные повреждения оболочек и вещества мозга сопровождались угрожающим жизни пострадавшего состоянием, данная черепно-мозговая травма при жизни имели признаки тяжкого вреда здоровью и могла повлечь наступление смерти потерпевшего.

При ударных воздействиях в область головы вместе с переломом нижней челюсти не исключена возможность формирования наружных повреждений в области головы, повреждений оболочек и вещества головного мозга (черепно-мозговой травмы).

В случае, если при указанных обстоятельствах пострадавшему была причинена черепно-мозговая травма. Сопровождавшаяся угрожающим жизни состоянием, данная травма имели признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и могла привести к смерти пострадавшего.

Тщательно исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данная органами предварительного следствия квалификация действий Пяткина Е.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

К указанному выводу суд пришел исходя из заключения судебно-медицинских экспертиз, в которых указано, что достоверно причина смерти М*** Д. не установлена в виду скелетирования трупа. Прижизненно образовавшийся перелом правой ветви нижней челюсти квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что выводы экспертов о возможности причинения пострадавшему черепно-мозговой травмы, имеющей признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, приведшей к смерти пострадавшего, носят предположительный характер.

Иных доказательств, объективно подтверждающих предъявленное Пяткину Е.В. обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ органы предварительного следствия не представили.

Судом верно указано, что по смыслу закона лицо признается виновным в совершении преступления только тогда, когда его вина доказана неопровержимо, окончательно и достоверно. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположении, неустранимые сомнения в виновности подсудимого в силу ч.3 ст. 49 Конституции РФ толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы кассационного представления о том, что показания Пяткина Е.В., данные на предварительном следствии с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о наличии черепно-мозговой травмы у потерпевшего, которая повлекла его смерть, являются несостоятельными, поскольку основаны на предположении.

Поэтому суд, вопреки доводам кассационного представления, обоснованно переквалифицировал действия Пяткина Е.В. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем, совершенное Пяткиным Е.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (часть вторая статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок длительностью в два года.

Судом первой инстанции установлено, что преступление было совершено в период с *** января 2002 года по *** декабря 2003 года. К моменту рассмотрения дела в суде прошло более двух лет, тем самым истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Данное требование закона носит императивный характер и потому суд обязан прекратить уголовное дело.

Таким образом, выводы суда о принятом решении соответствуют требованиям закона, в постановлении они мотивированы полно и надлежащим образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено, а поэтому основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия